Ziek jeugdzorgsysteem en rol pleegouders daarin

Goede baan

In de politiek dan he, dan kan je zelf zeggen hoe bet anders moet

Iatrogene schade

Het verschil tussen artsen en jeugdzorg is dat men daar zich bewust is van de bijwerkingen van de zorg en effectief moeite doet om de schade te beperken en de mogelijkheden heeft van tuchtrecht en andere rechtsvormen. Natuurlijk gaat dat ook niet altijd goed, zeker niet als het om persoonlijke beschuldigingen gaat, maar als systeem worden er steeds meer effectieve manieren gevonden om schade te voorkomen.
Een systeem om patienten altijd te vragen naar hun personalia op cruciale momenten in een OK-traject, of met 2 medewerkers speciale medicatie te controleren of vakken op de opleiding over effectieve communicatie met patienten, zijn wat mij betreft heldere zaken die hoop geven. Nog meer bureacratie, het vragen van een VOG, spotjes kindermishandeling zijn dat niet.

Jess

Je beweert van alles zonder onderbouwing:

“Niet verder kunnen kijken. En daarbij vind ik dat niet alle moeders die tippelen in drugs handelen slechte moeders zijn. ze kunnen denken dat ze zoiets echt in het belang van het kind doen. Dat wij andere waarden daarin hebben, dat kan, maar dat wil niet zeggen dat hun waarden fout zijn. Misschien weten ze niet beter en denken ze echt dat dit de goede weg is.”

Dus je stelt dat je drugs kunt gebruiken en dat is dan in het belang van het kind (meest vage term die ik heb gehoord ‘in het belang van het kind’ en die BJZ ook regelmatig hanteert). Drugsgebruiken is eigen belang in eerste instantie.

“Daarom kan je niet altijd zomaar in het wilde weg oordelen.”
Hoe kom je er op dat er in het wilde weg geoordeeld wordt.

“Wat een feit is is dat BJZ in opspraak is, omdat zij met regelmaat van de klok zaken verkeerd inschatten en dat zelfs de levens van kinderen kost. “

Je bent niet goed op de hoogte. De gezinsvoogd van Savannah is vrij gesproken. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij juist gehandeld heeft (verre van dat) maar een causale relatie is niet gevonden.
“Ook m.b.t pleegouders was er laatst ook onderzoek dat heel groot deel van seksueel misbruikte kinderen, die uit huis geplaatst zijn, in pleeggezin ook seksueel misbruikt zijn.
Een heel groot deel is niet hetzelfde dat er meer kans is op

“Er is zelf gedeelte van BJZ (weet zo provincie niet meer) onder toezicht is geplaatst.”

Dat was Amsterdam en die toezicht is ook weer opgeheven (doordat er maatregelen zijn genomen).

“En er is aangegeven dat er veel te veel OTS wordt uitgesproken, dat vaak voor kinderen beter is om in eigen gezin op te groeien en dat gezin hulp krijgt.”
Ik sprak gisteren iemand van het VOTS team van de Raad (van een grote stad). Die meldde dat er binnen de gehele Raad een daling te zien is van VOTS/maatregelen hulp en steun ed.

Annej

"Het verschil tussen artsen en jeugdzorg is dat men daar zich bewust is van de bijwerkingen van de zorg en effectief moeite doet om de schade te beperken en de mogelijkheden heeft van tuchtrecht en andere rechtsvormen. Natuurlijk gaat dat ook niet altijd goed, zeker niet als het om persoonlijke beschuldigingen gaat, maar als systeem worden er steeds meer effectieve manieren gevonden om schade te voorkomen."

De medische sector met de jeugdzorg vergelijken heeft weinig zin:
Het medische model gaat uit van oorzaak-gevolg (of ook wel medisch lineaire model), jeugdzorg werkt niet via dat model maar via het systemische/circulaire model. Zie ook Flip-Jan van Oenen.
Bovendien zijn in de medische zorg de interventies effectief gebleken omdat ze duidelijk meetbaar zijn (harde feiten). Hoewel, een arts verwacht ook wel eens verbetering te zien bij behandeling van kanker (spreekt dat ook uit naar patient), maar bij die patient werkte het toch net niet. Beperkt meetbaar dus.
In de jeugdzorg kun je niet meten of een kind beter thuis had kunnen wonen of toch uhp had moeten worden. Dat kun je pas zien op langere termijn. En dan nog is het vaak onverklaarbaar waarom een kind waarvan je vroeger dacht dat ie het wel ging redden totaal ontspoort en een ander kind waarvan je dacht, dat wordt nooit wat zich prima gesettled heeft. Onmeetbaar omdat er zoveel andere factoren (het systeem) van invloed zijn.
Dat de laatste jaren er zo op veiligheid wordt gestuurd is niet alleen in de jeugdzorg terug te zien maar de gehele samenleving tolereert geen onveilige situaties meer. Het probleem is dus breder (lees overheid) en het lijkt weinig zinvol om elke keer de jeugdzorg te bashen (en dan in het bijzonder BJZ), wat de meeste mensen in deze discussie doen....

Margriet*

Dus je stelt dat je drugs kunt gebruiken en dat is dan in het belang van het kind (meest vage term die ik heb gehoord ‘in het belang van het kind’ en die BJZ ook regelmatig hanteert). Drugsgebruiken is eigen belang in eerste instantie.

Als je reageert moet je goed lezen. Ik heb het nergens over drugs gebruiken en dat drugs gebruiken in het belang van het kind is. Ik weet niet hoe je daarbij komt.

"Hoe kom je er op dat er in het wilde weg geoordeeld wordt."
Ik probeerde hiermee aan te geven dat men (in algemeenheid) snel tot bepaald oordeel komt, zonder dat men (algemeen) echt kijkt naar achtergrond door een andere bril dan eigen normen/waarden.

"Je bent niet goed op de hoogte. De gezinsvoogd van Savannah is vrij gesproken. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij juist gehandeld heeft (verre van dat) maar een causale relatie is niet gevonden."

Jij haalt nu een specifieke zaak erbij, ik heb het over BJZ als instantie. Wederom: ik heb nooit over gezinsvoogd van Savannah gesproken.
Ik weet dat er nu rechtszaak van een oma loopt van wie kleinkind gedood is door stiefvader en BJZ als orgaan aansprakelijk wordt gesteld.

"Een heel groot deel is niet hetzelfde dat er meer kans is op"

Ook hier wordt het verkeerd geinterpreteerd. Hiermee wil ik aangeven dat kinderen die uit een bepaalde situatie worden gehaald en naar pleeggezin gaan, waar men "gescreend" is en dus "schoon" zou moeten zijn, het misbruik doorgaat. Dat is toch echt wel ernstig.
Ik vind je onderbouwing hierin toch wel enigszinds schokkend, lijkt alsof je dat bagatelliseerd. Misschien aanname van mij, maar dat voel ik persoonlijk hierbij.

"Dat was Amsterdam en die toezicht is ook weer opgeheven (doordat er maatregelen zijn genomen)."

Nu ben jij niet goed op de hoogte. Amsterdam was 2010. BJZ Haaglanden is onlangs onder toezicht gesteld.

"Ik sprak gisteren iemand van het VOTS team van de Raad (van een grote stad). Die meldde dat er binnen de gehele Raad een daling te zien is van VOTS/maatregelen hulp en steun ed"

Kan je nagaan dat er dus minder OTS zou zijn, zoals die persoon aangeeft en het dus nog teveel is.....

Jeugdzorg bashen

Jammer Margriet, dat je de kritiek toch weer opvat als jeugdzorg bashen. Kritiek is een gratis advies voor verbetering. En ja, als je gebruik wilt maken van een benadering zoals je die noemt dan is dat wel een cultuuromslag voor alle medewerkers. Jammer is dat er vaak wel een aantal mensen zijn die heel goed kunnen verwoorden hoe het zou moeten, maar dat dat maar niet door wil dringen bij de rest. Ik onderschrijf dat het mij ook mij heel moeilijk lijkt om met de huidige jeugdzorgwerkers en de jeugdbeschermers en raadsonderzoekers op een andere manier te gaan werken. Macht corrumpeert en een schuldige aanwijzen is zoveel makkelijker in een onoverzichtelijke situatie dan de knoop ontwarren en het systeem benaderen. Zal mij benieuwen. En natuurlijk heb je ook last van 'het volk' dat om maatregelen roept. Hoewel die roep inmiddels wel een beetje over is krijg ik de indruk.
Verontrustend is dat de kritiek maar niet wil landen. Het accepteren van de terechte klachten van ouders en kinderen in de knel is het begin van verandering.

Daling

Wat ik aan de cijfers zie is er voorlopig alleen nog maar een daling van de stijging.

Annej

"Wat ik aan de cijfers zie is er voorlopig alleen nog maar een daling van de stijging."

mooi gezegd. kortom blijft ernstig....

Oudertreiteraar

Dat gedichtje dat Emine in de draad zet wil niet zeggen dat alle hulpverleners zo werken, om maar even de kritiek voor te zijn. Maar dat ik de verdachte was die onderuitgeschoffeld diende te worden was mij zonneklaar. Zo is het systeem. Vind alles wat de ouder in diskrediet brengt en verzin zonodig wat dat zou kunnen zijn. Die ervaring is niet uniek helaas.

Even ter aanvulling

waar ik o.a. naar refereerde mbt BJZ en dat oma rechtszaak heeft aangespannen en ik dus niet Savannah bedoelde:
Oma van dode peuter doet aangifte

Toegevoegd: dinsdag 31 jul 2012, 18:40

De oma van een peuter die vorig jaar dodelijk werd mishandeld, doet aangifte tegen Bureau Jeugdzorg Utrecht. De vrouw is boos omdat Jeugdzorg niet ingreep toen er duidelijke aanwijzingen waren dat het jongetje van drie werd mishandeld door zijn stiefvader.

De inspectie concludeerde gisteren in een kritisch rapport dat Jeugdzorg onvoldoende toezicht heeft gehouden. Het mishandelde jongetje overleed vorig jaar maart. De grootmoeder wil nu dat Bureau Jeugdzorg z'n fouten erkent. "Ik ga echt alles aanpakken wat ik kan aanpakken. Mijn kleinzoon en andere kinderen mogen niet de dupe zijn van de fouten die Jeugdzorg maakt", zei ze tegen RTV Utrecht.

Verwaarlozing
Jeugdzorg zegt dat de signalen van verwaarlozing, onder meer van de oma, niet sterk genoeg waren om naar de kinderrechter te stappen om hulp en toezicht af te dwingen. "Het ging al helemaal niet om fysiek geweld, want dan hadden we meteen gehandeld." Na een melding van het ziekenhuis stapte Jeugdzorg wel naar de rechter. Maar de peuter overleed een week voor het begin van de zaak.

Jeugdzorg inschakelen bij een vermoedelijke mishandeling, heeft volgens de grootmoeder geen zin. "Ze doen er niks aan", zegt ze. "Ze laten alles maar op z'n beloop, zelfs al heb je bewijzen."

Kans op misbruik

De kans op misbruik in pleegzorg en (residentiele) instellingen) is wel groter dan bij de eigen ouders thuis Margriet. Zie daarvoor het rapport van de commissie Samson
http://www.onderzoek-seksueel-kindermisbruik.nl/documenten/index.aspx
Thuis: 74 per 1000
Pleegzorg: 88 per 1000
Residentieel: 229 per 1000
LVB-kinderen: 3x zo vaak als andere uithuisgeplaatste kinderen, dit is alleen gemeten door rapportage van instellingspersoneel die verder slechts 2% van het misbruik rapporteerden dan de kinderen zelf deden.
Dus uithuisgeplaatste kinderen grofweg 2x zo vaak slachter dan kinderen thuis, maar lvb-kinderen, kwetsbare kinderen door een verstandelijke beperking wel 6x zo vaak als kinderen thuis.
Het kan niet anders dan dat uithuisplaatsing de kans op misbruik vergroot. Dat verbaasd mij ook niet als je ziet hoe eenzaam zo'n kind door een systeem gegooid wordt, uiteindelijk hangt het van de eigen ouders af of er een soort van continuiteit en getuigen van al dat leed zijn.

Melden

Wil niet zeggen dat een kind geholpen wordt. Er wordt groot uitgepakt met onderzoeken door AMK danwel de Raad, soms opvolgend. De rechter mag er uitspraak overdoen en dan zijn alle voorzorgen in acht genomen.
Echte hulp is wat anders. Zolang zo'n traject loopt wordt er ook niet geholpen tenzij een individu zich realiseert dat het daar wel om gaat.

Naast veel anonieme ouders zijn er een paar in deze kringen beroemde ouders waar het jeugdzorg enorm in de pr zou schelen als daar nou eens een einde aan kwam. Met name de situaties van Arlette Heskes, oudste kind is al jaren op valse gronden uit huis geplaatst, en Anastasia en Nicolaj van een Letse moeder en zoon Ilja, waar vergeten was de UHP tijdig te verlengen en kinderen weer prompt met politie uit huis zijn gehaald op de dag dat moeder ze opgehaald heeft.
Onnodige dramatiek die funest is voor de betrokken ouders en kinderen maar ook funest voor de reputatie van jeugdzorg.

Pleegouder

Pikant is de rol van de pleegouder van het kind van Arlette Heskes.

Tja

"Jammer Margriet, dat je de kritiek toch weer opvat als jeugdzorg bashen. Kritiek is een gratis advies voor verbetering. En ja, als je gebruik wilt maken van een benadering zoals je die noemt dan is dat wel een cultuuromslag voor alle medewerkers. Jammer is dat er vaak wel een aantal mensen zijn die heel goed kunnen verwoorden hoe het zou moeten, maar dat dat maar niet door wil dringen bij de rest"

1. De beste stuurlui staan onder ander aan wal Daarmee wil ik zeggen dat je kritiek deels terecht is maar dat je pas constructief kunt meedenken door niet alles af te kraken dat er is, er is namelijk veel meer dan jullie zien door je beperkte referentiekader. Opbouwende kritiek is ook willen zien wat er wel goed gaat en vandaar uit verder bouwen, niet alleen maar bashen wat een aantal mensen hier doen. Zie je wel het is echt zo.... De manier waarop je het stelt zegt al voldoende. Dat een aantal mensen het kunnen verwoorden en dat het niet doordringt bij de rest. Dat is een understatement....
2. Volg eens welke cultuuromslag er momenteel wordt gemaakt, de jeugdzorg is nog nooit zoveel in beweging geweest als nu (met heel veel plussen). Jammer dat dat niet aan de orde komt, men blijft hangen in het 'verleden'. Jeugdzorg is niet alleen BJZ zoals Marsy het beschreef maar dat komt in deze discussie niet van de grond.... Jammer!

Jess

Eerst iets opschrijven en dan iets anders bedoelen, tja dat schept verwarring. Je schrijft toch echt:
Niet verder kunnen kijken. En daarbij vind ik dat niet alle moeders die tippelen in drugs handelen slechte moeders zijn. ze kunnen denken dat ze zoiets echt in het belang van het kind doen.

Lees je laatste zin nog eens na....Handelen tja of gebruiken, ligt vaak dicht bij elkaar. Hoeveel tippelende hoeren ken jij die niet gebruiken? Ken je iemand die het wel goed kan combineren? Ik niet....

Margriet

Ik zie wel het verschil tussen de verschillende instanties in de jeugdhulpverlening. Met een aantal heb ik nog steeds te maken. Dat blijft spannend en soms vreemd of bedreigend.
Maar ik wil ook best een rondje fantastische hulpverlener. Misschien dat dat ook aan jou behoefte tegemoet komt?

Anne en cijfers

"Die ervaring is niet uniek helaas." Nou word ik wel benieuwd naar cijfers?

Mijn cijfers

Ik ben hier geen statisticus maar heb wel veel te maken met ouders in de jeugdhulpverlening. En daar wordt je niet blij van en daar komen mijn 'cijfers' wel vandaan. En ja daar wissel ik ervaringen mee uit. Over goede en slechte hulpverlening. Ervaringen dus, geen cijfers.

Kinderachtig

Maar ik wil ook best een rondje fantastische hulpverlener. Misschien dat dat ook aan jou behoefte tegemoet komt?

Nou kom een keer langs zou ik zeggen en zie wat er momenteel gebeurd in jeugdzorg. Kun je ook direct die ouders ontmoeten die het toch niet zo fantastisch blijken te doen (zijn er genoeg hoor).

Langskomen

Ik zou best een keer langs willen komen maar dan vooral voor ouders die tevreden zijn over de hulpverlening.

Wel lastig

Tevreden is een van de meest lastige dingen om te meten. Daarom zijn die CTO's ook zo beperkt.
Wat versta je dan onder tevreden? Dat jeugdzorg excellent heeft geholpen en alle problemen heeft opgelost? Ik denk niet dat dat gaat lukken....
Nu even serieus en terugkomend op mijn eerdere opmerking over het verschil in het medische sector en jeugdzorg.
Als je been breekt en hij wordt goed genezen door juist handelen van de arts dan ligt dat aan de arts toch?
En als je problemen thuis hebt in de opvoeding oid en je vraagt hulp maar het verloopt niet naar wens, ligt dat dan altijd maar aan de hulpverlener?

Jess

Misbruik Pleegzorg: 88 per 1000

Lees je eigen tekst nog eens door "een heel groot deel". En nee dat doe ik niet om het te bagatelliseren, kom nou. Je schrijft iets dat niet klopt en je rukt het daarmee uit zijn verband. Let wel: Elk kind dat misbruikt is er één teveel. Maar hoe borg je nu die eerder genoemde veiligheid?
Zie ook zaak die je aanhaalt. Hoe krijg je nu voldoende zicht op de thuissituatie. Camera's ophangen zoals bij baby Hendrikus gebeurde? Hoe verminder je nu dodelijke of door het leven getekende slachtoffers. UHP is niet de oplossing maar wat dan wel? Ambulante hulpverleners zijn goedkoper, maar die moeten ook gewoon produktie draaien (want anders wordt de instelling volgend jaar gekort op de financien).

Langskomen jeugdzorg

dat doe ik elke twee weken!!! Elke twee weken ontmoet ik andere ouders. En zie ik en weet ik uit eigen praktijk hoe BJZ werkt.
En zie ik jeugdhulpwerkers die denken dat zij het beste met kinderen voor hebben. Zie ik ook jeugdhulpwerkers die met handen in haar zitten, omdat zij werken tegen hun eigen bureaucratie en/of collega's van de "oude" stempel.
Jij geeft aan 88 van de 1000. Wat dus 88 kinderen zijn die in een pleeggezin zitten die z.g. goed gescreend is, waar het percentage 0% zou moeten zijn als het echt goed zou werken. Ik vind zelf deze cijfers schokkend!
daarbij 88 van de 1000 wat bekend is. een misbruikte baby kan niet echt zeggen hoe en wat en zijn kinderen die bewust mond dichthouden.dus aantal ligt hoger dan dit natuurlijk.

Borgen

Ik denk dat je geen 100 procent veiligheid kunt garanderen. Maar wel kun je beseffen dat de drempel om kinderen uit huis te plaatsen hoger moet vanwege dit risico. En inderdaad zorgen dat er iemand beschikbaar is voor een kind, bij voorkeur familie, die het kind volgt in de gang door pleeggezinnen en instellingen (al schadelijk op zich). Meer vertrouwde mensen om een kind heen, uit het eigen netwerk of daarbuiten. Een curator is een kleine stap, liever iemand die werkelijk contact heeft met een kind. Maar dat is alleen mijn mening, ik werk niet in de jeugdzorg, dus ik kan daar alleen maar naar raden. Maar meer paniek en voorzorgsmaatregelen is inmiddels een doodlopende weg gebleken met veel schade. Jeugdzorg en ouders zouden aan de politiek duidelijk moeten maken wat voor handen er nodig zijn om goed voor ouders en kinderen te zorgen. En mijn guess is dat dat meer ambulante werkers dan jeugdbeschermers zijn. Meer justitie en minderhulp, dat weten we nu wel.

Gebruiken

Ik ken inmiddels ook moeders die gebruikt hebben of gebruiken. Het kan een vorm van zelfmedicatie zijn, bijvoorbeeld bij ADHD. Als je dat uitvind heb je mogelijkheden om te helpen dat om te buigen. Veroordelen ben je natuurlijk veel sneller klaar.

Tevreden

Je kunt je zelf al niet meer voorstellen dat ouders ook tevreden kunnen zijn over jeugdzorg Margriet? Dat zou toch tot nadenken moeten stemmen. Mij dunkt dat veel ouders liever geholpen worden, met echte hulp dan wel, dan in een justitieel kanaal geduwd. Ik kan me juist wel voorstellen dat jeugdzorg ook tevreden ouders kan opleveren. Er kan van alles zijn in een gezin waar je hulp bij kunt gebruiken en als die hulp je gezin weer vlot trekt ben je geholpen. Vooral door mensen die naast de ouder staan. Helaas behoort dat niet tot de doelstellingen. Veel hulpverleners die ik tegenkom hebben het kind, los van de ouder, in beeld. Alsof dat helpt.