Zeilmeisje laura vermist

Tuurlijk

ja hoor, heb ik ergens beweerd dat het niet kan dan, een CC hebben op je 14e, ik vind het alleen, nou laten we het netjes houden, nogal ongewoon. En ja, dat is mijn persoonlijke mening, maar dat het kan, ja kennelijk kan het. Maar nogmaals, ook van jullie kant is dat maar speculaas, jullie weten niet of ze een CC heeft....

Nee, dat is geen wens, ik vind het hoogst ongewoon! Een kind van 14 dat precies weet uit te zoeken met welke maatschappij en van welk vliegveld ze zonder begeleiding van een volwassene kan vliegen, waar ze ook zonder problemen naar toe kan reizen en op welke manier, die voor onderdak kan zorgen op de plaats van bestemming. Daar een boot kan kopen, zomaar, die ze opknapt, waar ze de materialen voor kan vinden, kopen en installeren, testen enz. Menig volwassene heeft al moeite om zoveel dingen tegelijk te kunnen en dit 14 jarige kind doet dit ff alleen terwijl ze ook nog eens depressief aan het worden was en gecontroleerd werd door BJZ....Overigens, iedereen richt zijn pijlen daarop, maar het is ooit de leerplichtambtenaar geweest die de zaak aanhangig maakte.....

Nog even van haar eigen website

De duidelijke afspraken die de rechtbank had opgelegd:

-plan en concrete afspraken invulling Wereldschool, hoe ziet het programma, het profiel en de begeleiding er feitelijk uit

- toestemming leerplichtambtenaar voor het volgen van onderwijs via de Wereldschool

- meer ervaring opdoen in solozeilen ( met gebruikmaking van de nieuwe veiligheids- en navigatieapparatuur)

- EHBO watersport cursus gevolgd hebben

- concreet plan en ervaring opdoen met slaapmanagement

- uitgewerkt en volledig veiligheidsplan (met aanvulling van de door de Raad ingeschakelde zeildeskundige)

- lijst met vluchthavens

- plan voor communicatie met de wal

- overzicht en inzicht van stappen ter waarborging van de veiligheid aan wal in de havens

- inzicht in de samenstelling, omvang, en werkwijze van het walteam.

- aanwezigheid secundaire stroomvoorziening

- ontwikkelt hebben van copingsvaardigheden ervaring opgedaan in problematische situaties

- uitwerking concreet van de begeleiding van gezin....

- samenspraak plannen en instemming van moeder hierop. Moeder wil zekerheid over de veiligheidsmaatregelen en

over het feit dat Laura begeleid zal worden

- dit alles met instemming en ondersteuning van vader

>>Onze advocaat is nu bezig om de eisen duidelijk te krijgen. Want b.v.momenteel mag ik niet uitzeilen zoals jullie weten. Maar hoe kan ik dan solozeilen en hoeveel moet ik dan solozeilen.Ik weet nu niet waaraan ik moet werken. En zo zijn er vele vragen die niet aangeven wat ik nou precies moet doen.< <

Wat is het nou?

>>Maar wat ik persoonlijk het ergste vind is de ondertoezichtstelling door de Jeugdzorg tot 1 juli 2010. Zij moeten er op toezien dat ik niet uitzeil etc. etc. En ik had al op de tv. verteld dat ik niet voor juli
kan uitvaren, dat ik eerst mijn schooljaar ga afmaken. < <

Deze laatste is helemaal onbegrijpelijk, de ots vind ze erg omdat ze er op moeten toezien dat ze niet uitzeilt, maar ze had al op tv verteld dat ze niet voor juli kan uitvaren....wat maakt die ots dan nog uit? Ze zou toch al niet gaan, dus wat voel je er dan van....

Tops

Na herlezing is het me duidelijk dat ik over het woord "lul" heengelezen heb. Je hebt dus gelijk dat er een direct oordeel over een medewerker van Jeugdzorg wordt gegeven.
Wat mijn opmerking over die baby betreft: het komt vreemd over om zulke zware middelen als uithuisplaatsing toe te passen voor een meisje als Laura, terwijl dat juist voor die baby veel meer op zijn plaats geweest zou zijn. Ik snap niets van het beleid van Jeugdzorg. Ik zie alleen dat hun keuzes (prioriteiten) slachtoffers maken. Waar ze *niet* ingrijpen overlijdt een baby; waar ze *wel* ingrijpen wordt een pubermeisje nodeloos gemangeld.
Leony

Nodeloos gemangeld?

nou....1, de leerplichtambtenaar is dit alles begonnen, 2, de rechter heeft duidelijke voorwaarden aan Laura meegegeven waar ze de afgelopen maanden geen fluit mee gedaan heeft (want niet zo duidelijk volgens haar, maar ze snapt ondertussen wel hoe je een reis naar een ver land kan boeken zonder dat de autoriteiten onraad ruiken???) Gemangeld lijkt me wat overdreven Leony....

Gemangeld dus

Lees een van de eerdere postings van Tinus eens terug. Die waarin het artikel uit NRC wordt geciteerd.
In dat artikel wordt beschreven welke Catch22 Jeugdzorg op Laura heeft losgelaten: meer solo-zeilervaring opdoen maar niet mogen uitvaren.
Dat noem ik mangelen.
Leony

Precies leony

Ik wilde net precies hetzelfde berichtje schrijven als jij.
Er zijn wel voorwaarden, maar ze mocht er niet aan voldoen van Jeugdzorg, dat werd haar onmogelijk gemaakt. In de brief van de grootouders werd duidelijk gemaakt hoe dat in zijn werk ging. En dat is mangelen.

Beslissing

Ik denk dat de beslissing of Laura wel of niet deze reis mag maken bij haar ouders en haar zelf hoort te liggen.

Mijn kind zou het niet mogen maar dat is een ander verhaal want het gaat niet om mijn kind.

Het is een groot goed dat we vrijheid hebben in deze maatschappij om zelf te beslissen wat we mogen doen en wat we goed achten voor onze kinderen.

Andere mensen nemen soms beslissingen voor hun kinderen die ik niet kan begrijpen of waar ik het niet eens mee ben maar dat betekend niet dat ik die beslissing ongedaan zou wil maken of voor hun zou willen nemen.

Bijvoorbeeld mijn kinderen hebben vaccinaties gehad tegen kinderziektes. Ik snap niet dat mensen er voor kiezen om hun kinderen niet te laten vaccineren. Echter ook al ben ik het er niet mee eens toch sta ik er 100% achter dat ouders die keuze zelf mogen maken op grond van hun eigen overtuiging.

Dit geldt ook voor Laura. Zelf zou ik mijn kinderen niet op die leeftijd alleen de wereld rond laten zeilen. Echter als haar ouders en zijzelf dit wel een goed plan vinden dan sta ik er 100% achter dat ze de vrijheid hebben om die beslissing zelf te maken.

Maylise

Speculaties

Sinilind, door te zeggen dat je niets wil zeggen zeg je toch heel veel en kleur je ook heel veel in. Voor zover de berichten gisteren waren was moeder vooral teleurgesteld dat Laura dan niet aan haar werd toegewezen (bij UHP, dus in plaats van vader). Er was eerder sprake van 'een bevriende familie'. Wat de redenen daarvoor ook waren, die weten we niet en die moet je ook niet willen weten. Zelfs niet over willen speculeren.

Tsjor

Maylise

'Ik denk dat de beslissing of Laura wel of niet deze reis mag maken bij haar ouders en haar zelf hoort te liggen.' Ik denk het ook en ik ben blij dat die weg weer open ligt. Ik kan me wel voorstellen dat 'instanties' vanuit verschillende optieken daar eisen aan gaan stellen, zoals Mirjam al vaak genoeg betoogt heeft.

De grootste winst van gisteren is wat mij betreft de rechtsspraak zelf: de rechter heeft consequent vastgehouden aan de oorspronkelijke doelstelling van de OTS en alle partijen die kant op gestuurd. Het normale stramen (VOTS_OTS_UHP) is daarmee als automatisme dorbroken, de gezinsvoogdij-instelling moet constructief meewerken aan de oorspronkelijke doelstelling van de rechter.

Het heeft de rechtbank veel tijd gekost, heel veel meer tijd dan er normaal gesproken beschikbaar is. Maar deze kwestie heeft wel laten zien dat die tijd van levensbelang is voor een kind. Het is te hopen dat de uitspraak trendsettend zal blijken te zij en dat ook in andere, minder uitgesproken situaties, de rechters aktiever en inhoudelijker waken over de doelstellingen van een oorsrponkelijke OTS. Als dat meer tijd kost, dan zou daar wat mij betreft extra financiële middelen naartoe mogen gaan. Het levert ook wat op: de extra tijd van de rechter heeft een dure UHP voorkomen. Dat scheelt kapitalen.

Een volgende stap zou nog mogen zijn, dat de rechter een OTS beëindigt als die meer kwaad dan goed doet. Voor een OTS geldt: baat het niet, dan schaadt het.

Tsjor

Mooie illustratie

Nasha, je illustreert zo mooi de hopeloze situatie waarin Laura zit. Wat ze ook doet, voor jou is niets een bewijs dat ze dat ook kan. Je blijft maar beweren dat _zij_ het niet kan en dat baseer je op wat je zelf moeilijk vindt of wat je volwassenen om je heen nog niet succesvol ziet doen.
"Nee, dat is geen wens, ik vind het hoogst ongewoon! Een kind van 14 dat precies weet uit te zoeken met welke maatschappij en van welk vliegveld ze zonder begeleiding van een volwassene kan vliegen.... bla, bla.."
Als haar voogd maar een beetje op jou lijkt, dan is er niets dat ze kan doen om die voogd ervan te overtuigen dat ze het aankan. Van alles zal die zeggen dat het 'niet echt' is.
Ze heeft het gedaan. Ze kan het. Het is in werkelijkheid ook niet zo moeilijk, gewichtigdoenerij erover zit vooral tussen de oren. En ja, dat weet ik beter dan jij want ik heb dat tochtje richting St Maarten al een paar keer gedaan en honderden toeristen via die route die kant opgestuurd. Er is er nog nooit een verdwaald.
En precies op die manier zie ik geen objectieve bezwaren tegen die zeilreis. Er zijn er haar duizenden voorgegaan die een stuk slechter voorbereid waren.
En ja, daar heb ik wel eens mijn wenkbrauwen over gefronsd, maar ach.... Wonderwel gaat er vaker iets goed dan fout. Maar tegen die achtergrond is er geen enkele objectieve reden om te vermoeden dat Laura het niet zou kunnen of meer gevaar zou lopen dan haar (meestal volwassen) voorgangers.
Wat overblijft is het subjectieve oordeel. En dat moet toch echt van haar ouders komen. Het zou trouwens best wel eens kunnen dat die ouders haar ook een beetje onderschat hebben. Dat ze haar objectieve doelen hebben gesteld: zorg voor een boot, voor geld, voor zeilervaring, sponsors, etc.
Misschien heeft moeder wel gedacht dat nog jaren zou duren en heeft ze daarom ingestemd. En toen was het er... eerder dan gedacht. Vader en moeder in de ja- modus kunnen nu geen nee meer zeggen. Vader vaart rechtlijnig voort (je moet consequent zijn, zegt ie nog) en moeder krijgt langzaam pijn in haar buik.
Als er een les te leren is voor ouders, dan is dat misschien wel dat je jezelf niet moet vergeten in de vergelijking. In het te behalen subjectieve doel, de droom van je kind achterna, mag je eigen subjectieve reseve best een rol spelen. Maar daar kun je niet achteraf mee aankomen.
In het eerdere draadje zei ik het ook al: Ik had als criterium gesteld dat kind 16 zou moeten zijn. Niet om mijn kind, maar om mij. Omdat ik mij het recht zou voorbehouden om niet voordat het kind 16 is me druk te maken om de nadelen van een groots en meeslepend bestaan. Een 100% subjectief criterium dat prima past, want de droom van het kind is ook 100% subjectief. Ik rekening houden met haar en dus toegeven en helpen voorwaarden scheppen, zij rekening houden met mij en dus even geduld hebben.
Dat neemt de praktische problemen van vandaag trouwens niet weg. Voor een oefentochtje, solo naar St Maarten, is een vertrek in september noodzakelijk (voor de stormen in Biskaje), zodat er in november vertrokken kan worden van de Canarische-eilanden (na de hurricanes).
Ook ik was met mijn kind daarom tegen leerplichtzaken aangelopen.
Nasha:"Overigens, iedereen richt zijn pijlen daarop, maar het is ooit de leerplichtambtenaar geweest die de zaak aanhangig maakte....."
Ja. En dat had die lpa niet moeten doen. Die had het zelf op moeten lossen. Merk op dat de rechter van leerplicht, schoolbezoek, geen enkel probleem maakt. Merk bovendien op dat er met Laura en haar ouders helemaal niks mis is. Er is geen enkele reden voor bemoeizorg.
Die OTS is er omdat ambtelijk is vastgelegd dat als een lpa klaagt, dat de RvK dan wat _moet_ doen (die mag niet zelf afwegen). In het interview in Jeugdenco legt de directeur van de RvK het vervolg uit. "Waarom honoreren jullie het verzoek van Bureau Jeugdzorg" "Dat is onze taak". Kortom, het is Kafka. Er is geen inhoudelijke beoordeling. Het een stapelt onhoudbaar op het ander, omdat zo in de beleidslijnen staat.
En dan is er ook nog die voogd. Die zou verschil kunnen maken, maar dat is ook maar een doodgewone ziel met subjectieve burgerwaarden en angsten.
Nogmaals: als die maar een beetje op jou lijkt, dan wordt het nooit wat met Laura en die zeiltocht. Maar dat gaat over niks anders dan over een beperkte belevingswereld van die voogd. Het is geen objectief oordeel.
Het is goed dat de rechters nu in hebben gegrepen en hun eerder uitgesproken doel, Laura zal varen, nog eens precies hebben gesteld. Laura zal varen en de voogd moet meewerken om dat te bereiken.
Groet,
Miriam Lavell

Vind ik ook sini

Ik heb ook zo mijn mening hierover, maar wat ik er toch sneu aan vind is dat er vast héél veel gezinnen zijn waar het goed mis is, maar die het gelukkig in besloten kring kunnen houden. Laura zal nu voorgoed de reputatie hebben van ´het zeilmeisje´. De een zal haar daar dapper om vinden en de ander zal haar er een lastpak om vinden, maar men heeft zijn mening over haar klaar.

Kinderen

Kom op Nasha, Michiel de Ruyter was 11 toen hij dienst nam in het leger, nadat hij als onhandelbaar van school was getrapt. Dáár was een OTS op zijn plaats geweest, zou je denken.
Van de week stond hier een verhaal in de krant over een 14jarige turnster. Woont niet meer thuis (hier in de regio valt er niet zo bar veel te turnen) en traint náást haar school 30 uur in de week. Elke dag om 5.45 opstaan en alleen op zaterdag thuis bij haar ouders. Volgens mij is turnen een hartstikke ongezonde sport, om nog maar te zwijgen over de verstoorde relatie met haar ouders - en daar hoor je niemand over.
Echt, er zijn kinderen van 14 die je versteld doen staan.

Tirza

Turnmeisjes

Inderdaad, de turnmeisjes. Balletmeisjes heb je trouwens ook. Er zijn meisjes van 7 jaar, die al in een gastgezin wonen en wekelijks 16 uur of meer zeer intensief trainen. En niet alleen in China en Roemenië, maar heel gewoon in Nederland. En niet zonder risico hoor. De kans op blessures en ongelukken is levensgroot aanwezig, en dan hebben we het nog niet eens over overbelasting, lichamelijk of geestelijk. Pushende ouders of kinderen met een passie?
Waarom dit niet breed uit wordt gemeten in de media en niet leidt tot UHP's en OTS'en? Ik denk omdat het niet om één, maar om heel veel meisjes gaat. En dan gaan we het met z'n allen ietsje gewoner vinden. Zo werkt het menselijk brein nu eenmaal.
Nasha, ik begrijp trouwens wel waarom je zo reageert. Jouw reactie is er een 'volgens het boekje'. De mens heeft nu eenmaal de neiging om dingen vanuit zijn eigen referentiekader te bekijken. Anders = vreemd. En vreemd is al heel snel raar. Of gek, stom, gevaarlijk, belachelijk of vreselijk onverantwoord. Een boeiend mechanisme van ons brein.
Er is niet één waarheid. Natuurlijk: jij hebt je waarheid, ik heb mijn waarheid. Maar welke waarheid is het meest waar?
Op dit forum heeft wel eens iemand geschreven (Mirreke?) dat ze met haar gezin naar Duitsland is verhuisd, en daar vervolgens de 'onverantwoorde moeder' is omdat ze haar kinderen op de fiets naar school laat gaan. En ook nog eens zonder helm. Ts!Voor de gemiddelde Nederlandse ouder is dit niet te begrijpen, want wat is er normaler dan een kind dat naar school fietst? Voor Duitse ouders ligt dit dus blijkbaar anders. Is de Duitse ouder overbezorgd, of de Nederlandse ouder onverantwoord en naïef?

Verschil

er is wel een belangrijk verschil met ballet en turnmeisjes naar mijn idee.
Die ballet en turnmeisjes zijn niet helemaal alleen in een mogelijk levensbedreigende situatie die onverwacht optreedt in een land waar de normen en waarden anders zijn. Er is voor hun een beperkte zelfstandigheid, Laura zal het grotendeels alleen moeten doen.

Dat maakt voor mij veel uit.

14 jarige vroeger

gingen aan boord van een schip met nog zo'n tig anderen om de wereldzeeen te bevaren, niet in hun uppie! Dacht je werkelijk dat ik zo wereldvreemd was en geen geschiedenis had gehad?

En zo ook die ballet en turnmeisje....die zijn niet alleen en ook niet op gevaarlijke, oh nee, avontuurlijke tocht....

ze ziet het gewoon als 1 groot avontuur, een spannend meisjesboek.....helaas, boeken zijn sprookjes en in sprookjes kan alles gebeuren, maar hebben vaak een happy end....

Inderdaad, heel anders

Amk en Nasha, natuurlijk zijn turn- en balletmeisjes anders dan Laura. En het grappige is dat jullie dus precies weer reageren op de manier zoals ik al beschreef. "Ja maar, dit is héél wat anders". En anders is dus raar. En gevaarlijk. En onverantwoord. Wánt het is anders.

Nasha

Nasha: "Wat maakt dan dat je mijn posting alleen er uit wilt pikken Emmawee?"
Dat kan ik uitleggen. Jij start de draad op een manier die ik wat ongepast vind. Rellerig, zeg maar. Je zegt daar bijvoorbeeld niet "Jee, die Laura die is ervandoor. Een interessante wending in haar verhaal." Of: "Ik ben benieuwd waar ze opduikt en welk effect dit op haar zaak heeft." Je toon is daar nogal veroordelend. En er volgen wat reacties van een zelfde kaliber. Dáár reageer ik in eerste instantie op in mijn posting "zozo".
Vervolgens wordt bekend dat ze op St. Maarten gevonden is en start er een hele discussie over creditcard voor 14-jarigen, de rol van jeugdzorg en een brief van opa en oma en de vraag of een 14-jarig meisje überhaubt in staat is om deze reis te maken. Ik meng me in deze discussie niet, omdat ik te weinig weet van zeezeilen in combinatie met 14-jarige meisjes.
En dan zeg jij iets wat eigenlijk wel verstandig is: "... kunnen wij ook alleen maar baseren op info vanuit Laura's kamp, niet echt objectief te noemen....niemand hier weet precies de details...."
Dit bracht mij terug bij het begin van het draadje. Want maar toen jij het draadje startte wist je nog minder details. Geld gepind, een briefje, vermist. Jij had toen genoeg aan je intuïtie om een oordeel te vellen.
Nasha: "Tja, dat mag je vinden inderdaad, dat is je goed recht, zoals ik dus ook een opmerking mag plaatsen..."
Precies. Meer hoefde ik er ook niet over kwijt. En daarom reageer ik in deze draad op jou en niet op anderen.
Maw.: >>Het leven is nu eenmaal niet altijd logisch. Ook beroemde meisjes met zeilwens kunnen worden overvallen, of door het ijs zakken. < <
Nasha: "Ah! Kijk! Precies datgene waarom ik die zeilreis dus ook onzinnig vind!"
Nee, je snapt me niet. Of je draait mijn opmerking in je eigen voordeel, dat kan ook. Ik discussiëer nl. helemaal niet over de vraag of Laura al dan niet moet gaan zeilreisen. Ik stel slechts dat we niets van haar situatie wisten op het moment dat jij dit draadje opende.
Nasha: "Nou, heel gek, maar ik geloof niet dat Laura het in haar hoofd zou halen dat te doen, beroemd worden als solozeiler levert denk ik meer op...."
Ehm ja... beroemd worden als solozeiler levert haar allicht meer op dan haar leven te beëindigen. En nee ik vind het niet heel gek dat jij niet aan zelfmoord dacht. Want logisch is het inderdaad niet. Maar dat betekent niet dat het niet had gekund.

Groeten, Maw.

Nasha (o.t.)

En heb ik jou ergens dom genoemd? Heb je iets persoonlijks tegen mij? (merk wel vaker dat je op postings van mij nogal pinnig reageert)....maar goed, dan gaan we teveel van het draadje....

Nee, je noemt me niet dom. Ik vond wel dat je deed alsof ik dom was door je opmerkingen over schaatsen. Verder heb ik niets persoonlijks tegen jou. Ik heb even in het archief gekeken en kon in elk geval van de laatste 99 dagen niets terug vinden waarin ik op jou reageer, laat staan pinnig. Ik ken jou ook helemaal niet. Ja, je naam wel, maar je bent voor mij geen forummer van wie ik de standpunten ken en onthoudt. (Nu wel natuurlijk)
Of vond je mijn opmerkingen over kunststof schuttingen ook al niet leuk?
Fijne Kerstdagen!
Maw.

Emmawee

het bericht zoals het in het nieuws kwam was overduidelijk een wegloopactie (briefje, geld gepind) en ja, dat ontlokte mij inderdaad de uitspraak, dat zal je zaak goeddoen. Ja, ze had door het ijs gezakt kunnen zijn en dan had ik dat voor haar ouders heel vervelend gevonden. Maar het lag niet in de lijn der verwachting...

Ik kan me zo even niet het draadje terughalen, maar ik kan me herinneren dat je toen ook vrij pinnig op een posting van me reageerde, even langs kwam vliegen eigenlijk en weer weg.....hoe dan ook, dat is meta en erg ot, het viel me gewoon op. De kunststof schutting kan ik echt wel waarderen als grapje, ik heb echt wel gevoel voor humor....

maar goed, laten we hopen dat de plannen nu op een goede manier uitgewerkt worden en hoewel nog steeds geen voorstander van zo'n reis voor een 14 jarige (alleen he) heb ik inmiddels ook zoiets van, zoek het maar uit...en hoop ik ondertussen natuurlijk dat ik ooit mijn ongelijk moet bekennen, want dat betekent dat ze veilig is teruggekeerd.....Het blijft een kind en als ouder zijnde....

Invloed

Naha 1ste 'Deze laatste is helemaal onbegrijpelijk, de ots vind ze erg omdat ze er op moeten toezien dat ze niet uitzeilt, maar ze had al op tv verteld dat ze niet voor juli kan uitvaren....wat maakt die ots dan nog uit?'

Dreigen met UHP, ook al zeil je niet uit. Niet naar St. Maarten mogen gaan en dan opgehaald worden, vastgehouden en verhoord. Dus zelfs al zeilde ze niet, dan nog heeft die OTS veel invloed.

Tsjor

Punt is iets anders...

Wat mij zorgen baart in die hele discussie, en waar ik jullie niet over hoor, is dat de ouders van Laura niets meer te zeggen hebben in de opvoeding van hun kind. Dát is de kwestie waar je je zorgen over moet maken. Dat is ook precies waar de redactie van Ouders Online zo boos over is geworden: door de ots is Laura in handen gekomen van iemand (een voogd) die het veel minder goed doet dan de ouders. Dat blijkt toch uit die brief van de grootouders? Waarom zou je die niet geloven?

In wiens belang is die voogd bezig dat kind te bevoogden? Stel je die vraag. Het is alleen om zichzelf in te dekken. Ze zijn niet bezig in het belang van Laura. Die rechter deed dat nu voor de tweede keer gelukkig een stuk beter!

Dit zou ons de ogen moeten openen!

Het gaat er niet om of wij of jullie vinden dat het kind iets mag of kan, het gaat erom dat de ouders het recht moeten hebben én houden om zelf te mogen beslissen. Wie heeft het recht om het beter te weten dan de ouders, en op grond waarvan?

Dit geval is weer een stap in de afkalving van het recht van ouders om zelf hun kind op te voeden. Beetje gehandicapt? Hop je kind uit huis geplaatst. Kijken we later wel of het terug kan. Beetje andersoortige ambitie dan gemiddeld? Hop uit huis geplaatst, zekere voor het onzekere.

Hoe halen ze het in hun hoofd? En waarom denken we dat dit ons niet zal overkomen? Omdat onze kinderen zich keurig volgens hun gemiddelde burgermans-normen gedragen?

Ik lieg al jaren tegen instanties. Omdat we een afwijkend gezinsleven hebben. Ze zouden het niet begrijpen. Mijn schoonmoeder begrijpt het al niet!

Ik leer ook mijn kinderen te liegen. Bijv. over dat ze laatst toen hun oma 80 werd, een glaasje vonkelwijn mochten meedrinken. Ze zijn nog geen 16 tenslotte... Sttt... niet verder vertellen hoor! Nog even en jeugdzorg staat op de stoep. Spijbelen kindermishandeling? Hop uit huis geplaatst. Zo ondenkbaar is het niet hoor.

Wie had mij serieus genomen als ik had voorspeld dat een meisje met zeilambities uithuisgeplaatst zou worden?

En dat terwijl we 17 jarigen de oorlog insturen. Oud genoeg om te sterven voor je land. Waar is jeugdzorg dan?

Jullie moeten niet bekvechten over vreemde 14jarige meisjes en of ze wel of niet oud genoeg is om iets te mogen doen wat ze graag wil. Jullie moeten je zorgen maken over de rol die de overheid speelt in het privéleven van mensen.

Anders en nasha

anders naar Miriam; Heerlijk paranoia dat wereldbeeld van jou ik zou toch echt een eigen staatje gaan stichten waarin iedereen naar harte lust zijn veertienjarige de oceaan kan opsturen.*

anders, ik vind jouw naiviteit rondom jeugdzorg zorgwekkender dan de zgn paranoia van Miriam. Wat Miriam schetst is helaas de waan van alle dag.
En Nasha, voor je het weet veranderd jouw streepje in een kruisje. Cooperatief zijn heeft daar weinig mee te maken. Ik hoop echt voor je dat je dat niet mee hoeft te maken. Als bjz a zegt en jij zegt b in het belang van je kinderen of gezin dan komen ze echt wel met zwaarder geschut. Je zit nu eenmaal in hun systeem en dat is echt niet zo vrijblijvend als jij denkt. Ik vind Miriam niet onder de gordel naar jou toe, ze probeert jou heel terecht een eye-opener te geven. Doe er je voordeel mee!