Zeilmeisje laura vermist

Izar

'De vader wil het heel graag, en de moeder eigenlijk niet. Maar waarom wil de vader het zo graag? M.i. begint daar dit hele verhaal. Iedereen is boos op BJZ. Maar waarom is niemand boos op de vader van Laura, die toch een dubieuze rol speelt in dit verhaal? Waarom moet Laura persé een wereldrecord breken? Ik dacht dat het om het plezier en de uitdaging ging, en die zaken liggen er ook nog als Laura meerderjarig is. Maar misschien zijn er dan minder geldschieters, omdat dat minder interessant is dan een minderjarig meisje dat misschien een wereldrecord breekt (of haar leven verliest, maar dat mag geloof ik niet genoemd worden, want dat kan net zo makkelijk op een scooter).'

Ik neem aan dat je dit dan bedoelt met 'de algemene invalshoek'.

Jujube is degene die stelt dat een kind zo is, odmat de vader/ouders bepaalde dingen doen. Als zij dat over Laura en haar vader kan zeggen geldt dat ipse facto ook voor haar als ouder en voor haar kind. Tsja, dan wordt het natuurlijk wat vervelender, want sommige dingen kun je wel over anderen zeggen, maar die gelden dan niet voor jezelf.

Tsjor

Tops

>>Het gaat wel degelijk om een medewerker "Zeker wanneer de voogd telkens zegt "dat het niet zijn probleem is". Lul!". En de zin "Maar dat Bureau Jeugdzorg "die club is die je je kinderen afpakt", dat hebben ze hiermee wel bevestigd." is ook niet bepaald objectief te noemen. < <

Inderdaad, ik had zelfs over het scheldwoord heen gelezen....spijtig dat de redactie dit zo doet...

>>Best hoor dat de redactie zich duidelijk uitspreekt. Maar dan wel op grond van een verhaal waar ze niet alle feiten van kennen. Vreemd in het licht van de eerdere verdediging van Benno de zwemleraar afgelopen zomer. Die moest op de site blijven, want je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. < <

Ook hier mee eens

>>Dat geldt dus niet voor de voogd van Laura en het bureau Jeugdzorg, blijkbaar. Eén brief van de grootouders is voldoende om een oordeel te vellen en iemand voor lul uit te maken. < <

Had ik eerder ook al aangegeven, hoe objectief zijn die grootouders nu eenmaal (van vaderskant wellicht???)

>>En de opmerking van jou, dat Bureau Jeugdzorg levens kost i.v.m. de baby die onder toezicht stond vind ik misselijk. Alsof medewerkers van Bureau Jeugdzorg het babietje gedood hebben. Ze hadden het gezien de gebeurtenis uit huis moeten halen, maar ja, dan zijn ze wel weer de club die kinderen afpakt. < <

Ja, BJZ kan het kennelijk nooit goed doen, op geen enkele wijze. Zouden ze niks hebben gedaan en Laura was uitgezeild en er was iets gebeurd, nou dan waren de rapen gaar geweest voor BJZ, "want iedereen kon toch wel begrijpen dat een 14 jarig meisje dit niet aan kon??"

Nasha

Nasha schreef:>> ??? Beide partijen hadden de uitspraak niet goed begrepen? En dan loop je maar weg? Waarom dan niet even rond de tafel? Ik leer mijn kinderen, als je iets niet begrijpt (op school ofzo) VRAAG het dan!< <

Gerry: Nou, als de brief van de grootouders klopt heeft Laura nogal moeite gedaan om rond de tafel te zitten en zij heeft de indruk gekregen dat BJZ bezig was met tegenhouden. Gezien volgens de rechter BEIDE partijen de uitspraak niet goed begrepen hebben, BJZ dus ook niet lijkt de conclusie dat BJZ helemaal niet bezig was met haar te helpen om de doelen van de rechter te halen wel op zijn plaats.

Los van dat weglopen inderdaad niet de schoonheidsprijs verdient, heeft deze actie wel beweging geforceerd. BJZ was niet bezig met haar te helpen om te kunnen reizen, BJZ heeft duidelijk van de rechter te verstaan gekregen wat het wel moet doen. De UHP is afgewezen, BJZ zat duidelijk op de verkeerde lijn.

En ik vind het nogal knap om zo'n duidelijke uitspraak verkeerd te begrijpen. Zeker van BJZ dat expert moet zijn in het kunnen omzetten van rechterlijke uitspraken naar handelingen. Wat ze dus niet gedaan hebben, omdat zij blijkbaar hun eigen idee hebben over het welzijn van Laura, waarbij niet mogen zeilen en dreigen met een UPH een goed idee leken.

Gerry

Dan ga je er dus vanuit dat het verhaal van de grootouders klopt. Waarom dat wel als de algehele waarheid zien?

En waar staat BJZ de uitspraak niet begreep? In eerdere berichten stond dat Laura geen duidelijke voorwaarden had gekregen, en daarom zo gefrust raakte en dus vertrok. Nu zie ik dat er toch hele duidelijk voorwaarden waren en dat zegt de woordvoerder van Laura ook. Waarom dan deze hele ophef??

14 en creditcard?

Dat kun je niet echt normaal noemen Miriam, ik kan me echt niet voorstellen dat jij dat wel normaal vindt! Ik ken echt werkelijk niemand in mijn omgeving wiens kind op die leeftijd een creditcard heeft hoor!
En ja, daarom denk ik dat het brein van een volwassene hier achter zit....

Voorwaarden

in de brief van opa en oma:

>>Treurig genoeg blijft Bureau Jeugdzorg tot nu toe onduidelijk over de vraag wanneer aan deze voorwaarden is voldaan. Het zijn voorwaarden met een open eind< <

En dan de voorwaarden zoals ze zijn gesteld:

>>Die voorwaarden zijn onder andere het oefenen van langere zeilreizen, het testen van een slaapritme en een EHBO-diploma halen. ''Die voorwaarden waren eerder ook al gesteld, maar vervolgens is er niets concreet uitgekomen. Dat gaat nu wel gebeuren'', zo zegt de woordvoerster van de familie.< <

Hele duidelijke volgens mij, en waarom is er dan niks concreets uitgekomen? Wat heeft Laura dan zelf ondernomen om in ieder geval een deel van de voorwaarden al op te pakken? Slaapritme oefenen? Opgeven bij een EHBO-vereniging? Nee, je gaat zitten simmen dat je nu niet mag....

En ja, de uitspraken van BJZ, ook alleen maar vanuit de vader en Laura en opa en oma....ook erg objectief.....

klop me niet op de borst hoor, als je dat bedoelt, maar ik zat wel akelig dicht bij de waarheid. Met 3500 euro op zak is het niet echt gewoon om te gaan schaatsen, zo duur zijn schaatsen nu ook weer niet. En gelet op de wens van Laura en alle berichten daarover (er was al eerder sprake van een vertrek naar het buitenland om daar de reis te starten), lag het in de lijn der verwachting dat ze dus was vertrokken naar verre oorden...

Ik kan er weinig aan doen dat mijn voorgevoel over dit soort berichten vaak blijken te kloppen en nee ik ben geen zweverig type maar realistisch....Misschien kan ik me nog goed verplaatsen in de psyche van een 14 jarige? Misschien heb ik gewoon een sterke intuitie? In ieder geval, ik had niet het idee dat schaatsen nu echt in Laura's agenda stond (ze heeft wel wat met water, maar dan anders....)

Opknapboot

'En gelet op de wens van Laura en alle berichten daarover (er was al eerder sprake van een vertrek naar het buitenland om daar de reis te starten), lag het in de lijn der verwachting dat ze dus was vertrokken naar verre oorden...' Met een boot die nog opgeknapt moet worden? Volgens mij hoorde dat bij de voorbereidingen

Maar goed, de uitspraak van de rechter is helder: Laura mag doorgaan met de voorbereidingen en iedereen gaat die kant uit kijken.

Tsjor

Zucht tsjor...

met verre oorden bedoelde ik een oord alwaar een boot klaarlag waarmee ze kon vertrekken. Nee, ik had niet kunnen voorzien dat het een opknapboot was ... Ik had haar en pa dan toch iets hoger ingeschat nog, ik had namelijk het idee dat er dan een prima bootje voor haar klaarlag....gesponsord en al....

Poeh

Nee Nasha, jij klopt jezelf niet op de borst, jij bent gewoon realistisch en je hebt een geweldige intuïtie. En ik ben dom, want ik dacht zeker dat ze ging schaatsen!!
Als je het zo wilt zien, dan moet je dat maar doen.
Het gaat mij er dus niet om wie de prijs voor de juiste voorspelling had. Natuurlijk was e.e.a. op vingers na te tellen. Zelfs zonder jouw intuïtie of kennis van de psyche van 14-jarige meisjes, was een buitenlands oord wel in mij opgekomen.
Ik vind het gewoon ongepast om zo te oordelen over een 14-jarig meisje terwijl je op dat moment niet weet (let op: ik schrijf wéét) hoe de situatie is. Het leven is nu eenmaal niet altijd logisch. Ook beroemde meisjes met zeilwens kunnen worden overvallen, of door het ijs zakken. Zelfs als ze vroeg wijs zijn en niet van schaatsen houden. En ook met 3500 euro op zak kan iemand toch maar besluiten zichzelf van het leven te beroven. Komt helaas vaker voor.
Groeten, Maw.

Niemand

weet hoe het werkelijk zit, niemand, en toch zijn er hier meer die dingen schrijven als ware het de waarheid! Wat maakt dan dat je mijn posting alleen er uit wilt pikken Emmawee?

En heb ik jou ergens dom genoemd? Heb je iets persoonlijks tegen mij? (merk wel vaker dat je op postings van mij nogal pinnig reageert)....maar goed, dan gaan we teveel van het draadje....

En die intuitie is geen verdienste Emmawee, die is er nu eenmaal, mag ik daar geen melding van maken dan? Het is niet alleen in dit geval dat mijn gevoel/intuitie de juiste bleek....

>>Ik vind het gewoon ongepast om zo te oordelen over een 14-jarig meisje terwijl je op dat moment niet weet (let op: ik schrijf wéét) hoe de situatie is. < <

Tja, dat mag je vinden inderdaad, dat is je goed recht, zoals ik dus ook een opmerking mag plaatsen...

>>Het leven is nu eenmaal niet altijd logisch. Ook beroemde meisjes met zeilwens kunnen worden overvallen, of door het ijs zakken. < <

Ah! Kijk! Precies datgene waarom ik die zeilreis dus ook onzinnig vind!

>>Zelfs als ze vroeg wijs zijn en niet van schaatsen houden. En ook met 3500 euro op zak kan iemand toch maar besluiten zichzelf van het leven te beroven. Komt helaas vaker voor. < <

Nou, heel gek, maar ik geloof niet dat Laura het in haar hoofd zou halen dat te doen, beroemd worden als solozeiler levert denk ik meer op....

De kift

Cobi:"Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier gaat om een kind dat nooit een strobreed in de weg gelegd is. Financieel niet, en nooit een ouder of een ander familielid dat bijtijds op de rem is gaan staan om het hele krankzinnige plan de kop in te drukken."
Dat zal dan wel de kift zijn. Ik vrees dat dat ook een belangrijk deel van de aversie en het ongeloof veroorzaakt. Meisjes van 14 mogen geen 3500 euro hebben, want meisjes van 40 hebben dat ook niet zomaar.
Uit feiten maak ik op dat het hier om waterzigeuners gaat die voor een dubbeltje (meer is er niet) een wereldreis willen. Echter rijke stinkerds varen een andere boot en hebben een papa die tijd en geld heeft om achter ze aan te varen.
Maakt verder niet uit. Kern is dat het niet aan jou of mij of wie ook is om het dit meisje te verbieden. Nou ja, de overheid had regels kunnen hebben, maar die zijn er niet dus heeft de rechter ze maar zelf bedacht.
Het mag, mits er aan die voorwaarden wordt voldaan.
Ik vind dat redelijk, al meen ik dat er andere aanknopingspunten waren om voorwaarden te stellen. De leerplichtambtenaar had samen met de ouders en de Wereldschool een plan kunnen opstellen waarbij tussentijdse evaluatie het al of niet verder varen naar de volgende kust had kunnen bepalen.
Ondertussen, met dat bootje en dat budget, is het waarschijnlijk dat ze niet verder komt dan St Maarten.
Hoewel.... Wie weet staat er een nog gretiger sponsor op. Andere boot, andere route (niet door het Panamakanaal), betere kansen. Het kan alsnog.
Groet,
Miriam Lavell

Kift?

Nou, ik ben in het geheel niet jaloers hoor, ik vind het hele plan enorm dom, niks om jaloers op te zijn, en ik feite heb ik ook eigenlijk zoiets, joh, ja je gang en we zullen zien, misschien moet ik achteraf zeggen, ik had ongelijk, misschien ook niet....

Mijn kinderen nasha1st

hebben een creditcard. Sinds hun 13e resp. hun 17e. Zo. Nu ken je er twee. O, nog eentje. Wat ik al eerder schreef: kind van kennis studeert vanaf haar 14e in de USA. Helemaal zelfstandig. Heeft ook een creditcard.

Tirza

Gelukkig...

... Je hoeft het gelukkig niet na te doen.
"misschien moet ik achteraf zeggen, ik had ongelijk, misschien ook niet...."
Als je Laura nou eens loslaat en het gewoon over jezelf en je eigen kinderen hebt, dan heb je meteen al gelijk. Daar hoeft zij niet voor te verzuipen. Niet doen hoor, met je eigen kinderen. Tenminste, als je keus hebt natuurlijk. Dat is helaas ook niet altijd zo.
Groet,
Miriam Lavell

Tja...

ok, dan zijn er dus meer...ik vind het nogal wat, een creditcard voor zulke jonge kinderen, maar goed, dat zal dan wel aan mijn nogal conservatief ingestelde persoonlijkheid liggen....(ik heb dit jaar pas voor het eerst een CC voor onszelf aangevraagd voor de vakantie naar Frankrijk....en hoewel ik het supermakkelijk vond, is het ook een supergevaarlijk ding heb ik al ontdekt....)

Mag

ik dan niet gewoon een mening hierover hebben Miriam? Daarvoor is dit forum toch, om te discussieren?

Mening is geen wet

Ja hoor, jij mag je mening hebben. Maar je trekt het verder dan dat. Je vindt ook nog dat die mening wet moet zijn. Dat gaat een beetje ver.
Groet,
Miriam Lavell

Waar

stel ik dat dan?

Laat maar

Ik ga de discussie niet herhalen Nasha. Samenvattend: het maakt nogal uit of je een mening hebt over wereld rond zeilen (ik zou het mijn kinderen niet toestaan, want ik vind het gevaarlijk), of over andere mensen (Laura mag het niet, want ik vind het gevaarlijk).
Groet,
Miriam Lavell

.....

Is het zo gek dat ik zeg dat ik vind dat Laura nog veel te jong is voor zoiets? Ook al ken ik haar niet persoonlijk, in mijn ogen zijn 14 jarige meisjes niet in staat zo'n zware toch te ondernemen, al kunnen ze 10 keer beter zeilen dan ik! Maar dat wil nog niet zeggen dat mijn mening wet zou moeten worden. Dat heb ik nergens beweerd. In mijn ogen is deze hele laatste toestand wel een onderschrijving dat 14 jarigen niet tot zo'n beslissing kunnen komen.....wat al eerder werd gezegd, ik wil het en ik wil het nuhu....

Spijbelen = kindermishandeling (want verwaarlozing)

waarschijnlijk was dat deel vd grond voor uhp.
O,en ik verzin dit niet zelf. In onderzoeken naar het voorkomen van kindermishandeling in NL wordt frequent spijbelen ook als kindermishandeling gezien.

Gek

Ja Nasha, dat is gek. Waar bemoei je je mee en wat weet jij daar nou van.
Groet,
Miriam Lavell

Nou...

geen idee, dat kan ik van heel veel mensen hier vragen die toch allemaal een mening hebben, waar bemoeien ze zich mee en wat weten ze ervan....zou het komen omdat we moeders zijn? (want ik meen me te herinneren dat Laura's eigen moeder ook niet echt staat te juichen voor deze plannen, maar ja, wat weet zij ervan he? En waar bemoeit ze zich mee?)

En verder lees ik alleen heel veel negatieve dingen over BJZ en heb ik meer het gevoel dat iedereen die zo meeleeft met Laura eigenlijk liever BJZ gewoon op zijn bek ziet gaan....Waar bemoeien diegenen zich dan mee? En wat weten zij er van?

Eigenlijk weten we er allemaal niks van en vormen we onszelf allemaal een mening rondom de berichten in de media. En de een duikt op dit (BJZ) de andere op de onzinnige tocht (o.a. ik zei de gek)

Tsjor

Je schrijft:
"Bijzondere kinderen krijgen altijd de verdenking van wat Jujube hier bezigt over de vader: 'Misschien is haar al een paar jaar door haar vader ingefluisterd dat ze dit moest gaan doen, en is het niet volledig iets wat ze zelf wil, maar denkt ze van wel.'. Simpelweg consequent volhouden dat het niet kan dat een kind bijzonder is. Het kan niet en het mag niet en het zal niet.

In de dominantie van de psychologie bestaat het ook niet: kind is blancovel dat puur en alleen volgeschreven wordt door onnadenkende en ondeskundige ouders. En dan krijg je fouten. Als het volschrijven nu gebeurde volgens keurig bedachte regeltjes, dan zou je perfecte kinderen krijgen, maar helaas, die ouders hé, gewone mensen, die zomaar in een onnadenkend moment een kind op de wereld zetten en daar dan ook nog aan vast willen blijven houden. En daarom is elke afwijking van het gemiddelde de 'schuld' van de ouders.

Wees gerust, Jujube, de kans dat jouw kind een bijzonder kind zal worden is heel erg klein, dankzij jouw goede zorgen. Maar houd op zo kwaadvenijnig lelijk te denken over andere ouders."

Wat een vreemde reactie, Tsjor. Ik gaf aan dat wij allemaal heel weinig weten over deze zaak, alleen wat in de media is geweest en gaf dit als voorbeeld hoe het gegaan had kunnen zijn, waarbij ik duidelijk stel dat we dat dus ook niet weten.
En wat weet je verder over mij of mijn kinderen? Niets!
Over kwaadvenijnig gesproken.....
Steek de hand maar even in eigen boezem!

Moeders voor moeders

Nasha, ik zit me al een tijdje af te vragen wat je nu werkelijk al die tijd wilt zeggen. Je vliegt heen en weer met meningen over pinnen, creditcards en vliegreizen. Je hebt het steeds falikant mis, maar toch heb je een mening. Dan is er nog van alles over zeilen, de wereld en de zee, ook daar weet je van toeten noch blazen.
Last but not least kom je telkens weer met complotachtige bespiegelingen over die vader die achter de schermen nare dingen zou doen.
Ik denk al een tijdje dat het eigenlijk om die moeder gaat en om de vraag hoe het nu toch mogelijk is dat een vader en een dochter tegen de wil van moeder op de loop gaan met een gevaarlijk plan.
Moeders voor moeders, zeg maar.
Het zal je kind maar wezen. Ik bedoel dan letterlijk: het zal _jouw_ kind maar wezen die een creditcard wil, naar weet-ik-veel-waar wil vliegen of die iets angstigs wil ondernemen. Het zal _jouw_ kind maar wezen die samen met haar vader daar plannen voor smeedt, wetend dat jij eigenlijk niet wil.
En jij kan niks. Je kunt alleen maar instemmen, want heisa maken maakt meer kapot dan je lief is.
Ja, dat is een vreselijke situatie. Toch komt die met enige regelmaat voor. En er is inderdaad niet zoveel aan te doen.
Groet,
Miriam Lavell

Misschien wel

zag haar net heel emotioneel de rechtbank verlaten, in Hart van Nederland.....triest...

>>Nasha, ik zit me al een tijdje af te vragen wat je nu werkelijk al die tijd wilt zeggen. Je vliegt heen en weer met meningen over pinnen, creditcards en vliegreizen. Je hebt het steeds falikant mis, maar toch heb je een mening. Dan is er nog van alles over zeilen, de wereld en de zee, ook daar weet je van toeten noch blazen. < <

hoezo heb ik het mis? Omdat ik er anders over denk? Wat ik wil zeggen dat ik dit alles 1 groot circus vind, dat ik vader en Laura erg dom vindt en helemaal niet zo slim als men beweert, verder geef ik alleen aan dat zo'n groot bedrag pinnen niet zomaar kan, waarop jullie dan ineens aankomen dat ze misschien een CC heeft (waar baseren jullie dat dan op?). Nee ik weet niet veel van zeilen, ik weet wel dat een meisje van 14 zoveel maanden alleen op zee niet goed kan gaan....waar ik dat op baseer? Op intuitie.

>>Last but not least kom je telkens weer met complotachtige bespiegelingen over die vader die achter de schermen nare dingen zou doen. < <

Omdat het er bij mij niet inwil dat deze "vlucht" door Laura alleen is beraamd....

Wens

Nasha:"hoezo heb ik het mis? Omdat ik er anders over denk?"
Omdat het niet waar is wat je zegt. Kinderen kunnen wel een creditcard hebben, je kunt wel 3500 euro pinnen (in twee delen of door tijdelijke verhogen van het limiet).
Nasha:"Omdat het er bij mij niet inwil dat deze "vlucht" door Laura alleen is beraamd...."
Dat is geen mening maar een wens.
Groet,
Miriam Lavell