Zeilmeisje laura vermist

Statistiek

"Daar hoe ik niet over te gaan; die verantwoordelijkheid hebben we bij de overheid gelegd. "
Hoe kom je daar nu bij?
"Maar ik denk dat een solo-zeezeiler een statistisch grotere kans maakt op blijvend letsel of de dood."
Ik denk het niet. En als we het dan toch over statistische kansen hebben: Het verkeer is stukken gevaarlijker.
Groet,
Miriam Lavell

Moeder

Ik heb destijds het interview met Laura's moeder gelezen in de Volkskrant. Ik ben benieuwd hoe zij hier momenteel in staat. Weet iemand waarom Laura bij een eventuele uithuisplaatsing niet aan haar moeder wordt toegewezen?

Chris

Gedeeld gezag

Chris, de ouders hebben gedeeld gezag. De voogd zal staande willen houden dat dat gezag faalt.
Moeder is in eerste instantie schoorvoetend accoord gegaan met de plannen. Bij nader inzien, toen de kans daar was eigenlijk, heeft ze zich gevoegd bij de wens om het plan uit te stellen. De grootouders geven in hun brief blijk van vergelijkbaar sentiment.
Ik vrees dat naiviteit een belangrijke rol speelt, namelijk de gedachte dat de voogd inderdaad zal meewerken aan een later maar beter voorbereid vertrek in 2010.
Als moeder inmiddels dezelfde mening is toegedaan als de grootouders, die voogd werkt alles tegen, dan zal ook moeder onder de verdenking staan dochter te laten gaan zodra iemand even niet oplet.
Vandaar: als het van een uhp komt, dan niet bij de andere ouder, ook niet bij de grootouders (die willen wel meehelpen om het plan haalbaar te maken), maar in een gesloten inrichting. Vluchtgevaar is een indicatie voor plaatsing in zo'n inrichting.
Groet,
Miriam Lavell

`nasha 1st

Waarom zou Laura een voorbeeld zijn voor tieners/pubers? De meeste in die leeftijdscategorie hebben nog nooit een zeilboot van dichtbij gezien.
Een kennis van mij heeft een hoogbegaafde dochter. Die studeert vanaf haar 14e op een universiteit in de USA. En dat vindt helemaal niemand leuk, maar wat moet je anders?

Tirza

Leuk, statistiek

"Maar ik denk dat een solo-zeezeiler een statistisch grotere kans maakt op blijvend letsel of de dood. "

Welnee. Ze draagt een zwemvest en heeft moderne apparatuur. Als ze al overboord slaat is er best een redelijke kans dat ze ook weer levend gevonden wordt. Zo groot is die oceaan nou ook weer niet

Maar als alles wat risico draagt verboden moet worden: wat dacht je van paardrijden, honden, scooters, schaatsen op natuurijs, skieën, roken, drinken, vuurwerk?

Er zijn tig meer risico's te vinden in het dagelijks leven die groter zijn.

Het verschil is dat er veel grotere groepen zijn die dan geraakt worden. Dus veel meer weerstand. Het is veel gemakkelijker schieten op 1 meisje in de bekendheid. Ik vind dit gewoon geestelijke wreedheid voor dit meisje.

Laat haar toch lekker gaan. Misschien ontdekt ze op de Azoren wel dat het toch wel erg vermoeiend is. Maar dan heeft ze in elk geval haar passie waargemaakt. Beter dan al die midlifers die terugdenken aan hoe ze grootsch en meeslepend zouden gaan leven.

Tihama

Wat jij denkt....

Pluk:"maar ik kan me niet voorstellen dat de individuele solo-zeezeiler minder risico loopt dan een Nederlandse verkeersdeelnemer. "
Dat kan ik niet helpen. Maar ik zou niet weten waarom jouw voorstellingsvermogen een probleem zou moeten zijn. Probeer eens vermiste zeilboten te vinden.
Pluk:"Wij" als maatschappij vinden het onverantwoord als een 13-14-15-jarige beroepsmilitair wordt. Heeft met persoonlijk risico te maken"
Welnee. Er is een verdrag tegen kindsoldaten. Daarin wordt een leeftijd genoemd. Dat heeft niets met gevaar te maken, maar met gestuurd worden door een meerdere waarbij je je af kunt vragen wat er van de eigen keuze van de kindsoldaten overblijft. "Wij" de landmacht, lappen dat aan onze laars en werven al vanaf 11 jaar.
http://www.werkenbijdelandmacht.nl./n/47/Jongeren-%2811-16-jr%29.html
Ik snap dat je vooral uit je eigen referentiekader en gedachtenwereld spreekt. Maar dat stemt niet helemaal overeen met de werkelijkheid.
Groet,
Miriam Lavell

Volkskrant

Onderstaande bericht staat in de Volkskrant. Als het waar is wat er in staat, dat er nu een concreet lijstje komt, dan heeft de reis naar Sint Maarten dus wel degelijk zin gehad, dingen in beweging gezet.

Maddie (die net als een aantal anderen haar reis naar Sint Maarten ziet als een bewijs van haar zelfstandigheid en zelfredzaamheid)

---------------------------------
UTRECHT - Laura Dekker was op Sint Maarten om een boot te kopen en 'haar plannen alsnog te realiseren'. Ze wilde een zeilboot kopen, die aan alle kanten opknappen en daarmee gaan zeilen. 'Ze wilde weg van hier'.

Dat heeft Peter de Lange, de advocaat van het 14-jarige 'zeilmeisje', woensdag gezegd.

Pleeggezin
Eerder op woensdag maakte De Lange bekend dat Bureau Jeugdzorg het verzoek heeft ingetrokken dat Laura bij haar moeder kan gaan wonen. De enige optie, als Laura uit het huis van haar vader wordt geplaatst, is een pleeggezin. Bureau Jeugdzorg heeft de rechter verzocht om Laura voor drie maanden uit huis te plaatsen.

Als het aan Bureau Jeugdzorg ligt, wordt het 'zeilmeisje' waarschijnlijk bij een bekende van de familie geplaatst waar ze afgelopen nacht ook heeft overnacht. Dit gaat waarschijnlijk om haar sponsor die ook achter haar aan wilde zeilen. De moeder van Laura reageerde zeer aangedaan. Volgens De Lange wilde zij heel graag dat Laura bij haar kwam wonen als de rechter beslist dat ze uit huis wordt geplaatst.

Voorwaarden
De rechtbank doet om 18.00 uur uitspraak in de zaak. Tijdens de zitting werden ook enkele voorwaarden besproken waaraan Laura moet voldoen als zij toch wil om de wereld gaan zeilen. De rechtbank wil haar niet overvragen. 'In haar vakanties kan ze ervaring opdoen door naar Denemarken, Engeland, of tien keer om de wadden te zeilen', aldus de rechtbank volgens advocaat De Lange. De rechtbank wil een concreet lijstje samenstellen met voorwaarden.

Laura was depressief geworden en weggelopen omdat zij niet wist waar zij aan toe was. Zij dacht dat de voorwaarden met opzet vaag werden gehouden en alleen maar een middel waren om haar tegen te houden om de wereld rond te zeilen.

Het is ongewoon dat dergelijke zaken besproken worden bij een zaak voor een ondertoezichtstelling. Volgens De Lange wil de rechtbank kijken hoe ze Laura kunnen helpen en waar het is misgegaan. 'Dit is een bijzondere zaak en die moet op een bijzondere manier worden behandelend.' Volgens Laura's woordvoerster Mariska Woertman neemt de rechtbank het zichzelf kwalijk dat ze niet concreet zijn geweest.

De ouders van Laura zeiden: 'Geef Laura een lichtpuntje, en ze zal weer uit het dal klauteren'.

Emmawee

3500 euro gepind en een briefje achtergelaten....op zich is dat vrij duidelijk toch? Weggelopen of geholpen met weglopen....ja, ze zou door het ijs gezakt kunnen zijn, maar die kans was relatief klein, aangezien er niet veel ijs lag....

Mijn gevoel

heeft me dus niet geheel in de steek gelaten, als dat bericht van Maddie klopt....Alle ins en outs zullen we nooit weten en pa zal altijd blijven ontkennen dat hij er mee te maken heeft....

Overigens, niet alleen wat ik hier neerpen is slecht speculaas, ook jullie weten niet precies alle details, ondanks links naar uitspraken.....

Tops / redactie

In het stukje van de redactie gaat niet over *medewerkers* van Bureau Jeugdzorg. Het gaat over de *instantie* Bureau Jeugdzorg.
Dit bureau trekt al jaren de aandacht met falend beleid en falende uitvoering. Soms verwoesten dat levens (zoals dat van Laura), soms kóst dat levens (zoals dat van die 6-weken oude OTS-baby).
Natuurlijk zijn er medewerkers van Jeugdzorg die hart voor de zaak hebben en zich erg inzetten. Het lijkt me moeilijk om te moeten werken bij een organisatie die zoveel kritiek oproept. Maar mijn zorg ligt meer bij de kinderen die kapot gaan door het falen van Jeugdzorg, dan voor de gekwetstheid van BJZ-medewerkers.
Gelukkig heeft de redactie ervoor gekozen om zich duidelijk uit te spreken. Voor de redactie van site die zich al zó lang focust op ouders en opvoeding, is dat eigenlijk niet meer dan logisch. Je zou je eigen uitgangspunten verloochenen als je niet reageerde. Wat Jeugdzorg doet heeft totaal niets met opvoeding te maken. Dat moet aan de kaak worden gesteld.
Leony

Ik heb

toch ook wel vaak het idee dat de slechte zaken van BJZ enorm uitvergroot worden en de zaken die wel goed gaan, daar hoor je niks over. Kan me niet voorstellen dat alles zo negatief is als de redactie nu stelt, de club die kinderen afpakt....mijn ervaringen met BJZ zijn wisselend maar uiteindelijk wel positief te noemen...

Weg van hier

Laura wilde 'weg van hier'... nou vraag ik je. En als jullie eigen kind van 14 weg wil, help je dan een koffertje in te pakken?

Willen niet alle pubers soms weg van hier? En is het dan niet je taak als ouder om het hier toch een beetje gezellig te maken?

Ik vind het goed dat ze onder toezicht staat! Ik begrijp jullie ophef niet.

Liora

Duidelijk

Nasha:"Mijn gevoel heeft me dus niet geheel in de steek gelaten, als dat bericht van Maddie klopt.."
Ik ben jij niet, dus ik weet niet wat je voelt. Kun je wat duidelijker zijn?
Nasha:"Alle ins en outs zullen we nooit weten en pa zal altijd blijven ontkennen dat hij er mee te maken heeft..."
Wat wil je hier precies mee zeggen?
Liora:"Laura wilde 'weg van hier'... nou vraag ik je. En als jullie eigen kind van 14 weg wil, help je dan een koffertje in te pakken? "
Laura heeft zelf haar koffertje gepakt. Maar wat is het alternatief voor jouw eigen kind, Liora? Weglopen? Prostitutie? Zelfmoord? En in al die gevallen dat dat gebeurt (en dat zijn er veel!), wat moet dan de conclusie zijn? "Gelukkig heeft niemand geprobeerd om dit kind te begrijpen"?
Liora:"Ik begrijp jullie ophef niet. "
Maar dat is volstrekt duidelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Hmm

Ik vind het ook opvallend dat bijna iedereen in deze draad over elkaar heen buitelt om maar te zeggen hoe schandalig het is dat Laura als 14-jarige niet in haar eentje de wereld rond mag zeilen. En dan dat bagatelliseren: alsof op een scooter rijden even gevaarlijk is dan in je eentje op zee dobberen.
Laat ik voorop stellen dat ik niet begrijp dat ze een OTS heeft en dat ik het absurd zou vinden als ze uit huis wordt geplaatst.
Verder zijn de enige feiten die wij kennen de dingen die we via de media hebben gelezen/gezien.
Misschien is haar al een paar jaar door haar vader ingefluisterd dat ze dit moest gaan doen, en is het niet volledig iets wat ze zelf wil, maar denkt ze van wel. Dat zou zomaar kunnen. Maar dat weten we niet.
Ik vind het ontzettend onverantwoord een meisje van 14 de wereld rond te laten zeilen en vind het dus heel normaal dat dat niet wordt toegestaan. Waarom deze ophef? Waarom kan het niet als ze van de middelbare school komt? Alleen omdat er persé een wereldrecord moet worden verbroken? Ik wil het en ik wil het nuuuhuuu?
Groet,
Jujube

Jujube

maar dit is dan ook een Uiterst Belangrijke Principiële Kwestie Betreffende De Vrijheid Van Het Individue ( om zichzelf op 13-14 jarige leeftijd naar de kloten te helpen)

Warrig

Jujube, je haalt van alles door elkaar. Je vindt OTS belachelijk (daar zijn we het eens) maar je vindt wel dat verboden moet worden dat een 14 jarige uit zeezeilen gaat. Op grond waarvan zou dat moeten dan?
Het een kan niet zonder het ander, want er is geen wet die het zeezeilen verbiedt, laat staan aan meisjes van 14. Wat er wel is zijn te behalen kwalificaties en technische eisen voor het schip. De overheid kan die kwalificaties als eis stellen. Het zou zelfs wel zinnig zijn om dat gewoon maar in zijn algemeenheid te doen. Dan is er nog dat laatste stukje, toestemming van de ouders (en geld natuurlijk).
Jujube:"Waarom kan het niet als ze van de middelbare school komt? "
Waarom mag het niet eerder? Wat doet het er toe? Is een rondje om de wereld veiliger als je 15 of 17 bent?
Het commentaar op de radio van daarnet klonk hoopgevend trouwens. De rechters lijken doelgericht een oplossing te zoeken zodat Laura inderdaad in 2010 uit kan zeilen.
Groet,
Miriam Lavell

Nee hoor

Ik haal helemaal niets door elkaar.
Ik begrijp best dat jeugdzorg eraan te pas moet komen om tegen te houden dat ze uit vaart.
En ja, ik denk dat er zeker verschil is tussen een 14-jarige en een 17/18-jarige. Dus dat doet er zeker toe.
En dan komen we bij de toestemming van de ouders. De vader wil het heel graag, en de moeder eigenlijk niet. Maar waarom wil de vader het zo graag? M.i. begint daar dit hele verhaal. Iedereen is boos op BJZ. Maar waarom is niemand boos op de vader van Laura, die toch een dubieuze rol speelt in dit verhaal? Waarom moet Laura persé een wereldrecord breken? Ik dacht dat het om het plezier en de uitdaging ging, en die zaken liggen er ook nog als Laura meerderjarig is. Maar misschien zijn er dan minder geldschieters, omdat dat minder interessant is dan een minderjarig meisje dat misschien een wereldrecord breekt (of haar leven verliest, maar dat mag geloof ik niet genoemd worden, want dat kan net zo makkelijk op een scooter).
Groet,
Jujube

Mag er überhaubt single handed gezeild worden.....

There is some controversy about the legality of sailing single-handed over long distances. The navigation rules require that "Every vessel shall at all times maintain a proper look-out by sight and hearing as well as by all available means appropriate in the prevailing circumstances and conditions so as to make a full appraisal of the situation and of the risk of collision." Single-handed sailors can only keep a sporadic lookout, due to the need to sleep, tend to navigation, etc., raising the possibility of a collision with an unseen vessel.
Als extra test zou ik Laura maar eens een praktijktest laten ondergaan van het 15 minuten op-en-af schema, en dat een aantal dagen lang.

Geen uhp

Net op het nieuws. Er komt geen uhp. Ik denk dat deze zaak dan inderdaad een doorbraak zou kunnen zijn in dit soort jeugdzorgkwesties.
Groet,
Miriam Lavell

Doodsoorzaak nummer 2

Jujube:"Ik begrijp best dat jeugdzorg eraan te pas moet komen om tegen te houden dat ze uit vaart. "
Nee, daar moet OTS aan te pas komen en dat vond je juist belachelijk.
Jujube:"En ja, ik denk dat er zeker verschil is tussen een 14-jarige en een 17/18-jarige. Dus dat doet er zeker toe. "
Het is maar over welk verschil je het wilt hebben. 18-jarigen kun je ook met OTS niet tegenhouden. Dat is wel een verschil, maar het maakt de reis niet anders.
Voorzover er aan zeezeilen gevaren verbonden zijn, worden die niet minder als je ouder bent. Die golf van enkele tonnen water maakt het niet uit dat je wat meer weegt.
Jujube:"Maar waarom is niemand boos op de vader van Laura, die toch een dubieuze rol speelt in dit verhaal? "
Ik denk dat je een diep wantrouwen naar vaders moet hebben om achter deze zaak een boze vader te zien. Ik zie het niet. De rechters zien het niet.
"of haar leven verliest, maar dat mag geloof ik niet genoemd worden, want dat kan net zo makkelijk op een scooter"
Dat mag wat mij betreft wel genoemd worden, maar dan toch ook de mogelijkheid van zelfmoord van depressie als ze wordt tegengehouden. Na scooters (verkeer) is dat doodsoorzaak nummer 2 voor pubers.
Groet,
Miriam Lavell

Dat zou consequent zijn

Pluk, er is geen verbod op solozeilen. Het zou wel consequent zijn om het te verbieden, maar dat zal nog lastig worden. Je kunt het niet alleen in Nederland verbieden en bovendien is er dan nog een probleem met de open niet territoriale wateren.
Eigenlijk is het allemaal een verzekeringskwestie. Zij bepalen internationaal met elkaar wat er zoal mag. Het zijn ook de verzekeraars die internationale richtlijnen over kwalificaties hanteren. Verwacht daar trouwens niet teveel van.
Solozeilers zijn te verzekeren. Het 'mag'. Er is geen wet die het verbiedt.
Groet,
Miriam Lavell

Ontroerend

Ik heb de overwegingen alleen nog mmaar op de radio gehoord, maar ik was ontroerd. Nit zozeer omdat r geen UHP komt, alhoewel dat natuurlijk wel het logische gevolg is. Maar vooral door de logica van de redenering die de rechter heeft volgehouden: de OTS was ervoor om te zorgen dat Laura goede voorbereidingen zou treffen voordat ze uit kon varen. En dus moeten die goede voorbeidingen er komen en moet iedereen de neuzen die kant op zetten.

Zo helder kan het zijn, zo helder zou het moeten zijn. en dan niet alleen in deze bijzondere zaak. Ik was echt even ontroerd om zoveel wijsheid.

Tsjor

Bijzondere kinderen

krijgen altijd de verdenking van wat Jujube hier bezigt over de vader: 'Misschien is haar al een paar jaar door haar vader ingefluisterd dat ze dit moest gaan doen, en is het niet volledig iets wat ze zelf wil, maar denkt ze van wel.'. Simpelweg consequent volhouden dat het niet kan dat een kind bijzonder is. Het kan niet en het mag niet en het zal niet.
In de dominantie van de psychologie bestaat het ook niet: kind is blancovel dat puur en alleen volgeschreven wordt door onnadenkende en ondeskundige ouders. En dan krijg je fouten. Als het volschrijven nu gebeurde volgens keurig bedachte regeltjes, dan zou je perfecte kinderen krijgen, maar helaas, die ouders hé, gewone mensen, die zomaar in een onnadenkend moment een kind op de wereld zetten en daar dan ook nog aan vast willen blijven houden. En daarom is elke afwijking van het gemiddelde de 'schuld' van de ouders.
Wees gerust, Jujube, de kans dat jouw kind een bijzonder kind zal worden is heel erg klein, dankzij jouw goede zorgen. Maar houd op zo kwaadvenijnig lelijk te denken over andere ouders.

Tsjor

Simpeler

Als ik het laatste bericht van Tsjor wat mag nuanceren: Persoonlijke ervaringen kunnen natuurlijk ook je blik kleuren. En gewone burgers mogen best achter elke boom en ook achter Laura een kwade vader zien.
Rechters en Jeugdzorg mogen dat niet zomaar. Die zullen met meer moeten komen dan met gerommel in de onderbuik. Die kwade vader zien kan daarom ook geen algemene regel zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Mijn gevoel was steeds

dat ze niet zomaar was weggelopen, maar om van een andere plek toch haar reis te gaan maken, ik had het idee dat pa ergens een boot had klaarliggen voor haar...

En wat ik precies bedoel te zeggen is, dat pa hier duidelijk mee te maken heeft. Jullie kunnen eht heel normaal vinden dat een kind van 14 3500 euro heeft en dat ook nog kan pinnen (sterker, er wordt zelfs gezegd dat ze een creditcard zou hebben ???, welk 14 jarig kind heeft er een creditcard???). Ik vind het in ieder geval niet normaal en ik zou dus eerder denken dat pa of een andere volwassene voor dat geld gezorgd heeft.

Van nu.nl

Laura mag bij vader blijven wonen
Uitgegeven: 23 december 2009 18:19
Laatst gewijzigd: 23 december 2009 18:56

UTRECHT - De 14-jarige Laura Dekker mag bij haar vader blijven wonen. Dat was woensdag de uitspraak van de kinderrechter in Utrecht.

© ANPBureau Jeugdzorg had het verzoek ingediend om de jonge zeilster bij een zogeheten netwerkpleeggezin te plaatsen, nadat het meisje vorige week was weggelopen van huis en vervolgens in Sint Maarten was opgedoken.

Dat verzoek is afgewezen op grond van 'de constructieve gesprekken die woensdagmiddag zijn gevoerd tussen Laura en haar vader en jeugdzorg', zo stelde de rechter.

Miscommunicatie

''Er was sinds de uitspraak op 30 oktober sprake van miscommunicatie tussen Laura en jeugdzorg. Beide partijen hadden de uitspraak niet goed begrepen."

>> ??? Beide partijen hadden de uitspraak niet goed begrepen? En dan loop je maar weg? Waarom dan niet even rond de tafel? Ik leer mijn kinderen, als je iets niet begrijpt (op school ofzo) VRAAG het dan!< <

"Nu gaan alle partijen weer samenwerken aan het welzijn van Laura'', aldus de woordvoerster van de familie. Laura zelf was niet bij de uitspraak aanwezig, maar liet weten ontzettend blij te zijn dat ze bij haar vader blijft.

Vertrouwen

Ook jeugdzorg wil constructief aan een plan werken samen met Laura en haar vader Dick om uiteindelijk het meisje de zee op te krijgen. ''Zij waren het vertrouwen kwijt. Maar wij hadden nooit de intentie om de zeilreis helemaal te schrappen."

"Er moet alleen wel aan alle voorwaarden worden voldaan'', aldus een woordvoerder.

Oefenen

Die voorwaarden zijn onder andere het oefenen van langere zeilreizen, het testen van een slaapritme en een EHBO-diploma halen. ''Die voorwaarden waren eerder ook al gesteld, maar vervolgens is er niets concreet uitgekomen. Dat gaat nu wel gebeuren'', zo zegt de woordvoerster van de familie.

>> Ok, dus er waren WEL voorwaarden, maar er is niks concreets uitgekomen. Wat is er overigens aan bovenstaande voorwaarden niet te snappen?< <

De rechter gaf in de uitspraak aan dat als de plannen toch niet uitgewerkt gaan worden, jeugdzorg een nieuw verzoek tot uithuisplaatsing kan indienen. De ondertoezichtstelling van het 'zeilmeisje' blijft de komende maanden wel gehandhaafd.

>> Mijn idee is nog steeds, Laura is inderdaad een pubermeisje dat gewoon kost wat kost haar zin wil doordrijven, maar echt geen flauwe notie heeft van wat haar te wachten staat....< <

Jujube, inderdaad

>>Ik vind het ontzettend onverantwoord een meisje van 14 de wereld rond te laten zeilen en vind het dus heel normaal dat dat niet wordt toegestaan. Waarom deze ophef? Waarom kan het niet als ze van de middelbare school komt? Alleen omdat er persé een wereldrecord moet worden verbroken? Ik wil het en ik wil het nuuuhuuu? < <

....

Geen deugd

Nee, Mirjam, kwaad denken over anderen is nog steeds geen deugd, zelfs niet onder gewone burgers. En kwaad spreken ook niet. Maar goed, off-topic mag er natuurlijk best wat losgekletst worden.

Tsjor