Wordt het niet eens tijd om naar ouders te luisteren? (nav week van de opvoeding)

Kaaskopje

Ik snap jouw redenering (over AOW en zo). Natuurlijk, daar zit een punt. Maar....... dat is niet de motivatie om wel of niet, of deels 2-verdiener te willen zijn. Dat doen mensen om meer inkomen te hebben (aldan niet noodzakelijk) of omdat ze het fijn vinden om ook een betaalde baan te hebben en met wat anders bezig te zijn. Niks mis mee, heb ik al gezegd.
En nog een ander punt: Uiteraard zijn de tijden de afgelopen tientallen jaren veranderd en kan je niet alles zomaar 1 op 1 vergelijken. Jaren geleden waren de gezinnen meestal 1-verdieners (pa werkte, moeder was thuis met de kids en het huishouden). Dat we dat nu niet altijd meer willen is heel normaal wat mij betreft, maar moeders (om het maar even gewoon bij de realiteit te houden, want het gaat in eerste instantie om moeders) zijn jaren geleden gaan werken omdat dat langzamerhand geaccepteerd werd en moeders dat eigenlijk ook wel prettig vonden. Het leverde extra geld op, je werd niet meer raar aangekeken én het huishouden werd makkelijker (meer voorzieningen, apparaten, supermarkt enz enz). Heel logisch allemaal. Maar het betekent ook dat we met z'n allen gewend zijn om meer te kunnen en ook te willen. Vakanties, uit eten, enz enz. Ik geloof er toch niets van dat en mass de 2e ouder ook gaat werken om de maatschappij te dienen (AOW e.d.).
Gr. Bibi

Nee berber

Dat is niet in m'n eigen straatje praten. Ik vind het helemaal prima en zoals eerder aangegeven ook passen in deze tijd. Mij gaat het er meer om dat er talloze gezinnen zijn waar dat fin. niet perse noodzakelijk is. Dat is ook helemaal niet erg, maar dan a.u.b. niet op kosten van de gemeenschap, zover er geen fin. noodzaak is. Dan is het keuze.
Gr. Bibi

Huh?

Wérken op kosten van de gemeenschap?
Alleen tweeverdiener mogen zijn als er financiële noodzaak is?
Gaat het hier nu echt over of moet ik toch het hele draadje doorspitten?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Bibi

Ik denk dat de meeste mensen een gezonde dosis egoïsme hebben en dus eerst aan hun eigen hachje denken voor ze aan het algemeen belang denken. Dat is logisch. Maar ik denk dat het in het heden en in de toekomst niet raar is als je beseft dat werken en premies afdragen ook in het belang van de maatschappij is.
Ik ben anders gaan denken sinds ik zelf weer werk. Laat ik zeggen dat ik weer met beide benen in de maatschappij terecht ben gekomen op dat moment. Ik zeg niet dat iedereen móet werken. Daar moet iedereen zelf over beslissen. Maar ik vind niet dat we terug moeten naar het idee dat een kostwinner genoeg is, als die ene kostwinner genoeg verdient om een gezin te onderhouden. Mensen die willen werken moeten daarin gesteund worden in plaats van ontmoedigd. Dus kinderopvang moet bereikbaar dus betaalbaar blijven, kindertoeslag moet blijven bestaan voor iedereen die onder een bepaalde inkomensgrens zit. Ik sla vast de helft over hiermee, maar ik wil er mee zeggen dat de maatschappij er belang bij heeft dat het krijgen van kinderen in combinatie met een baan haalbaar is en blijft. De kinderen die 'ons' nu geld kosten, betalen straks onze AOW.

Izar

Nee, zo zou ik het niet willen stellen. En inderdaad je betaaldt belasting e.d. En daar tegenover staat natuurlijk ook dat 1-verdieners vaak toeslagen e.d. krijgen. Dus zo simpel is dat niet. Het gaat mij trouwens sowieso niet om situaties waar een 2e inkomen min of meer noodzakelijk is. Óf het een 1-ouder gezin betreft. Dat zijn andere situaties en daar zijn er geen keuzes. Het gaat mij er wél om dat in situaties waar de ene ouder een heel behoorlijk inkomen heeft en de andere ouder ook wil gaan werken, niet uit noodzaak, maar voor cariere, luxer leven enz. Dat mag van mij, maar dan vindt ik eisen als goedkopere opvang en meer recht op betaald ouderschapsverlof, allen door de staat/gemeenschap betaaldt, niet terecht.
Gr. Bibi

Vic

"en het zorgt ervoor dat ook de jeugd straks zijn bijdrage kan leveren aan diezelfde samenleving." Hoezo? Dat is toch pas tegen de tijd dat ze zélf gaan werken?
Gr. Bibi

Ely

Inderdaad, draadje doorspitten dan maar...
En nergens gezegd dat je geen twee verdiener mág zijn. Tuurlijk al heb je beiden een vet salaris. Niks mis mee, maar dan kun je opvang ook zelf bekostigen. Je kunt niet de maatschappij (deels) laten opdraaien voor de betaalde opvang van je kind, als je zelf een ruim inkomen en daardoor een luxe leven hebt. Gesubsidieerde opvang zou er m.i. alleen moeten zijn voor 1-ouder gezinnen of gezinnen waarin het fin. noodzakelijk is dat de 2e ouder ook werkt.
Gr. Bibi

Kaaskopje

"De kinderen die 'ons' nu geld kosten, betalen straks onze AOW." Het zijn in beginsel niet de kinderen die 'ons' geld kosten, maar de ouders die beiden willen werken (in situatie dat dat fin. niet noodzakelijk is). En die kinderen betalen inderdaad straks onze AOW, maar dat heeft niets te maken met het feit of ouders al dan wel of niet van gesubsidieerde opvang gebruik hebben gemaakt. Kinderen kost de hele maatschappij geld, alleen al door het feit dat ze jaren op school zitten. Daar gaat het niet om.
Gr. Bibi

Aap. mouw.

Vandaar, bibi63, dat de kinderopvangtoeslag inkomensafhankelijk is. Geregeld.
Next!

En dan nog wat anders over betaald ouderschapsverlof

Ik werk bij de overheid (P&O) en er zijn ca. 4.000 medewerkers in dienst. Er is dus een betaalde ouderschapsverlof regeling en daar wordt zeer, zeer veel gebruik van gemaakt. Wat mij in deze regeling stoort is dat maar ca. 10% van al het opgenomen ouderschapsverlof wordt gebruikt zoals het bedoeld is: hetzij bijv. de eerste periode van de bs zorgen dat de dagen dat je normaliter ft werkt, uren opneemt, zodat je kind niet of minder naar de BSO moet, hetzij de eerste babyperiode een dag minder werken, zodat je baby de eerste periode minder naar de creche hoeft, hetzij volledig opnemen (dat is dan wel een kortere periode), zodat je je zwangerschapsverlof verlengt. Maar....... 90%!! (en dat weet ik dus uit ervaring) neemt het verlof direct na het zwangerschapsverlof op, vaak 1 dag (dus bijv 3 dagen werken ipv 4). Dat is op zich niet gek, maar ná die periode laten ze hun contract/werktijdfactor wijzigen naar een 3 dagen contract (dat moet je overigens wel voor het betaalde ouderschapsverlof aangeven, omdat het recht op uren gebaseerd is op je contracturen ná het contract, anders zou je teveel verlof krijgen en dus moeten terugbetalen, maar dat weet iedereen). M.a.w. financieel gezien kun je dus toe met 3 dagen werken, alleen de periode aansluitend aan het zwangerschapsverlof doe je dat op kosten van de overheid. Dat vindt ik dus oneigenlijk gebruik, ondanks dat het is toegestaan. Niet noodzakelijk en het kost bakken met geld. M.i. zou de regeling dus anders moeten: óf je neemt het in een bepaalde periode op om iets te overbruggen (bijv. eerste periode basisschool, of je zwangerschapsverlof ft verlengen met ouderschapsverlof (als dat fin. haalbaar is voor die persoon). Als je toch van plan bent een dag minder te gaan werken, dan kan dat net zo goed direct ingaan na je zwangerschapsverlof en hoeft dat niet betaald te worden uit het ouderschapsverlof. Het recht op ouderschapsverlof behou je tot het kind 8 jaar is, dus kun je gebruiken voor een periode dat het wenselijk/noodzakelijk is.
Daarom stoort mij dat hele betaalde ouderschapsverlof gedoe in de meeste situaties.
Gr. Bibi

Bibi

Met je laatste verzuchting ben ik het geloof ik wel eens. Al is het vrees ik iets diep menselijks om het uiterste uit een regeling te willen halen. Mijn echtgenoot heeft zijn vaderschapsverlof ook niet gebruikt waar het voor bedoeld was. Maar goed, hij heeft het ook niet volledig opgebruikt, dat compenseert weer (En ik had alleen zwangerschapsverlof, want ZZP'er).
Jammer dat we nu in details verzanden, overigens. Wat vond men van de officiële bijdrage van Mireille?

Nav tekst mireille

Uit de tekst van Mireille: Ouders voelen onmacht als het niet loopt zoals verwacht.===
Kijk, daar gaat het mis. Natuurlijk voelen de meeste ouders bij tijd en wijle onmacht als het gedrag, of de gezondheid van hun kind, of hun éigen gevoelens te wensen overlaat.
Ik betrap sommige mensen er wel eens op dat ze wat naïef aan kinderen zijn begonnen. Kindjes zijn schattig. Maar je wéét van te voren dat kinderen niet altijd alleen maar leuk zijn. En hoe het zich verder zal ontwikkelen, daar kún je geen realistische verwachtingen over hebben. Je kent het kind niet, je weet niet hoe je zelf overal op reageert. Van te voren bedenken dat je kind naar de universiteit kan is niet realistisch, er vanuit gaan dat je kind wel muzikaal zal zijn ook niet. Dat je gezellig met kind kan winkelen ook niet. Het moet allemaal nog blijken. Vandaar dat ik niet aan verwachtingen doe

Bibi

" Dat vindt ik dus oneigenlijk gebruik, ondanks dat het is toegestaan. Niet noodzakelijk en het kost bakken met geld. M.i. zou de regeling dus anders moeten: óf je neemt het in een bepaalde periode op om iets te overbruggen (bijv. eerste periode basisschool, of je zwangerschapsverlof ft verlengen met ouderschapsverlof (als dat fin. haalbaar is voor die persoon). Als je toch van plan bent een dag minder te gaan werken, dan kan dat net zo goed direct ingaan na je zwangerschapsverlof en hoeft dat niet betaald te worden uit het ouderschapsverlof. Het recht op ouderschapsverlof behou je tot het kind 8 jaar is, dus kun je gebruiken voor een periode dat het wenselijk/noodzakelijk is"

Ik begrijp niet zo goed waarom je de ouders aanvalt. Dit is een wettelijke regeling. Als je het er niet mee eens bent beklaag je dan bij de overheid maar de ouders maken gewoon gebruik van een bestaande regeling. Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo wat je precies dwars zit.

Vanilia

Tuurlijk snap ik dat het een wettelijke regeling is, en dat je daar gebruik van wilt maken. Het gaat me er niet om de ouders iets kwalijk te nemen als ze het zo doen. Als die mogelijkheid er is, dan doe je dat. Maar ik erger me wel aan het feit dat door deze situatie een heel groot deel van het betaalde ouderschapsverlof op gaat aan niet noodzakelijke situaties. En er geroepen wordt dat er meer mogelijkheden moet zijn voor betaald ouderschapsverlof. Het is 90% die het zo doet en een groot deel daarvan roept dan ook nog dat het te weinig uren zijn. Dáár gaat het me om.
Gr. Bibi

Bibi

Ik heb dat i.d.d. ook op die manier gedaan destijds, toen de regeling nog wat luxer was dan nu (75% van de niet-gewerkte uren doorbetaald). Mijns inziens is dat niet meer dan een extra arbeidsvoorwaarde. In die tijd hadden we bijv. nog geen 13e maand en onze pensioenregeling is natuurlijk ook vrij sober in vergelijking met het bedrijfsleven.

En ook nog

Je miste de strekking van mijn eerste bijdrage. Jij beschouwt kinderen als kostenpostjes van hun ouders. Ik zie ze als burgers die nog in de groei zijn en die later hun bijdrage aan onze samenleving gaan leveren. Daarom worden ze nu verzorgd door hun ouders, en die mogen we best faciliteren want het is nogal niet een verantwoordelijkheid, dat opvoeden

Bovendien bibi

Is het merendeel van het ouderschapsverlof onbetaald. Bij overheidsbanen is het vaak gedeeltelijk betaald, maar in het bedrijfsleven is het volledig onbetaald. Daarnaast kost het de maatschappij veel en veel meer als ouders in plaats van gebruik te maken van ouderschapsverlof tegen hun zin in zouden stoppen met werken, omdat hun werkgever onder omstandigheden niet toestaat dat het aantal contracturen verminderd wordt. Immers, alle dagen dat wel inkomen gegenereerd wordt wordt inkomensbelasting gegenereerd.

Ervaring

Ik heb na de geboorte van mijn jongste moeten praten als brugman om het mij toekomende ouderschapsverlof te kunnen krijgen. Reden was dat ik het langer dan een jaar wilde opnemen en dat is wettelijk gezien mogelijk. Werkgever kwam het niet uit, vandaar de discussie. Nog geen anderhalf jaar later vroeg een collega voor dezelfde periode ouderschapsverlof aan en kreeg dat zonder enige discussie. Reden? Op dat moment kwam het de werkgever wel handig uit als er iemand wat uren zou inleveren en op het moment dat ik het wilde opnemen, kwam het bar slecht uit. Voor mij had het ouderschapsverlof dan ook echt te gelden als vangnet, omdat ik tijdelijk minder wilde werken.

Bibi

Blijkt mee te vallen met het doorspitten

Ik krijg de indruk dat je op je werk een bepaald (beperkt) beeld meekrijgt en die ten onrechte generaliseerd. Of beter gezegd extrapoleerd.

Ouderschapsverlof is in de grote meerderheid van de gevallen onbetaald. Zoals Vic zegt was het bij de overheid meer als secundaire arbeidsvoorwaarde ingevoerd. Waar bedrijfsleven misschien bv bonussen had.

Tweeverdieners uit luxe vind jij geen recht hebben op kinderopvangtoeslag. Dat is (zoals ook al gezegd) reeds geregeld. Sterker nog als er 1 kostwinner is die genoeg verdient is dat ook geregeld: inkomensafhankelijke kot.

Jij betrekt m vooral op tweeverdieners en ik krijg de indruk dat je daar moeite meehebt? Vind je het sowieso onzin dat de andere partner ook gaat werken als de één genoeg verdient? (en wat is dan genoeg? 1x op vakantie?) Of vind je diep in je hart eigenlijk dat idealiter er altijd één ouder thuis is voor de kinderen?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Bibi

Mijn ouderschapsverlof was onbetaald, en ik ben ook daarna minder gaan werken dan ik vooraf bedacht had. Ik bleek zelf echt niet meer uur te willen werken, en op mijn werk hadden ze tijdens het verlof kunnen merken dat ik nog aardig wat werk kon verzetten in minder uur. Zo zal het wel vaker gaan, het heus niet altijd "boze" opzet.

Nee cabra, dat kan niet

Je kunt niet ná je ouderschapsverlof alsnog minder gaan werken, omdat je dan teveel ouderschapsverlofuren hebt gekregen (die worden nl berekend over het aantal uur dat je daarna gaat werken, dus moet je van te voren aangeven). En dat betekent dus dat je dan terug moet betalen. Je moet dus van te voren aangeven wat je ná je ouderschapsverlof gaat doen. En zo gaat dat dus ook in de praktijk.
Gr. Bibi

Tja vic

Zo ken ik er ook nog wel een paar. Extra arbeidsvoorwaarden, tja, maar de gemeenschappij betaalt. In het bedrijfsleven betaalt het bedrijf dat, dus dan werkt dat echt niet zo. En zo sober is de overheid nou ook weer niet: einde jaarsuitkering, BAPO enz.
Gr. Bibi

En vic

"Je miste de strekking van mijn eerste bijdrage. Jij beschouwt kinderen als kostenpostjes van hun ouders. Ik zie ze als burgers die nog in de groei zijn en die later hun bijdrage aan onze samenleving gaan leveren. Daarom worden ze nu verzorgd door hun ouders, en die mogen we best faciliteren want het is nogal niet een verantwoordelijkheid, dat opvoeden "
Ja en? We konden vroeger toch ook gewoon opvoeden en verzorgen, zonder dat de staat dat faciliteerde? Uitzonderingen zijn er altijd.
Gr. Bibi

Tarte tatin

"Immers, alle dagen dat wel inkomen gegenereerd wordt wordt inkomensbelasting gegenereerd".
Ja, en? Wat kan dat de (commerciele) werkgever schelen?
Gr. Bibi

Tarte tatin

"Ik heb na de geboorte van mijn jongste moeten praten als brugman om het mij toekomende ouderschapsverlof te kunnen krijgen. Reden was dat ik het langer dan een jaar wilde opnemen en dat is wettelijk gezien mogelijk. Werkgever kwam het niet uit, vandaar de discussie. Nog geen anderhalf jaar later vroeg een collega voor dezelfde periode ouderschapsverlof aan en kreeg dat zonder enige discussie. Reden? Op dat moment kwam het de werkgever wel handig uit als er iemand wat uren zou inleveren en op het moment dat ik het wilde opnemen, kwam het bar slecht uit. Voor mij had het ouderschapsverlof dan ook echt te gelden als vangnet, omdat ik tijdelijk minder wilde werken."
Ja, dat snap ik, voor de werkgever is dat niet fijn dat ouderschapsverlof. Die moet ook z'n zaakjes op orde hebben.

Gr. Bibi

Ely

Ik vind niks. Ik vind het prima, twee-verdieners. Dat moet juist iedereen zelf weten en doen waar hij/zij zich goed bij voelt, maar niet op kosten van de maatschappij als dat fin. niet nodig is.
Gr. Bibi

Fay

Zie mijn bericht hieronder aan Cabra. Nee, ik praat niet over 'boze' opzet, ik praat over een regeling, die het toelaat om voor 90% (overheid) niet nodig is. En zoals ook hieronder vermeld. 90% weet van te voren al (moet dat ook aangeven) daarna definitief die dag in te leveren. Dat is niet 'boos', maar wel onnodig om vanuit de overheid te financieren.
Gr. Bibi

Bibi

Oh, zeg dat dan. Je wilt gewoon de ambtenaren afknijpen en wat een bedrijf doet moet het zelf weten. Ik heb trouwens geen BAPO en heb geen idee wat dat inhoudt

Bibi

Je geeft aan dat ouderschapsverlof op kosten van de gemeenschap is. Maar dat is niet zo in het overgrote gedeelte.