Voetballertje (10) geschorst

Ervaring

Mijn man heeft jarenlang voor een voetbalclub gevrijwilligd en de ervaring leert dat de organisatie bij een paar mensen ligt en niet bij alle ouders. Meer betrokkenheid zou af en toe wel wenselijk zijn en daar werd wel eens wat voor geprobeerd, maar als een club alleen kan draaien als álle ouders mee werken is het snel gedaan met iedere sportclub. Zo was het, zo is het en zo zal het altijd gaan. Een club moet dus, vind ik, accepteren dat ouders geen zin hebben in vrijwilligers werk en roeien met de riemen die ze hebben. De ervaring hiervan leert dat dat eigenlijk altijd lukt. Ik ben bij de club van mijn dochter overigens nog nooit waar dan ook voor gevraagd, behalve voor een grote wasbeurt een of twee keer per jaar. Ik werk ook iedere zaterdag, dé wedstrijddag en op andere werkdagen ben ik pas om kwart voor 7 thuis of kwart voor 10. Ik ga mijn inkomsten niet verlagen door de zaterdagen weer thuis door te brengen. Ik zou het de club kwalijk nemen als ze mijn dochter daarom zouden schorsen.
Als niemand trouwens bardienst wil draaien, wat is dan het bezwaar van meegebracht water en brood of koek? In de kleedkamer staan banken waar de voetballers op kunnen uitrusten. Als toeschouwer kun je ook best een thermosfles koffie meenemen. Dus als het allemaal dáár vanaf hangt zou ik het speelplezier belangrijker vinden dan of er een bar open is of niet. Maar dat is waarschijnlijk weer te praktisch bedacht.

De 3e helft

Kaaskopje, ik denk dat heel veel leden van de club vooral komen voor de 3e helft. Die bar is belangrijker dan het spel. Om de club gezellig en het bier goed te houden, moet die bar voortdurend draaien.
Dat was voor mij de hoofdreden om juist geen enkele nood te voelen om 'in het belang van de kinderen' die bardienst te willen draaien.
Dat betekende ook dat ze niet lid konden worden.
Soit.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

We hebben het in dit draadje neem ik aan over jeugdvoetbal. Als de óuders van de leden vooral meegaan voor de derde helft gaat er iets mis volgens mij. Ik ben niet zo wereldvreemd dat ik niet weet dat ouders dat moment aangrijpen voor koffie, thee, of een goedkoop biertje, maar of daar nu een verplicht rooster voor moet komen voor ouders die alleen maar willen dat hun kind lekker tegen een bal kan trappen.. mwah, ik voel me niet schuldig als ik daar niet warm voor loop. Maar als ik een auto had zou ik natúúrlijk taxi spelen op de momenten dat ik niet hoef te werken, dat dan weer wel.

Bruine kroeg of voetbalclub

Pelle, je hebt gelijk. Dat snap ik ook wel. Maar het staat ondertussen wel ver af van de bedoeling van het kinderlidmaatschap.
Bardienst heeft geen logisch verband met kindervoetbal. Wel met de pubers en de senioren. Het lijkt logischer als zij die er het grootste plezier aan beleven, ook die diensten op zich nemen.
Maar ondertussen is een vereniging wel bevoegd om aan leden (of de ouders van) verplichtingen op te leggen. Ook al is dat een bardienst.
Groet,
Miriam Lavell

Ik vraag me toch sterk af wat voor werk deze ouders hebben

Ik las ergens dat ze 1 x per 2 weken een dag vrij hebben. Ik kan me dan voorstellen dat je dan er niet op zit te wachten om je spaarzame zaterdag op te offeren voor een beetje glaasjes inschenken. Daar zou ik geen zin in hebben. Er zijn toch ook wel andere momenten dat je kan bijspringen. Erg star van zo'n club hoor.

Of wat als 1 vd 2 altijd werkt op zaterdag.. En ze hebben bijv. nog kleine kinderen... Moet je dan oppas regelen omdat je een bardienst moet draaien. Of een vrije dag vragen. Bizar dit.

Ik vind dit duidelijk een taak voor zo'n club. Dit moet beter geregeld worden. Ouders moeten voldoende mogelijkheden krijgen om ook op andere momenten te ondersteunen. En het moet vooral vooraf in te plannen zijn door de ouders zelf. En niet door een club. Het is geen baan waarbij je moet op komen draven omdat je baas dat zegt.

Correctie

1 x per 2 maanden

Ja, dat geloof ik ook wel, maar ik heb niets met kantinewerk. Dat moet je ook liggen. Als een ander er aardigheid in heeft, moet diegene het vooral doen. Ik zou het raar vinden als daar vanaf hangt of je kind op de club mag of niet. Bij de club waar mijn man zit komt driekwart van de ouders niet 'vrijwilligen'. Het begrip vrijwilligerswerk is hen eigenlijk ook vreemd. Ze staan paf van dat wij Nederlanders dat voor nop doen. Ondertussen hebben die jochies elke week hun trainingen en wedstrijden. Ik ben blij dat daar niet over gemiept wordt.
Man heeft overigens het stokje nu ook overgedragen aan iemand anders. Een 40-urige werkweek met werktijden waar anderen thuis zijn of weekend hebben, is eigenlijk niet met een vereniging te combineren. Gelukkig hebben wij geen kind bij die club...

Druk maken

Waar ik me "druk" over maak, Miriam, is het verplichte gedoe allemaal. Zoals ik al zei: als ze gewoon vragen of ik wel helpen met zus of zo, prima hoor. Maar hobby-sport clubjes die dichtgetimmerd zijn met regels, voorschriften, verplichtingen, dat kan toch wel anders? Een andere club waar kind ooit bij was kwam gewoon aan het begin van het jaar even bijeen met de teamouders, overlegde wie wat leuk vond om te doen of in staat was om bij te dragen, et voila, de taken waren verdeeld. Natuurlijk ook wel eens een die dat seizoen (of nooit) echt niet kon, ouders met erg ziek ander kind bijvoorbeeld, of de alleenstaande moeder met 4 kinderen. Dan werd er niet gekinnesint over dat het toch moest want wij moeten toch ook, en hun kind toch ook......etcetc, maar gewoon opgevangen. Bardienst was er gelukkig niet bij trouwens. Dit liep prima, was zelfs gezellig, tot het bestuur besloot de aanwezigheid van de ouders bij deze startbijeenkomst maar eens verplicht te gaan stellen (wat helemaal niet nodig was). Toen ben ik er nooit meer heen geweest. Ik denk dat veel ouders verstek laten gaan juist omdat het verplicht wordt gesteld. Dan krijg je juist zoiets van "dat bepaal ik zelf wel zeg", terwijl je het best zou willen doen als ze je normaal als redelijke volwassenen aanspreken of je wilt helpen. Nou ja, zo is het bij mij dus.

Dat anderen voor de club van jouw kind wel vrijwilligerswerk als reden voor de verplichtingen snap ik niet. Onze dorpsbibliotheek draait op vrijwilligers, kind is er lid van en leent er van alles: toch hoef ik er nooit schoon te maken of appels te schillen voor de andere jeugdleden. Ook vakantieopvang van invalide vader draait op vrijwilligers, hem "drop" ik daar ook gewoon zonder dat ik verplicht ben diensten mee te draaien (dat doe ik overigens wel soms, VRIJWILLIG). Ook van de ouderorganisatie waar ik zelf vrijwilligerswerk voor deed profiteren andere ouders en hun kinderen: toch stelde ik hen niet verplicht dan ook mee te werken. En ga zo maar door.

Teamsport

Skik overtrekt de boel wel behoorlijk. Vijf minuten voor de wedstrijd een paar minigoaltjes op het veld zetten is echt een klusje van niets. Meerijden lijkt me logisch (dat heb je volgens ook met tennis en turnwedstrijden). En ik bied me vrij vaak aan als wasvrouw; hup alle shirts in de wasmachine/droger/tas en die tas hangen we ergens in de garage of alvast achter in de auto. Dat is 5 minuten werk in totaal...

Dumbledore over werk

Wat dacht je van de recreatie? Dat is 6 maanden per jaar alle weekenden werken. Je vrije dagen heb je op een ander moment.

Rosa van der Zanden

Vreemd argument

'... maar aan de andere kant kan iedereen wel de brui eraan geven als je links en rechts mensen niet meer laat helpen.'
Dat vind ik een vreemd argument. Het ene probleem is al dat het vooruit loopt op wat er in de toekomst gaat gebeuren (als deze mensen niet meehelpen doet niemand het meer). Er zit een lichte vorm van intimidatie in.
Maar van alle clubjes en groepjes waar ik mee te maken heb gehad is de kern altijd een bepaalde groep mensen die het leuk vinden om zo'n clubje te doen. Gewoon zelf, als hobby of als levensvervulling. Mensen die zich met plezier dag en nacht inzetten voor 'hun' club. Prima toch? Waarom zouden die mensen er nu mee op houden als andere mensen andere hobby's hebben?

Tsjor

Het is wel werk

Stenna, ik snap je volkomen maar het is wel gewoon werk. Dat moet vooruit gepland en georganiseerd kunnen worden. Daar kun je niet met vrijblijvende afspraken of vriendelijk vragen mee toe.
"Maar hobby-sport clubjes die dichtgetimmerd zijn met regels, voorschriften, verplichtingen, dat kan toch wel anders?"
Dat denk ik niet. Nou ja, als het om 22 kinderen en een uurtje in de week zou gaan (meer niet) dan kan er nog wat.
Stenna:"Dit liep prima, was zelfs gezellig, tot het bestuur besloot de aanwezigheid van de ouders bij deze startbijeenkomst maar eens verplicht te gaan stellen (wat helemaal niet nodig was)."
Daar weet je niks van. Het is goed mogelijk dat er geklaagd is dat het altijd dezelfde zijn die wél... en altijd dezelfde die niks... Dat er te vaak of steeds vaker taken waren die niet ingevuld konden worden.
Stenna:"Toen ben ik er nooit meer heen geweest. Ik denk dat veel ouders verstek laten gaan juist omdat het verplicht wordt gesteld."
Ja, dat kan. Tegelijkertijd zijn er juist ook veel ouders die 'verplicht' eerlijker vinden dan vrijwillig. Zie de eindeloze discussies over de ouderbijdrage op school. Ook binnen een vereniging staan opvattingen hierover haaks op elkaar. Dat betekent ook dat een vereniging met verplichtingen een bepaald soort publiek aantrekt.
Je hoeft geen lid te zijn. Dat is de kern.
Ander vrijwilligerswerk wordt vaak georganiseerd vanuit stichtingsverband. Bij mij in de gemeente is er zelfs een uitzendbureau voor vrijwilligers die vrijwilligers werft. Dat is ook een vorm. Een andere.
Groet,
Miriam Lavell

Ff off-topic

Grappig, Miriam, hoe jij zo precies op elke regel van mij reageert. Ik verbeeld me dat het is omdat ik de interessantste dingen schrijf van iedereen, en iedere regel van mij het waard is iets bij te schrijven

Wat ik mis in de discussie

is dat het ook heel erg leuk is om betrokken te zijn bij waar je kind mee bezig is! ik help graag een handje mee, al is het alleen maar daarom! bovendien is het vaak gezellig om daar samen met andere ouders bezig te zijn. en nee, ik heb geen zeeën van tijd; ben alleenstaande, full time werkende moeder.

Ozziezozzie

Dat kan,maar als je vrijwel elke zaterdag moet werken kun je jezelf moeilijk in tweeen hakken..

Ozzieozzie

Ouders die niet mee willen helpen zijn evengoed betrokken bij de kinderen, alleen op een andere manier.
Het probleem van 'ouderbetrokkenheid' is juist, dat anderen, derden (voetbalclub, school etc.) gaan invullen wat die ouder moet doen om de betrokkenheid te tonen/bewijzen. Het komt heel nauw. Wat je doet, hoe je het doet wordt op een goudschaaltje gewogen. Soms is het prettig als je de codes weet. ind e discussie over ouders en school is de code: voorlezen. Oké, fijn om te weten want dan weet je wat je moet doen om je ouderbetrokkenheid te tonen. bij deze voetbalclub is het 'bardienst draaien' En bepaalde vormen zijn fout. Spotje gezien over de ouder die aan de kant van het sportveld staat te schreeuwen?
Het tweede probleem is dat derden (sportclub, school) ouders min of meer gaan dwingen tot het verrichten van bepaalde handelingen onder bedreiging van het kind: als jij geen bardienst draait mag je kind niet voetballen.
Blijkbaar mag dat.

Tsjor

Wie dan?

ozzieozzie:"is dat het ook heel erg leuk is om betrokken te zijn bij waar je kind mee bezig is!"
Dat is zo verschrikkelijk leuk dat op de momenten dat ouders dat doen ze helemaal niet als vrijwilligers werk zien. Het is vanzelfsprekend. Het hoort erbij.
Maar het wordt een beetje anders als jij achter de bar moet op een moment dat je kind al in bed ligt, of op een achteraf veldje (of uit bij een andere club) aan het spelen is.
Dan ben je juist niet betrokken bij je kind. Dan steek je je kostbare tijd die je liever voor je kinderen gebruikt in het plezier van anderen. 'Nog een biertje, natuurlijk, wie dan?'.
Groet,
Miriam Lavell

Blij dat het hier niet hoefde

Ik heb daar nooit zin in gehad hoor, bardienst. Ik weet ook niet of ik mijn kind op voetbal had gelaten, hadden ze dit verplicht gesteld. En op zich ben ik best betrokken bij mijn kind, altijd brengen en halen, iedere wedstrijd kijken, het was ook altijd erg gezellig met alle andere ouders (waarvan er ook geeneen bardienst draaide). Ze hadden gelukkig een groep fanatieke ouders die dit al jaren deed.
Ik vind dat het niet verplicht gesteld moet worden (ik hoor het inderdaad ook van andere voetbal en hockeyclubs) alhoewel het misschien best leuk kan zijn voor je sociale contacten.
(en inderdaad ik zou best iets meer contributie willen betalen om niet te hoeven meehelpen in de kantine, desnoods laten ze iedereen iets meer betalen, ook degenen die al meehelpen, maar betaal je de personen die meewerken, er zijn vast volwassenen/tieners die wat willen bijverdienen)

'Sport is geen verplichte bezigheid, er is geen sportplicht zoals schoolplicht.

P, het kind sport of wil sporten.

Tsjor

Dat vind ik ook

tsjor:" het kind sport of wil sporten. "
Je kunt dit heel algemeen bedoelen: we moeten zorgen dat alle kinderen kunnen sporten als ze dat willen. Dan wordt het als onderwijs. De overheid organiseert en betaalt en de kinderen moeten.
Als je het specifiek bedoelt, dan gaat op wat P zegt. Kind kan wel zoveel willen, maar waar niet is verliest de keizer zijn recht.
Ik ben blij dat er geen sportplicht bestaat.
Groet,
Miriam Lavell

Omgekeerd

Mogen ouders dan eisen dat de sportclub de velden verplaatst, zodat het niet zo ver van hun huis is?

Wat je noemt zijn allemaal overwegingen die ouders zelf maken, in hun eigen leefsituatie. Daar komt nog veel meer bij kijken. Dat is het leven in zijn geheel. Daarbinnen kijken ouders wat ze optimaal kunnen doen.

Mij n probleem is dat de definitie van 'betrokken ouder' nu plots aan jan-en-alleman wordt toebedeeld.

Ja, ik heb ook gereden voor een kind, terwijl thuis een baby was (wel opgelost hoor). Maar ik laat het bestuur van die club toch niet bepalen dat ik een betrokken ouder ben omdat ik een baby thuis achterlaat om te rijden! Ik weiger ook inzage te geven in waar ik mijn tijd aan besteed, om vervolgens in een discussie te belanden of de opgegeven werkuren ook daadwerkelijk noodzakelijk zijn. Kom nou.

'Ja, dat kan een club doen want JIJ bent niet verplicht je kind op die club te doen.' Dus toch chantage met kinderen.
Het kan zijn dat een club geen trainers meer heeft, dan kan het geen club meer zijn. Het kan zijn dat er problemen zijn met rijden, als de club geen creatievere oplossing weet dan ouders te gaan verplichten met het kind als chantagemiddel, dan is dat jammer voor de uitwedstrijden.
Het zou ook kunnen zijn dat mensen die het leuk vinden om een sportclub te draaien, met kinderen om te gaan etc, dat die mensen voor het kind kiezen en hun best doen om er iets van te maken. Gegeven de omstandigheden.

Tsjor

Sorry, maar...

tsjor, je bouwt me nu teveel een slachtofferrol. Je doet moraliserend alsof er over ouders moraliserend gedaan wordt, maar dat is de kwestie in beginsel helemaal niet. De kwestie is dat het werk gedaan moet worden en dat dat (om de kosten laag te houden) onder de leden verdeeld wordt die met elkaar tenslotte de club vormen.
Over de ouder die wel dat kind lid wil laten zijn, maar niet bereid is mee te delen in het werk, wordt in rationalisatie moraliserend gedaan.
Op een volkomen foute manier wat mij betreft. Maar echt erg is dat niet. De situatie is in essentie zo zoals P 'm beschrijft. Geen waarde oordeel, gewoon het verdelen van werk.
Kun je er geen werk bij hebben (of dat nu bardienst is of ballen pompen) dan kun je je het niet permitteren om je kinderen op die sport te doen.
Ik weet niet wat de rationalisatie is van deze ouders om werk te weigeren. Hadden ze het goed kunnen maken door iets anders aan te bieden?
Als ze jouw rationalisatie kiezen, ik hoef me toch niet aan het sportbestuur te verantwoorden over mijn bezigheden, dan slaan ze de plank mis.
Dat lidmaatschap hoort vanaf de eerste dag óók tot hun bezigheden.
Groet,
Miriam Lavell

Eén kind

'Kind kan wel zoveel willen, maar waar niet is verliest de keizer zijn recht.'"Niet is' wil dan zeggen: waar ouders geen kantinedienst willen draaien.
Sluit die kantine dan, zet er een koffie-apparaat neer, of vraag de lokale uitbater om de kantine te beheren.
Ook hier weer: het is allemaal te doen als er twee ouders zijn, of als die ene ouder maar een kind heeft. Pleit voor goedkoop OV voor sportclubs, vraag de schoolbusjes te leen, leg een plicht op aan de fitte aow-ers, verplicht vrijwilligerswerk voor ambtenaren, er is zoveel meer mogelijk. als je je maar zou realiseren dat kinderen niet de particuliere hobby van ouders zijn, maar de toekomst van de samenleving (waar ouders al een zeer grote bijdrage aan leveren).
Ondertussen nog een spotje over dat kinderen zo druk zijn (door de ouders). En ouders maar racen, het is nooit goed genoeg.

Tsjor

Daar ga je niet over

Tsjor:"Sluit die kantine dan, zet er een koffie-apparaat neer, of vraag de lokale uitbater om de kantine te beheren. "
Hoe kun je nu gekwetst doen over het bestuur van een sportclub, alsof het jou persoonlijk of alle ouders aanspreekt, en je vervolgens op deze manier bemoeien met de besluitvorming in die sportclub?
Dat is net zo ongepast als dat gemekker over wat ouders zouden moeten of beter kunnen.
Je hebt er niks mee te maken. Het is zo geregeld, punt. Als je lid bent kun je er in de vergadering wat van zeggen. En als je bereid bent mee te werken, maar om wat voor een reden ook geen bardienst kunt draaien, dan kun je een alternatief aanbieden.
Dat lijkt me genoeg.
Groet,
Miriam Lavell

Kind

'Dat lidmaatschap hoort vanaf de eerste dag óók tot hun bezigheden.' Zo duidelijk is dat niet. Je meldt je kind aan als lid, niet jezelf.
Tsjor

Dat is dom

tsjor, ik heb het al eens diplomatiek gezegd in dit draadje. Nu wat directer.
"Zo duidelijk is dat niet. Je meldt je kind aan als lid, niet jezelf. "
Lees eerst de voorwaarden voordat je iets tekent.
Groet,
Miriam Lavell

Verwachtingen

Als het zo duidelijk in de voorwaarden staat kun je het lezen. Bij de aanmeldingen voor zover ik die gedaan heb stond alleen op papier hoeveel contributie je moet betalen. De rest waren 'verwachtingen' die boterzacht zijn en pas gaandeweg op indirekte wijze duidelijk werden.

Tsjor

In dit geval

In dit geval is het volkomen duidelijk. Ik heb de link al gegeven en de tekst al geciteerd.
Daar waar het niet duidelijk is kan een verschil in verwachtingen inderdaad tot botsingen leiden. Ondertussen: als je lid bent van een vereniging dien je te begrijpen dat er in de vergadering over de leden besloten kan worden. Dus ook als het er niet is op het moment dat je inschrijft, kun je op enig moment toch verplicht worden bepaalde taken uit te voeren.
Ik gaf al het voorbeeld van de ANWB, ook een vereniging, die in theorie de leden tot het verlenen van hand en spandiensten op de weg zou kunnen dwingen.
Als je dat niet zint, zeg je je lidmaatschap op.
Groet,
Miriam Lavell

Kind

Het kind wordt lid.

Tsjor