Voetballertje (10) geschorst

Tirza

Hier gaat ook altijd gewoon eigen drinken mee voor in de rust. En ranja dus gratis na de wedstrijd, dat is bij alle hockeywedstrijden bij alle clubs voor de jongste jeugd.
Overigens vind ik 10 tot 12 euro voor elke wedstrijddag een groot bedrag, komt dat boven op de gewone clubcontributie?

Wat een gezeur over de bar en de tap

Ik heb alleen kinderen bij de hockey en geen senioren thuis die hockeyen. Ik ben blij met het clubhuis en degenen die zorgen dat alles daar draait. Het gaat niet alleen om de koffie/thee/ranja en de tosti, de tegenstander wordt ontvangen en uitgelegd op welk stukje veld ze zijn ingedeeld, de scheidsrechters krijgen hun consumptiebonnen, het clubhuis wordt bijgehouden qua opruimen en zo, iemand die een bitje is vergeten kan een nieuw bitje opwarmen om te happen, de ehbo doos wordt beheerd, etc. Daarnaast is het clubhuis een prettige plek voor feestjes en partijen, ook voor de jeugdleden.
Toevallig staat er ook een tap. Daar heb ik echt geen moeite mee. Die staat in het buurtcentrum ook tijdens een kindermiddag. En dat die tap op zondag gebruikt wordt, maakt mij ook niets uit. En dat de club hierin keuzes maakt, vind ik ook prima. Als ouder kunnen we zelf kiezen voor bardienst op welke dag.
Zolang de club veel regelt voor zoveel kinderen (en zo weinig senioren) waarbij die senioren zoveel oppakken van de taken die er liggen, zul je mij niet horen klagen. Als je iets te klagen hebt, moet je of zelf in het bestuur gaan of vertrekken.
Als ouder hoef ik alleen 2 bardiensten te draaien per seizoen. Daarnaast heb ik taken die te maken hebben met de wedstrijden van mijn kinderen, zoals rijden naar een uitwedstrijd. (als ouder ben je verantwoordelijk dat je kind op de juiste plek verschijnt, die rijdiensten maken dat alleen maar makkelijker). De bardienst hoef ik niet meer te doen als mijn kind 16 is, dan mag ze dat zelf.
Alle overige taken zijn vrijwillig en worden vriendelijk gevraagd. Dit gaat dan om coachen, wat organisatiedingen, etc. Kinderen moeten wel fluiten om de beurt. En dan houden de verplichtingen voor de kinderen ook op. Voor een toernooi wordt ze vriendelijk gevraagd om te fluiten en krijgen ze nog een bioscoopbon toe.
Ik snap dat clubs met een verplichting van 20 uur per seizoen een grote last kunnen zijn voor ouders. Ik denk dat het goed is dat deze ouders hier wat aan doen.
Het gezeur over het niet noodzakelijk zijn van een bar of tap snap ik helemaal niet. Dat vind ik geneuzel.
Het gezeur over het niet nodig zijn van een kamp, feest of ander gezellig gedoe snap ik ook niet. Elke deelname is vrijwillig. En gezien het grote aantal inschrijvingen vinden leden dit blijkbaar leuk. Dat is toch voldoende reden.......

Met de rug naar de wedstrijd

P;"zijn er werkelijk waar sportverenigingen waar je geen chips en brood mee mag nemen? Het is toch geen restaurant?"
Ja, die zijn er. Dat mag je namelijk ook gewoon in de verenigingsregels opnemen en zo waarborg je dat er aan de bar gekocht wordt. De bioscoop doet dat ook zo. Verenigingen mogen het ook zo regelen.
Annet:"Toevallig staat er ook een tap. Daar heb ik echt geen moeite mee."
Dat hoeft ook niet. Maar niet aankomen met het verhaal dat het in stand houden van dat ding er is in het belang van de kinderen. Dat is een raar verhaal namelijk.
Annet:"Als ouder kunnen we zelf kiezen voor bardienst op welke dag. "
Als je mag kiezen, die bardienst is helemaal niet verplicht, is er niet zoveel aan de hand.
Als voor het overige helder is dat het in stand houden van dat ding er _niet_ voor de kinderen is, maar voor de volwassenen, dan is dat ook oke.
Annet:"Als je iets te klagen hebt, moet je of zelf in het bestuur gaan of vertrekken. "
Vertrekken dus. Je wordt niet gekozen met als programmapunt 'de zuiper betaalt'. Dat zou wel het beste alternatief zijn: die ouders en senioren verplicht verantwoordelijk maken voor die bardiensten die ook feitelijk vinden dat die club zonder bar is als een huis zonder dak.
Het is er niet voor de kinderen. Die hebben genoeg aan een kan.
Annet:"Elke deelname is vrijwillig."
Nee dus. Die bardienst is verplicht.
Mach:"Het enige wat je als ouder hoeft te doen is twee maal een kantinedienst in een alcoholloze kantine"
Je jokt. Je hebt zelf eerder verklaard dat er wel degelijk geschonken wordt. Wellicht niet op de kinderuurtjes, maar dat doet er niet toe. Die bar is een bar voor het schenken van alcohol. Zou het werkelijk om de kinderen gaan, dan zou het een limonadetafel zijn waar geen bardienst nodig is.
Mach:"Hiervoor in ruil...."
Dit is een 'waar voor je geld' argument. Dat gaat niet op bij een vereniging.
Maar ik snap jullie wel: het is gewoon gezellig en iedereen vindt het best zo. Dat is allemaal goed. Maar met 'over hebben voor de kinderen' heeft het niet zoveel te maken.
Het omgekeerde past bijvoorbeeld ook in die gezelligheid: Ouders die het spelen als oppas zien en die ondertussen met elkaar aan die bar lekker gaan zitten kwekken. Met de rug naar de wedstrijd.
Ja, voor hen is het fijn als er iemand achter de bar staat die bedient. De kinderen hebben genoeg aan een kan.
Groet,
Miriam Lavell

Goh, miriam

Is het dan jokken als je zegt dat je 's middags een alcoholloos kinderfeestje hebt in je woonkamer waar in de vitrinekast een flesje wijn staat dat de ouders 's avonds lekker opdrinken? Wat een flauwekul.

Wel als

dat kinderfeestje alleen maar gehouden kan worden omdat de opbrengsten van de alcohol daarvoor worden aangewend. En een van de ouders 's avonds terug moet komen om jou die wijn in te schenken. Jokken, het is meer een kwestie van ethiek. Sport en alcohol gaan in mijn beleving niet samen, maar daarmee ben ik geloof ik de enige op de hele wereld.

Tirza

Creatief zijn kaaskopje

Voer in de auto laten en af en toe naar buiten gaan

Tirza

Mach

Ja. Maar die contributie is niet zo hoog, iets van 50 eu per jaar. Maar ik hoef dan ook geen bardiensten te draaien

Tirza

Tirza

"En een van de ouders 's avonds terug moet komen om jou die wijn in te schenken".
Tirza, er hoeft helemaal geen ouder te komen om alcohol te schenken bij een bardienst! De ouders die kantinedienst hebben hebben dat om het moment dat hun kind speelt en dat is bij hockey altijd zaterdag. Dan speelt er alleen maar jeugd. En is er geen alcohol! EN er hoeft geen ouder terug te komen om op een ander moment de senioren van bier te voorzien. Maar ik geloof dat ik dit al drie keer eerder geschreven heb.

Tirza

Ach ja, daar heb ik een probleem. Dat wordt de bagagedrager van mijn fiets. Gesnelbinderde kadetjes dus

Dat het mag, betekent niet dat ze er zijn

Ik hobbel nu al 6 jaar als ouder mee, ondertussen met twee kinderen. Daarmee heb ik heel wat clubhuizen gezien. En ik heb nog nooit meegemaakt dat je geen eigen eten/drinken mocht gebruiken in het clubhuis.

Belang van de club

Mach:"Is het dan jokken als je zegt dat je \'s middags een alcoholloos kinderfeestje hebt in je woonkamer waar in de vitrinekast een flesje wijn staat dat de ouders \'s avonds lekker opdrinken? "
Woonkamer? Vitrinekast? Wat een rare vergelijking. Of heb jij daar ook een bar staan voor de kinderen?
Mach:"De ouders die kantinedienst hebben hebben dat om het moment dat hun kind speelt en dat is bij hockey altijd zaterdag. Dan speelt er alleen maar jeugd. En is er geen alcohol! "
Maar dan is er nog steeds een bar. En die is heus en echt om de tap en de drankkast heen gebouwd. Die bar moet bezet zijn om te zorgen dat iedereen eraf blijft.
Eerst was er de drank en de bar en daarna pas de gedachte dat je daar ook limonade kunt verkopen.
Toen mijn kinderen klein waren was de kantine (die niet zelden zelfs de naam 'cafe' draagt) ook nog een rookhol. Bruine kroeg. Niets anders.
P "Tuurlijk niet. Je kunt altijd gewoon buiten je brood eten!"
Buiten het hek bedoel je?
P "Verder: kom maar eens met een linkje van een sportvereniging? "
Hier heb je een linkje http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=1&template=1&actueel=1&archief=0&thread=171322&forumsel=1&forum=1&post=2816489
Verder staan dit soort mededelingen niet op internet, maar op bordjes op het terrein en in de bar/kantine.
Annet:"En ik heb nog nooit meegemaakt dat je geen eigen eten/drinken mocht gebruiken in het clubhuis."
Kaaskopje wel kennelijk. Ik ook trouwens. Zelfs bij clubs die inderdaad geen bar hebben (die bestaan ook!). In dat geval ging het om het vermijden van rotzooi op het terrein.
Dat jij ze nog nooit gezien hebt, betekent niet dat ze er niet zijn. Het mag bovendien. Dat maakt de waarschijnlijkheid alweer een stuk groter.
Ik zie jullie verzet niet tegen dit verschijnsel. Als de bar het zakelijke doel heeft neveninkomsten te creëren in het belang van de club, een belang waaraan ouders zich in dienst moeten stellen, dan kun je toch geen bezwaar hebben tegen aanvullende gebruiksregels die dat belang nog beter dienen?
Groet,
Miriam Lavell

Daar doen we het voor

Zoon is afgelopen zaterdag met z'n voetbalteam kampioen geworden. Je had ze moeten zien, zo leuk. En 's avonds ook nog pakjesavond gevierd met surprises. Toen ik zoon een nachtkusje kwam brengen moest hij (puber) me even heel hard omhelzen en zei dat dit de gelukkigste dag van zijn leven was geweest en dan vooral het kampioenschap. Daar doen we het dus voor.
Man is trainer/coach en ik rijd en supporter bij de hockey. Ik heb een geheimpjes: ik schrijf mij nooit in voor bardiensten en ben nog nooit opgeroepen (nu 5e seizoen). SStt, niet doorvertellen.
En zowel bij voetbal als hockey mogen gewoon meegenomen etenswaren genuttigd worden en grote kop koffie kost bijna niets (bij beide 1,20 of zo) Die bij de voetbal is lekker, die bij de hockey niet.

Ik zie het verband tussen voetbal en een bar niet

Een voetbalclub is toch om te voetballen?
Waarom zouden de ouders van een voetballend kind achter een bar moeten gaan staan?
Dat je gevraagd wordt om iets te doen wat verband houdt met het sporten van je kind vind ik redelijk. Maar achter een bar staan? Dat zou ik zelf echt niet doen.

Dirksmama, dat verband hoef jij ook niet te zien

als de leden het maar leuk vinden bij hun club.
Gelukkig is het lidmaatschap vrijwillig.

Enne, het gaat niet om een bar maar om een clubhuis. Waar ook een bar in staat, daarom heet het bardienst. En die bar schenkt limonade, koffie, thee en maakt tosti's voor de betalende liefhebbers.
Daarnaast is er nog een discussie over de tap, maar daarvoor moet je toch echt zelf gaan lezen.

Precies

Dirksmama, die relatie is er ook niet.
Tenzij je beweert dat de barinkomsten ten gunste van de clubkas komen en via die weg dus ook weer een beetje bij de kinderen.
Maar die redenatie is discutabel (die bar kost ook veel, vooral als er drank geschonken wordt).
De werkelijkheid is dat de mannen (ja, het waren mannen) die het hele voetbalspel (of hockey) op de wagen gezet hebben, voor zichzelf ook een pleziertje wilden. Ze zijn begonnen met zichzelf (die bar) en doen de jeugd er bij.
Heel veel kinderen gaan naar de voetbalclub om in de voetsporen te treden, of ze willen of niet, en omdat papa (en misschien ook mama) dan nog een band heeft met zijn 'cluppie'.
Je kunt bij heel veel clubs om die laatste reden ook betalend maar niet spelend lid zijn. Dan heb je wel toegang tot de goedkope bar, tot in kleine uurtjes waarop er wel geschonken wordt.
Die bar hoort erbij als cultuurverschijnsel, al is het inmiddels gebruikelijk dat de volwassen leden geen bardienst meer draaien. De junioren wel, al worden de jongsten (verplicht) vervangen door hun ouders.
Voetbal is bier, en voor hockey gaat dat eigenlijk niet minder op.
Ik ben niet tegen, zal ik je bekennen. Ze zoeken het maar uit.
Maar het is er werkelijk niet voor de kinderen. Niet in aanvankelijke bedoeling, niet in uitwerking en niet in opbrengst.
Ouders van junioren verplicht achter de bar zetten op straffe van schorsing van hun kind, is werkelijk een gotspe.
Groet,
Miriam Lavell

Klantenbinder

Precies. Die bar is een klantenbinder voor 16+ers en voor ouders die heel veel voor hun kinderen over hebben, mits daarbij een espresso gedronken kan worden en op gezette tijden ook een biertje of een wijntje.
De verkrijgbaarheid van kroket en tosti, en zo af en toe ook pannenkoeken, maakt het helemaal af.
Met voetballen heeft het verder weinig van doen. Met jongetjes van 10 ook al niet.
De verwachtingen over de opbrengst van die bar (brengt geld in het laatje) deel ik niet. Je mag blij zijn als de bar de kosten (vergunningen en personeel als er wel geschonken wordt) dekt (zie ook wat Drommels erover schrijft).
Een club zonder bar is als een huis zonder dak: koud en ongezellig. Dat is het idee. En dat zit tussen de oren van volwassenen (en de oudere junioren die aan die bar blijven plakken omdat ze het daar gezellig vinden).
Bardienst is er in het belang van dat idee. Niet in het belang van de kinderen, of van leden die er geen belang aan hechten.
Verplichte bardienst is daarmee het verplicht invullen van de genoegens van een ander, ook als je die niet deelt. Als het je om de sport gaat, bijvoorbeeld.
In dit concrete geval hebben de ouders aangeboden om andere diensten ten bate van de club te verrichten. Diensten die zij wel met hun dagprogramma konden verenigen. Dat werk is er ook, maar het werd niet geaccepteerd als alternatief.
Al dat andere werk is niet verplicht, bardienst wel.
Dat is een rare situatie.
Groet,
Miriam Lavell

Warme koffie

Nee hoor, Izar, het wordt pas een idee als je aan warme koffie (uit een kan, of een automaat) in een warme ruimte niet genoeg hebt. Als je ook nog bediening en een bar nodig hebt.
Maar goed: het gekst van alles is natuurlijk dat er ook ouders zijn die het voor hun kinderen over hebben om zónder koffie in de pauze, langs een koud winderig veld te staan. Jou wordt niet verweten dat je dat 'niet eens over hebt voor je kinderen'.
Ouders die geen bardienst willen draaien wordt dat verwijt wel gemaakt.
Groet,
Miriam Lavell

Nou weet ik niet in hoeverre

ik de bar van een voetbalkantine met de bar van een tafeltennisvereniging mag/kan vergelijken, maar ik weet wel dat die laatste wel degelijk een redelijke bijdrage levert aan de inkomsten van de club. En dat terwijl hun prijzen ook alleszins redelijk zijn. (en ze hebben niet eens een verplicht barrooster ) Overigens heeft onze voetbalclub dat ook niet, verplicht bardraaien.

Inkomsten

Bij onze hockeyclub worden we degelijk inkomsten gegenereerd door de bar op zondag. De winst van de kantine op zondag wordt voor de club gebruikt. Veelal voor de jeugd. EN om de contributie laag te houden.

Uitbater

De club waar mijn zoon voetbalde had ook een bar. Daar was een professionele uitbater. Die betaalde de club voor de bar wat dus extra inkomsten gaf voor de club zonder het gedoe om genoeg bereidwillige leden te vinden om bar dienst te draaien. Enige nadeel is dat het ook echte horeca prijzen waren. Hoewel het voor een kopje koffie/thee wel weer mee viel. Drank was duurder maar alsnog iets goedkoper dan in de kroeg. Lijkt me geen bezwaar want extra inkomsten voor de club zijn leuk maar waarom je tegen iets meer dan kostprijs drank zou moeten verkopen ontgaat mij. Of nou ja, ik snap het wel. Het is gezellig, met z'n allen in het clubhuis. Tuurlijk maar daar hebben inderdaad die jochies van 10 en hun ouders niks mee nodig. Dat moeten ze dan maar onderling regelen.

Nou mirjam niet helemaal waar

DE ANWB wel maar de Wegenwacht niet. Dat voorbeeld gaat niet op, maar ik begrijp je punt

Hoe is het elders in den lande

Met de weerstand vanuit de horeca? Ik woon in een gebied wat drááit op de horeca, dat is een belangrijke sector in de regionale inkomstenverwerving. Iedereen hier werkt in de horeca of kent iemand die er werkt, za'k maar zeggen.
De 'horecabazen' protesteren luid en langdurig (en met wisselend succes) tegen de goedkope tarieven van de sportkantines. Oneerlijke concurrentie enzo.

Tirza

Daar is een wetje voor zelfs

Hoog van de toren blazen over het megakassucces van je horecavoorziening is niet verstandig. Sportclubs mogen zo'n voorziening hebben onder de voorwaarde dat ze niet concurreren met de andere horeca.
Dat betekent bijvoorbeeld dat uit de boekhouding van de club moet blijken dat er geen winst wordt behaald en dat de tent alleen maar open is in samenhang met sport.
Het is een sportclub, geen horecagelegenheid.
De inderdaad (en niet onterecht) boze horeca-omgeving met broodnijd, kan er een inspecteur op afsturen. Of de politie zelfs. Het gaat hier om een vermogensdelict (oneerlijke concurrentie).
Maar eigenlijk denk ik dat de vermoede megawinsten er helemaal niet in zitten. Of anders maar tijdelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Er is een groot verschil

tussen 'megakassucces' en 'redelijke bijdrage leveren aan'

Vrijwillig verplicht

Zoon zit op tennis, ik niet. Ik hoef geen bardiensten te draaien, hij ook niet trouwens. Pas als je 18 bent en lid, draai je bardiensten mee. Maar afgelopen voorjaar werd ik volledig verrast. Zoon deed voor het eerst van zijn leven mee aan een wedstrijd, ik ga dus kijken. De jeugdleiding duwt mij een scorelijst in de hand met het verzoek de wedstrijdscore bij te houden. Eh, ik tennis niet, ik snap geen bal van tennis, geen idee wat de spelregels zijn, laat staan dat ik weet wanneer er een punt wordt gescoord. De andere ouder was er niet. Jeugdleider boos, hier heb om geen tijd voor! Dan gaat de wedstrijd maar niet door. Gelukkig hoorde een andere ouder deze discussie en heeft de scorelijst bij gehouden.
Ik kan trouwens ook geen biertje tappen.... Nooit gedaan.
Hoe moet dat toch met dit soort ouders????

Geen ervaring met sportverenigingen

ik heb geen ervaring met sportclubs, als ik dit zo lees, gelukkig maar. Ik geloof niet dat we iets missen.

Bar ethos als clubgeest

Cobi, de suggestie die jij nu wekt (en die ook in dit geval door het bestuur van de club werd gewekt) is dat de ouders van dit voetballertje niks over hebben voor hun kind cq de club.
En dat is een valse suggestie. Om twee redenen: ze willen wel wat doen, maar kunnen (door hun werk) niet gebonden zijn aan bardienst (ze kunnen niet beloven dat ze beschikbaar zijn op de door het bestuur geplande zaterdag). De club gaat niet akkoord met een alternatief. Die bar is kennelijk het enige dat je kunt doen om je liefde voor de club en je kinderen te tonen.
De club galbakt wat over niet betrokken ouders, hier kunnen we niet aan beginnen want anders gaan alle ouders verzuimen, en schorst het kind.
En dat -reden twee- terwijl je van een club met bar-ethos als clubgeest zou verwachten dat dat voor iedereen zou gelden. Bij deze voetbalclub is dat niet zo (en dat is kennelijk gewoon, zie de reacties in dit draadje). De senioren doen geen bardienst.
En dat terwijl die senioren (en overige volwassenen) de meeste waarde hechten aan die bar. Het is er voor hen, niet voor de kinderen.
De opbrengst van die bar wordt tegelijkertijd wel vooral door de kinderen gegenereerd (je verdient meer op snoep dan op bier) en de kosten van de bar juist weer vooral veroorzaakt door de volwassenen (horeca-vergunning, personeel).
De clubgeest is er dus feitelijk vooral ten behoeve van de senioren en de volwassenen. En van de bar. Een alternatieve manier om je clubgeest te tonen wordt niet geaccepteerd.
Ik vind het grappig dat je daar van overstuur raakt. Dat je die vaststelling 'galbakken' noemt.
Groet,
Miriam Lavell

Lol!

Jijbakkerij
Groet,
Miriam Lavell

Groter gezin dan?

Een paar geven aan de 2 a 3 uur per jaar bardienst wel te overkomen te vinden. Dan kom ik even terug bij Elisabeth: want het natuurlijk toch anders als het a 2 a 3 uur maal 3 (of 4) kinderen is. Voor de wat grotere gezinnen met kinderen op verschillende clubs. Dat zal dan wel gewoon niet gaan dus, allemaal verplicht op dezelfde club of helemaal nergens op (krijg je die 2 uur eigenlijk per kind opgelegd, of per ouderpaar??)