Laura

Ijsvogeltje

>>Gelukkig had Laura zelf al bedacht dat ze in ieder geval haar HAVO wil afronden, en wel via de Wereldschool. Zo doen heel veel kinderen dat, die om wat voor reden dan ook maar niet gewoon naar school gaan. Bijvoorbeeld omdat ze met hun ouders een jaar door Afrika fietsen. < <

Ja, daar zijn die ouders dus nog bij....Laura moet en de boot in bedwang houden, het doen met hazeslaapjes en geen 8 uur minimaal slapen, dan ook nog navigeren en weet ik het wat nog meer en dan ook nog haar school doen! Hoeveel 14 jarigen ken jij die zonder morren aan hun huiswerk beginnen of toch niet liever eerst wat anders doen? Of wil je beweren dat Laura zo gedisciplineerd is dat zij dat allemaal wel weet te plannen? Ik snap die zorgen van die LPA wel, hoe wil jij je werk doen terwijl je ook nog die boot in bedwang moet houden en ook nog opletten waar je heenvaart?

dan vergeet ik nog een belangrijk argument. Om goed te kunnen concentreren heb je ook voldoende rust nodig. Die rust wordt al erg krap omdat ze het met korte slaapjes moet doen (en ik ken ook maar weinig 14 jarigen die na het gaan van de wekker spontaan hun bed uitspringen....)

Het is een en en en en en en situatie waarin ze straks verkeert en ik blijf van mening dat een 14 jarige ten eerste dat niet kan overzien, en ten tweede gewoonweg lichamelijk en geestelijk niet aan kan....

Nou tsjor

omdat ik toevallig met heel wat jongeren te maken heb gehad in mijn leven tot nu toe....veelal tieners....En, heel gek, zelf ben ik ook ooit 14 geweest....tsssskkkk....

Een rechter is onafhankelijk en zal er zijn mening over vormen. Dat is nu eenmaal zo in Nederland. Daar hoef ik het niet mee eens te zijn, maar het is niet dat ik dat zo'n rechter zou kwalijk nemen. Als die ooit beslist dat Laura mag gaan, tja, dan is dat zo (moet het nog zien dat het inderdaad gaat gebeuren.....misschien is de worst die nu wordt voorgehouden nog wel erger.....)

Zuur

tjonge, wat een zure reactie zeg....omdat ik er anders over denk? En wat voor bepaalde jongeren bedoel je dan precies? Zoals Laura? Wat is er dan zo bijzonder aan haar, behalve dan dat ze goed kan zeilen (daar zal ik geen twijfel over hebben)? Verder zie ik toch echt nog steeds een 14 jarig meisje (ik wil het en ik wil het nuhu....). Zoals zoveel 14 jarigen zijn....pubers, niet nadenken over de gevolgen, weg willen van je ouders, afzetten tegen volwassenen, dwars liggen omdat je nog niet goed weet wat je met je leven moet....

Volgens mij is er nog steeds niet 100% zeker dat Laura mag gaan, want ze moet aan een aantal voorwaarden voldoen....wat als ze die niet haalt?

K wil het en ik wil het nuhu

Is niet voorbehouden aan pubers. Er zijn heel veel volwassenen die die leningen afsluiten om "ik wil het en ik wil het nuhu" te realiseren. DSB is er groot mee geworden.
Kortom: er zijn volwassenen die zich gedragen als pubers en er zijn pubers die als volwassenen met volharding en vasthoudendheid aan hun levensdoel kunnen werken.
Het idee van die zeilreis is geen bevlieging die is opgekomen als p**pen. Laura vaart vanaf haar 6e jaar in haar eentje in een zeilboot. Ze heeft 6 weken alleen gezeild op de Friese meren. Ze heeft de oversteek naar Engeland en terug gemaakt. Dat idee om de wereld rond te zeilen is echt niet uit de lucht komen vallen.
Leony

Gril?

Dat is het dus beslist niet. Als het een gril was geweest, dan was het vanzelf overgewaaid. Een korte mediahype en daarna niets meer.
Maar Laura is vastbesloten. En toen met BJZ niet gewerkt kon worden aan de voorwaarden die de rechter had gesteld, nam ze de benen naar Sint Maarten.
Dat dóe je niet als het slechts om een gril gaat.
Vader en Laura leven op een boot. Tot haar 6e jaar voer Laura met haar ouders mee - op een wereldreis. Het leven van Laura en haar vader draait om water en om zeilen. De kans dat er een andere levensvervulling voor in de plaats komt acht ik zeer klein.
Leony

Brr

"Verder zie ik toch echt nog steeds een 14 jarig meisje (ik wil het en ik wil het nuhu....). Zoals zoveel 14 jarigen zijn....pubers, niet nadenken over de gevolgen, weg willen van je ouders, afzetten tegen volwassenen, dwars liggen omdat je nog niet goed weet wat je met je leven moet.... "

Wat een ontzettend negatief beeld over pubers heb je!

In de geschiedenis van de mensheid, zou er weinig ontdekt of uitgevonden zijn, als iedereen zich als verantwoordelijke volwassenen zou hebben gedragen.

Tegenovergestelde

Ik denk dat degenen die zulke voorstanders ervan zijn dat Laura mag zeilen, even fel ertegen waren geweest als dat het standpunt van Jeugdzorg was geweest maar de vader was tegen.

Geweldig!

Liora:"Ik denk dat degenen die zulke voorstanders ervan zijn dat Laura mag zeilen, even fel ertegen waren geweest als dat het standpunt van Jeugdzorg was geweest maar de vader was tegen."
Je legt hier in deze korte bijdrage met een eenvoudige omkering prachtig het probleem bloot. Bedankt.
Als de mening van de meute of die van jeugdzorg het gezag van ouders zou moeten overrulen, dan kan het omgekeerde inderdaad ook. Kind wordt onder toezicht geplaatst omdat je het _niet_ uit solozeilen laat gaan. Of niet naar de kerk laat gaan. Of niet naar wintersport, of de discotheek, of op schoolreis naar Marokko.
Dat zou jou kunnen treffen.
Het gaat 'de voorstanders' er dan ook niet om dat Laura tegen ieders zin en alleen omdat ze dat zelf wil moet zeilen, Laura heeft verantwoording af te leggen aan haar ouders en daarmee te rekenen, maar dat Jeugdzorg (de overheid eigenlijk) met zijn vingers afblijft van opvoeding waar in die verhoudingen juist niets mis is. Laura en de ouders zijn het eens (al is moeder ondertussen afgehaakt, maar dat is ze pas door de bemoeizucht).
De bemoeizucht zelf is het probleem.
Groet,
Miriam Lavell

Aantal

Nasha:"in hoeveel gevallen is dit dan werkelijk zo dat een zwakbegaafde van de gemeente zelfstandig met het OV moet? "
Het antwoord is voor mijn stelling niet relevant. Kernpunt is dat het automatische beschermingsniveau dat door jou en anders verondersteld wordt, er niet is. De overheid (de vervoersregeling) gaat ervan uit dat die negenjarige zwakbegaafde zelfstandig genoeg is en verandert pas van mening als anders bewezen wordt.
Tegelijkertijd vinden de meeste ouders van niets-aan-de-hand kinderen hun negenjarige niet zelfstandig genoeg om zelfstandig het openbaar vervoer te gebruiken.
Dat is de tegenstelling waar ik het over heb.
Op een andere manier is dat aantal wel relevant. Jij wil weten hoeveel het er dan zijn en suggereert daarmee dat het niet zo erg is als het er maar een paar zijn. In feite volg je daarmee dezelfde denktrant als Dijksma: Er zijn 'maar' ruim 300 kinderen die met ontheffing thuis geschoold worden, dat zijn er te weinig om voor die kinderen hun recht op onderwijs via toezicht te waarborgen.
Dat aantalargument is in deze discussie heel vreemd. Het gaat hier maar om 1, één, kind. Als drukdoenerij op dat niveau passend gevonden moet worden, dan ligt er nog heel veel werk.
Ondertussen zijn er zwakbegaafden en kinderen met een psychiatrisch beeld voor wie de vervoersregeling is afgewezen. Er zijn ouders die daarvoor hun baan opzeggen om hun kind dan maar zelf naar school te brengen. Ja, ik ken er een paar. Er zijn er ook die zelfstandig met het openbaar vervoer naar school gaan. Op sommige lokaties zijn het hele kuddes die elke ochtend weer op de bushalte staan.
Die halen het nieuws als levensgevaarlijke 12 minners die elkaar of buschauffeurs belagen. In politierapporten over 'jeugdige overlast' vind je het terug: met deze kinderen is vaak meer aan de hand.
Als je een beetje nadenkt, dan heb je daar geen onderzoek voor nodig. Kinderen op weg naar de reguliere basisschool, hoeven niet met de bus. De school is meestal dichterbij dan de volgende bushalte. En de bus kost geld. Deze kinderen gaan naar een school voor S(O, die logischerwijs verder weg ligt.
Dit haakt trouwens wel weer aan bij Liora's opmerking: Inderdaad, deze kinderen worden uit huis geplaatst als de ouders menen dat ze niet zelfstandig genoeg zijn voor een busreis en weigeren ze met de bus te laten gaan. Dan komt ook de leerplichtambtenaar en de Rvk, een voogd en een uhp.
Zie je de vreemde tegenstelling al?
Ondertussen ging mijn punt vooral over die doodgewone niks-aan-de-hand kinderen waarvoor de goegemeente ouders overal beren op de weg ziet.
Die bezorgdheid is dus wel 'normaal' in de zin van dat het vaak voorkomt, maar het is niet de norm, laat staan dat er zoiets in de wet is vastgelegd.
Groet,
Miriam Lavell

Uit je duim

Anders:"Laura wilde sponsers daarom kwam haar verhaal in het nieuws pas daarna kwam de leerplicht. "
Dit is je kans om je gelijk ten koste van mij te halen. Kom op de proppen met een advertentie (ik zoek sponsors), een nieuwsverhaal (ik heb een plan en ik zoek sponsors) dat dateert van vóór de acties van de leerplichtambtenaar.
Om je te gunnen dat gelijk met vlag en wimpel te vieren zal ik het hard stellen.
Je liegt. Je verzint constructies om je gelijk te halen. Je rationaliseert er op los zonder de feiten te kennen. Het mediageweld kwam op gang met de weigering van de lpa om toestemming te verlenen en zijn aangifte aan de RvK.
Succes!
Miriam Lavell

Ik geniet

van deze discussie.

Miriam

"Het gaat 'de voorstanders' er dan ook niet om dat Laura tegen ieders zin en alleen omdat ze dat zelf wil moet zeilen, Laura heeft verantwoording af te leggen aan haar ouders en daarmee te rekenen, maar dat Jeugdzorg (de overheid eigenlijk) met zijn vingers afblijft van opvoeding waar in die verhoudingen juist niets mis is. Laura en de ouders zijn het eens (al is moeder ondertussen afgehaakt, maar dat is ze pas door de bemoeizucht).De bemoeizucht zelf is het probleem"
Het orakel heeft gesproken: amen.

Wel relevant

want je doet alsof je alles van leerlingvervoer weet en dat doe je dus niet. Je weet veel van school en regels daaromheen en daar ben ik nog steeds blij mee dat ik daarin gesterkt werd met de tweeling. Het gaat niet om aantallen en of dat dan erg is als het er maar weinig zijn, ik wil alleen maar proberen uit te zoeken wat je er nu werkelijk van weet en dat is dus niks....Precies wat ik al dacht. Er wordt geen enkele 9 jarige zwakbegaafde leerling met het OV gestuurd, de 25 km komt uit je duim en dat is me nu wel duidelijk....

>>Het antwoord is voor mijn stelling niet relevant. Kernpunt is dat het automatische beschermingsniveau dat door jou en anders verondersteld wordt, er niet is. De overheid (de vervoersregeling) gaat ervan uit dat die negenjarige zwakbegaafde zelfstandig genoeg is en verandert pas van mening als anders bewezen wordt. < <

En dus? Wat is daar dan mis mee? Op zich zou een 9 jarige misschien best wel met het OV kunnen ja, dus in die zin vind ik de regeling niet zo gek. Maar als je een 11 jarige normaal tot bovengemiddeld begaafde jongen en een 10 jarige normaal tot bovengemiddeld begaafd doof meisje wel het leerlingvervoer toekent, dan moet je als gemeente denk ik wel erg stevig je best doen om een 9 jarig zwakbegaafd kind met het OV te sturen. Dat er bij rechtspraak ook nauwelijks dat soort zaken te vinden zijn zegt ook al genoeg, gemeentes draaien vanzelf bij als er duidelijk is dat het echt niet kan! En dus is het wel relevant.

>>Ondertussen zijn er zwakbegaafden en kinderen met een psychiatrisch beeld voor wie de vervoersregeling is afgewezen. Er zijn ouders die daarvoor hun baan opzeggen om hun kind dan maar zelf naar school te brengen. Ja, ik ken er een paar. Er zijn er ook die zelfstandig met het openbaar vervoer naar school gaan. Op sommige lokaties zijn het hele kuddes die elke ochtend weer op de bushalte staan. < <

Ik kan het me nauwelijks voorstellen....

>>Die halen het nieuws als levensgevaarlijke 12 minners die elkaar of buschauffeurs belagen. In politierapporten over \'jeugdige overlast\' vind je het terug: met deze kinderen is vaak meer aan de hand. < <

Nog nooit iets over gehoord of gelezen.

>>Deze kinderen gaan naar een school voor S(O, die logischerwijs verder weg ligt. < <

Ja, en als deze verder dan 6 km weg ligt heb je recht op leerlingvervoer en als je zelf en school aantoont dat je 9 jarige nog niet met het OV kan, dan krijg je het dus gewoon....

Nasha1st - je haalt er te veel bij

Het gaat er niet om of er 3 miljoen kinderen van 10 wél betaald met het OV gaan en misschien eentje per ongeluk niet, het gaat er om dat het in de wet is vastgelegd dat je als ouders vanaf 9 jaar actie moet gaan ondernemen.
Stel, jouw kind gaat vanaf 5-6 jaar naar een school een X-aantal kilometers verderop voor speciaal onderwijs. Dat wordt allemaal geregeld, taxibusje, helemaal prima. Vanaf het moment dat je kind 9 wordt, moet je als ouders in de pen. Een formulier invullen, iets aantonen, bewijzen verzamelen, rapporten aanleveren. Hoe en wanneer dat genoeg is om in aanmerking te komen voor nog steeds hetzelfde taxibusje, ligt aan de gemeente waar je woont. Feit blijft, dat blijkbaar ooit iemand ergens heeft bedacht dat dat automatische taxibusjes-vervoer vanaf het 9e jaar niet meer nodig is. Is dat logisch? Nee. Veel logischer zou het zijn als je kind dat vervoer automatisch krijgt zolang je blijft wonen waar je woont en het kind op die speciale school blijft. Maar dat is niet zo. Blijkbaar is er ergens een overheidsinstantie die denkt dat je met je 9e met het OV kunt. Zelfstandig.
O, en die rellende jongelui in het OV: nooit van Gouda gehoord?

Tirza

Solo

Solo-zeilen doe je niet alleen, Nasha. Net als solozwemmen. Wel eens de beelden gezien van mensen die zwemmend Het Kanaal oversteken?
Wel eens van Pleun vd Lugt gehoord? Hij was de eerste NL solozeiler (en komt hier uit de regio, vandaar. Of althans, zijn sponsor komt dat). Ongelooflijk hoeveel foto's er van die man zijn, aan boord van zijn schip. Die kun je alleen nemen als je........juist. Er naast vaart.

Tirza

Gevolgen voorzien

Het is algemeen bekend dat pubers de gevolgen van hun daden niet altijd even goed kunnen voorzien. Daarom vind ik dus ook dat vader dat had moeten doen, die is de verzorgende ouder. Helaas werd hij zelf ook (kinderlijk) enthousiast van het idee van Laura, en heeft de gevolgen van het daadwerkelijk voorbereiden en tot uitvoer brengen klaarblijkelijk niet overzien.
Nu zeg ik niet dat vader feilloos had moeten zijn, dat is namelijk onmogelijk. Hij is ook "maar" een mens. Maar om het leed, waar Laura nu onder lijd af te schuiven op instanties vind ik zwak. Die instanties waren er al vóórdat Laura en haar vader met dit idee op de proppen kwamen, en hadden dus voor die tijd geraadpleegd kunnen worden.

Gr. Poezie.

Sterk!

Wat een ongelooflijk sterke persoonlijkheid heeft laura toch, de halve wereld valt over haar heen (goed of kwaad), allerlei instanties menen zich ermee te bemoeien terwijl ze dat nooit hadden hoeven doen. iedereen heeft een emning, bepaalde instanties doen alsof ze iets moeten en proberen iets af te dwingen (met dank aan een rechter die gewoon verstand in zn kop heeft) en zij, die 14 jarige, staat nog steeds haar mannetje, ik vind het knap en alleen dat al vormt voor mij het bewijs dat dit meisje heel goed weet waar ze mee bezig is.

Als iedere instantie zich nu weer eens gaat bezighouden met dat waar ze zich mee bezig zouden moeten houden...(hoeveel kinderen zouden er zitten wachten op ingrijpen daar waar het echt heel hard nodig is) en als Laura nu zich even kan richten op haar doelen, dat is mijn nieuwjaarswens voor haar.

Mirre

Nieuwjaarswens

Ik wens Laura en haar vader zowieso het beste, want dit kan nooit zijn wat ze beide hadden gewild.

Gr. Poezie.

Anders

Dat is inderdaad precies waar het mij om gaat. Ik ben geen voorstander of tegenstander van solo zeiltochten met 14 jaar. Ik heb weinig verstand van zee zelen dus inhoudelijk kan ik daar geen oordeel over geven. Ik denk niet dat ik mijn dochter met 14 jaar zo'n tocht zou laten maken maar ik kan me goed voorstellen dat Laura's vader (zelf een ervaren zeiler) dat heel anders ziet. In elk geval is dit inderdaad iets wat Laura en haar ouders zelf moeten beslissen.

De trend van de laatste jaren waarin de overheid zich steeds meer en intensiever gaat bemoeien met het dagelijks leven van de burger vind ik wel heel eng. Ik vind het eng dat jeugdzorg zich als een morele arbiter opwerpt die beslist wat wel en niet wenselijk is tijdens de opvoeding en die wanneer ouders en/of kinderen afwijken van de door hun wenselijk geachte standaard gelijk willen grijpen naar zeer indringende maatregelen als een OTS en uithuisplaatsingen.

Dus ja die samenvatting die je geeft is precies waar het wat mij betreft bijvoorbeeld om draait.

Maylise

ps: als Laura die tocht wel mag maken betekend dat nog niet dat vervolgens alle 14jarigen zo'n tocht mogen/moeten maken. Dat is nog altijd aan de ouders. Mij lukt het in elk geval prima om dingen te verbieden die anderen wel mogen van hun ouders.

Tirza

mijn kind gaat al 4 jaar met de taxi naar een school 30 km verderop, dat heb ik al gezegd in dit draadje. Hij is 11, bovengemiddeld intelligent en ik moet dus elk jaar dat formulier invullen (al 4 jaar lang!). Ook de vraag of hij zelfstandig met het OV zou kunnen of onder begeleiding. Nee, dat kan hij niet en sluit daar dan een kopie van de onderzoeken bij en een brief van school, school vult ook een deel op het formulier in. Het kost nauwelijks extra moeite en tijd en ik krijg het elk jaar weer. Enige waar ik elk jaar weer over moet steggelen is of ze hem bij de BSO afzetten. Dat mag niet volgens de verordening en dus neem ik kontakt op met het taxibedrijf en spreek het met hen af....mag officieel niet, maar ze doen het altijd. Ik weet dus heel veel...

Die jongeren in Gouda is volgens mij een ander verhaal, zijn pubers en geen 9 jarigen en ook geen kinderen die op het speciaal onderwijs zitten....

En verder weet ik dat veel jongeren rotzooi trappen in het OV, mijn man werkt bij het OV in Rotterdam....ik mag niet generaliseren, maar het is wel een bepaalde bevolkingsgroep die die rotzooi trapt.....

Maylise

"Ik vind het eng dat jeugdzorg zich als een morele arbiter opwerpt die beslist wat wel en niet wenselijk is tijdens de opvoeding en die wanneer ouders en/of kinderen afwijken van de door hun wenselijk geachte standaard gelijk willen grijpen naar zeer indringende maatregelen als een OTS en uithuisplaatsingen"
Ik heb sterk het gevoeld dat jeugdzorg de rol van morele arbiter krijgt toegespeeld van de samenleving (stond laatst nog een goed stuk over in de volkskrant).
Dom natuurlijk dat jeugdzorg zich hiervoor laat lenen want: of jeugdzorg doet niets of jeugdzorg doet te weinig of jeugdzorg doet teveel.
BJZ had moeten weigeren de gezinsvoogdijmaatregel uit te voeren laat vader maar lekker zelf zijn handen branden aan het project Laura.

Izar

"Maar waar liggen die grenzen dan? Of is dat heel duidelijk en zie ik dat gewoon niet?"
Voor de meeste ouders zijn die grenzen duidelijk voor sommige ouders niet. Meestal hebben die ouders dan ook problemen met instanties die voor hen de grenzen stellen. Kinderen worden beschouwd als persoonlijk bezit zij moeten vervullen wat jou niet is gelukt.

Bezielde kinderen

Ik bedoel jongeren, kinderen zelfs, die al op jonge leeftijd een eigen authenticiteit hebben ontwikkeld, waarin ze precies weten wat ze willen, hoe ze er kunnen komen, wat ze ervoor over moeten hebben en die daarvan ook volledig de consequenties aanvaarden. Die de wensen van de volwassenen om hen heen respecteren en meenemen in hun plannen.===
Mijn dochter weet al vanaf haar vijfde dat ze onderwijzeres wil worden en dat doel streeft ze nog steeds na. Zo verliefd als zij over kleine kinderen kan praten heb ik nooit zo gevoeld, ze is nu al leidster van kinderen van die leeftijd, het zit dus in haar. Ze weet dus wat ze wil, ze is ook redelijk verstandig. Ik heb alle vertrouwen in haar capaciteiten op dit vlak. En toch zie ik haar ervoor aan om bij beslissingen voor B te kiezen omdat wij A zeggen. Deels nog een stukje gepuber (ze is nu ruim 18, 4 jaar geleden was dat heftiger), maar soms ook omdat ze het overzicht van een ouder iemand mist. Een jongere heeft te maken met hersens in ontwikkeling, de algemene ontwikkeling is ook nog maar aan het begin, dan komen er wel eens plannen naar boven die wat al te driest zijn en waarbij de opvoeders af moeten remmen als dat nodig is, authentiek kind of niet.
Kinderen die precies weten wat ze willen en daarin nooit tegengas krijgen kunnen ook ongelofelijk eigenwijze mensen worden die bij het eerste het beste tegengas helemaal van slag raken en dan niet weten hoe ze daarmee om moeten gaan. Ik vind Laura, voor zover ik kan beoordelen, ook behoorlijk eigengereid en haar uitstapje naar St. Maarten heeft mijn mening daarin alleen maar gevoed. Als zij, naar mijn idee een eigenwijs maar 'bezield kind', op zee in riskante omstandigheden moet luisteren naar anderen, omdat dat beter voor haar is heb jij er dan alle vertrouwen in dat ze dat doet? Ik ben inmiddels ook zover hoor, dat het mij niet meer kan schelen of ze nu gaat of niet. Ze doet maar, alleen krijg ik niet het ideaalbeeld op mijn netvlies die jij ons voorspiegelt van 'bezielde mensen'. Een puber met een vastomlijnd plan is nog steeds een puber en geen buitenaards wezen met andere eigenschappen dan hoe een puber biologisch en geestelijk gezien zich aan het ontwikkelen is. Ook kinderen die alles helder voor ogen hebben nemen soms/vaak onbezonnen beslissingen.
Ik ben trouwens wel blij dat je na 'kinderen met een ziel' de toevoeging 'bezielde kinderen' zet, want het een is nogal wat anders dan het andere. Mijn jongste is niet begeesterd door een toekomstdroom, maar heeft toch echt een ziel.