Kinderhaters
Iemand de Rijdende Rechter gezien gisteren?
Het geeft een duidelijk en tegelijkertijd schokkend beeld van de wijze waarop burgers zich verzetten tegen de jeugd van tegenwoordig.
Iemand een andere mening?
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=8589906&md5=3f056e9a3109a35187a3448692e98903
"Afl.1. Herrie in de tent. Tienjarige jongen staat zijn mannetje. De Rijdende Rechter, Mr. Frank Visser, wordt ook deze week weer ingeschakeld bij een slepend conflict waar mensen zelf niet uitkomen. In Papendrecht staat sinds 1941 een muziektent. Stichting dorpsbehoud is de trotse eigenaar van deze goed onderhouden tent. Een paar keer per jaar zijn er muziekoptredens en voor de rest is het verboden terrein. Maar daar denkt de tienjarige Pieter heel anders over. Hij is geregeld met zijn vrienden in de muziektent te vinden om er te spelen en voetballen. 'We doen niets verkeerd, maken niets kapot, dus waarom mag het dan niet?' Toch worden Pieter en zijn vrienden regelmatig door de vrijwilligers van Stichting Dorpsbehoud uit de muziektent verwijderd. De muziektent is verboden terrein en we kunnen geen uitzonderingen maken, aldus de stichting. Pieter vindt dat onzin en zorgt voor herrie in de tent. Presentatie: Jetske van den Elsen."
Groet,
Miriam Lavell
Manier
tinus:"het is makkelijk om te zeggen dat die Stichting 'constructief' moet zijn, maar dat constructieve gedrag kost ook weer zeeën van tijd."
Tja. Bij dat ding gaan posten en jongetjes bij de oren vatten ook.
"Het probleem daarbij is, dat als je voetbal op woensdag toestaat, je andere activiteiten op andere dagen ook niet meer kunt weigeren,"
Welnee.
tinus:"Wat is het punt dan wel, volgens jou?"
De manier waarop.
De rechter beaamde dat in feite. Je kunt duizend keer heel strikt formeel juridisch gelijk hebben, maar op deze manier gaat het niet lukken.
Groet,
Miriam Lavell
Welke manier?
>>De manier waarop.
De rechter beaamde dat in feite. Je kunt duizend keer heel strikt formeel juridisch gelijk hebben, maar op deze manier gaat het niet lukken. < <
Er staat duidelijk, verboden toegang, in mijn beleving is dat duidelijk, jongetjes overtreden een regel en worden dan aangesproken....op welke manier, tja, daar is niemand bij geweest en Pieter zal elke manier onterecht vinden...Als je tienjarigen toelaat, waarom dan 16 jarigen niet, en ook in Papendrecht is er veel hangjeugd, helaas, en ook minder prettige....dit jongetje van 10 wordt ook een keer 16/17 en dan? Overigens, Mr. Visser gaf alleen aan dat misschien samenwerken met de jeugd beter zou zijn, hij heeft niet gezegd dat hij het verbod onzin vond, maar wel dat Dorpsbehoud de jeugd misschien er meer bij moet betrekken, en dat vind ik wel een goed idee, wil je medestanders hebben om dit soort dingen te behouden...
Tja, Pieter is in mijn ogen een jongen van 10 die geestelijk met heel andere dingen bezig is, pedant....mmm, weet ik niet, ik zie iets anders, maar dat zijn mijn voelsprietjes dan weer...
Strikt formeel juridisch gelijk
Miriam:
"Je kunt duizend keer heel strikt formeel juridisch gelijk hebben, maar op deze manier gaat het niet lukken."
Je bedoelt ongeveer als met het kleuterverlengen??
En waar blijft nederland
Waar blijft het met Nederland als we allemaal massaal regels gaan negeren? Rood licht? loop maar door....ja maar Rechter, het is zo oneerlijk, ik wil alleen maar naar de overkant. Te hard rijden? Ja maar Rechter, ik wil alleen maar snel naar huis....
Regels zijn er niet voor niks...
Huh?? Ik lees (posting van Sweetness) dat hij gewoon naar het sportveld kan lopen?? Wat is dan het probleem zou ik bijna willen zeggen?? Hij kan toch ergens voetballen??
Bovendien is de muziektent verboden gebied en daar horen 10-jarigen niet in te gaan voetballen. De manier waarop ze werden weggestuurd daar was niemand bij, dus weten we niet wat nou waar is of niet. Pieter zegt dit, het bestuur zegt wat anders.......
Maar wat ik wel een goed punt vind van de Rijdende Rechter is dat de Stichting iets voor de kinderen zou kunnen betekenen en dat ze best wel kunnen samenwerken.
Effe denke
Even heel goed mijn best doen. Me even voorstellen dat mijn zoon thuiskomt, voetbal onder de arm, pruilend dat hij niet in de plaatselijke muziektent, bibliotheek, C1000 of op de parkeerplaats bij het winkelcentrum mag voetballen en dat hij naar de rijdende rechter stapt (hoe laat is dat eigenlijk, de mijne weten niet eens dat dat programma bestaat). En in plaats van dat ik dan zeg: "Doe jij eens even normaal, drink je melk op en ga dan gewoon naar het grasveldje om te ballen", zég ik: "Och, arme knul, weet je wat? Ik ga met jou mee naar de rijdende rechter."
....
Nee, lukt met geen mogelijkheid. Ik ben daar gek. In de muziektent mag hij met zijn blokfluit, op het grasveld met zijn voetbal.
Wat betreft die zure vrouw: ik vind haar wel grappig. Niet zuur. En als ze al zuur is, dan kan ik me daar bij dit door het thuisfront iets te serieus genomen kereltje van alles bij voorstellen eerlijk gezegd.
(ik hoor nu een meneer die het 'jaamerr' vindt dat iemand boos wordt op een jongetje van tien jaar. Pft, hij moest eens weten hoe vaak ik flink nijdig word op een kereltje van negen.
Plaat paaps
dat was nou plat Paaps Starry 
Ach, die mijnheer zal ook best een boos geworden zijn hoor, misschien was het famillie van het jongetje zelf?
P.s.
Wie is die interviewster? Wat een mallotig type. Weet ze niet dat een interviewer eh..... neutraal moet blijven...? Wat een misplaatst neerbuigend toontje slaat ze aan tegen die twee dames. Groot gelijk trouwens, die dames. De ouders hebben hier hun plicht verzaakt, niet de mensen van de muziektent.
Ik signaleer net als Miriam een typerend tijdbeeld hier. Vandalisme heb je maar te pikken als goedwillende samenleving, kinderen zijn schattig en onschuldig en moeten geen strobreed in de weg gezeten worden. En kijk die Pieter op het laatst eens enthousiast staan te springen om bij de muziektent betrokken te worden. Not...
Haha (plat paaps)
Weet ik. Ik ben niet onbekend met het dialect van de Alblasserwaard
Starry night
Miriam betuigt nou net haar steun aan dit brutale knaapje dat zo nodig moet voetballen in onze mooie muziektent!!
Regels
Heb de uitzending niet gezien maar ben erg nieuwsgierig geworden.
Mijn indruk in ieder geval na alle reakties (het beeld is in ieder geval duidelijk geschetst!): voetballen doe je lekker buiten op het trapveldje en niet op plekken waar staat verboden toegang. Duidelijkheid is zoooo belangrijk.
Breng die kinderen toch niet in verwarring
Zitten googlen
er zijn veel artikelen te vinden en ja hoor, mijn vermoeden werd bevestigd over dit jongetje....zijn manier van praten komt voort uit hoogbegaafdheid....dat zo'n slim jongetje nou niet weet wat "verboden toegang" betekent....
Hmm, ruik de geur....
sweetness:"Er staat duidelijk, verboden toegang, in mijn beleving is dat duidelijk, "
Nee, dat is het niet (iedereen kan wel een bordje opplakken).
sweetness:"Overigens, Mr. Visser gaf alleen aan dat misschien samenwerken met de jeugd beter zou zijn, hij heeft niet gezegd dat hij het verbod onzin vond"
Wie heeft wel gezegd dat dat verbod onzin is? Je maar blijven wentelen in dat kleine beetje onbestreden gelijk, helpt niet echt. En dat is dan ook het punt: daar zit je dan met je zure gelijk. Het wordt er niet leuker op.
sweetness:"Tja, Pieter is in mijn ogen een jongen van 10 die geestelijk met heel andere dingen bezig is, pedant.."
Kun je wel, tegen een jongetje van 10?
sweetness:"Regels zijn er niet voor niks... "
Nou! Rita Verdonk for president.
Jade:"Maar wat ik wel een goed punt vind van de Rijdende Rechter is dat de Stichting iets voor de kinderen zou kunnen betekenen en dat ze best wel kunnen samenwerken."
En dat hadden de zure taarten ook zelf kunnen bedenken, toch?
Starry Night:"Me even voorstellen dat mijn zoon thuiskomt, voetbal onder de arm, pruilend dat hij niet in de plaatselijke muziektent, bibliotheek, C1000 of op de parkeerplaats bij het winkelcentrum mag voetballen"
Ja hoor, maak het nog gekker. Dan kun je tenminste met recht je aversie tegen dat ventje van 10 spuien. Wat een kleinzieligheid zeg!
Starry Night:"Wie is die interviewster? Wat een mallotig type. Weet ze niet dat een interviewer eh..... neutraal moet blijven...?"
Want?
Starry Night:"Ik signaleer net als Miriam een typerend tijdbeeld hier. Vandalisme heb je maar te pikken als goedwillende samenleving,"
Nou inderdaad zeg. Een verloederende samenleving. Het hele leven van de zo keurige verenigingsleden overhoop gehaald door een jongetje van 10. Kan dat ventje wel!
Paapse:"Miriam betuigt nou net haar steun aan dit brutale knaapje dat zo nodig moet voetballen in onze mooie muziektent!!"
De etterbak. Hij zou eens flink op zijn sodemieter moeten, verdulleme nog aan toe.
sweetness:"er zijn veel artikelen te vinden en ja hoor, mijn vermoeden werd bevestigd over dit jongetje....zijn manier van praten komt voort uit hoogbegaafdheid....dat zo'n slim jongetje nou niet weet wat "verboden toegang" betekent...."
Heerlijk, helder, Hollands: gij zult uw kop niet boven het maaiveld uitsteken. Zeker niet als je 10 bent. Wat denk je wel, snotaap. Ruik naar spruitjes, nú!
Groet,
Miriam Lavell
Officieel bord
en naar ik heb begrepen van onze wijkagent mag echt niet iedereen zo'n bord ophangen, daar is een APV (plaatselijke verordening) voor nodig....
En miriam
graag volgende keer mijn hele zin kopieeren:
>>Tja, Pieter is in mijn ogen een jongen van 10 die geestelijk met heel andere dingen bezig is, pedant....mmm, weet ik niet, ik zie iets anders, maar dat zijn mijn voelsprietjes dan weer...< <
Ik noem hem niet pedant, dat deden anderen hier, ik had al het idee dat er meer achter stak....
Jee..
>>sweetness:"er zijn veel artikelen te vinden en ja hoor, mijn vermoeden werd bevestigd over dit jongetje....zijn manier van praten komt voort uit hoogbegaafdheid....dat zo'n slim jongetje nou niet weet wat "verboden toegang" betekent...."
Heerlijk, helder, Hollands: gij zult uw kop niet boven het maaiveld uitsteken. Zeker niet als je 10 bent. Wat denk je wel, snotaap. Ruik naar spruitjes, nú!< <
Beetje onzin dit....ik heb je al een link gegeven naar Google om zijn woonplek te bekijken, daar zie je dat er vlakbij een voetbalveld is, waarom moet hij dan in een muziektent spelen? En waarom niet kwaad op die hondenbezitters die hun honden uitlaten op het veld voor de kinderen! Daarom moeten zij uitwijken naar een andere plek...Nee, Pietertje heeft een harde les moeten leren, maar misschien is dat goed voor hem...
Mag niet
sweetness:"en naar ik heb begrepen van onze wijkagent mag echt niet iedereen zo\'n bord ophangen,"
Dat is nou een grappige opmerking. Dat iets niet mag, betekent niet dat het ook niet gebeurt. Het is werkelijk niet zo dat je elk bordje op het bordje hoeft te geloven.
sweetness:"Beetje onzin dit....ik heb je al een link gegeven naar Google om zijn woonplek te bekijken, daar zie je dat er vlakbij een voetbalveld is, waarom moet hij dan in een muziektent spelen?"
Dat is de kwestie niet, zie dat programma. Waarom moet er zo zeikerig over gedaan worden?
sweetness:"En waarom niet kwaad op die hondenbezitters die hun honden uitlaten op het veld voor de kinderen!"
Je sleept er wel erg veel bij. Is er nou wel of geen ruimte voor die kinderen? Dat sportveld geloof ik niet zo. Dat is ook van een vereniging. Daar mag je niet zomaar een potje gaan voetballen.
Groet,
Miriam Lavell
Tja....
"Ik:"Maar wat ik wel een goed punt vind van de Rijdende Rechter is dat de Stichting iets voor de kinderen zou kunnen betekenen en dat ze best wel kunnen samenwerken."
Miriam: En dat hadden de zure taarten ook zelf kunnen bedenken, toch?"
Ja dat hadden ze inderdaad zelf kunnen bedenken......maar dat hebben ze niet gedaan.
Miriam: "Heerlijk, helder, Hollands: gij zult uw kop niet boven het maaiveld uitsteken. Zeker niet als je 10 bent."
Tuurlijk mag dat wel, maar je stoot dan wel je hoofd......althans, in dit geval
"Ruik naar spruitjes, nú!"
Spruitjes zijn toch lekker??
Waarom niet?
"Dat sportveld geloof ik niet zo. Dat is ook van een vereniging. Daar mag je niet zomaar een potje gaan voetballen."
Tjonge, wat een kinderhaters zeg......
Jammer miriam
maar daar weet ik dus meer van, nogmaals, ik woon hier! Kijk nou eens ff op die link....dat sportveld heeft ruimte genoeg waar je gewoon mag komen, nee, je mag niet op het hoofdveld, staat overigens geen bordje...
>>sweetness:"en naar ik heb begrepen van onze wijkagent mag echt niet iedereen zo\\'n bord ophangen,"
Dat is nou een grappige opmerking. Dat iets niet mag, betekent niet dat het ook niet gebeurt. Het is werkelijk niet zo dat je elk bordje op het bordje hoeft te geloven. < <
Nogmaals, het is een officieel bord, dat heb je in de uitzending kunnen zien...ik zou de APV's kunnen gaan bekijken, als ik tijd heb zal ik het eens proberen op de gemeente site of er iets over te vinden is...
>>sweetness:"Beetje onzin dit....ik heb je al een link gegeven naar Google om zijn woonplek te bekijken, daar zie je dat er vlakbij een voetbalveld is, waarom moet hij dan in een muziektent spelen?"
Dat is de kwestie niet, zie dat programma. Waarom moet er zo zeikerig over gedaan worden? < <
Omdat de muziektent niet van dat ventje is! Simpel...en herstel van zoiets kost geld...gaat die gozer dat betalen? Vast niet, als er wat kapot is heeft niemand het gedaan, dat is altijd zo...
>>sweetness:"En waarom niet kwaad op die hondenbezitters die hun honden uitlaten op het veld voor de kinderen!"
Je sleept er wel erg veel bij. Is er nou wel of geen ruimte voor die kinderen? Dat sportveld geloof ik niet zo. Dat is ook van een vereniging. Daar mag je niet zomaar een potje gaan voetballen. < <
Heb je de uitzending wel goed bekeken? NAAST de muziektent is een speelplaats voor kinderen, MET een grasveld....en daar worden dan honden uitgelaten, dat mag hij zijn buurtbewoners dan kwalijk nemen. En nogmaals, op het sportcomplex is ruimte genoeg om te voetballen. En dan....in diezelfde buurt is er nog een straat, de Beatrixstraat....ook daar is een groot grasveld waar gevoetbald kan worden...In de uitzending hoorde je een man al over de Gantel, dat is een dichtgestort stuk water, nu ongebruikt, maak daar inderdaad een veldje op....je ziet, mogelijkheden genoeg....en ja, ik weet dat omdat ik er WOON!
Ik snap het probleem niet
De muziektent is geen openbaar terrein, Pieter heeft er niets te zoeken.
Verboden toegang
sweetness:
"Nogmaals, het is een officieel bord, dat heb je in de uitzending kunnen zien...ik zou de APV's kunnen gaan bekijken, als ik tijd heb zal ik het eens proberen op de gemeente site of er iets over te vinden is..."
Irrelevant en laat je niet afleiden door dit soort details. Als die muziektent particulier bezit is, mag de eigenaar een bordje 'verboden toegang artikel 461 wetboek van strafrecht' ophangen. Daar is verder geen extra APV of wat dan ook voor nodig.
Kan het inderdaad niet vinden
maar zag wel dat je dat inderdaad mag doen als eigenaar, en dat het dan gewoon rechtsgeldig is ook, dus Pietertje, niet miepen, wegwezen daar, en zoek een leuk voetbalveld in je omgeving, ruimte genoeg zoals ik al heb aangegeven!!!
Primitief
Sweetness:"dat sportveld heeft ruimte genoeg waar je gewoon mag komen,"
Welnee, hoe kom je daar nu bij. Gras is kwetsbaarder dan een muziektent. Je kunt niet zomaar op eigen houtje het veld (any veld) betreden. Maar het is ook naast het punt.
sweetness:"Nogmaals, het is een officieel bord"
Het is een zijstap, maar voor een bord verboden toegang heb je geen apv nodig. Wel geld. Je kunt 'm kopen bij de ijzerwinkel. Of het geldig is hangt af van de vraag of de grond openbaar terrein is of niet. Kijk naar je muziektent, hoe dat ding eruit ziet (helemaal open) en de ligging (op een pleintje) en je vraagt je af of het wel eigen terrein is. Zo ziet het er niet uit. Zo is het ook niet ontworpen.
Of knaapje Pieter zo ver heeft doorgedacht, weet ik niet eens. Het is gewoon een lekker hokje waar in zijn ogen een blind paard geen schade kan doen. Hij is 10 en zegt "Ik doe toch niks verkeerd, waarom mag het dan niet?"
sweetness:"Omdat de muziektent niet van dat ventje is!"
Dat is een mager antwoord op zijn vraag. Er is helemaal niks van dat ventje, ook de straat niet en ook het speelpleintje niet. Hij wil het ook niet hebben. Hij wil er zijn als dat ding niet gebruikt wordt, 364 dagen per jaar. Dat is alles.
En nee, dat mag niet. De uitleg daar voor komt echter niet verder dan 'omdat de eigenaar het niet wil'. En dat is een nogal kinderachtige uitleg van de beheerder van een zo openbaar gesitueerd en ontworpen object.
Nu kan ik er nog wel wat bij verzinnen (dat gaat niet over schade die de voetballertjes aan zouden kunnen richten, veel bedreigender is het in bezit nemen van zo'n ding door een groep, any groep), maar dat gesprek is niet geweest. Ook niet bij de Rijdende Rechter.
Dat doet nogal primitief aan.
Eigenlijk heeft Pieter nog steeds geen antwoord op zijn vraag.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Nou moe, meteen zo lelijk tegen me schelden, alleen maar omdat ik het niet met je eens ben. Of ik kleinzielig ben of niet wil ik verder in het midden laten, maar dat ik een aversie tegen dat manneke heb blijkt volgens mij nergens uit. Ik vind wel dat hij een beetje hard praat. Ik heb een aversie tegen de in mijn ogen vreemde aanname dat kinderen alles overal maar moeten kunnen doen, enkel en alleen omdat het kan. Want daar komt het hier toch op neer, nietwaar? Een parkeerplaats of C1000 is nog makkelijk toegankelijk, want daar hoef je niet eens over een hekje te klimmen om binnen te komen.
Verboden maken het leven er op het eerste gezicht niet leuker op, nee. Op het tweede gezicht vaak echter toch stiekem wel een beetje. Het maakt de samenleving wat minder anarchistisch, wat overzichtelijker. En een beetje kind gaat natuurlijk verboden lekker omzeilen of er tegenaan schoppen. Arme stumperds die daarbij volwassenen treffen die hen daarbij gaan helpen! Ik zou van pure dwarsigheid het braafste kind uit de straat worden, geloof ik.
Een goede interviewer is neutraal, ja. Die laat het aan de kijker over wat-ie ervan vindt. Nou ja, ik heb er dus een hekel aan als ik naar een programma kijk en degene die het programma leidt gaat een beetje mijn mening zitten vormen. Nee, doe ik heus liever zelf. Maar het gaf niet in dit geval, de dames stonden hun vrouwtje gelukkig.
Enne... verloedering door een jongetje van 10? Hij blijft geen 10. Ik hou mijn hart vast voor Papendrecht als we straks vijf jaar verder zijn en de kleine Pieter puber Pieter is geworden, die nog steeds vindt dat de hele wereld naar zijn pijpjes moet dansen.
Dat argument van die spruitjes vind ik trouwens wel een heel inhoudelijke van je. Daar hebben we zo snel geen weerwoord op, denk ik.
Redding nabij
Starry Night:"Enne... verloedering door een jongetje van 10? Hij blijft geen 10. Ik hou mijn hart vast voor Papendrecht als we straks vijf jaar verder zijn en de kleine Pieter puber Pieter is geworden, die nog steeds vindt dat de hele wereld naar zijn pijpjes moet dansen."
Nou inderdaad. Bromsnor heeft vast een aantekening gemaakt in zijn elektronisch kinddossier. Oppassen met dat knaapje.
Groet,
Miriam Lavell
Open?
>>Kijk naar je muziektent, hoe dat ding eruit ziet (helemaal open) en de ligging (op een pleintje) en je vraagt je af of het wel eigen terrein is. Zo ziet het er niet uit. Zo is het ook niet ontworpen. >>
Volgens mij is dat ding dicht hoor Miriam, waarom klommen de kinderen anders over het hek en Mr. Visser ook? Er moest nog een sleutel komen eigenlijk....nee, open is hij niet, en hij is niet van Pieter, maar van Dorpsbehoud, en zij mogen er mee doen wat zij willen....Pieter heeft mogelijkheden genoeg om te voetballen, en dat gras wordt wel weer ingezaaid....
Eigenlijk heeft pieter nog steeds geen antwoord op zijn vraag
En die vraag was...? "Mag ik voetballen in de plaatselijke muziektent?" Antwoord: "Nee."
"Nou inderdaad. Bromsnor heeft vast een aantekening gemaakt in zijn elektronisch kinddossier. Oppassen met dat knaapje."
Ik vrees dat Bromsnor daar zijn dossier niet voor nodig zal hebben. Dat Pieter zichzelf wel in de picture zal blijven spelen. Aan de andere kant: wie weet droogt hij hartstikke leuk op. Laten we het hopen voor Papendrecht.
Zeikerig
Miriam:
"Dat is de kwestie niet, zie dat programma. Waarom moet er zo zeikerig over gedaan worden?"
Door die jongen?
Ff serieus; waarom maak JIJ je er nou zo druk om? Je begint meteen met 'kinderhaters'. Wat is nou je punt (voor de 2e keer).
