Kinderhaters
Iemand de Rijdende Rechter gezien gisteren?
Het geeft een duidelijk en tegelijkertijd schokkend beeld van de wijze waarop burgers zich verzetten tegen de jeugd van tegenwoordig.
Iemand een andere mening?
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=8589906&md5=3f056e9a3109a35187a3448692e98903
"Afl.1. Herrie in de tent. Tienjarige jongen staat zijn mannetje. De Rijdende Rechter, Mr. Frank Visser, wordt ook deze week weer ingeschakeld bij een slepend conflict waar mensen zelf niet uitkomen. In Papendrecht staat sinds 1941 een muziektent. Stichting dorpsbehoud is de trotse eigenaar van deze goed onderhouden tent. Een paar keer per jaar zijn er muziekoptredens en voor de rest is het verboden terrein. Maar daar denkt de tienjarige Pieter heel anders over. Hij is geregeld met zijn vrienden in de muziektent te vinden om er te spelen en voetballen. 'We doen niets verkeerd, maken niets kapot, dus waarom mag het dan niet?' Toch worden Pieter en zijn vrienden regelmatig door de vrijwilligers van Stichting Dorpsbehoud uit de muziektent verwijderd. De muziektent is verboden terrein en we kunnen geen uitzonderingen maken, aldus de stichting. Pieter vindt dat onzin en zorgt voor herrie in de tent. Presentatie: Jetske van den Elsen."
Groet,
Miriam Lavell
Gewetensvraag voor alle ouders hier
stel; Pieter is jouw kind,zou jij Pieter aanmoedigen om naar de rijdende rechter te gaan?of zou je hem juist tegenhouden?
mijn antwoord; Nee,ik zou Pieter uitleggen dat ik het jammer voor hem vind,maar dat verboden toegang echt betekend dat hij niet in de muziektent mag voetballen,en dat hij dat zal moeten accepteren.
Eens
Ik zou mijn kind vertellen dat het niet mag en dat die mensen het volste recht hebben om dat niet toe te staan, hoe onzinnig hij dat ook vindt.
Ik herken het probleem op een iets andere manier. Hier klaagde een buurvrouw dat de bal soms in haar bloemenperkje terecht kwam. Het voetbalveldje bevindt zich namelijk aan de overkant van van de straat. En ja, met een stevig schot dat verkeerd op de schoen komt, kán er wel eens een bal mis gaan.
Persoonlijk vind ik het een ongelooflijk gezanik dat iemand daar over zeurt, maar het is háár tuin en háár bloemperkje en daar horen geen eigendommen van een ander.
Tihama
Oja
Na een woede-aanval van de buurvrouw bedachten de jongens hier dat het 'leuk' was om die buurvrouw te klieren en uit te dagen. We hebben daar heel korte metten mee gemaakt. Dus aanmoedigen om de strijd bij de rechter voort te zetten is er al helemaal niet bij.
Tihama
Had ik al gezegd geloof ik
dat als mijn zoon met zoiets zou thuiskomen, ik hem thuis ook nog eens fijntjes de les zou lezen....nee, mijn zoon was niet op tv gekomen met dit verhaal....
Waar is de topicstarter inmiddels?
Echt niet!
Het zou hier echt niet door gaan hoor om met zoiets naar de rijdende rechter te gaan. Verboden toegang, klaar uit. En als hij er te moe van wordt om 800 meter verder op te gaan voetballen dan heeft hij pech en gaat hij lekker iets anders doen. Ik vond het een vreselijk irritant mannetje eigenlijk, maar dat mag ik waarschijnlijk niet zo hardgrondig zeggen omdat het "nog maar een kind is". Maar laat hij zich dan ajb ook gedragen als een kind.
Uitzending niet gezien
en ik heb dus ook geen mening over de uitzending maar ik zou het absoluut niet goed vinden dat mijn zoon met zoiets op tv zou verschijnen.
Het is een muziektent, verboden toegang blijkbaar en als ik het goed begrepen heb is er voldoende mogelijkheid tot voetballen op plaatsen waar het wel toegestaan is, in de buurt.
Ik zou mijn zoon duidelijk maken dat hij zich niet zo aan moet stellen en gewoon op het veldje moet gaan voetballen. Verboden is verboden, hoe onzinnig je dat ook vind.
Duidelijk
Het moge duidelijk zijn, ook wij zouden hier ons kind niet mee naar de rijdende rechter laten gaan, ten eerste doordat het geval duidelijk is: verboden toegang geldt voor iedereen, dus ook voor kind en ten tweede omdat het niet nodig is om dit breed uit te laten meten voor de tv en om kind te beschermen tegen bijbehorende media-aandacht.
38 jaar geleden...
...stond er naast onze school een muziektent.
En dat was VERBODEN TERREIN. Om dezelfde redenen die die club uit Papendrecht aandraagt: angst voor vernieling.
Onze muziektent is uiteindelijk ook ten onder gegaan aan vernieling: er werden te vaak brandjes gesticht en op een gegeven moment is ie maar gesloopt. Ze boffen in Papendrecht maar dat ze nog zo'n ding hebben, daar mogen ze terecht zuinig op zijn.
Misschien kan Pieter binnenkort alle hondeneigenaren voor de rechter halen: kinderen hebben recht op een hondenpoepvrije speelomgeving.
We pikken niets meer...
Vandaag in het Parool:
Het Parool, 13 januari 2009
AMSTERDAM - Een volwassen man die met een megafoon peuters op een Amsterdams kinderdagverblijf uitkaffert omdat ze lawaai maken. Het klinkt absurd, maar het is al de tweede keer in vier maanden dat een Amsterdamse crèche wordt geterroriseerd door heetgebakerde buren. ''We pikken helemaal niets meer van elkaar,'' zeggen sociologen.
Al sinds kinderdagverblijf Dromelot zich in 2004 vestigde in een oud schoolgebouw ingeklemd tussen de huizen aan de Overtoom en het Vondelpark, zijn de crèche en de buurtbewoners met elkaar in conflict over geluidsoverlast.
''Elke dag bellen er buren om te klagen over krijsende kinderen,'' zegt assistent leidinggevende Floor Evenhuis. ''Dat zijn niet altijd fijne gesprekken. De frustraties lopen soms hoog op.''
Stelletje kutkinderen!
Zo hoog, dat een buurtbewoner zijn ongenoegen met een megafoon kenbaar maakte. Ouders en kinderleidsters zagen de man afgelopen zomer vanaf zijn balkon de buiten spelende peuters bestraffend toespreken. ''Stelletje kutkinderen! Nu allemaal koppen dicht,'' zou de man geroepen hebben.
Tendens
Het was niet de enige keer dat de man van zich liet horen. Zo werd het het kinderliedje Jan Huigen ruw door hem onderbroken, ditmaal zonder megafoon, maar met scheldwoorden. De megafoonman liet zijn gezicht voor het laatst zien in de herfst, maar de crèche wordt bijna wekelijks vanaf omliggende balkons bekogeld met eieren, pakken bloem en allerhande keukenafval, vertellen de leidsters.
''Vorige week was het weer raak,'' zegt Evenhuis. ''Sommige ouders vrezen dat hun kind door iets geraakt zal worden, maar gelukkig gooien ze die troep in het weekend op de speelplaats.''
Het is niet voor het eerst dat een Amsterdamse crèche wordt belaagd door buurtbewoners. Half oktober kwam Kinderdagverblijf Groeiland in Nieuw Sloten op soortgelijke wijze in het nieuws. Peuters werden daar bekogeld met eieren, batterijen en scheermesjes.
Wetenschappers zien een duidelijke tendens. ''Dit zijn geen op zichzelf staande incidenten. Nederlanders pikken steeds minder van elkaar,'' zegt Dick Houtman, hoogleraar cultuursociologie van de Erasmus Universiteit Rotterdam. ''Mensen eisen het recht op om 'hun eigen ding te doen'. Als ze daarbij worden belemmerd door anderen, slaat steeds vaker de vlam in de pan.'' (ERIC VAN DEN BERG en JASPER KARMAN)
Belachelijk -nieuw draadje?
we pikken steeds minder,belachelijk dat mensen eieren gaan gooien om een stel spelende (kinderen krijsen niet elk moment van de dag)kinderen.
deze mensen hebben echter een keus gemaakt: door hier te gaan wonen wisten ze dat ze geluiden zouden kunnen horen van aangrenzende kinderopvang,vinden ze dit vervelend,dan moeten ze gaan verhuizen.
wat ik echter niet begrijp Justine: waarom wordt dit artikel geplaatst in het draadje van *herrie in de tent*?dat gaat immers over een wettelijk verboden speelplek( de muziektent)en heeft niets te maken met het probleem van de kinderopvang,waar geirriteerde burgers hun ongenoegen uiten over iets wat wettelijk volkomen legaal is.misschien is het beter om een nieuw draadje hierover te starten?
Past ook weer wel
Nou, toen ik het verhaal las vandaag (Parool-abonnee) moest ik ook meteen aan dit draadje denken. Het past namelijk wel bij de openingsposting van Miriam, die zegt 'mensen kunnen niks meer van kinderen velen tegenwoordig' .
Overigens, Susanne, is helemaal niet gezegd dat die mensen er later kwamen dan het kdv, sommige mensen zijn bijzonder honkvast. Verhuizen is overigens ook zo makkelijk nog niet, tenminste niet als je in Amsterdam moet blijven. Maar een verhuizing naar het Groningse platteland is wellicht voor sommige mensen een idee (en dan maar hopen dat buurman niet met zijn trekker aan de slag gaat om 7 uur 's ochtends...)
Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat deze mensen a) enorm zeuren (wil eigenlijk een ander woord gebruiken) en b)zelfs al zouden ze terecht klagen, zich nog schandelijk gedragen.
En ik durf te wedden dat de mensen die schelden of dingen gooien naar die peuters (hoe haal je het in je botte kop?) diep verontwaardigd zijn als iemand scheldt of iets gooit naar hen dan wel hun (klein)kind.
Maar ja...
Overigens laatst in Oud Zuid ook klachten over een nog op te richten kdv. Dat ging echter vooral om gevreesde verkeers- en parkeeroverlast (althans, dat zeiden die mensen, daar gaan we dus maar vanuit). Vind ik ook enigszins gemiep eigenlijk, maar ik ken de situatie ter plekke niet, misschien hadden ze een punt.
Groeten,
Temet
Temet
*Overigens, Susanne, is helemaal niet gezegd dat die mensen er later kwamen dan het kdv, sommige mensen zijn bijzonder honkvast*
het kdv zit er inderdaad pas sinds 2004,echter ,het is gevestigd in een oud schoolgebouw,dus ik neem aan dat er voor het kdv een (basis?) school in zat.
en verder,ik zou voor dit soort mensen ( die dingen gooien naar peuters !!!)het woord kinderhater wel durven gebruiken,want dit gaat erg ver.
in de discussie over Pieter heeft de situatie helemaal niets te maken met mensen die kinderen haten,dat gaat over mensen die hun prive bezit willen beschermen.
Nee, past niet
in dit draadje, heeft helemaal niks met elkaar te maken...Pieter komt op een plek waar het VERBODEN is te komen. Het KDV is een legale plek om kinderen op te vangen, en voor een vergunning zal ongetwijfeld een bezwaarprocedure geweest zijn.....Toen hadden deze mensen hun bezwaar kenbaar moeten maken
Past prima
Naadloos. Dank Justine.
"Mensen eisen het recht op om \'hun eigen ding te doen\'. Als ze daarbij worden belemmerd door anderen, slaat steeds vaker de vlam in de pan."
Amen. En dan ook nog tegen peuters of jongetjes van tien. Wat een verdriet!
Groet,
Miriam Lavell
Kinderhaat - zelfhaat
Is het de tijdgeest? Dit is het tweede bericht in korte tijd dat in Amsterdam crèche kinderen belaagd worden door buurtbewoners. Los van het feit of men terecht of onterecht klaagt, verbaal geweld en met kinderen bekogelen met afval is nooit te rechtvaardigen. De buren klagen over lawaai van spelende kinderen en willen kennelijk dat het stopt door te schelden en schuttingtaal te gebruiken en met afval te gooien. Do as I say but don’t do as I do? Een crèche is nota bene alleen overdag open en er wordt dus niet bij nacht en ontij gespeeld! Los daarvan, wordt het terrein al decennia lang volstrekt legaal gebruikt waarvoor het bedoeld is: voor spelende kinderen.
Ik vind dat er een duidelijke grens gesteld moet worden. Kinderen wonen en leven ook in de stad en moeten dus een plaats hebben. Als niet tegen kindergeluiden kunt, kun je maar beter verhuizen naar een omgeving waar geen kinderen in de buurt zijn. Blijf je zitten waar je zit, wen er dan maar aan. Kinderhaters leiden wat mij betreft aan een soort zelfhaat; iedereen is immers jong geweest.
Als je ergens gaat wonen, dan kies je ook voor een buurt. Ik heb ooit boven een café gewoond; doe ik nooit weer.
Elisabeth.
De macht van het aantal
"Is het de tijdgeest? "
Dat weet ik niet zeker. Zure ouwe taarten waren er honderd jaar geleden ook al (en ik moet je eerlijk bekennen dat ik ook niet meer zo heel lang vrolijk blijf onder kwetterende kinderen).
Het probleem is dat de bevolkingsopbouw inmiddels zo is dat er heel veel zure ouwe taarten zijn en maar een beetje kinderen. De pruimen en pruilers richten hun eigen bestaan in (denk sim city, het begint met een huisje, dan een straatje, pleintje, muziektent!), zónder kinderen. Dat is hun doelgroep, bestaan, bezigheid niet.
Blijken die dan plots toch ook nog ongewenst in de levenssfeer terecht te komen, dan hang je bordjes, trek je aan oren of pak je een megafoon.
Ik weet niet of het oudere volk het vermogen heeft om zichzelf te relativeren. In welke hersenkwab zou dat zitten?
Groet,
Miriam Lavell
Zoek....
de overeenkomst Tops.
Nou ja, hoeft niet natuurlijk. Maar hij is er. Het past naadloos.
Groet,
Miriam Lavell
Mooi voorbeeld
Persoonlijk vind ik het een beetje een metadiscussie of het bericht over de schreeuwende buren van de crèche past in een draad over kinderhaat. Ja, het voorbeeld van de muziektent was van een andere orde want ‘verboden toegang’ en onbedoeld gebruik. Maar de topic is kinderhaat, de maatschappij pikt steeds minder van kinderen en daar is het bericht over de crèche in Amsterdam Oud-West een mooi voorbeeld van.
Elisabeth.
Elisabeth
>>de maatschappij pikt steeds minder van kinderen< <
Kijk, en juist daarom past het niet! Pieter begaf zich op verboden terrein, dat heeft niks met het pikken van te maken, hij MAG daar gewoon niet komen. De kindertjes van de creche zijn daar volkomen legaal. Miriam is de enige die de mensen rondom de muziektent van kinderhaat en intolerantie beschuldigd, terwijl het hier gewoon een kwestie van naleven regels is. Juist van Miriam verwacht ik meer begrip daarover....
De overeenkomst
Dan wil ik de overeenkomst toch nog wel even duiden. Die muziektent is niet bij wet verboden toegang, maar bij besluit van de dames van de stichting, die daartoe een bordje op hebben gehangen.
Nu lijkt dat een stuk keuriger dan eieren gooien of door een megafoon brullen, maar het houdt op precies dezelfde manier geen rekening met het feit dat dat buurtje, die wijk, het pleintje, die tent, ook tot de levenssfeer van kinderen hoort.
Groet,
Miriam Lavell
Discussie
De crèche kinderen spelen inderdaad volkomen legaal op een terrein dat al decennia lang daarvoor bestemd is. Toch pikken een aantal buurtbewoners het niet. Daarom is het zo’n duidelijk voorbeeld van intolerantie jegens kinderen. De muziektent is een voorbeeld dat veel meer discussie oproept.
Elisabeth.
Bijna goed miriam
bijna ,want als de dames het bordje *verboden toegang* onrechtmatig hadden opgehangen,had de rijdende rechter anders geoordeeld.een rechter handhaaft ten alle tijden de wet.
de situaties hebben dus niets met elkaar te maken.
Tijdsbeeld
Ik moet op basis van Justine's knuppeltje in dit hoenderhok toch schoorvoetend bekennen dat zij een punt heeft en Miriam dus ook. Er is hier wel degelijk sprake van een zorgwekkend tijdsbeeld. Ineens schoot mij n.a.v. dit schokkende bericht namelijk een ander voorbeeld te binnen.
Een dertienjarige puber loopt met zijn vriend over straat. Ze gooien een bal naar elkaar en op een gegeven moment gooit de een te hard, zodat de bal door een ruit gaat. De puber belt aan en meldt zich eerlijk bij de bewoonster van het huis. Op het moment dat naam en adres worden uitgewisseld mengt zich ineens een man in het gesprek. Hij begint te schreeuwen en te tieren dat het altijd hetzelfde liedje is met die jongens en hun bal, dat de maat vol is en dat hij de politie gaat bellen. De dame van het raam sust de boel en alles loopt met een sisser af. Behalve dan dat de jongens vanaf dat moment steevast even stilhouden bij het raam van de man, schoenmaker Van der Wiel, en de bal een paar keer zachtjes - en soms iets harder - tegen zijn ruit laten stuiteren, onder het luidkeels roepen van de woorden: "Hé, Van der Wiel! Grote debiel!” of “Achterlijke imbeciel!” of “Met je kleine piel!”
We schrijven 1952, het ene jongetje was mijn vader.
Doet er verder niet toe
het maakt ook niet heel zo veel uit dat dit krantenbericht in dit draadje terecht is gekomen,daar gaat inderdaad de discussie niet over,maar het viel me gewoon op.
wat ik lees in het krantenbericht en waar ik me over verbaas,mensen gooien eieren,schreeuwen door een megafoon,dat is een duidelijk geval van overlast bezorgen .
daar kunnen deze mensen toch een boete voor krijgen?en bij langdurige overlast kunnen zij toch hun huis uit worden gezet?
Gaat niet helpen
Elisabeth"Daarom is het zo’n duidelijk voorbeeld van intolerantie jegens kinderen. De muziektent is een voorbeeld dat veel meer discussie oproept."
Ach, het is iets ingewikkelder. Maar of je nu een bordje ophangt of door een megafoon schreeuwt, het bericht is hetzelfde: rot op, kutkinderen!
susanne:"want als de dames het bordje *verboden toegang* onrechtmatig hadden opgehangen,had de rijdende rechter anders geoordeeld.een rechter handhaaft ten alle tijden de wet."
Precies. Ik citeer nogmaals "Mensen eisen het recht op om \'hun eigen ding te doen\'." Dan verval je al snel in kinderachtigheden als 'maar ik heb toch het recht om...'. Wie wel het vermogen heeft om zichzelf een beetje te relativeren, ziet de wijk en het eigen balkon of de muziektent in relatie tot het totaal.
En dan weet je dat je op je balkon kindergeluid kunt verwachten en in je muziektent kindergespeel. Dat geschreeuw in een megafoon of een bordje verboden toegang niet gaat helpen.
Dat laatste zei de rechter gelukkig ook.
susanne:"daar kunnen deze mensen toch een boete voor krijgen?en bij langdurige overlast kunnen zij toch hun huis uit worden gezet?"
Dat gaat allemaal net zo niet helpen als een bordje verboden toegang op een muziektent. Je moet jezelf steeds blijven relativeren.
Groet,
Miriam Lavell
Dus...
Miriam, mag ik concluderen dat wanneer jij ergens een verbodsbord ziet jij dat interpreteert als: Rot op, kutmens? Durf je nog wel op straat te komen dan...?
Kill them with kindnesss
Afgelopen zondag ben ik zoals half Nederland gaan schaatsen met mijn kinderen. Enorm druk natuurlijk, wel heel gezellig en iedereen had pret. Iedereen? Nee, één man hield dapper weerstand tegen zoveel winterpret en riep plots boos tegen mij: “Moeten jullie per sé hier schaatsen?!” Ik vroeg wat er aan de hand was. Nou ‘die kinderen’ schaatsten vlak bij hem terwijl hij daar toch stond met zijn ‘dure apparatuur’. Ik heb deze azijnpisser geadviseerd zijn dure apparatuur weg te brengen en schaatsen te gaan halen, gezegd dat het morgen waarschijnlijk een stuk rustiger zal zijn voor zijn apparatuur en hem vrolijk verder een prettige dag gewenst.
Toegegeven, inwendig was ik verbijsterd en boos, maar zo kan het ook, kill them with kindnesss.
Elisabeth.
O ja
"Dan verval je al snel in kinderachtigheden als 'maar ik heb toch het recht om...'."
Ja, awas dus Pieter's insteek. Toch...? Nogal kinderachtig dus.
"En dan weet je dat je op je balkon kindergeluid kunt verwachten en in je muziektent kindergespeel."
Op een balkon kun je lawaai verwachten, in een muziektent... de plaatselijke fanfare. Ook niet bepaald geruisloos trouwens.
Nee hoor
Er zijn ook plaatsen waar een bordje verboden toegang wel gepast is en werkt. Er zijn ook plaatsen waar je geen kindergejoel hoeft te verdragen. Maar denken dat je problemen oplost met 'je recht op weet ik wat niet allemaal' opeisen, is een tikkeltje megalomaan.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
>Die muziektent is niet bij wet verboden toegang, maar bij besluit van de dames van de stichting, die daartoe een bordje op hebben gehangen<
Ja, omdat het hun eigendom is, en het bordje zelf verwijst toch echt naar een Nederlandse wet, die volkomen rechtsgeldig is....
Ik zie nog steeds de overeenkomst niet...
