Kind met allergie niet in opvang
Wat vinden jullie hier nou van? Ik ben met stomheid geslagen!
Binnenland
Kind met allergie niet in opvang
Geplaatst: 11 december 2008 22:30, laatste wijziging: 11 december 2008 23:28
van onze redactie binnenland
DEN HAAG - Kinderen met een ernstige allergie kunnen door kinderdagverblijven worden geweigerd. In een aantal gevallen is dat al gebeurd.
De vrees is dat het veel vaker zal voorkomen nu de Geschillencommissie Kinderopvang heeft goedgekeurd dat een eenjarige jongen met een zware koemelkallergie mag worden geweigerd.
De commissie stelt dat van de leidsters van de opvang niet kan worden verwacht dat zij zich volledig op zo'n kind concentreren om te voorkomen dat het met koemelkproducten in aanraking komt. De Tweede Kamer en het Informatiecentrum Nederlands Anafylaxis Netwerk (NAN) zijn bang dat opvangorganisaties op grond van deze uitspraak vaker allergische kinderen gaan weigeren. PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt noemt het 'te gek voor woorden' dat deze kinderen er niet terecht kunnen. Ze vreest dat sommige ouders bij het inschrijven van hun kind een allergie verzwijgen. ,,Dat kan zeer gevaarlijke situaties opleveren.''
Het is voor het eerst dat de Geschillencommissie zich over zo'n zaak heeft gebogen. Een uitspraak van de commissie is bindend.
De Belangenvereniging van Ouders in de Kinderopvang en Peuterspeelzalen reageert verbolgen. Voorzitter Gjalt Jellesma: ,,Kinderen met allergieën draaien overal mee. Ik zou niet weten waarom dat in de kinderopvang niet kan.'' Volgens brancheorganisatie MOgroep Kinderopvang zullen opvangcentra niet te pas en te onpas allergische kinderen afwijzen.
De Tweede Kamer wil dat peuterleidsters in opleiding les krijgen over allergie bij kinderen.
Hypocriet
Tja, het past in de grote hoop gedachte waarmee alles wat kinderen aangaat wordt verdeeld. Het zegt bovendien wel iets over de kwaliteit van kinderopvang in Nederland. Het gemiddelde goed kan dodelijk zijn voor individuen. Behoefte om het kwaliteitsniveau op te krikken, is er kennelijk niet.
Bovendien kan men terecht zeggen dat deze beperking kinderen niet benadeelt, want er bestaat tenslotte iets als het Medisch Kinderdagverblijf. Met vergelijkbare argumenten weigeren reguliere scholen kinderen met allergie, aandoening en of gedragsproblemen.
Het enige dat hieraan gedaan kan worden is wetgeving die het kinderopvang en scholen verbiedt om te selecteren op allergie (of andere kwalen). Dus eigenlijk het gelijkheidsbeginsel, de wet gelijke behandeling, ook van toepassing te laten zijn op kinderen met een aandoening.
Daarvoor is geen meerderheid in de kamer. De politiek vindt gesubsidieerde scholen 'zielig' en stelt dat je niet van scholen/leerkrachten kunt verwachten dat... zie boven.
Het is een beetje hypocriet om te piepen nu de geschillencommissie voor kinderopvang precies dezelfde argumenten aanvoert. Die argumenten tellen gewoon heeft de rechter met betrekking tot scholen al meermalen bevestigd.
Een lied
Groet,
Miriam Lavell
Realistisch
Het gaat in de kinderopvang om kinderen onder de vier die zelf nog niet kunnen bepalen wat ze mogen eten en wat niet - terwijl er om hen heen kleintjes zijn die misschien wel eens iets in andermans mond stoppen, al is het maar een bekruimelde vinger/stukje speelgoed tijdens het voorlezen na het pauzemoment(ik noem maar een dwarsstraat).
Inderdaad is het onmogelijk dat een leidster constant elk kind 100% in het oog houdt. Zelfs in een gezin met meerdere kinderen lukt dat niet.
Zelf zou ik voor een kind met een ernstige allergie een oppasouder zoeken die alle tijd kan besteden aan optimale zorg.Als je kiest voor opvang in een groep, loop je sowieso meer risico, al doet de leiding nog zo haar/zijn best.
Leuk, gelijkheid. Maar het leven is niet eerlijk en we zijn niet allemaal gelijk, als je daarvoor je ogen sluit ben je onrealistisch bezig.
tonny
Apartheid
Applaus, tonny. Je voert de apartheidsredenatie prima. Zo is het, zo wordt het uitgevoerd, al jaren en overal, dus ook in de kinderopvang.
Wel een vraagje trouwens: Waarom zouden ouders thuis en op vakantie en overal, wel hun kind kunnen behoeden voor het in de mond stoppen van dingen waar ze vreselijk allergisch voor zijn? Of eh.. moeten we die kinderen maar uit voorzorg uit huis plaatsen? Is wel overzichtelijk natuurlijk.
Groet,
Miriam Lavell
Omdraaien
Zou jij (ik) je (mijn) kind willen brengen naar een plek waar niet gegarandeerd kan worden dat dat kind niet met de allergenen in aanraking kan komen, met de mogelijkheid in een anafylactische shock te geraken ?
Ik dus niet en vind het correct van een organisatie om te erkennen dat ze dat niet kunnen garanderen en daarom het kind weigeren.
Uiteraard moet je als ouder, mocht je toch willen dat je kind daar geplaatst wordt, een verklaring tekenen dat je in wat voor situatie dan ook, die instelling niet verantwoordelijk acht.
Lekkere situatie heb je dan...
Grtz.
Ardnax
Hmmm
Het zal in de toekomstige praktijk vooral gaan om de definitie van 'ernstige allergie'.
Willen
Ardnax:"Ik dus niet en vind het correct van een organisatie om te erkennen dat ze dat niet kunnen garanderen en daarom het kind weigeren. "
Dat heeft niks met kunnen te maken. Mensen met het opleidingsniveau van een kdv leidster, krijgen ook super allergische kinderen. Als ouder worden ze wel in staat geacht hun kind te behoeden voor het innemen van dingen waar ze allergisch voor zijn. Het is raar om te doen alsof ze dat als kdv leidster (of leerkracht) niet zouden kunnen.
Tenzij je meent dat het onmogelijk is. In dat geval wordt het tijd voor screening en abortusplicht, of preventieve uithuisplaatsing van allergische kinderen bij iederen met een scholingsgraad lager dan.. wat eigenlijk?
Nee, ik zou mijn allergische kind niet onder willen brengen bij een organisatie die meent deze verantwoordelijkheid niet aan te kunnen. Sterker nog: Ik zou ook mijn niet allergische kind daar niet bij onder willen brengen. Luie laffe donders!
Groet,
Miriam Lavell
Ach miriam2
Ik sluit me aan bij Sini, je draaft door.
Daardoor raakt t echte probleem buiten beeld; extreem-allergische kinderen zullen voortaan geweigerd worden, omdat de gewenste 100% garantie niet te geven valt en de gevolgen te groot zijn. Het probleem is vooral wat er gaat gebeuren met enigszins-allergische kinderen; en daar zijn er veel van.
En het antwoord op mijn vraag?
Sini:"Had de allergische reacties vermeden kunnen worden? Blijkbaar niet, het kind reageerde bijzonder heftig op alles waar noten, appels, eieren etc in zat."
Waarom kunnen ouders dat thuis, op familiebezoek en op vakantie wel?
Groet,
Miriam Lavell
Peuterspeelzaal
Het allergisch zijn (voor iets anders dan melk) van twee van mijn kinderen speelde wel mee in het niet op de psz doen. Opvang doe ik zelf, elke dag 
)
Maar wat ik een beetje raar vindt, eten doe je toch niet de hele dag door, dat beperk je toch tot vaste plekken en momenten? Zo niet, wat een zooitje zal het dan zijn op de kdv, dan kan een kind met stofallergie er ook niet naartoe, toch?
Het lukt hier thuis al resp. 5 en 3 jaar om allergenen te vermijden (behalve dan de eerste keer dat je erachter komt). Op een KDV hoef je daar veel minder tijd aan te besteden, alleen weg met die pot pindakaas, jammer voor de rest en verder lever je het eigen eten en drinken aan als je problemen voorziet. Maar op vakantie moet je overal mensen aanspreken in snackbars en restaurantjes etc, een simpel ijsje eten: eerst vragen wat er in het ijs en de koek eromheen zit, tsja, wij kunnen het ook, het is niet handicappend om het maar zo te zeggen dus waarom zou een kind ervoor naar een medisch kdv moeten?
Iederen mag die epipen gebruiken, ik heb er ook geen opleiding voor gevolg, voor allergische kinderen,
Onzinnig onderscheid
tinus:"Daardoor raakt t echte probleem buiten beeld; extreem-allergische kinderen zullen voortaan geweigerd worden, omdat de gewenste 100% garantie niet te geven valt en de gevolgen te groot zijn."
Je moet wel even helder houden wie dat wenst. Dat is de opvangorganisatie zelf die in alles risicomijdend gedrag vertoont. Liever het kind niet aanneemt, dan voorzorgsmaatregelen treft. Verder is er niemand die vraagt om een 100% garantie.
tinus:"Het probleem is vooral wat er gaat gebeuren met enigszins-allergische kinderen; en daar zijn er veel van."
Het probleem van allergie is dat het zich opbouwt en van relatief milde reacties ineens tot anafylactische shock kan leiden. Je kunt niet voorspellen bij wie zich dat wel of niet voor zal doen. In die zin is het onderscheid tussen 'allergisch' en 'niet zo allergisch' een onzinnig onderscheid.
Groet,
Miriam Lavell
Epipen is geen geneesmiddel!
Denk er aan dat de adrenaline auto-injector (zowel EpiPen® als Anapen®) geen geneesmiddel is maar een Eerste Hulp middel.
Voorwaarden kdv
Er staat duidelijk in de voorwaarden van een KDV dat een kind wat meer aandacht vraagt dan de "normale" aandachtsvraag, geweigerd kan worden op een KDV omdat dan geen aandacht gegeven kan worden aan de andere kinderen.
Daarom mag je best je kind met 40 graden koorts brengen, als het echter koortsvrij is, maar hangerig en de hele dag op schoot wil zitten van een leidster, zal je toch écht verzocht worden je kind op te komen halen.
Een kind met een heftige allergie, zal meer dan gangbaar in de gaten gehouden moeten worden om te voorkomen dat het allergenen tot zich neemt.
Op een kdv heb je 2 leidsters op 12 kinderen tussen 0 en 4 jaar. Juist de leeftijd dat ze nog verantwoording missen, geen gevaar zien en van alles in hun mond stoppen (of de mond van een ander)
Ik ken weinig gezinnen (geeneen) waarbij dat van toepassing is. Me dunkt dat ouders dus gewoon meer aandacht aan het betreffende kind kunnen geven.
Inderdaad Miriam, je draaft een beetje door met je vergelijk.
Grtz.
Ardnax
Waar staat dat?
cameron:"dat je als leidster geen medicatie mag toedienen en dat sommige kinderen die wel nodig hebben."
Waar staat dat?
cameron:"Weet je hoe 15 kinderen onder de 4 eten? Snel en sneaky. Daar ben je met 2 leidsters nooit snel genoeg bij."
Als dat waar is, dan kunnen allergische kinderen ook niet terecht in een MKD en zelfs niet op de kinderafdeling van een ziekenhuis.
Groet,
Miriam Lavell
Epipen
Lady Grey:
"Denk er aan dat de adrenaline auto-injector (zowel EpiPen® als Anapen®) geen geneesmiddel is maar een Eerste Hulp middel."
Afgezien van het feit dat je hier over kunt praten: Waarom is dit van belang?
Klopt
Ardnax:"Er staat duidelijk in de voorwaarden van een KDV dat een kind wat meer aandacht vraagt dan de "normale" aandachtsvraag, geweigerd kan worden op een KDV omdat dan geen aandacht gegeven kan worden aan de andere kinderen. "
Klopt hoor. Die geschillencommissie doet niks fout of verkeerd. Zo is het in Nederland nu eenmaal geregeld schreef ik al eerder.
Groet,
Miriam Lavell
100% garantie
Miriam:
"Verder is er niemand die vraagt om een 100% garantie."
Dat lijkt me een stropop.
Sterker nog, ik heb zo'n vermoeden dat de ouders van extreem allergische kinderen die garantie juist willen. Anders is hun kind dood.
Epipen2
Een Epipen is WEL een geneesmiddel, en mag dus strikt genomen niet zomaar door kdv leidster worden toegediend.
Dat is pas een stropop
tinus:"Sterker nog, ik heb zo\'n vermoeden dat de ouders van extreem allergische kinderen die garantie juist willen. Anders is hun kind dood."
Dat vermoeden haal je uit je duim. De kwestie die is voorgelegd aan de geschillencommissie gaat over het weigeren, niet over het niet willen bieden van 100% garantie.
Groet,
Miriam Lavell
Waar staat dat?
tinus:"Een Epipen is WEL een geneesmiddel, en mag dus strikt genomen niet zomaar door kdv leidster worden toegediend."
Waar staat dat?
Groet,
Miriam Lavell
Lady grey
Klopt, het GENEEST namelijk de aandoening niet. Het is echter wel een medicijn, waarvoor dus een medicijnverklaring benodigd is om toegediend te kunnen worden door een KDV-leidster. (op iedere afzonderlijke situatie) Oftewel, volgens de regels zou dus bij een anafylactische shock, de ouders ter plaatse een verklaring moeten tekenen, waarna de leidster het middel mag toedienen.
Het mag niet in een "als..., dan..." situatie al op voorhand getekend worden.
Grtz.
Ardnax
Tinus
Lady Grey:
"Denk er aan dat de adrenaline auto-injector (zowel EpiPen® als Anapen®) geen geneesmiddel is maar een Eerste Hulp middel."
Afgezien van het feit dat je hier over kunt praten: Waarom is dit van belang?
****
dit is van belang omdat er geroepen werd dat leidsters van een kdv geen geneesmiddelen mogen toedienen. Het is geen geneesmiddel, het is een levensreddend middel dat iedereen mag toedienen. Iemand die een slagaderlijke bloeding heeft duw je toch ook een stuk verband op? Iemand die in shock gaat duw je zoń pen 15 seconden in het been.
Extreem
Sini:"Had de allergische reacties vermeden kunnen worden? Blijkbaar niet, het kind reageerde bijzonder heftig op alles waar noten, appels, eieren etc in zat."
Miriam:
"Waarom kunnen ouders dat thuis, op familiebezoek en op vakantie wel?"
Door zich te gedragen als dictatoriale controle-freaks. En door niet op vakantie te gaan. En niet op familiebezoek. Ja, dat kun je als je echt wil ook implementeren op een kdv. Maar dan zit je wel met extreem strenge regels. Zoals andere kinderen verbieden om brood met pindakaas te eten voordat ze naar het kdv gaan.
Epipen3
Lady Grey:
"dit is van belang omdat er geroepen werd dat leidsters van een kdv geen geneesmiddelen mogen toedienen. Het is geen geneesmiddel, het is een levensreddend middel dat iedereen mag toedienen."
Nou, in dit verband is het toch echt een geneesmiddel. Verband is geen geneesmiddel, maar een medisch hulpmiddel.
Stropop
tinus:"Door zich te gedragen als dictatoriale controle-freaks. En door niet op vakantie te gaan. En niet op familiebezoek. Ja, dat kun je als je echt wil ook implementeren op een kdv. Maar dan zit je wel met extreem strenge regels."
Dat is een stropop tinus.
Groet,
Miriam Lavell
Helaas niet miriam
Was het maar een stropop. Zo gaat het als je pinda-allergie hebt.
Ardnax
Op het gevaar af in discussie over de epipen, ouders op feestjes bij een ander moeten die ook toedienen als het nodig is, als een willekeurige voorbijganger iemand met een epipen in de hand om hulp gevraagd wordt is het ook een levensreddende handeling. Geen geneesmiddel, maar wel heeeel erg levensreddend.
En dat weet jij want...?
"Was het maar een stropop. Zo gaat het als je pinda-allergie hebt."
In je fantasie tinus. In de werkelijkheid niet.
Groet,
Miriam Lavell (zit er dicht bij)
Miriam
De slechtste plek voor een allergisch kind is het ZH inderdaad.Vriend van zoon lag er ooit als zesjarige,moeder gaf precies door aan de dietiste(!!) wat zoon niet verdroeg,maar besloot later 24 uur bij haar kind te blijven,want jahoor,de roosvicee,de aardbeien,noem maar op,werden gewoon geserveerd aan hem.
Groetjes,Bastet
tinus
Natuurlijk gaan ouders van een kind met een dergelijk zware allergie op vakantie.Epipen op zak,ogen in je rug,eigen spullen mee en hop,op stap.
Bij mijn dochter in de klas zit een meisje met een dergelijke allergie,die kwam ook vaak hier thuis.
Je kunt die kinderen niet opsluiten,maar je moet ze leren ermee om te gaan.
Groetjes,Bastet
Juridisch
Lady Grey:
"Geen geneesmiddel, maar wel heeeel erg levensreddend."
Zucht. De Epipen is juridisch gezien een geneesmiddel (ik heb t ff gecheckt). Dus mag strikt genomen een kdv leidster (of een voetganger) die epipen niet toedienen aan een ander.
