Kind met allergie niet in opvang

Interpretatie

Om te beginnen, je hele laatste reactie toont aan dat het toch echt van het grootste belang is om naar die daadwerkelijke uitspraak te kijken -de rest is interpretatie en speculatie.

Verder, je kunt mij wel boos aankijken en verwijten dat er geen schot in mijn denkproces zit, maar ja, de hele discussie is weer lastiger gemaakt door de grote woorden als 'euthanasie' 'verzonnen gevaar' en 'incapabel'

Fraz

Miriam citeert Fraz:
""De vraag is nu willen we dat een kdv een sterk-allergisch kind kan buitensluiten en als dat geen probleem is dan is dat dus ook geen probleem voor scholen/sportclubs etc. Of moet men gewoon proberen (zonder 100 % garantie) zo goed mogelijk een kind op te vangen (net als de ouders dat doen want die kunnen een kind ook niet 100 % van de tijd behoeden dus een ouder kan ook geen 100 % garantie geven) en verder gewoon je gezond verstand gebruiken dus ja in noodsituaties gewoon die epipen gebruiken ."
Maar wat, als die ouders nou een 100%-garantie willen? Dus nix 'proberen' en 'we doen ons best'?
Laat de pinda's en de epipen dan nu ff los, en kijk naar koemelkallergie. Als een kind een ernstige allergie heeft, en een klein foutje zorgt ervoor dat t kind een week spuitpoep heeft met allerlei bijbehorende complicaties, wil je dat als ouder niet, in de eerste plaats in het belang van je kind, ten tweede omdat dat betekent dat je de rest van de week niet kan werken omdat je kind ziek thuis zit (of omdat je zelf inmiddels oververmoeid bent omdat je snachts 20 spuitluiers hebt verschoond) -en daar was dat KDV nou juist voor, dat je kon werken.

Ik wil ook, ik wil ook.....

Ik wil ook een moskee in, met schoenen.
Ik wil ook een bouwplaats op, zonder veiligheidshelm.
Ik wil ook naar een mannentoilet, terwijl ik een vrouwtje ben
Ik wil ook de achtbaan in, ook al heb ik hartklachten.
Ik wil zelfs ook een orthodoxe katholieke kerk in, met blote buik, topje en minirok.
Ik wil ook duiken in de stille zuidzee, zonder brevet.
Ik wil ook de MRI in, met mijn 3 dagen oude (magnetische) vaatclips.
Ik wil ook op mezelf blijven wonen, ook al ben ik dement, loop ik achter de rollator (als ik uberhaupt loop) en reken ik nog steeds in florijnen.

Ik wil ook naar een gewoon KDV, zelfs met mijn zware/ernstige allergie (als ik 2 jaar zou zijn).

We kunnen allemaal wel zoveel willen Miriam, maar helaas is dat niet mogelijk. Je hebt een hoog ik wil, ik wil, ik wil-gehalte in deze draad. Maar zoals je zelf al zegt, het is een vrije markt en in dit geval heb je als ouder/kind weinig te willen. Dat KDV staat volledig in zijn recht (vind ik) en daar kan je alle argumenten tegenaan slepen die je wilt, maar zij willen niet (en zijn blijkbaar in het gelijk gesteld ook nog). Klaar !
Grtz.
Ardnax

Dwingeland

Ardnax:"We kunnen allemaal wel zoveel willen Miriam, maar helaas is dat niet mogelijk."
Wel als je een KDV bent. Dan kun je alles willen. Ook een allergieloos kinderbestand. Dat kun je dwingelanderig willen tot aan het weigeren van kinderen toe.
Ik begrijp niet waarom zoveel mensen de kwestie helemaal omdraaien. Of nou ja, dat is wel het gewone beeld. Er is een bijna allergische reactie op het mogelijk willen van ouders, terwijl het daar helemaal niet over gaat.
Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Maar nog even: Waar moeten kinderen met een allergie nou heen? Iedereen mag ze niet willen namelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Euhm..

Gewoon bij de ouders ? Gewoon thuis ?
Als je kinderen hebt gewild én je wilt werken, moet je zelf als ouder maar zorgen dat er opvang voor die kinderen is. Is er een kdv die het niet wilt, zoek je verder. Is er geen enkel kdv, dan werk je maar niet. Klop je aan bij de gemeente voor een uitkering of wat dan ook en blijf je bij je kinderen.
Komop zeg, niet de boel om gaan draaien. Als ouder heb je de eerste verantwoordelijkheid en die kun je voor bepaalde momenten "afkopen".
Dat had je je maar moeten bedenken voordat je kinderen kreeg, dat het allemaal wel eens niet zo zou kunnen lopen als je gedacht had...
Grtz.
Ardnax

Hoe suf kun je zijn?

Stom, stom, stom... Natuurlijk, dat is het. Hoe kon ik dat nou over het hoofd zien: Hadden ze maar geen allergische kinderen moeten nemen!
Groet,
Miriam Lavell

Zo is dat julie

Julie:"Miriam, het staat je (en een ieder) vrij om een KDV te beginnen voor allergische kinderen. En dan hoef je allergievrije kinderen niet te willen."
Zo is dat. In koffietafeltaal: laat ze naar hun eigen eiland rotten.
Groet,
Miriam Lavell

Jeetje miriam

Kan je even weer met beide pootjes op de grond komen en niet zo doorblaten als een losgebroken schaap ?
Tjee, je ontspoort nu echt een beetje...
Grtz.
Ardnax

Als ik een feestje geef

mag ik lekker zelf weten wie ik uitnodig. Dan kun jij wel stampvoetend buiten staan dat je ook wilt komen, maar daar heb de capaciteiten niet voor. Of de ruimte. Of gewoon geen zin. Onfatsoenlijk? Vast. Onaardig? Dat in elk geval. Maar onrechtmatig? Neen.

Geen discussie over

Ardnax:"Kan je even weer met beide pootjes op de grond komen en niet zo doorblaten als een losgebroken schaap ? "
Hè? Heb ik je weer niet goed begrepen dan? Leg eens uit? Welke grond?
Julie:"Onaardig? Dat in elk geval. Maar onrechtmatig? Neen."
Dat is wat mij betreft geen moment onderwerp van discussie geweest, zie mijn allereerste reactie in deze draad.
Ik ben blij dat de discussie eindelijk is waar hij moet zijn: het gaat niet over niet kunnen het gaat uitsluitend over niet willen. Ook een KDV mag zelf weten wie men toelaat, het is hun feestje inderdaad.
Overigens heeft Knurf dat mechanisme nog niet helemaal begrepen, want zelfs leerplicht is geen excuus. Ook scholen mogen allergische kinderen weigeren. Het staat tenslotte net zozeer iedereen vrij om een school te stichten.
Hier zit de oorsprong van het Speciaal Onderwijs. Ouders die zelf maar scholen hebben gesticht voor hun gehandicapte kinderen. Dat moet kennelijk ook voor het KDV daar waar kinderen wel geweigerd worden terwijl ze niet in aanmerking komen voor het MKD.
Moeten ze maar doen dan.
En er zit voor de overheid niets anders op om dat maar te financieren, want de overheid mag geen onderscheid maken: wel voor 'gewone' kinderen KDV financieren en niet voor allergische kinderen zit er niet in.
Waar zullen we dat uit betalen eigenlijk? AWBZ?
Groet,
Miriam Lavell

110 % garantie tinus

dat kan nooit iemand geven. School niet, ziekenhuis niet medisch kdv niet, gastouder niet en kdv niet. Waar gewerkt wordt vallen spaanders en mensen maken fouten.

Als een ouder 100 % garantie wilt kan een kind nergens heen en is het thuis ook niet veilig. Ook ouders maken fouten en ja dat is zeer vervelend en ja dat is soms ook levensbedreigend maar dan moet je dus een goede protocol hebben wat te doen mocht het toch fout gaan (bij een 100 % garantie heb je helemaal geen epipen nodig) maar 100 % garantie is een utopie.

Ook met een niet allergisch kind kunnen dingen gebeuren op school of kdv wat levensbedreigend is. Dat hoort bij het leven namelijk.

En omdat een bedrijf geen 100 % garantie kan geven en eventueel de ouders dat zouden eisen worden risicogevallen dus buitengesloten.

Kijk ik vind wel dat je goed moet kijken en overleggen naar de mogelijkheden (risico analyse en wat te doen mocht het fout gaan). Wat is haalbaar en is het risico dan klein genoeg voor de ouders. Zo nee dan is het aan de ouders om te besluiten niet met die instantie of die persoon in zee te gaan. Nu is het andersom.

Iets te snel moet 100 % zijn

dus bij deze

Hoezo keuze?

"Als je kinderen hebt gewild én je wilt werken,"

Niet iedereen heeft de kinderen bewust op de kalender gepland. Kinderen kunnen je ook gewoon overkomen.

Niet iedereen WIL werken, er zijn ook mensen die dat gewoon MOETEN om in hun onderhoud te voorzien.

Alsof je alles kunt kiezen...

Mirjam

Saskia:"Uiteraard moet elke leidster apart verteld worden wat ze moeten doen of laten. Geen kind met een allergie of intolerantie is namelijk gelijk."

Mirjam: Dat is je denkfout. Voor het omgaan met allergie is standaard hygiene genoeg. Die is namelijk ook nodig om besmettingen te voorkomen of de kans daarop te verkleinen. Verder is het volstrekt normaal binnen de leeftijdsgroep dat sommige kinderen wel iets mogen eten wat anderen (nog) niet mogen. De een krijgt de fles (kv) de ander krijg de fles (bv) weer een ander krijgt sojamelk (er zijn nog meer variaties mogelijk). De een (7 maanden) krijgt wel een fruithapje, de ander (nog geen 6 maanden) niet.

Je hoeft niet te onthouden wat die kinderen allemaal niet mogen. Je hoeft je alleen maar te houden aan wat ze wel mogen. Veel is dat niet en ze hebben bovendien aan weinig genoeg.

Nu komt mijn reactie:
Ben je wel eens in een kdv geweest, heb je wel eens met een groep baby's of peuters gewerkt?

Vanaf een maand of negen, krijgen alle kinderen praktische hetzelfde op een babygroep, vanaf een jaar eten ze gewoon met de pot mee. Boterham, stukjes fruit, halfvolle melk enzovoort. Inderdaad, voor die tijd is het per kind verschillend. Vanaf de leeftijd van 9 maanden, wordt het voor ons, als leidsters, echt opletten wat de kinderen wel of niet mogen. En het zijn er altijd maar een paar die de uitzondering vormen. Het is echt niet zo dat de kinderen tot hun vierde jaar allemaal hun eigen eetpatroon hebben.

Groetjes, Saskia

Dirksmama

Kinderen kunnen je inderdaad overkomen, 2 van mijn 3 kinderen zijn me overkomen.
Maar ook dan heb je nog altijd de keuze. Ik heb dit overkomen met beide armen omarmd en heb daarbij de keuze gemaakt dat ze welkom waren én dat ik er alles aan zou doen om ze te kunnen verzorgen. Hoofdzakelijk door mij, indien nodig door een ander.
Als ze 's morgens met 40 graden koorts en al hoestend,proestend en kotsend hun bed uit rollen op een werkdag van mij heeft mijn baas toch écht pech.
Als mijn kinderen op geen enkele opvang geaccepteerd worden, dan zal ik op een andere manier in mijn levensonderhoud moeten voorzien. Ook daar zijn vangnetregelingen voor.
Als ouder heb je de eerste verantwoordelijkheid voor je kinderen, kun je deze niet op bepaalde momenten uit handen geven; dan heb je pech...is de consequentie van kinderen. Dat had je kunnen weten op het moment dat je besloot dat je kind welkom was.
En over keuzes ?
Het verliezen van een kind; daar heb je geen keuze in. Wel in het ontvangen van een kind !
Grtz.
Ardnax

Ik vind dat er wel een keuze

voor de ouders van een allergisch kind zou moeten zijn. Het enige is dat een KDV/gastouder/school/medisch KDV etc. geen 100 % garantie kan geven. Nooit !! En dat zul je als ouder van een zwaar allergisch kind in je achterhoofd moeten houden en mee moet nemen in je keuzes. Het is wel zo dat KDV/scholen etc je kind mag weigeren maar dat vind ik niet zo goede zaak. Ik zou het beter vinden dat een KDV/school eerlijk zegt kind is welkom en we doen er alles aan om het risico te beperken en we zullen bij nood de epipen gebruiken maar wij geven geen 100 % garantie want dat kunnen we niet. Verder kom je denk ik al een heel end met de procedures nog eens goed doornemen en kijken wat je kunt verbeteren om de risico's te beperken. Dus inderdaad als eerst het allergisch kind naar bed brengen, dan de anderen, dan goed schoonmaken, met voor dat kind gevaarlijk voedsel net zo mee omgaan als met medicijnen dus niet voor het grijpen laten liggen maar meteen opruimen.

Of kinderen krijgen, of gaan werken

Knurf:"Huh? Als je als ouder al niet bereid bent om de zorg voor je eigen (allergische) kinderen op je te nemen, hoe kun je dan verwachten dat een KDV ze met open armen ontvangt?"
Want? Je brengt ze naar een KDV (of school) om ze lekker kwijt te zijn?
Knurf:"Je schuift de verantwoordelijkheid veel te makkelijk af op anderen."
Daar is ie dan, de reden dat kinderen niet beschermd zijn in de WGB: Ouders moeten dat zelf maar doen. Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen. Een oneliner die een reeks van onderliggende motieven heeft. Bijvoorbeeld ook de opvatting dat moeders gewoon keurig thuis moeten blijven. 'Willen' werken is een dreinzende verwende keus. (Maar ook dat je instellingen en bedrijven niet in hun vrije markt vrijheden moet aantasten).
Ardnax:"Als mijn kinderen op geen enkele opvang geaccepteerd worden, dan zal ik op een andere manier in mijn levensonderhoud moeten voorzien. Ook daar zijn vangnetregelingen voor."
Dan moet(en) 'ze' maar een uitkering aanvragen, nietwaar? Klein dingetje Ardnax: je krijgt geen uitkering als je niet solliciteert. Niet bereid bent tot werk. Weet je wat: je vraagt gewoon een PGB aan. Jottem! Dan betaal je uit dat potje je eigen salaris en kun je toch nog zonder uitkering voor je eigen kind zorgen.
Wel even een kwestie Ardnax: die 'oplossing' die jij zo passend vindt, wordt ook uit belastinggeld betaald. Het is duurder dan kinderopvang. Volgens mij wil je teveel tegelijk, namelijk dat niemand last heeft van de kinderen van een ander. En dat gaat niet. Of het nu links of rechtsom is, het blijft van de grote hoop gaan.
Saskia:"Vanaf een maand of negen, krijgen alle kinderen praktische hetzelfde op een babygroep"
Weet je wel hoeveel kinderen er zijn die een of ander dieet moeten volgen? Jij stelt in feite dat al die kinderen niet terecht kunnen op een KDV. Toelatingseis voor kinderen vanaf 1 jaar: met de pot mee kunnen eten.
Mag hoor, zo'n eis stellen. Nogmaals, het is het feestje van het KDV zelf.
Het probleem wat daardoor ontstaat, duizenden kinderen komen thuis te zitten, duizenden ouders moeten stoppen met werken, is natuurlijk niet jouw probleem maar dat van die ouders zelf. Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen.
Blijft er nog een klein ander probleem over en dat is dat deze gezinnen klauwen met geld gaan kosten aan uitkeringen e.d. Dat moeten jij en ik ook betalen. Dus links of rechtsom, je draait er toch voor op.
Of heb je nog een creatieve oplossing?
Groet,
Miriam Lavell

Tinus p

nog even terug komen op jouw vraag ivm koemelkallergie.

He daar heb ik nu net wel veel ervaring mee. Mijn dochter had KEA en erge eczeem. Ze had speciale melk (nutramigen)en speciaal brood en voor de rest was het opletten bij traktaties. Maar ook ondanks alle voorzorgen had ze eczeem en veel jeuk en krabben en daardoor slecht slapen en krampen dus misschien waren er nog meer allergenen want zonder koemelk ging het wel beter maar was het niet weg. Tja ik probeerde haar zo goed mogelijk koemelkvrij te houden maar of het altijd lukte ?? Geen idee en dat gold ook voor het KDV. Speciale melk geven was in ieder geval nooit een probleem en speciaal brood ook niet dus denk dat het risico daar even groot was als thuis. Ook is het KDV overgestapt op neutral wasmiddel en werden er geen zwitsal doekjes gebruikt. Dus het KDV deed er alles aan om het risico zoveel mogelijk te beperken en dat vind ik genoeg.

Ik had er niet aan moeten denken dat mijn dochter niet welkom was op het kdv omdat ze KEA had. Dat ze niet de moeite zouden willen nemen speciale melk en brood te geven en op te letten met koekjes etc. Voor twijfelgevallen had ik altijd eigen tussendoortjes liggen daar. Ik heb nooit 100 % garantie gevraagd maar ben er van uit gegaan dat het KDV zijn best deed en tja als ze een keer extra veel eczeem had dan zou het aan een koekje kunnen liggen van het KDV maar het zou ook stress of kunnen zijn geweest.

Kijk als een ouder het niet genoeg vind dat een KDV zijn best doet mee te denken en mee te werken en risico's te beperken dan is het aan de ouder om voor ander opvang te zorgen maar ik vind niet dat je meer van een KDV kunt eisen dan mee werken/mee denken en risico beperken en handelen in nood (epipen)

Miriams wens

Miriam, ik heb je postings gelezen en volgens mij zijn ze in een zin samen te vatten: je vindt dat KDV's ook allergische kinderen zouden moeten aannemen. En ik denk dat veel mensen dat vinden, ik ook. Alleen het is nu niet zo en ze hoeven het ook niet.
Wat is je punt nu eigenlijk?

Noodzaak

Verkeerd gelezen Julie. Ook kinderen zouden beschermd moeten worden door de Wet Gelijke Behandeling. Zodra dat zo is kan geen enkele instelling/bedrijf (ook scholen niet) ze meer weigeren op grond van de argumentatie 'ik mag zelf weten wie ik voor mijn feestje uitnodig'.
Overigens nog steeds wel op daadwerkelijke onuitvoerbaarheid wat dan bijvoorbeeld betekent dat een gewone KDV kinderen die voor een MKD in aanmerking komen (permanente medische zorg noodzakelijk), niet hoeft toe te laten.
Zie mijn eerste bericht.
Dat is geen wens, maar een noodzaak. De maatschappij wil namelijk te veel op dit moment: en dat alle ouders werken (hun eigen broek op kunnen houden) én kinderen weigeren die ze te veel werk vinden (moeten die ouders zelf maar voor zorgen). Dat kan niet samen.
Groet,
Miriam Lavell

Kinderen zijn ook mensen

Knurf:"Ja hoor. neem een oppas aan huis. "
Want? Die mag de opdracht niet weigeren?
Knurf:"Of hoeven ouders alleen voor hun kinderen te zorgen als ze 100 % gezond, fit, slim en intelligent zijn?"
Eh.. volgens mij mis je iets. Dit KDV heeft niet alle kinderen geweigerd. De gezonde en fitte exemplaren wil men wel (daar hoeven de ouders niet voor te zorgen) dit allergische exemplaar wil men niet.
Knurf:"Heeft \'de maatschappij\' om die kinderen gevraagd dan?"
Ik begrijp je vraag niet. Kinderen zijn toch ook deel van 'de maatschappij'? Heeft de maatschappij om jou gevraagd? Weet je wel wat jij ons allemaal kost?
Groet,
Miriam Lavell

Wet gelijke behandeling

Ook al zouden kinderen beschermd worden door de Wet Gelijke Behandeling (wat dus ook zo is, aangezien scholen er ook onder vallen), dan staat nog altijd deze discussie buiten deze wet.
Er staat namelijk niet in: ongeacht hun medische achtergrond.
Die wet geldt slechts op 8 gronden, namelijk:
godsdienst
levensovertuiging
politieke voorkeur
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
Zoals je ziet staat gezondheid daar niet bij.
Jouw argumentatie slaat dus kant noch wal.
Gerz.
Ardnax

Lekker puh

Ardnax, je hebt ongelijk. Ook handicap (van volwassenen) mag geen grond voor onderscheid zijn.
Maar kennelijk vind jij het een prettig idee als dat wel zou kunnen en zie je al helemaal geen probleem om kinderen op die gronden te weigeren.
Je bent een schatje.
Groet,
Miriam Lavell

Kom nou toch

Jij vindt dus blijkbaar dat een visueel gehandicapte net zoveel recht heeft op een baan als vormgever als een niet visueel gehandicapte ?
Of een doof iemand de geluidsinstallatie van een band net zo goed kan bedienen als iemand met een gewoon gehoor ?
Of iemand zonder armen en benen net zo'n goede zweminstructeur is als iemand met benen ?
Oh en dan moet natuurlijk ook iedere verzekeringsmaatschappij iedereen accepteren voor de aanvullende verzekeringen tegen normale premies ongeacht hun gezondheidstoestand ?
Je hebt gewoon geen punt Miriam, schuif dat niet op een ander af.
Grtz.
Ardnax

Mirjam

Nogmaals: Ben je wel eens in een kdv geweest, heb je wel eens met een groep baby's of peuters gewerkt?

Als ik je postings lees, bekruipt me een beetje het idee dat je niet helemaal op de hoogte bent hoe het er op een kdv aan toe gaat.

Jij schrijft op mijn reactie: Weet je wel hoeveel kinderen er zijn die een of ander dieet moeten volgen? Jij stelt in feite dat al die kinderen niet terecht kunnen op een KDV. Toelatingseis voor kinderen vanaf 1 jaar: met de pot mee kunnen eten.

1. wil je mij geen woorden in de mond leggen? ik heb het nergens over een toelatingseis gehad.

2. Jij zegt: Weet je wel hoeveel kinderen er zijn die een of ander dieet moeten volgen?

Ik heb al een paar keer aangegeven dat mij dat juist ontzettend is meegevallen, die 10 jaar dat ik in de kinderopvang werk. Maar dat komt blijkbaar niet aan (of het past niet in je discussie, dat kan ook).

Saskia

De wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische z

Dat is weer een andere wet.
Waarin heel duidelijk staat dat:
Artikel 3

1. Het verbod van onderscheid geldt niet indien:

a. het onderscheid noodzakelijk is ter bescherming van de veiligheid en de gezondheid;

Het lijkt me dat het KDV daarin een heel belangrijk punt heeft...
Grtz.
Ardnax

Pinda-allergie in nz.

Het nichtje van mijn vriendin (pinda-allergie ) in Nieuw Zeeland kreeg toen ze naar school ging tijdens de maaltijden een dame die naast haar kwam zitten tijdens de maaltijden ( alle kinderen lunchen daar op school namelijk ). Toen ze dit nog niet had moest een keer met de ambulance afgevoerd worden. Haar tafelgenootje gaf haar een kusje op haar wang, maar had net pindakaas op !
Kind reageerde gelijk met een anafalactische shock.
M.

Veel en weinig

Saskia:"1. wil je mij geen woorden in de mond leggen? ik heb het nergens over een toelatingseis gehad."
Je moet wel keuzes maken hoor. Of het niet met de pot mee kunnen eten is zo'n onoverkomelijk probleem dat je (al die) kinderen moet weigeren, een toelatingseis dus, of het is geen probleem.
Saskia:"Jij zegt: Weet je wel hoeveel kinderen er zijn die een of ander dieet moeten volgen? Ik heb al een paar keer aangegeven dat mij dat juist ontzettend is meegevallen,"
Precies. Per KDV zijn het er maar enkelen. Dat gaat zeker op voor kinderen met een allergie. Een probleem kan dat echt niet zijn. Maar landelijk gaat het over duizenden kinderen. Het effect van het mogen weigeren van deze doelgroep, kan dus groot zijn.
In het onderwijs is dat effect al groot. Er zitten duizenden kinderen thuis omdat niemand ze wil hebben. Maar er zijn maar weinig leerkrachten die het fenomeen van dichtbij kennen.
Groet,
Miriam Lavell
ps Ardnax, ik wacht nog maar even met reageren. Al googelend kom je tot inzichten blijkt maar weer.