Kind met allergie niet in opvang

Vast geen boekhouder

Knurf:"Euh, niks?"
Je bent vast geen boekhouder.
Knurf:"En mijn kind gaat niet naar de BSO"
Gebruik maken van BSO vind je eigenlijk ook al niet kunnen?
Knurf:"Het feit dat mensen (mannen en vrouwen) in hun eigen levensonderhoud moeten voorzien, ontslaat ze niet van de PLICHT om hun eigen kinderen te verzorgen."
Tja, niet iedereen zal het lukken om met een baantje van 28 uur een boven modaal salaris binnen te halen. Hoe moet het dan?
Wat gebeurt er met jouw positie als jouw kind allergisch wordt en niemand wil 'm meer hebben? Blijf jij dan thuis? Kun je dan blijven wonen waar je woont?
Groet,
Miriam Lavell

Het is

nogal een lange lap geworden deze discussie. Mijn conclusie is het het voor je kinds veiligheid beter is het niet naar KDV te laten gaan. Maar die mogelijkheid moet je maar net hebben.

En over die scholen, tsja, juffen zijn soms ook gewoon dom. Hier a.s. vrijdag kerstontbijt,ieder neemt wat beleg mee. gevraagd om in zoons groep te zeggen: geen pindakaas mee, uitgelegd dat al die messen vrolijk en niet schoon van de pindakaas in de jam of boter gaan, die zoonlief vervolgens nodig heeft. Wat heeft ze gevraagd: als je pindakaas meeneemt, die niet aan zoon geven.

Nu zit ik te aarzelen of ik hem thuishoudt of dat hij gesmeerde boterhammen meekrijgt. Ook lekker saai, dat laatste. Domme juf.

Tafeldame

Rembrand zie: "http://www.schoolenallergie.nl/schoon.htm"
Waarschijnlijk heeft het nichtje van je vriendin pindakaas binnen gehad. Vluchtig contact leidt niet tot ernstige reacties.
Een tafeldame tijdens de lunch is een oplossing natuurlijk. Dat kan in het KDV ook. Het is maar net waar de leidsters gaan zitten tijdens het eten.
Groet,
Miriam Lavell

Juf

heeft duidelijke uitleg + dringend verzoek mijnerzijds gehad. Het gaat om ontbijt, geen chocoladetaart. Een ieder neemt eigen bord, beker en eetgerei mee en een potje beleg om met elkaar te delen.Omdat ik er vanuit ga dat je dan iets nieuws meegeeft en geen halfleeggelepelde pot jam ging leek me dat veilig genoeg,maar ik realiseer me al typende dat misschien niet iedereen even hygienisch is.

Met het schoolontbijt was dit overigens geen probleem, er werd gewoon geen pindakaas ingekocht.

Nee

Knurf:"Dat staat allemaal (!) los van het simpele feit dat IK als ouder degene ben die verantwoordelijk is voor (het organiseren van) de eventuele extra zorg voor mijn kind."
Nee, dat staat het niet. Je bent namelijk ook verantwoordelijk voor je eigen inkomen.
Je baan kwijtraken omdat je zelf thuis bij je kind moet/wil zijn, heeft als consequentie dat je in de bijstand belandt. Het is vanuit het oogpunt van de uitkering een vrijwillig opgeven van je baan. Bijstand krijg je dan ook alleen maar als je solliciteert. Doe je dat niet met het excuus dat je voor je kind moet zorgen, dan krijg je niks.
Knurf:"Niet de KDV, niet de school, niet de regering, maar ik."
De overheid is voor een deel juist wel verantwoordelijk voor opvang omdat diezelfde overheid jou de plicht op legt om voor je eigen inkomen te zorgen (je dus geen uitkering te geven als je niet wilt/kunt werken omdat je voor je kinderen wilt/moet zorgen).
Dat betekent dat de overheid op zijn minst moet zorgen dat er een redelijke mate van opvang beschikbaar is. Dat opvang toegankelijk is. Deze kwestie, kdv mag allergische kinderen weigeren, moet dus worden opgelost. Dat kan op twee manieren: de overheid maakt MKD's toegankelijk voor allergische kinderen (of creëert specifieke opvang) of de overheid zorgt voor regelgeving die het KDV's onmogelijk maakt om kinderen die niet voor MKD in aanmerking komen te weigeren.
Ik denk dat dat laatste de meest passende maatregel is.
Groet,
Miriam Lavell

Niet vies, wel gevaarlijk

Lady:"Omdat ik er vanuit ga dat je dan iets nieuws meegeeft en geen halfleeggelepelde pot jam ging leek me dat veilig genoeg,maar ik realiseer me al typende dat misschien niet iedereen even hygienisch is."
Zo is dat. Je kunt ook een leeg klein pindakaaspotje met honing vullen. Onhygienisch is dat niet en het is zelfs niet vies. Voor jouw kind is dat gevaarlijk.
Reken erop dat dat soort dingen de gewoonste zaak van de wereld zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Juf

weet wel iets meer dan alleen het woord pinda-allergie. Epipen kent ze ook ) Ze hebben er zelfstandig op de BHV training extra aandacht voorgevraagd, en er ligt altijd een doosjes Smarties klaar.

Overigens, een vaatwasserschoon pindakaaspotje met honing kan geen kwaad. Iets dat goed schoon is, is schoon. En verhoogde zelfwerkzaamheid heb ik natuurlijk vanzelfsprekend in dergelijke gevallen. Nu is pinda op de basisschool wel te doen, straks krijg ik er een met ei op school, dus al die pannekoekenfeesten en cake bij speciale gelegenheden.... Gelukkig zijn zelfgebakken pannenkoeken zonder ei veel lekkerder. Maar goed, we gaan wat off topic.

Enne, je kunt vantevoren niet kiezen of je broedsel wel of niet allergisch is, sommige dingen/kinderen komen met verrassingen maar verder is het prima te doen.

Miriam ( over triggeren reactie ).

Bij sommige mensen is het ruiken van pinda al genoeg om een anafalactische shock te triggeren !
M.

Fabeltje

Rembrandt, lees die link. Van de lucht van pinda's komt geen anafylactische shock. Alleen van inname.
Groet,
Miriam Lavell

En ik quote:

Miriam in andere rubriek: "99% van wat je vindt op het internet is onzin. Ik weet niet welke informatie jij hebt gekozen om jouw 'waarheid' te ondersteunen"
Jouw link/info valt in de categorie onzin. Een allergische reactie op pinda kan bij sommigen al komen door geur !
(http://www.allergologie.nl/Pinda_allergie.htm en http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinda )
Grtz.
Ardnax

Nog even verder googelen

Wat een driftkoppige reactie weer, Ardnax. "Jouw link/info valt in de categorie onzin. Een allergische reactie op pinda kan bij sommigen al komen door geur !"
Ja. Maar geen anafylactische shock.
Heb je inmiddels al uitgevogeld hoe dat zit met "het onderscheid noodzakelijk is ter bescherming van de veiligheid en de gezondheid;"?
En even voor jouw informatie: deze uitspraak is een uitspraak over KDV's en hoe zij zich mogen gedragen. Er is geen onderzoek gedaan naar veiligheid en gezondheid.
Groet,
Miriam Lavell

Knurf

Ik ben toch wel benieuwd wat jij zou doen als het om jouw kind ging, dat niet terecht kon bij opvang door extreme allergie. En of jij denkt dat iedereen het zo op zou kunnen lossen.
Natuurlijk is het zo dat als er geen opvang is, en de overheid zegt 'zoek het maar uit', dat je dan beter daarmee kunt leren omgaan en proberen iets te regelen met je kind, dan in woede te blijven steken. Maar een maatschappelijke oplossing lijkt me beter. Ben het helemaal met Miriams posting 'Nee' eens wat dit betreft.

Google jij ook nog maar eens miriam

Waarom vind je het toch zo moeilijk Miriam , om je ongelijk toe te geven? ook nu weer.

Quote: "Wat een driftkoppige reactie weer, Ardnax. "Jouw link/info valt in de categorie onzin. Een allergische reactie op pinda kan bij sommigen al komen door geur !"
Ja. Maar geen anafylactische shock." einde quote

Ik zou zeggen: nog even verder google-en meid, lukt je vast wel, echt zo moeilijk is het niet, en dan eens ruiterlijk je ongelijk toegeven!

Lieve, lieve anneke

Ik weet niet waarom jij nu ook al boos wordt. Lees deze link http://www.schoolenallergie.nl/schoon.htm Dat is, zoals de kop links boven vermeldt, een service van het Nederlands Anafylaxis Netwerk. Nouwelijks een organisatie die je kunt verdenken van het baggetelliseren van ernstige allergische reacties.
En die komen voor. Alleen door inname. Niet door de lucht.
Andere (minder ernstige) reacties kunnen wel voorkomen.
Groet,
Miriam Lavell

O = a

Moet nauwelijks zijn natuurlijk
Groet,
Miriam Lavell

Miriam.

Ik moet je wederom tegenspreken. Sommige mensen krijgen zelfs een anafalactysche shock van de geur van sommige bloemen ! ( narcis of hyacinth ).
M.

Is dat zo?

Rembrand:"Sommige mensen krijgen zelfs een anafalactysche shock van de geur van sommige bloemen !"
Maar niet van de geur van pinda's.
Groet,
Miriam Lavell

Ik had er al 2 gegeven

Namelijk : http://www.allergologie.nl/Pinda_allergie.htm en http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinda
Waarin duidelijk staat dat sommige mensen al allergisch kunnen reageren op de geur van pinda's. Hoeveel meer moet je er nog hebben ?
http://www.allergieplatform.nl/informatie/voedselallergie/pinda-2.html
http://www.vilt.be/nieuwsarchief/detail.phtml?id=19152

Er is inderdaad een onderzoek geweest waaruit blijkt dat in de lucht geen Ara h1 allergenen te meten waren (zodat er geen inhalatie-allergie kon plaatsvinden). Echter de Ara h2 en de Ara h3 allergenen zijn niet gemeten. Dus er is geen onomstotelijk bewijs.
Grtz.
Ardnax

Vangnet

Vangnet?
Wat voor vangnet?

Mijn ervaring de afgelopen 10 jaar is dat wij als gezin mocht er iets gebeuren voor geen enkel 'vangnet' in aanmerking komen.
We moeten zelf onze broek ophouden.
Dus nee, thuis blijven om voor allergisch kind te zorgen zit er niet in mocht dat ons overkomen.

Knurf

En als je kind helemaal niet (ook geen 2 dagen) terecht zou kunnen, wat zou je dan doen? Bijstand aanvragen? En zou je dat dan heel gewoon vinden? En hoe zou je dan omgaan met de sollicitatieplicht die daarbij hoort?
Kijk, natuurlijk als de overheid iets niet voor je oplost kun je je kind niet op de stoep van het gemeentehuis neerzetten van 'zoek het maar uit'. In die zin moet je het inderdaad zelf oplossen uiteindelijk. Maar tegelijkertijd vinden dat de overheid het ook makkelijker voor je mag maken, daar vind ik niks mis mee. In feite hoeven ze helemaal niks te doen, geen subsidie van de kinderopvang, geen bijstandsuitkeringen, niks. Dus er worden altijd keuzes gemaakt door een overheid en dus kan er altijd gepraat worden over waar de grens van overheidssteun moet worden gelegd. Bovendien zonder dat daar perse kwalificaties als onverantwoordelijke ouders bij moeten horen.

Wat nou

Als je 12 kinderen hebt en daarom niet kunt werken. Moet de overheid het dan ook maar oplossen ?
Hoe je het ook bekijkt, als ouder heb je zelf de verantwoordelijkheid over je kind. Als je geluk hebt, heeft je kind nooit wat en hobbelt het gestaag die 18 jaar door. Met een beetje pech moet je extra zorgen en die extra zorg kan je inkopen/afkopen. Lukt dat je niet, dan moet je het zelf oplossen.
En in het geval dat het je niet lukt om die zorg af te kopen heb je vangnetregelingen. Zoals bijvoorbeeld de bijstand. En als jij je kind niet naar een opvang kan brengen en je daardoor dus niet kan werken zal er geen enkele weldenkende ambtenaar zijn die je dan stug door laat solliciteren.
En mocht je wel moeten solliciteren, dan kan je toch in elke sollicitatie vermelden dat je geen opvang voor je kind kan regelen ivm de zorg ? Of je treft een werkgever die je erg graag wil hebben en samen met jou naar een oplossing zoekt, of je wordt afgewezen.
Hoe dan ook, de zorg voor je kind is dan wel geregeld.
Boos stampvoetend dat niemand voor jouw kind wil zorgen is van de dolle. Dat heb je nu eenmaal met kinderen en dat had je moeten beseffen toen je de keuze nam dat dat kleine wezentje in je buik welkom was !
Grtz.
Ardnax

Beter lezen

Je werkt zo slordig Ardnax en je verschuift steeds de doelpalen. De geur van pinda's levert geen ernstige allergische reacties als een shock op. Dat is de uitkomst van dat onderzoek. Dat onderzoek laat wel degelijk ruimte voor andere minder ernstige reacties.
In deze link http://www.allergologie.nl/Pinda_allergie.htm komt het woord 'geur' niet eens voor. In deze link http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinda wel 'enkelen reageren zelfs al zeer heftig op de geur van pinda's' maar daar staat niet dat ze er een shock van kunnen krijgen. De door jou opgegeven links zijn dus keurig in lijn met dat onderzoek.
Je maakt een rare constructie. Kennelijk wil je zo graag kinderen van KDV's weren dat je stampvoetend staande wilt houden dat zelfs de geur al levensbedreigend is.
Dat is lariekoek.
Overigens en nogmaals: deze uitspraak gaat over een koemelkallergie. Ben je al ergens tegengekomen dat mensen van de geur van koemelk dood neer kunnen vallen?
Deze discussie gaat niet over pinda's. Hooguit over hoe moeilijk een allergie kan zijn in een KDV. Voor koemelkallergie gaat dat uitsluitend over het beheersen van het menu van het kind. Toegegeven, ook niet altijd makkelijk, maar tegelijkertijd ook niet veel moeilijker dan met alle andere dagmenu's. Een KDV dat niet in staat is een baby van de door moeder gekolfde melk te voorzien (en dus geen andere producten geeft) is een slecht KDV. Zo moeilijk is dat werkelijk niet.
Groet,
Miriam Lavell

Rare vergelijking

Knurf:"Mijn dochter kon maximaal twee dagen per week op de creche, omdat ze overgevoelig is en meer dagen te druk voor haar zou zijn (nachtmerries, huibuien). Dus heb ik mijn contract aan laten passen, ben ik minder gaan werken, en dus minder gaan verdienen."
Ben je heel slecht in rekenen? Van een modaal salaris kun je niet rondkomen met twee dagen werk in de week. Die oplossing kan dus niet. Heb je ook nog een andere oplossing?
Knurf:"Ik zeg alleen dat je de VERANTWOORDELIJKHEID niet kunt afschuiven op de overheid."
Wel. De overheid _is_ verantwoordelijk voor het voorzien in gezondheidszorg, voldoende voeding, behuizing en onderwijs voor kinderen. De overheid is er voor burgers.
Knurf:"Maar dat is niet het punt. Het gaat er niet om hoe IK de dingen oplos, het gaat er niet om of IK voor elke situatie een oplossing kan bedenken"
Fijn. Bedenk dan eens een oplossing voor een allergisch kind dat overal geweigerd wordt.
Knurf:"Ik zeg alleen dat je de VERANTWOORDELIJKHEID niet kunt afschuiven op de overheid."
Hebben KDV's helemaal geen verantwoordelijkheid, of toch wel een beetje? Indien dat laatste, kun je daar eens wat duidelijkheid over scheppen?
Ardnax:"En in het geval dat het je niet lukt om die zorg af te kopen heb je vangnetregelingen. Zoals bijvoorbeeld de bijstand."
Ik bespeur hier (en eerder al) een verschil van mening tussen jou en Knurf. Je hebt een wat makkelijk beeld van de hand op kunnen houden. Gelukkig (vind ik) is dat niet zo heel makkelijk. Je kunt niet voor die oplossing kiezen in ieder geval. Je krijgt het alleen als het je buiten jouw schuld en keuze overkomt.
Groet,
Miriam Lavell

Overheid

Knurf:"Ik zeg alleen dat je de VERANTWOORDELIJKHEID niet kunt afschuiven op de overheid."

De overheid néemt die verantwoordelijkheid allang via zijn medewerkers. Jij werkt bij de overheid in eenzelfde soort functie als ik. Ik weet hoe gemakkelijk je dan alles kunt regelen. Er is ruimte en begrip bij de overheid (als werkgever).
Je hóeft dus geen verantwoordelijkheid meer bij de overheid neer te leggen: dankzij het feit dat de overheid de combi voor jou gemakkelijk maakt is dat overbodig geworden. Maar voor de meeste mensen met een andere werkgever is het een ramp om te pas en te onpas weg te moeten vliegen voor een taak die notabene makkelijk door een ander uitgevoerd kan worden.

Ik vind dat de overheid wel degelijk deze plicht heeft. Van mensen verlangen dat ze allemaal zo veel mogelijk werken om de vergrijzing op te vangen, maar tegelijkertijd zo min mogelijk willen investeren om de combinatie mogelijk te maken is onredelijk.

Tihama

Duidelijk

Ik wilde niet affakkelen Knurf, excuus als het kennelijk zo overkwam. Ik probeer gewoon uit te zoeken hoe je er precies tegenaan kijkt wat verantwoordelijkheid is, waar je grens ligt.
Het is me voor jou nu duidelijk, je gaat ten alle tijde aan de slag om hoe dan ook voor jezelf en je kind een oplossing te vinden. Wat ook de reden mag zijn waarom je een (speciale) oplossing nodig hebt.
Maar wat ik dan moeilijk vind aan jouw standpunt, is waarom anderen er geen werk van zouden mogen maken dat er een algemene oplossing komt? Van (bijvoorbeeld) de overheid? Waarom is dat meteen onverantwoordelijk? Dan zijn er misschien ook in een klap veel meer mensen geholpen dan alleen jij?

Miriam er zijn nu twee draadjes waarin je op de man speelt

Hierboven zeg je dat Knurf niet kan rekenen.
In een draadje bij Ouders en school zeg je dat het goed is dat rodebeuk het draadje wel volgt omdat ze dan nog wat kan opsteken. Alsof ze dom is en hier van jou moet leren. Verder heb je ook nog Gerry en Ardnax bejegend op een zeer onbeleefde toon. Als ik je op het schoolplein of op een receptie zo zou horen praten dan zou ik meteen weglopen.

Op de man spelen is niet netjes en hoort niet in een discussie. Je moet je beperken tot de inhoud. Op internet speelt dat nog sterker dan IRL omdat je nonverbale signalen mist. Ik vind het echt uiterst ongepast.

Om even bij het voorbeeld te blijven: als Knurf zegt dat ze maximaal twee dagen kdv kon afnemen moet je je daartoe beperken en haar erop aanspreken dat ze in die tijd geen volwaardig salaris bijmekaar kan harken. Het geeft geen pas om iets te zeggen over of ze kan rekenen.

Kijk, ik zou nu op de man kunnen spelen en kunnen suggereren dat je iets mankeert waardoor je zo woest en ongepast verbaal om je heen slaat. Vragen of er iets met je hormoonhuishouding is, of je te veel tijd over hebt, of je thuis zit door de kredietcrisis, of de hond overleden is, of het lot je een andere zware slag heeft aangedaan waardoor je zo boos bent, of je de fine-tuning knop kwijt bent en alleen nog maar standje 10 over hebt. Maar dat zeg ik allemaal niet omdat dat niet hoort.
Daarom zeg ik alleen maar dat ik het ongepast vind om aan Knurf te vragen of ze heel slecht is in rekenen.

Gaan we niet doen theodora

Matadiscussies. Zie de spelregels.
Maar ik rijk met liefde de zieligheidsbokaal uit aan wie 'm maar wil hebben. Komt ie *\_/*
Ik krijg de indruk dat Knurf de laatste is die op de nominatie wil staan.
Groet,
Miriam Lavell

Oja tinus

Je schreef :

Laat de pinda\'s en de epipen dan nu ff los, en kijk naar koemelkallergie. Als een kind een ernstige allergie heeft, en een klein foutje zorgt ervoor dat t kind een week spuitpoep heeft met allerlei bijbehorende complicaties, wil je dat als ouder niet, in de eerste plaats in het belang van je kind, ten tweede omdat dat betekent dat je de rest van de week niet kan werken omdat je kind ziek thuis zit (of omdat je zelf inmiddels oververmoeid bent omdat je snachts 20 spuitluiers hebt verschoond) -en daar was dat KDV nou juist voor, dat je kon werken.

en daar wil ik toch nog wat over kwijt. KDV is ervoor zodat ouders kunnen werken zeg jij en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar als een KDV KEA kinderen mag weigeren (die dus NIET een gevaarlijke allergie hebben) omdat het teveel werk is of omdat ze geen 100 % garantie hebben...dan kunnen die ouders dus helemaal niet werken en daar waren die KDV's toch voor zodat de ouders konden werken. Mijns inziens is het dus beter om goede richtlijnen te hebben en nog steeds geen 100 % garantie maar wel dat er 1 lijn komt zodat het risico minimaal wordt. Een KEA kind gaat er niet dood aan en ja dan kunnen de ouders misschien soms iets minder werken omdat hun kind helaas een keertje toch een koekje heeft gekregen met koemelk maar dat is toch altijd nog meer mogelijkheid om te kunnen werken dan als zo'n kind wordt geweigerd. En nogmaals op het KDV van mijn dochter is er naar mijn weten nooit iets mis gegaan. Ze had haar eigen melk en haar eigen brood en haar eigen lekkers en voor de rest zijn het vooral de normale hygiëne regels zoals na het eten tafel schoonmaken en vloer vegen die ervoor zorgen dat het risico minimaal is.