Pubers mogen de supermarkt niet in
Bij een aantal AH’s zijn er nu speciale jeugdmandjes, als die op zijn (5 per winkel) moeten ze wachten totdat er weer eentje is. Bij een Jumbo mag de middelbare-schooljeugd helemaal niet meer naar binnen tussen 12 en 14 uur. Blijkbaar wordt er veel gejat. Mag een supermarkt groepen uitsluiten op deze manier?
Met die koffiecorner roepen supermarkten dat ook over zich af. Een supermarkt is een doorstroomlocatie, geen hangplek.
Reficul schreef op 19-10-2022 om 11:08:
[..]
Geinig dat je het opbrengt. Hier is een clubje vrouwen niet meer welkom omdat zij koffie bleven drinken en eigen gebak mee namen.
😂 Ik zie het voor me. En dan daarna de plaatselijke bejaarde club incl de brei patroontjes. "Zo Bep wat maak jij deze week?" "Nou Truus, het kleinkind is alweer ziek dus ik maak een muts en een sjaal maar ik had alleen groene wol en nou zeiken dat kind dat ze blauw wil nou oma is niet gek die gaat niet nog andere halen. Doe me nog eens een gratis bakkie pleur"
IngridT schreef op 17-10-2022 om 19:52:
[..]
Waarom zou je je hele rugzak meeslepen naar de supermarkt? Die kan toch in je kluisje op school? Een telefoon of bankpas. Meer heb je niet nodig om te betalen
Om je boodschappen in te doen? Omdat je op weg naar huis bent?
AlisonH schreef op 19-10-2022 om 10:48:
[..]
Of misschien is jouw beeld van de jeugd meer vertekend dan dat van mij. En ik zeg niet dat het allemaal lieverdjes zijn - zeker niet. Maar het overgrote deel steelt niet, veroorzaakt geen overlast en sloopt geen dingen. Her beeld vertekent overigens heel makkelijk. Ik zal een voorbeeld geven. In onze pauzeruimtes is het na de pauze vaak een bende. De surveillant ziet niet alles, dat kan ook niet. Toen ben ik eens samen met de concierge de camerabeelden gaan bekijken. Wat bleek: 95% van de leerlingen gooide hun rotzooi netjes in de prullenbak. De rotzooi kwam van een minderheid. Toch hoor je ook docenten regelmatig zeggen “Ze” laten alles maar achter hun kont slingeren. Maar het is niet “ze”, het is een relatief kleine groep. Een groep overigens die als ze erop aan worden gesproken makkelijk zegt “Daar zijn de schoonmakers toch voor?” Dat is gebrek aan opvoeding.
Ik denk eerder dat jouw beeld wat vertroebeld is omdat het nou eenmaal je werk is. Vind je het ook discriminatie dat groepen jongeren niet meer zonder ouders naar het zwembad mogen? Want al dit soort verboden komen ergens vandaan en om nou te zeggen dat jongeren echt superlief zijn en nooit zoiets zouden doen omdat 95% dr rommel opruimt en het echt maar 5 procent is die er zo’n grote puinhoop van maakt. Dat is niet echt geloofwaardig.
Paracelsus schreef op 17-10-2022 om 23:32:
[..]
Hier staat een grote stelling waar ze allemaal hun rugzak moeten droppen. Ik vind het niet meer dan logisch, ze kunnen moeilijk in elke tas kijken of er wat gejat is.
Met je laptop er in?
DS1971 schreef op 19-10-2022 om 10:33:
[..]
Jouw redenatie is: het is een beperking en geen verbod, dus mag het. Dat is gewoonweg niet waar. Ik geef slechts een sprekend voorbeeld om aan te tonen dat wat je zegt overduidelijk niet opgaat.
Dat je voorrang geeft aan zwangeren, zieken en ouderen is discriminatie, maar op rechtstreekse gronden en derhalve niet verboden. Immers, die mensen kunnen veel minder goed blijven staan, waar een gezond persoon daar geen last van heeft. Je zal dan ook niet op hoeven te staan als je daar een goede reden voor hebt (niet iedereen die gezond oogt kan blijven staan).
Honden weigeren op een terras kan natuurlijk. Iedereen is vrij om zonder hond te komen. Je mag ook iemand weigeren in een bivakmuts. Allemaal weer logisch en rechtstreeks gebonden aan het doel (geen overlast voor andere gasten, klant identificeerbaar houden).
Het punt is hier dat men problemen heeft met diefstal en daarom een specifieke groep beperkingen oplegt die op zichzelf niets met die diefstal te maken heeft.
Aantal mensen die gelijktijdig binnen willen beperken mag weer wel (dat deden we met Corona, mocht je niet samen naar binnen), maar dat is niet te handhaven (ik kan mij nog levendig herinneren in de Ikea in België waar je vanwege Corona niet samen naar binnen mocht en werkelijk 99% van de mensen binnen een koppel was, of zelfs met 4 personen daar aan het rondbanjeren was).
En jij zegt precies hetzelfde over de hondeneigenaren. Er kunnen wel 30 honden op een terras zijn zonder overlast te veroorzaken, maar vanwege die paar overlastgevers worden alle honden geweerd.
Miepjecody schreef op 19-10-2022 om 11:19:
[..]
Met je laptop er in?
Dan laat je toch 1 vriend buiten wachten bij je tas?
Paracelsus schreef op 19-10-2022 om 11:25:
[..]
Dan laat je toch 1 vriend buiten wachten bij je tas?
Ja dat zouden weldenkende volwassenen doen maar bij de meeste pubers is die logica nog niet ontwikkeld.
Reficul schreef op 19-10-2022 om 11:08:
[..]
Geinig dat je het opbrengt. Hier is een clubje vrouwen niet meer welkom omdat zij koffie bleven drinken en eigen gebak mee namen.
Bij het sportcomplex waarvoor ik vrijwilligerswerk doe, hebben we een groepje bejaarden van de midgetgolfbaan verbannen. Zij waren wekelijks erg vervelend tegen de andere gasten en dronken na aflopen meegenomen alcohol, waardoor ze nog vervelender werden. Zij vonden het ook discriminatie, nou, dan begin je maar een rechtszaak, dan zullen we zien wat de rechter ervan vindt.
Dolfje schreef op 19-10-2022 om 11:32:
[..]
Ja dat zouden weldenkende volwassenen doen maar bij de meeste pubers is die logica nog niet ontwikkeld.
dus de supermarkt moet maar een grote groep kinderen binnen laten die niet weldenkend functioneren?
Nee ben serieus. Ik heb vroeger op het vmbo gezeten en vroeger konden mijn klasgenoten dit gewoon bedenken hoor.
Bijtje82 schreef op 19-10-2022 om 10:48:
[..]
Je lult echt 3 ton onzin in de ruimte.
Eerst bla bla bla over hoe iets wel opgelegd mag worden als het overlast geeft aan andere bezoekers.
Maar vervolgens bij de jeugd het alleen over diefstal hebben. Terwijl het juist die overlast is waar.men last van heeft. Maar dat feit negeer je voor het gemak even.
Het is gewoon simpel. Een grote groep gedraagt zich niet en daardoor zijn er maatregelen nodig. Jammer voor de groep die zich wel kan gedragen.
12 - 13 jarigen hebben ook geen zak te zoeken in een supermarkt tijdens schooluren. Want die groep is het.
Misschien moeten ze scholen dan maar boetes geven als leerlingen zich tijdens schooluren op plaatsen bevinden waar ze niet horen. Een tussenuur is ook een school-uur netf als de pauze. Als school al niet eens weet waar hun leerlingen uithangen, hoe moeten ouders dat dan weten. Die zitten nietsvermoedend op het werk oid met de gedachte dat hun kind iets bijgebracht wordt.
Ik zou als ouders massaal in opstand komen tegen die scholen. Jullie laten onze kinderen rondzwerven over straat.
Dat is natuurlijk de plek om je in te laten met ongewenste activiteiten.
Voor overlast geldt hetzelfde.
Je kan hoog of laag springen, maar wat ik zeg klopt juridisch als een bus. Nogmaals: ik heb wel begrip voor de ondernemer, maar dit is gewoon niet de manier.
Battle-Royale schreef op 19-10-2022 om 11:18:
[..]
Ik denk eerder dat jouw beeld wat vertroebeld is omdat het nou eenmaal je werk is. Vind je het ook discriminatie dat groepen jongeren niet meer zonder ouders naar het zwembad mogen? Want al dit soort verboden komen ergens vandaan en om nou te zeggen dat jongeren echt superlief zijn en nooit zoiets zouden doen omdat 95% dr rommel opruimt en het echt maar 5 procent is die er zo’n grote puinhoop van maakt. Dat is niet echt geloofwaardig.
Ik denk zomaar dat de kermis exploitanten in Osdorp blij zouden zijn geweest met een bepaalde regel voor jongeren. Of een zwembad in Breda afgelopen zomer. Laten we nu niet net doen alsof alle jongeren allemaal lieverdjes zijn. Ik snap die supermarkten wel. Het is ook niet zo dat ze helemaal niet meer binnen mogen. En ja vroeger dit en vroeger dat.... we leven nu en niet vroeger, en die overlast is er nu schijnbaar op een aantal plaatsen dus prima dat daar wat aan gedaan wordt.
Dolfje schreef op 19-10-2022 om 11:32:
[..]
Ja dat zouden weldenkende volwassenen doen maar bij de meeste pubers is die logica nog niet ontwikkeld.
En dus zeg je als ouder regelmatig dat als je puber zijn tas achter moet laten dat hij zorgt dat iemand hem in de gaten kan houden of dat de waardevolle spullen er niet in zitten.
Overigens denken de meeste pubers daar zelf ook wel over na zeker als ze in de pauze even een broodje gaan halen dan zit er geen laptop in de tas die zit dan in de kluis
"
Honden weigeren op een terras kan natuurlijk. Iedereen is vrij om zonder hond te komen. Je mag ook iemand weigeren in een bivakmuts. Allemaal weer logisch en rechtstreeks gebonden aan het doel (geen overlast voor andere gasten, klant identificeerbaar houden).
Het punt is hier dat men problemen heeft met diefstal en daarom een specifieke groep beperkingen oplegt die op zichzelf niets met die diefstal te maken heeft."
Dus bivakmuts mag niet, hoodie met pet wel, vrouwbedekkende kleding ook. Honden mogen wel geweigerd worden...
En dan discrimineer ik? Ze worden op kuddegedrag beoordeeld. Apart vast leuke kindertjes, in een kudde vaak losgeslagen. Samenscholing mag ook niet en dat is wat groepen vaak doen, ze veroorzaken overlast. Het gaat níet alleen om diefstal.
Battle-Royale schreef op 19-10-2022 om 11:18:
[..]
Ik denk eerder dat jouw beeld wat vertroebeld is omdat het nou eenmaal je werk is. Vind je het ook discriminatie dat groepen jongeren niet meer zonder ouders naar het zwembad mogen? Want al dit soort verboden komen ergens vandaan en om nou te zeggen dat jongeren echt superlief zijn en nooit zoiets zouden doen omdat 95% dr rommel opruimt en het echt maar 5 procent is die er zo’n grote puinhoop van maakt. Dat is niet echt geloofwaardig.
Dan geloof je het niet. Hoe onderbouw je jouw mening? Wat je leest en hoort in de media?
