Schoolarts op het voortgezet onderwijs, hoe zit dat?
Hoe zat dat ook alweer?
Is het nog standaard zo dat in de tweede klas van het vo de schoolarts langskomt?
Ik moest iets opzoeken op de website van school en daar staat dat een bezoek aan de schoolarts verplicht is (dat kan volgens mij niet, maar goed) verder geen info over welk jaar. Ik weet dat er een aantal jaar geleden ophef is geweest over een vragenlijst voor deze pubers en mij staat bij dat dat in het 2e jaar was...
Een vragenlijst invullen terwijl iedereen dat doet kan minder een drempel over zijn dan in je uppie op de deur kloppen van de vertrouwenspersoon. Nog afgezien van dat er bij jongeren wel problemen kunnen zijn maar ze zich dat zelf niet realiseren en dus niet eens op het idee komen er mee naar een vertrouwenspersoon te gaan.
MamaE schreef op 10-02-2022 om 23:42:
Dat het niet anoniem is, is op zich niet erg, maar dan moeten ze dat ook niet zeggen of doen alsof dat wel zo is. Daar wordt ik toch enigszins recalcitrant van.
Het CBS kan best data van de GGD gebruiken voor hun onderzoeken. Die gaan zelf niet naar scholen om vragenlijsten af te nemen. Het zou wel fijn zijn als men gewoon transparant is over wel/niet anoniem, met wie ze het delen en waarvoor het gebruikt wordt.
Een lui oog ontdekken is zeker nuttig, maar op de middelbare school is het te laat want dan is er niks meer aan te doen.
Ik heb op de basisschool meegemaakt dat CJG een soort cursus ging geven voor (aankomende) pubers. Op zich prima, echter bij de informatie avond bleek dat de gegevens die kinderen invulde in de boekjes gedeeld zou worden met school en binnen het CJG en pas als laatste met de ouders.
Dat vond ik wel heel vreemd en ben toen eens de Sherlock gaan uithangen en bleek intern binnen het CJG dit eigenlijk een tool was om te screenen op potentiële 'problemen' en dat men zich ook niet aan de AVG hield.
Ik heb toen voor de zekerheid navraag gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens die waren not amused. Pas toen ik daarmee aankwam heeft men ingebonden en het aangepast (althans dat beloofde ze, of dat daadwerkelijk gedaan is weet ik uiteraard niet)
Aaaanne schreef op 10-02-2022 om 23:32:
Ik snap ook niet waarom iedereen er zo op tegen is (tenzij bij speciale gevallen zoals iemand hier beschrijft of na nare ervaring) . Kind kan best ergens mee zitten wat het niet aan de ouders wil vertellen en op die leeftijd gaan ze al helemaal niet makkelijk zelf aan de bel trekken bij huisarts of mentor.
En natuurlijk is het dan niet anoniem. GGD is niet voor de statistiek, dat is het CBS. Dit is toch gewoon een voortzetting van consultatiebureau en schoolarts op de basisschool?
Nou, mijn kind bleek een lui of te hebben. Ziet alles goed met het andere oog dus dat viel helemaal niet op. Toch fijn dat zoiets ontdekt wordt.
Heb je die vragenlijsten gelezen? Ze hebben er gewoon helemaal niets mee te maken. Ik hoor dat je tegenwoordig ook allerlei lijsten in moet vullen als je zwanger bent, over je eigen jeugd. Ze hebben daar gewoon niets mee te maken.
En de keren dat ik er wel was, wat een aanfluiting. Ik was met mijn dochter daar en blijkbaar had hij gehoord dat mijn zoon hoogbegaafd is, en hij zei ja dat soort kinderen lezen alleen boeken.
Tegen mijn dochter zei hij dat ze niet ritmisch was. ( onzin) En zo had hij nog wat rare dingen te vertellen. Zonde van mijn tijd.
oh ja het ging over voortgezet onderwijs.
Maar daar zijn ze niet heen geweest. Door dit soort ervaringen.
Ik had zelf op de middelbare zo'n man waar je nu een melding van zou maken.
Mijn kinderen hebben de eerste vragenlijst 2e klas VO wel ingevuld om niet als evt. weigeraar te boek te staan. Ze hebben de vragen sociaal wenselijk beantwoord.
Een klasgenoot had aangegeven eens een joint van zijn zus te hebben gerookt en ook wel eens biertje dronk. Hij werd uitgenodigd voor vervolg gesprek. Daar was zijn moeder niet blij mee. Achteraf had de jongen spijt; had hij ook maar sociaal wenselijk geantwoord.
Vandaar de eerdere toegevoegde vragenlijsten in dit draadje. Neem ze met je kinderen door, zodat ze ze sociaal wenselijk invullen. Zo ben je er ook van af.
Trouwens , toch raar dat ze willen weten uit welk land je ouders komen. Dat is niet relevant voor jouw welbevinden.
Hetvrijewoord schreef op 10-02-2022 om 23:53:
[..]
Ik heb op de basisschool meegemaakt dat CJG een soort cursus ging geven voor (aankomende) pubers. Op zich prima, echter bij de informatie avond bleek dat de gegevens die kinderen invulde in de boekjes gedeeld zou worden met school en binnen het CJG en pas als laatste met de ouders.
Dat vond ik wel heel vreemd en ben toen eens de Sherlock gaan uithangen en bleek intern binnen het CJG dit eigenlijk een tool was om te screenen op potentiële 'problemen' en dat men zich ook niet aan de AVG hield.
Ik heb toen voor de zekerheid navraag gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens die waren not amused. Pas toen ik daarmee aankwam heeft men ingebonden en het aangepast (althans dat beloofde ze, of dat daadwerkelijk gedaan is weet ik uiteraard niet)
Dat vind ik allerminst netjes en zou ik ook niet blij mee zijn.
Ik vind het prima als je algemene gegevens gebruikt voor statistisch onderzoek, maar ben daar dan wel eerlijk en transparant over. Ga niet zeggen dat een vragenlijst anoniem is en daarna mensen op gesprek laten komen n.a.v. hun antwoorden.
Tot nu toe ben ik alleen met dochter naar het consultatiebureau geweest. Het groep-2-onderzoek kon niet op school vanwege corona. De volgende keer is pas in groep 7 dus dat duurt nog wel even.
Ik vind zo'n screening meer invasief dan een vaccinatie.
De GGD geeft zelf aan dat ze zich bij deze screening houden aan de WGBO; dat de screening onder die wet valt.
Dat is toch wel een erg creatieve interpretatie van die wet, dat je geneeskundige behandelingen kunt toedienen op school, onder lestijd, dat je de communicatie kunt uitbesteden aan school, en o ja, dat je dat hele gebeuren op basis van opt-out kunt doen in plaats van opt-in.
Dat zou allemaal ondenkbaar zijn bij de corona- of HPV-vaccinatie.
syboor schreef op 11-02-2022 om 10:04:
Ik vind zo'n screening meer invasief dan een vaccinatie.
De GGD geeft zelf aan dat ze zich bij deze screening houden aan de WGBO; dat de screening onder die wet valt.
Dat is toch wel een erg creatieve interpretatie van die wet, dat je geneeskundige behandelingen kunt toedienen op school, onder lestijd, dat je de communicatie kunt uitbesteden aan school, en o ja, dat je dat hele gebeuren op basis van opt-out kunt doen in plaats van opt-in.
Dat zou allemaal ondenkbaar zijn bij de corona- of HPV-vaccinatie.
Toen HPV net nieuw was en een hele grote groep in één keer werd geprikt werd dat ook op scholen gedaan, althans hier in de regio wel. De meisjes die wilden gingen dan klas voor klas die prik halen zodat het minder tijd kostte anders heb je wekenlang ontzettend veel kinderen die op en neer naar de GGD moeten. De communicatie daarover ging overigens niet via school, ze kregen gewoon een uitnodiging van het ministerie van volksgezondheid. De school had wel een planning gemaakt met per klas het tijdstip en dat gecommuniceerd naar de leerlingen, aangezien de GGD niet weet en ook niet kan weten wie er in welke klas zit.
Apiejapie schreef op 10-02-2022 om 23:02:
Ik heb meermaals een brief van de ggd gekregen om mee te werken aan vragenlijst voor de kinderen. Zou anoniem zijn. Ik heb ze elke keer bij het oud papier gegooid. Om vervolgens opnieuw brieven te krijgen dat ik ze nog niet ingevuld heb en het verzoek alsnog dit te doen. HOEZO ANONIEM? Hoe weet je dat ik het niet ingevuld heb als het anoniem zou zijn?
Dat vind ik altijd zo flauw. Ze moeten iets koppelen dus meestal aan een nummer. Anders kun je er helemaal niks mee. Dus als je naam/adres ontkoppelt van het nummer voor degene die de antwoorden onder ogen krijgt kan degene die de vragenlijst verstuurd wel zien dat die niet is ingevuld. Op mijn werk (heel groot bedrijf) wordt er ook twee maal per jaar een anoniem onderzoek ingevuld maar het is wel de bedoeling dat bekend is wat voor score bijv een bepaalde leidinggevende krijgt. Door de ontkoppeling van het onderzoeksbureau weten zij dat ik hem nog niet heb ingevuld maar weet mijn leidinggevende later niet dat ik hem heb ingevuld.
Flanagan schreef op 11-02-2022 om 09:08:
Mijn kinderen hebben de eerste vragenlijst 2e klas VO wel ingevuld om niet als evt. weigeraar te boek te staan. Ze hebben de vragen sociaal wenselijk beantwoord.
Een klasgenoot had aangegeven eens een joint van zijn zus te hebben gerookt en ook wel eens biertje dronk. Hij werd uitgenodigd voor vervolg gesprek. Daar was zijn moeder niet blij mee. Achteraf had de jongen spijt; had hij ook maar sociaal wenselijk geantwoord.
Vandaar de eerdere toegevoegde vragenlijsten in dit draadje. Neem ze met je kinderen door, zodat ze ze sociaal wenselijk invullen. Zo ben je er ook van af.Trouwens , toch raar dat ze willen weten uit welk land je ouders komen. Dat is niet relevant voor jouw welbevinden.
Die vragen zijn er niet voor niets… Kinderen van niet-Nederlandse ouders worden toch vaak anders bejegend, zeker in gebieden die overwegend wit zijn en als zwangere een slechte thuissituatie vroeger is wel degelijk van invloed op het welzijn van je kind later. Het gaat namelijk vaker mis in gezinnen waarvan de ouders zelf een slechte jeugd hebben gehad. Dat je als ouders niet wil dat een ander zich ermee bemoeit kan ik me best voorstellen maar een kind moet veilig kunnen opgroeien en de taak van de GGD is om dat te monitoren.
Als leerlingbegeleider kom ik vaak genoeg onveilige situaties tegen en die kinderen hebben daar echt last van. Vooral ook omdat ze loyaal naar ouders willen blijven.
En eerlijk gezegd krijg je alsnog een aantekening wanneer je weigert je kind dit soort dingen te laten invullen. Want wat heeft zo’n ouder te verbergen? Als er niets aan de hand is, is het immers ook geen probleem om het in te vullen.
Dat was volgens mij in de 2e van de middelbare school, weet nog wel dat onze zoon erheen geweest is maar kan me er verder niet zoveel meer van herinneren.
SuzyQFive schreef op 11-02-2022 om 12:13:
[..]
Die vragen zijn er niet voor niets… Kinderen van niet-Nederlandse ouders worden toch vaak anders bejegend, zeker in gebieden die overwegend wit zijn en als zwangere een slechte thuissituatie vroeger is wel degelijk van invloed op het welzijn van je kind later. Het gaat namelijk vaker mis in gezinnen waarvan de ouders zelf een slechte jeugd hebben gehad. Dat je als ouders niet wil dat een ander zich ermee bemoeit kan ik me best voorstellen maar een kind moet veilig kunnen opgroeien en de taak van de GGD is om dat te monitoren.
Als leerlingbegeleider kom ik vaak genoeg onveilige situaties tegen en die kinderen hebben daar echt last van. Vooral ook omdat ze loyaal naar ouders willen blijven.
En eerlijk gezegd krijg je alsnog een aantekening wanneer je weigert je kind dit soort dingen te laten invullen. Want wat heeft zo’n ouder te verbergen? Als er niets aan de hand is, is het immers ook geen probleem om het in te vullen.
Als dit het niveau moet zijn van de gemiddelde leerlingbegeleider... 😆
SuzyQFive schreef op 11-02-2022 om 12:13:
[..]
Die vragen zijn er niet voor niets… Kinderen van niet-Nederlandse ouders worden toch vaak anders bejegend, zeker in gebieden die overwegend wit zijn en als zwangere een slechte thuissituatie vroeger is wel degelijk van invloed op het welzijn van je kind later. Het gaat namelijk vaker mis in gezinnen waarvan de ouders zelf een slechte jeugd hebben gehad. Dat je als ouders niet wil dat een ander zich ermee bemoeit kan ik me best voorstellen maar een kind moet veilig kunnen opgroeien en de taak van de GGD is om dat te monitoren.
Als leerlingbegeleider kom ik vaak genoeg onveilige situaties tegen en die kinderen hebben daar echt last van. Vooral ook omdat ze loyaal naar ouders willen blijven.
En eerlijk gezegd krijg je alsnog een aantekening wanneer je weigert je kind dit soort dingen te laten invullen. Want wat heeft zo’n ouder te verbergen? Als er niets aan de hand is, is het immers ook geen probleem om het in te vullen.
Heel simpel, ik heb geen geheimen, maar dat geeft een ander niet het recht om allerlei informatie over mij op te eisen. Als ik iets wil delen, dan doe ik dat, wil ik dat niet, dan niet.
Kerstin75 schreef op 11-02-2022 om 11:55:
[..]
Dat vind ik altijd zo flauw. Ze moeten iets koppelen dus meestal aan een nummer. Anders kun je er helemaal niks mee. Dus als je naam/adres ontkoppelt van het nummer voor degene die de antwoorden onder ogen krijgt kan degene die de vragenlijst verstuurd wel zien dat die niet is ingevuld. Op mijn werk (heel groot bedrijf) wordt er ook twee maal per jaar een anoniem onderzoek ingevuld maar het is wel de bedoeling dat bekend is wat voor score bijv een bepaalde leidinggevende krijgt. Door de ontkoppeling van het onderzoeksbureau weten zij dat ik hem nog niet heb ingevuld maar weet mijn leidinggevende later niet dat ik hem heb ingevuld.
Hoezo flauw? Waarom moeten mijn gegevens bekend zijn om iets te kunnen met die gegevens? Dan heeft het toch juist niks met anonimiteit te maken? Misschien begrijp ik het niet, kan best. Maar zolang dit beeld bij mij bestaat, blijf ik het vreemd vinden.
Apiejapie schreef op 11-02-2022 om 16:18:
[..]
Hoezo flauw? Waarom moeten mijn gegevens bekend zijn om iets te kunnen met die gegevens? Dan heeft het toch juist niks met anonimiteit te maken? Misschien begrijp ik het niet, kan best. Maar zolang dit beeld bij mij bestaat, blijf ik het vreemd vinden.
Als ze kunnen zien dat je een vragenlijst wel of niet hebt ingevuld betekent dat nog niet dat ze de antwoorden tot jouw kind kunnen herleiden. Deze vorm van anonimiteit komt best vaak voor hoor, ook bijvoorbeeld met werknemerstevredenheidsonderzoeken bij bedrijven. Ze kunnen zien wie het heeft ingevuld maar niet wie wat heeft ingevuld. Voor statistieken is dat ook niet nodig.
