Schoolarts op het voortgezet onderwijs, hoe zit dat?
Hoe zat dat ook alweer?
Is het nog standaard zo dat in de tweede klas van het vo de schoolarts langskomt?
Ik moest iets opzoeken op de website van school en daar staat dat een bezoek aan de schoolarts verplicht is (dat kan volgens mij niet, maar goed) verder geen info over welk jaar. Ik weet dat er een aantal jaar geleden ophef is geweest over een vragenlijst voor deze pubers en mij staat bij dat dat in het 2e jaar was...
anomarie schreef op 12-02-2022 om 10:27:
ik geloof dat mijn kinderen andere vragenlijsten hebben ingevuld dan jullie kinderen. Van tevoren is duidelijk dat de vragenlijst niet anoniem is. Wij kregen van de ggd een brief thuis dat dit zou gaan gebeuren en een melding vanuit school. Kind heeft toegang gekregen tot een persoonlijke afgeschermde website waar hij/zij nav zijn/haar antwoorden extra informatie kan vinden over zaken die hem bezig houden. Het is aan kind wat hij/zij heeft ingevuld. Dit kan sociaal wenselijk zijn maar een goede vragenlijst is zo opgesteld dat dit eruit wordt gefilterd.
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic zoveel ophef wordt gemaakt over de ggd en bij een ander topic over een niet sprekende peuter er direct verwezen wordt naar het consultatiebureau. We roepen oh en ah nav een documentaire over een meisje wat gepest is met alle gevolgen van dien.
De jeugdarts heeft een signaleringsfunctie. Als er met deze interventie maar 1 kind de juiste hulp krijgt, is dat toch winst. Ik kan mij niet voorstellen dat er mensen jeugdarts zijn geworden om elke dag uit bed te stappen met het idee: yes vandaag mag ik het leven van een paar ouders verknallen. Ze werken daar omdat ze net als elke ouder het beste voor het kind te willen en daar bij willen ondersteunen. Maar misschien sta ik te positief ten opzichte van de jeugdhulpverlening….
Prima als ze een bekwaam iemand neerzetten, maar dat is hier niet zo. En de vragen gaan veel te ver.
Temet schreef op 12-02-2022 om 13:28:
"Als er met deze interventie maar 1 kind de juiste hulp krijgt, is dat toch winst"
Dat is ernstig de vraag. Vermoedelijk worden er ook een heleboel kinderen ten onrechte als risicokinderen aangemerkt. Dan is het maar te hopen dat er geen zorg wordt opgedrongen. En vergeet ook niet dat dit hele proces een schep geld kost. Geld dat besteed wordt aan risicoscreening met dubieus rendement zou beter besteed zijn aan werkelijke hulp voor werkelijke problemen.
De wachtlijstproblematiek in de jeugdhulp is inmiddels een nationaal schandaal. Kinderen die heel hard hulp nodig hebben, krijgen die niet, of niet op tijd. Als het geld en de energie die in die sleepnetonderzoeken gaat zitten nou eens wordt gebruikt om de wachttijden aan te pakken, dan levert dat denk ik per saldo meer nuttigs op.
Helemaal mee eens. En als er echt wat aan de hand is doen ze te weinig, of niets
Precies. De tendens lijkt hier alsof GGD informatie vraagt voor hun eigen nieuwschierigheid om eens lekker te neuzen. "daar hebben ze niks mee te maken" komt op mij zo over in elk geval. Maar het gaat om een screening voor de bestwil van kinderen. Om per definitie wantrouwig te zijn richting artsen enzo vind ik best vreemd.
Aaaanne schreef op 12-02-2022 om 13:46:
Precies. De tendens lijkt hier alsof GGD informatie vraagt voor hun eigen nieuwschierigheid om eens lekker te neuzen. "daar hebben ze niks mee te maken" komt op mij zo over in elk geval. Maar het gaat om een screening voor de bestwil van kinderen. Om per definitie wantrouwig te zijn richting artsen enzo vind ik best vreemd.
Door die " screening" krijg je echt geen goed beeld. Denk je dat die mensen die hun kind slaan, dat opschrijven?
En inderdaad hebben ze met een aantal zaken niets te maken, want hun mening over wat " gezond " en goed is, is ook maar relatief.
SuzyQFive schreef op 11-02-2022 om 12:13:
[..]
Die vragen zijn er niet voor niets… Kinderen van niet-Nederlandse ouders worden toch vaak anders bejegend, zeker in gebieden die overwegend wit zijn en als zwangere een slechte thuissituatie vroeger is wel degelijk van invloed op het welzijn van je kind later. Het gaat namelijk vaker mis in gezinnen waarvan de ouders zelf een slechte jeugd hebben gehad. Dat je als ouders niet wil dat een ander zich ermee bemoeit kan ik me best voorstellen maar een kind moet veilig kunnen opgroeien en de taak van de GGD is om dat te monitoren.
SuzyQFive geeft het al aan: de vragen zijn niet voor niets; gerichte vragen om de kinderen met zorgen eruit te vissen. Hadden we onlangs met de toeslagaffaire niet net zo’n aanname? De afkomst was al aanleiding tot verdenking.
Als een kind een luisterend oog nodig heeft, kan het naar de huisarts want deze heeft geheimhoudingsplicht. Of anders bellen met de kinderlijk. De werkwijze van de ggd; vragenlijsten en invoering persoonlijke dossiers, maakt m.i. dat kinderen/ pubers juist helemaal niet om hulp vragen.
Het monitoren door de ggd verhoogd eerder de drempel naar hulp.
Flanagan schreef op 12-02-2022 om 14:36:
[..]
SuzyQFive geeft het al aan: de vragen zijn niet voor niets; gerichte vragen om de kinderen met zorgen eruit te vissen. Hadden we onlangs met de toeslagaffaire niet net zo’n aanname? De afkomst was al aanleiding tot verdenking.
Als een kind een luisterend oog nodig heeft, kan het naar de huisarts want deze heeft geheimhoudingsplicht. Of anders bellen met de kinderlijk. De werkwijze van de ggd; vragenlijsten en invoering persoonlijke dossiers, maakt m.i. dat kinderen/ pubers juist helemaal niet om hulp vragen.
Het monitoren door de ggd verhoogd eerder de drempel naar hulp.
Precies, net zoals dat ze tegenwoordig bij zwangerschap naar je eigen jeugd vragen. Ik zou dan waarschijnlijk al verdacht zijn geweest. Ook zoals ze op school vragen naar het opleidingsniveau van de ouders. Het zegt niets! Mijn man is hoogbegaafd en heeft MEAO. Ik had ook hoger gekund, maar heb Lhno gedaan en een insevice-opleiding in de zorg. Geloof maar dat je meteen een stempel krijgt.
We moeten echt af van alles in kaart brengen!
De echte problemen worden over het hoofd gezien.
Zeilboot schreef op 12-02-2022 om 10:06:
Waarom niet netjes afmelden voor deze onderzoeken. Bij de eerste ging ik nog braaf naar het CB. Bij de tweede en derde alleen aangemeld voor het vaccinatieprogramma. Toen ze op de basisschool zaten heb ik ze alle 3 afgemeld voor de oproepen van de schoolarts tot ze 18 zijn. Nooit meer een oproep gehad en de namen zijn niet meer op de lijst voorgekomen. Als er wat is trekken ze zelf aan de bel. Soms krijg je een vraag van de mentor maar die is snel agbte handelen.
Dan krijg je nog een telefoontje. Tenminste hier wel. In groep 2 ofzo mocht ik bij het onderzoek ed zijn. Ik mocht niks zeggen, kind moest het zelf doen. Tot hij te letterlijk dingen ging doen die ze vroeg en ik dus wel moest helpen van haar. Daarna kind afgemeld. In groep 7 ofzo moesten ze weer. Ik had hem al gezegd dat hij niks hoefde in te vullen en niet mee mocht gaan, maar we werden gebeld hoor. Dat het toch heel belangrijk was enzo.
Op het voortgezet gaf hij zelf wel aan dat hij dat niet ging invullen omdat hij dat niet hoefde.
irmama schreef op 12-02-2022 om 13:32:
[..]
Prima als ze een bekwaam iemand neerzetten, maar dat is hier niet zo. En de vragen gaan veel te ver.
Bekwaam inderdaad, dat is wat er hier ook ontbreekt. Een jonge vrouw van 22 met een diploma verpleegkundige heeft dan een diploma en mag wettelijk gezien de taken die ze doet uitvoeren maar door een gebrek aan ervaring signaleert ze misschien niet de juiste dingen. Die teutebel waar mijn zoon mee te maken had was enorm gefocust op zijn "achterlopende" bedtijd, gebrek aan sociale interacties (niet sporten, weinig vrienden over de vloer) maar kon niet het verband leggen met het feit dat hij nog revalideerde na ernstig ziek zijn. Daar was overigens geen ruimte voor om dat in te vullen bij de vragen, dat moest zoon haar vertellen en ik denk niet dat ze door had hoe ernstig het was geweest.
Een doorgewinterde arts/ verpleegkundige had dat wellicht wel begrepen, omdat er in de werkzame jaren al eerder een zelfde soort geval voorbij was gekomen.
Rhonda schreef op 12-02-2022 om 09:50:
[..]
Bij mij op het werk, een organisatie met 3500 medewerkers, krijgen de leidinggevenden wel een rapport van wat hun medewerkers hebben ingevuld. Dus bijvoorbeeld: van de schoonmakers vindt 70% dit en 30% dat en 65% heeft de vragenlijst ingevuld.
mijn leidinggevende heeft 13 mensen onder zich en kan dus vrij goed herleiden wie wat heeft gezegd. Zeker omdat een deel van ons geen Nederlands spreekt, dus die antwoorden op de open vragen in het Engels zijn. Dus daarom vul ik nooit het werknemerstevredenheidsonderzoek in, de laatste twee keer deden mijn 12 collega’s dat ook niet. Kregen we een gesprek en toen heb ik gezegd dat ik niet geloofde dat het anoniem was met redenen die ik uit een vergelijkbaar, eerder OO-draadje hierover had opgepikt. En ook de leidinggevende kwam met kulargumenten die ik hier ook lees: als je niks te verbergen hebt, je kunt eerlijk je mening geven, blablabla
Als er 100 schoonmakers zijn en 70 vinden a en 30 vinden b geeft dat een algemeen beeld maar is niet te herleiden wie precies wat heeft ingevuld.
Bij dertien personen en open vragen is dat wat anders. Dat is niet exact te herleiden, maar zeker wel te vermoeden, al is het op basis van schrijfstijl of taal.
Dan zou ik ook niet al teveel invullen of alles 'neutraal'.
irmama schreef op 12-02-2022 om 14:44:
[..]
Precies, net zoals dat ze tegenwoordig bij zwangerschap naar je eigen jeugd vragen. Ik zou dan waarschijnlijk al verdacht zijn geweest. Ook zoals ze op school vragen naar het opleidingsniveau van de ouders. Het zegt niets! Mijn man is hoogbegaafd en heeft MEAO. Ik had ook hoger gekund, maar heb Lhno gedaan en een insevice-opleiding in de zorg. Geloof maar dat je meteen een stempel krijgt.
We moeten echt af van alles in kaart brengen!
De echte problemen worden over het hoofd gezien.
Het opleidingsniveau waar je op doelt is een weging en dat is om te kijken of scholen (een klein beetje) extra geld nodig hebben omdat ze een bepaald percentage leerlingen hebben dat mogelijk extra begeleiding nodig kan hebben. Scholen met in verhouding veel hbo of WO opgeleide ouders hebben die gelden veel minder hard nodig.
Overigens niemand die controleert of het klopt trouwens hoor.
Ik ben zelf ook HB’er maar heb eerst mavo gedaan. Uiteindelijk een master. Het onderwijssysteem is nu eenmaal nogal bottum-up en oa HB’ers en beelddenkers opereren nu eenmaal beter als het onderwijs top-down is. Ik voelde me altijd heel dom op school, gewoon omdat ik anders dacht.
Ik kan me niet herinneren dat ik zoiets ooit heb hoeven doen op de. MAVO. Geen vragen lijst, noch een school arts gezien.
MamaE schreef op 12-02-2022 om 19:29:
[..]
Als er 100 schoonmakers zijn en 70 vinden a en 30 vinden b geeft dat een algemeen beeld maar is niet te herleiden wie precies wat heeft ingevuld.
Bij dertien personen en open vragen is dat wat anders. Dat is niet exact te herleiden, maar zeker wel te vermoeden, al is het op basis van schrijfstijl of taal.
Dan zou ik ook niet al teveel invullen of alles 'neutraal'.
Klopt. Het gaat natuurlijk bij ons ook om de open vragen en wij dertienen zien veel verbeterpunten in ons werk, maar als wij het in overleggen aandragen wordt er niet naar ons geluisterd. Dus ga ik dat zeker niet in een enquête invullen. We zijn niet de belangrijksten in het bedrijf.
SuzyQFive schreef op 12-02-2022 om 20:12:
[..]
Het opleidingsniveau waar je op doelt is een weging en dat is om te kijken of scholen (een klein beetje) extra geld nodig hebben omdat ze een bepaald percentage leerlingen hebben dat mogelijk extra begeleiding nodig kan hebben. Scholen met in verhouding veel hbo of WO opgeleide ouders hebben die gelden veel minder hard nodig.
Overigens niemand die controleert of het klopt trouwens hoor.
Je loopt tweeënhalf jaar achter met je informatie. Die gewichtenregeling is afgeschaft per 1 augustus 2019. Het opleidingsniveau van de ouders hoeft niet aan de basisschool te worden doorgegeven, dus als ze het toch vragen, dan vul je dat gewoon niet in. Scholen worden gefinancierd via een andere methode.
”Vanaf 1 augustus 2019 hoeven scholen geen gewicht van nieuwe leerlingen meer te registreren. Dit komt omdat vanaf schooljaar 2019-2020 de middelen voor het onderwijsachterstandenbeleid verdeeld worden op grond van de nieuwe CBS-indicator. In het huidige schooljaar is het nog wel nodig om de gewichten vast te stellen en te registreren.
De nieuwe CBS-indicator maakt gebruik van centrale registerdata, waardoor de gewichten niet meer op schoolniveau geregistreerd hoeven te worden. Het leerlinggewicht is ook van belang voor het vaststellen van de bijzondere bekostiging voor onderwijs aan asielzoekers gedurende het tweede jaar in Nederland en voor de groeitelling in de materiële bekostiging.”
Bron: https://avs.nl/actueel/nieuws/registratie-leerlinggewichten-vervalt-vanaf-1-augustus-2019/
Rhonda schreef op 12-02-2022 om 23:53:
[..]
Je loopt tweeënhalf jaar achter met je informatie. Die gewichtenregeling is afgeschaft per 1 augustus 2019. Het opleidingsniveau van de ouders hoeft niet aan de basisschool te worden doorgegeven, dus als ze het toch vragen, dan vul je dat gewoon niet in. Scholen worden gefinancierd via een andere methode.
”Vanaf 1 augustus 2019 hoeven scholen geen gewicht van nieuwe leerlingen meer te registreren. Dit komt omdat vanaf schooljaar 2019-2020 de middelen voor het onderwijsachterstandenbeleid verdeeld worden op grond van de nieuwe CBS-indicator. In het huidige schooljaar is het nog wel nodig om de gewichten vast te stellen en te registreren.
De nieuwe CBS-indicator maakt gebruik van centrale registerdata, waardoor de gewichten niet meer op schoolniveau geregistreerd hoeven te worden. Het leerlinggewicht is ook van belang voor het vaststellen van de bijzondere bekostiging voor onderwijs aan asielzoekers gedurende het tweede jaar in Nederland en voor de groeitelling in de materiële bekostiging.”Bron: https://avs.nl/actueel/nieuws/registratie-leerlinggewichten-vervalt-vanaf-1-augustus-2019/
Ah 👍🏻 Mijn jongste van vijf zit al in groep 7 dus het is ook al jaren geleden dat we dat invulden.
MamaE schreef op 12-02-2022 om 19:29:
[..]
Als er 100 schoonmakers zijn en 70 vinden a en 30 vinden b geeft dat een algemeen beeld maar is niet te herleiden wie precies wat heeft ingevuld.
Bij dertien personen en open vragen is dat wat anders. Dat is niet exact te herleiden, maar zeker wel te vermoeden, al is het op basis van schrijfstijl of taal.
Dan zou ik ook niet al teveel invullen of alles 'neutraal'.
Bij ons zijn het vooral vragen waarbij je in elk rijtje een antwoord kunt aanvinken maar ook ruimte voor opmerkingen. Als je dáár wat invult, valt het vrij makkelijk te herleiden naar de persoon. Mij boeit dat niet want tijdens mijn jaargesprek geef ik dezelfde punten aan. Als je niet tevreden bent en je geeft neutrale antwoorden, dan ook niet zitten piepen als er helemaal niks verandert.
