Schoolarts op het voortgezet onderwijs, hoe zit dat?

Ik heb er eigenlijk helemaal geen nare ervaringen mee. In mijn tijd ging iedereen daar gewoon heen.
Ik weet wel nog dat ik in groep 7 de vraag kreeg dat mijn oma pas was overleden, of ik haar ook miste. Ik mis nooit mensen, maar heb heel sociaal wenselijk geantwoord soms wel, want ik was bang dat die vrouw zou denken dat ik een of andere gevoelloze psychopaat was.

" Ik mis nooit mensen, maar heb heel sociaal wenselijk geantwoord soms wel, want ik was bang dat die vrouw zou denken dat ik een of andere gevoelloze psychopaat was."

Nou ja, dit dus. Het stikt van de sociaal wenselijke antwoorden. En in het VO gaan mensen ook nog weleens zitten rellen, heb ik vernomen, en dan vullen ze de meest absurde dingen in. Dus wat nu het werkelijk nut is van al die ingevulde lijsten vraag ik me ernstig af. Het is al dubieus dat ze in ieders privé willen zitten neuzen, maar als het dan ook nog eens niet helpt is het helemaal nergens voor nodig. Wel goed voor de werkverschaffing uiteraard, maar ik heb niet de indruk dat de GGD werk tekort komt.

Fiorah schreef op 10-02-2022 om 19:03:

Waarom zijn zoveel mensen tegen de vragenlijst? Ik kan me voorstellen dat er onderwerpen zijn die je kind liever niet met zijn of haar ouders bespreekt, dan is het toch fijn dat anderen ook beschikbaar zijn?

Omdat het een inbreuk op de privacy van kinderen/jongeren is. Dergelijke vragenlijsten worden onder schooltijd ingevuld waardoor kinderen kunnen denken dat het verplicht is. 

Ik ben ook helemaal geen voorstander van de GGD artsen. Brrr.

Fiorah schreef op 10-02-2022 om 19:03:

Waarom zijn zoveel mensen tegen de vragenlijst? Ik kan me voorstellen dat er onderwerpen zijn die je kind liever niet met zijn of haar ouders bespreekt, dan is het toch fijn dat anderen ook beschikbaar zijn?

De lengte, het gewicht,  het drinken van het eerste biertje,  of het kind al seksueel actief is mogen ze van mij allemaal vragen als het anoniem gaat.  Dat kunnen ze mooie overzichten mee maken over de lengte van pubers door de jaren heen, helemaal prima. 

Het gaat fout, omdat het niet anoniem is.  Als de ggd aanleiding ziet krijgt het kind een gesprek en dat is niet helpend in veel gevallen. Het behaal wat ik postte is niet uniek, zo ken ik er meer.

OnherkenbaarAnoniem schreef op 10-02-2022 om 19:58:

[..]

De lengte, het gewicht, het drinken van het eerste biertje, of het kind al seksueel actief is mogen ze van mij allemaal vragen als het anoniem gaat. Dat kunnen ze mooie overzichten mee maken over de lengte van pubers door de jaren heen, helemaal prima.

Het gaat fout, omdat het niet anoniem is. Als de ggd aanleiding ziet krijgt het kind een gesprek en dat is niet helpend in veel gevallen. Het behaal wat ik postte is niet uniek, zo ken ik er meer.

Als je gespecialiseerde hulp hebt, snap ik dat je niet op generieke hulp zit te wachten. Maar ik heb eens zo'n vragenlijst doorgelezen en als mijn kind zich bijvoorbeeld niet fijn voelt op school, of over zichzelf, of iets anders, en er is niet al een heel specifiek traject in gang gezet, dan zie ik de hulp van de GGD als neutraal-tot-helpend. Misschien helpt/klikt het niet, maar dat kan je dan altijd nog bekijken.

Wij kregen allereerst een brief met daarin een aankondiging van de vragenlijst en een mogelijkheid om bezwaar te maken. Bij 1 van de kinderen waren we dat vergeten te doen. Zij kreeg de vragenlijst per (school)mail toegestuurd en we konden deze dus gewoon  thuis invullen of negeren. Wij hebben voor die laatste optie gekozen maar we hadden de vragenlijst dus ook, met ons kind, heel sociaal wenselijk in kunnen vullen. Een daadwerkelijk bezoek aan een schoolarts heeft bij alle 3 onze kinderen nooit plaatsgevonden. Ik vraag me af of ze dat nog wel doen tegenwoordig. Hier in deze regio in elk geval niet. 

Mijn oudste wilde zelf niet en heeft dat op school ook gezegd. Vervolgens werd ik door school gebeld en werd mij gevraagd waarom niet. Dat vond ik heel raar, omdat mijn zoon het zelf had aangegeven en mij daar niet bij had genoemd. 
Mijn jongste vond het wel lollig en heeft waarschijnlijk het een en ander aan onzin lopen verkondigen. 

Ik heb meermaals een brief van de ggd gekregen om mee te werken aan vragenlijst voor de kinderen. Zou anoniem zijn. Ik heb ze elke keer bij het oud papier gegooid. Om vervolgens opnieuw brieven te krijgen dat ik ze nog niet ingevuld heb en het verzoek alsnog dit te doen. HOEZO ANONIEM? Hoe weet je dat ik het niet ingevuld heb als het anoniem zou zijn? 

Ik twijfelde bij zoon in groep 7 of we zouden gaan naar de ggd controle. Zijn gegaan en gevraagd wat doel van gesprek was. Controle kon ik me nog wel in vinden op lichamelijk gebied. Emotioneel zou hij kunnen delen met haar als er wat zou spelen. Heb haar gevraagd of zij haar hart zou luchten bij een vreemde waar je naartoe moest zonder dat je daar zelf naartoe wilt. Toen zoon mee moest lopen naar ander deel van het gebouw waar ik niet mee naartoe kon omdat het gebouw niet toegankelijk voor me was (dan voel je je ook wel welkom als ouder) heb ik aangegeven dat ze of een oplossing konden zoeken waar ik ook bij kon zijn of dat de afspraak daar stopte. 

Schoolarts is in klas 2 en in klas 4. Het is geen medisch onderzoek meer tenzij je hier zelf om vraagt. Het onderzoek is een monitor over het welbevinden van het kind. Het is niet verplicht. 
Ik zou niet weten waarom je niet mee zou doen. Alsof een kind op die vragenlijst gaat invullen dat ie wel eens rookt, zuipt en wipt als ie hem thuis met zijn ouders gaat invullen 🤦🏼‍♀️. Dat is precies de reden waarom het dus wel op school ingevuld wordt. Tegenwoordig digitaal trouwens. 

Ik snap ook niet waarom iedereen er zo op tegen is (tenzij bij speciale gevallen zoals iemand hier beschrijft of na nare ervaring) . Kind kan best ergens mee zitten wat het niet aan de ouders wil vertellen en op die leeftijd gaan ze al helemaal niet makkelijk zelf aan de bel trekken bij huisarts of mentor.

En natuurlijk is het dan niet anoniem. GGD is niet voor de statistiek, dat is het CBS. Dit is toch gewoon een voortzetting van consultatiebureau en schoolarts op de basisschool? 

Nou, mijn kind bleek een lui of te hebben. Ziet alles goed met het andere oog dus dat viel helemaal niet op. Toch fijn dat zoiets ontdekt wordt. 

Aaaanne schreef op 10-02-2022 om 23:32:

Ik snap ook niet waarom iedereen er zo op tegen is (tenzij bij speciale gevallen zoals iemand hier beschrijft of na nare ervaring) . Kind kan best ergens mee zitten wat het niet aan de ouders wel vertellen en op die leeftijd gaan ze al helemaal niet makkelijk zelf aan de bel trekken bij huisarts of mentor.

En natuurlijk is het dan niet anoniem. GGD is niet voor de statistiek, dat is het CBS. Dit is toch gewoon een voortzetting van consultatiebureau en schoolarts op de basisschool?

Nou, mijn kind bleek een lui of te hebben. Ziet alles goed met het andere oog dus dat viel helemaal niet op. Toch fijn dat zoiets ontdekt wordt.

Dus alles wat ze niet thuis of op school bij een vertrouwens persoon willen vertellen gaan ze wel spontaan doen bij een wildvreemde. Lijkt mij onwaarschijnlijk maar alles is in theorie mogelijk natuurlijk. 

Mijn ervaring is dat de kennis en kunde van deze medewerkers ernstig te wensen overlaat. Verder wil ik gewoon niet dat dergelijke informatie in het dossier komt wat pas in het beste geval op zijn 33e wordt vernietigd met systemen die regelmatig zo lek als een mandje blijken.

Morgen maar eens bellen hoe ik ervoor zorg dat voor iedereen duidelijk is dat kind niet meedoet.

Dat het niet anoniem is, is op zich niet erg, maar dan moeten ze dat ook niet zeggen of doen alsof dat wel zo is. Daar wordt ik toch enigszins recalcitrant van.
Het CBS kan best data van de GGD gebruiken voor hun onderzoeken. Die gaan zelf niet naar scholen om vragenlijsten af te nemen. Het zou wel fijn zijn als men gewoon transparant is over wel/niet anoniem, met wie ze het delen en waarvoor het gebruikt wordt.
Een lui oog ontdekken is zeker nuttig, maar op de middelbare school is het te laat want dan is er niks meer aan te doen.