Zeiltocht om de wereld als 13-jarige

Ingezetene

Starry:
"Dus als ik buiten de vakanties om met mijn kinderen naar Italië wil, dan kan geen onderwijsinspecteur mij iets maken, want ze waren immers in Italië? Iets vertelt me dat het zo eenvoudig niet is"
Duh. Het gaat om de vraag waar je 'ingezetene' bent, dus waar je woont. Dat verandert niet door vakanties, wel door verhuizing.
Als Laura Dekkers geen nederlands ingezetene meer is, geldt de leerplicht niet meer voor haar.

Starry

"Wat een gedoe. En dat alles om een record."
Even in herinnering brengen wie er hier was begonnen met 'gedoe' door naar de rechter te lopen. Dat was de kinderbescherming. Het is niet fair om voor de rechter slepen begrijpelijk te vinden en als de andere partij daar dan iets op verzint, dat ineens te betitelen als 'gedoe'. Er blijft een ondertoon in zitten bij jou van: "doe nou maar gewoon". Gelukkig voor ons, doet niet iedereen gewoon en hebben we dus briljante muziek, topsport, wetenschap enz. enz. En ja, dat alles is o.a. het resultaat van 'gedoe' en je niet neerleggen bij de waan van de dag. Het is een gevaarlijke tocht los van de leeftijd. Als het mijn kind was, zou ze dus niet mogen tot ik haar niet meer tegen zou kunnen houden. Maar dat iemand doorzet alsie iets wil, ook als er tegenstand komt, dat juich ik toe.

Sorry, twee dingen

"Als ik het belachelijk vind dat ik op een bepaalde strakke, geasfalteerde rondweg maar 50 mag, dan kan ik drie dingen doen."

Het zijn er twee geworden, omdat het anders nodeloos ingewikkeld werd.

Leerplicht

"Wanneer je je daar niet aan houdt, dan loop je het risico dat daar werk van wordt gemaakt, zoals dat voor iedere wet geldt die je tracht te omzeilen." Ze wil les nemen per wereldschool, dus ze tracht zich niet eens aan de leerplicht te onttrekken. Als je je niettemin toch aan de leerplicht onttrekt, dan is het aan de leerplichtambtenaar om daar wat aan te doen. Dus die heeft de taak de ouders c.q. vader dan aan te spreken, boetes op te leggen, juridisch te gaan doen etc. Hier veroorzaakt de kinderbescherming 'gedoe' door naar de rechter te stappen omdat ze überhaupt die tocht wil maken en de ouders dat niet verbieden. Dat ze nu niet naar een schoolgebouw gaat is slechts één van de argumenten van de kinderbescherming.
En ja, ik vind de leerplicht en zeker de manier waarop deze momenteel wordt gehandhaafd, de waan van de dag. Ooit wordt het (hopelijk) leerrecht. Of afgeschaft. Ook worden de leeftijdsgrenzen steeds aangepast. Enfin.

Ja, daar heb je gelijk in

Dat was inderdaad een denkfout mijnerzijds: het is de kinderbescherming die hier aanklaagt en niet de leerplichtambtenaar.

Onder waan van de dag overigens wordt verstaan: 'wat iedereen op een bepaald moment bezighoudt, maar ook snel kan veranderen'. Dat gaat niet op voor de leerplichtwet, alleen al omdat die nu alweer heel wat langer bestaat dan 'een dag' (ook in overdrachtelijke zin).

En natuurlijk kun je allemaal genuanceerde persoonlijke meningen hebben rond die leerplichtwet, maar daarmee is het nog geen waan. Het is en blijft een wet.

Waan van de dag

Starry Night:"Feit is dat een ingezetene van Nederland (dank je, Tinus leerplichtig is tot 18 jaar. Wanneer je je daar niet aan houdt, dan loop je het risico dat daar werk van wordt gemaakt"
Dit is een stropop. Laura heeft de leerplichtwet helemaal niet overtreden.
Het gedoe over Laura is juist zo opvallend omdat 'iedereen', de staatssecretaris incluis, een mening heeft en doet alsof die mening wet is. Maar dat is helemaal niet zo.
Starry Night:"Onder waan van de dag overigens wordt verstaan: 'wat iedereen op een bepaald moment bezighoudt, maar ook snel kan veranderen'. Dat gaat niet op voor de leerplichtwet"
Maar dat gaat wel degelijk op voor deze kwestie. Er is geen enkele wet overtreden. Er was ook niet het voornemen om dat te doen.
Laura heeft zich bewogen binnen de wettelijke context. De leerplichtambtenaar is in paniek geraakt, juist omdat er geen wet is die Laura's tegen houdt, en heeft er Kinderbescherming bij gehaald.
Met het erbij slepen van de Kinderbescherming, is de deur naar de waan van de dag open gezet. De kinderbescherming heeft ruime bevoegdheid om zich door die waan te laten leiden (eerst ingrijpen, dan pas uitzoeken wat er aan de hand is).
Er is geen wet waaruit je kunt opmaken onder welke omstandigheden je dit soort bemoeizucht niet hoeft te vrezen dus wat je moet doen of laten.
Groet,
Miriam Lavell

Kinderbescherming

Uit een van de eerste berichten meen ik begrepen te hebben dat de kinderbescherming al in een eerder stadium om advies is gevraagd. En toen was de mening dat men het niet kon tegenhouden of zou tegenhouden en geen reden zag om in te grijpen. Pas na alle commotie gaat de kinderbescherming het voorleggen aan de rechter.

Verder dampt het in deze discussie over de spruitjeslucht. Bijvoorbeeld over het feit dat het een vader is die voor zijn kind zorgt. En moeder blijkbaar aan de zijlijn staat. In hoeveel situaties is het niet andersom en waarom vraagt niemand zich dan af wat de vader ervan vindt etc. (nou j, lees alle berichtje over 'moeder'maar na).
De spruitjeslucht raakt me, omdat ik zelf ook enige tijd te maken heb gehad met een kind met uitzonderlijke talenten en wensen. En ook met psychologen die daar een mening over hadden, zonder dat ze ooit maar één keer met de kinderen zelf gesproken hadden. Uitzonderlijke kinderen/mensen moet je niet laten beoordelen door gemiddelde mensen, dat past niet op elkaar en je krijgt er alleen maar benepen en bekrompen oordelen van.
Of ik het wel of niet met mijn kind zou doen is niet aan de orde. De rest van de wereld kan niet wachten tot de laatste angstvallige moeder (over vaders zullen we maar niet praten) toestemming zou geven voordat het kind de straat over mag steken.

Wat ik zorgelijk in de is de motivatie van jeugdzorg om naar de rechter te gaan. Het kind heeft recht op school, omgaan met leeftijdsgenoten en steun van de ouders. Wat voor heel veel kinderen een gruwel is (school, leeftijdgenoten0 wordt nu als recht maar eigenlijk zelfs als licht opgelegd, verpakt in recht. Zoiets als spinazie eten. Het is gezond: elk kind heeft recht op gezond voedsel, dus elk kind heeft 'recht' op elke week spinazie eten. Tot het je .... uitkomt, maar eten zul je. En dus zal Laura met haar leeftijdgenoten moeten gaan praten over mascara, de nieuwste Harrie Potterfilm en jongens. Of ze nu wil of niet. Ik hoop niet dat de rechter in die argumentatie mee zal gaan, want dat zou voor alle kinderen die iets meer of anders met hun leven willen doen verschrikkelijk zijn. Zo leuk zijn de kontakten leeftijdgenoten/meisjes van dertien niet voor iedereen hoor.
Mirjam heeft al aangegeven dat leerplicht eigenlijk geen probleem is (wereldschool). Ik denk eerder dat het omgekeerde is: stel dat het meisje slaagt voor Havo? Dan zou ze aantonen dat je school dus ook kunt doen terwijl je in je eentje op zee vaart. Bommetje onder het schoolsysteem. Zit daar niet de echte angst? Dat het haar zal lukken?

Als ouder zou ik twee punten belangrijk vinden: voor mezelf de vraag of ik het aankan als het vreselijk mis zal gaan. En naar het meisje toe de vraag of ze in staat is om op eigen meritus, op haar eigen gronden, aan zal kunnen geven als ze wil stoppen. Wetende dat dan iedereen die aan wal gebleven is kan roepen 'zie je wel'. Ik vond dat zelf in elk geval erg belangrijk: de balans tussen je kind stimuleren en ondersteunen in doorzettingsvermogen en tegelijkertijd genoeg ruimte geven om te stoppen als het kind om geheel eigen en onvervreemdbare redenen wil stoppen.

Ondertussen -maar daarvoor weet ik niet genoeg van de vaarwereld- kan ik me wel voorstellen dat er één autoriteit is die een stokje ervoor kan steken en dat zou dan de havenautoriteit zijn die haar zou moeten laten vertrekken. Ik weet niet hoe dat zit, in hoeverre daar een verantwoordelijkheid ligt voor wat er uit vaart. Dat schip vol met chemicaliën hebben we ook laten vertrekken om ergens de rotzooi te dumpen, met als gevolg dat er in Nigeria tientallen doden zijn gevallen. Dus in hoeverre daar enige moraliteit en verantwoordelijkheid een rol speelt weet ik niet.

Ik hoop dat het meisje mag gaan. Ze heeft lef genoeg om te gaan, ik hoop dat ze ook genoeg lef heeft om te stoppen als dat moet. Ook al zal dan iedereen weer over haar heen vallen. En nog mooier is het als ze straks als vijftien of zestienjarige de haven weer binnenzeilt, met een HAVO-diploma. Alleen jammer dat ze dan geen Nederlandse zou zijn.

Tsjor

Waan

Ik lees in de wet:

"Volledige leerplicht is de plicht om op een erkende school ingeschreven te staan en deze school elke schooldag te bezoeken."

Refereer je met de 'stropop' dan aan de volgende passage?

"5. Wat is vervangende leerplicht?
In sommige gevallen is er voor jongeren vanaf veertien jaar een alternatief leertraject mogelijk. Burgemeester en Wethouders van de gemeente waar een leerling staat ingeschreven, moeten dan eerst in samenspraak met het bevoegd gezag van de school tot de conclusie zijn gekomen dat de leerling daadwerkelijk niet in staat is om volledig dagonderwijs te volgen. Nadat deze conclusie is getrokken, kan een leerling onder de vervangende leerplicht vallen.

6. Vrijstelling van geregeld schoolbezoek
In de leerplichtwet staat omschreven, wanneer een jongere de school niet kan/hoeft te bezoeken. Dit is het geval bij ziekte, schoolsluiting en de vervulling van plichten die voortvloeien uit godsdienst of levensovertuiging. Verder kent de leerplichtwet vrijstelling wegens andere gewichtige omstandigheden en zijn de regels voor extra vakantieverlof duidelijk geregeld."

Het komt mij voor dat het hier dan om een interpretatie gaat van een aantal formuleringen. Maar wel degelijk formuleringen binnen die wet en niet binnen een waan. De waan kan natuurlijk wel zijn: goed onderwijs is slechts mogelijk vanuit traditionele schoolbanken en 'kinderen horen op te groeien tussen leeftijdsgenoten'. Of die waan 'van de dag' is durf ik echter te betwijfelen, volgens mij leeft die 'waan' inmiddels wel wat langer dan vandaag. Bovendien vraag ik me af of er hier werkelijk sprake is van een waan, in aanmerking genomen dat waan betekent: het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.

Je kunt over bepaalde zaken van mening verschillen (graag zelfs, leuk, het dwingt de mens tot nadenken en toestsing van de eigen denkbeelden), maar de mening van een ander meteen wegzetten als naar spruitjeslucht riekende waan komt mij nogal discussiedodend voor.

Tsjor

Zelfs al zou ik het volledig met je eens zijn, dan nog mis ik in je verhaal de vaststelling dat de leerplichtwet er in de allereerste plaats is om kinderen te beschermen.

Dit terwijl ik bijvoorbeeld in het uitgangspunt dat het iedere dag tussen leeftijdsgenoten verkeren net zo goed een gruwel kan zijn als een zegen. Ze kunnen het heilige leren zelfs afremmen, die leeftijdsgenoten, want die vormen volgens mij niet zelden de grootste bedreiging voor het gemotiveerde, ijverig lerende kind

Maar zo goed als degenen die tegen Laura's plannen zijn opereren vanuit een eenzijdige visie, waarin geen plek is voor andere meningen of invalshoeken daarover, zo goed lijkt dat ook voor de voorstanders te gelden.

Ik constateer van beide kanten hakken in het zand. En volgens mij is daar nog nimmer iets goeds uit voortgekomen.

Folder of wet

Starry:"Ik lees in de wet: "Volledige leerplicht is de plicht om op een erkende school ingeschreven te staan en deze school elke schooldag te bezoeken." Refereer je met de \'stropop\' dan aan de volgende passage? "
Dat staat helemaal niet in de wet (megastropop dus). Er staat Art 2.1:"Degene die het gezag over een jongere uitoefent, en degene die zich met de feitelijke verzorging van een jongere heeft belast, zijn verplicht overeenkomstig de bepalingen van deze wet te zorgen, dat de jongere als leerling van een school staat ingeschreven en deze school na inschrijving geregeld bezoekt. "
Bovenin wordt ook nog gesteggeld over wat een school dan is. De Wereldschool is een school in de zin van de Leerplichtwet. Er bestaat geen negatief advies over die school.
Als je al vast wilt houden aan de interpretatie van het begrip 'regelmatig bezoeken' in de betekenis als jij die in die foldertekst hebt gevonden, dan is er nog geen man overboord. Van die bezoekplicht zijn legio ontheffingen mogelijk en in uiterste zin zelfs een levensbeschouwelijk beroep.
Laura heeft de ontheffing aangevraagd. Dat is geen overtreding van de leerplichtwet. Ze heeft de ontheffing niet gekregen. Ook daar mee heeft ze de wet niet overtreden. Ze kan nog een levenschouwelijk beroep doen.
Starry:"Het komt mij voor dat het hier dan om een interpretatie gaat van een aantal formuleringen. Maar wel degelijk formuleringen binnen die wet en niet binnen een waan."
De interpretatie is de waan. Die wet zegt niks over zeilen. Het commentaar van de staatssecretaris "maar kinderen die via de wereldschool studeren moeten dat samen met hun ouders doen" slaat nergens op. Alleen bij bo leerlingen werken de ouders mee. De vo leerlingen doen aan zelfwerkzaamheid, zoals dat ook in schoolgebouwen tijdens heel veel lesuren gebeurt.
Maar nogmaals: die leerplichtwet zegt er niks over.
Starry:"Je kunt over bepaalde zaken van mening verschillen (graag zelfs, leuk, het dwingt de mens tot nadenken en toestsing van de eigen denkbeelden), maar de mening van een ander meteen wegzetten als naar spruitjeslucht riekende waan komt mij nogal discussiedodend voor."
Je wilde binnen de wet blijven, toch?
Groet,
Miriam Lavell

Ha tsjor wat dingen

-"Zo leuk zijn de kontakten leeftijdgenoten/meisjes van dertien niet voor iedereen hoor." De kinderbescherming meent dat ze gevaar loopt een abnormale volwassene te worden als ze niet de contacten krijgt in de komende jaren van een gemiddelde scholier. Over leuk heb ik ze niet gehoord. Wel hoop ik dat de kinderbescherming het nu ook op gaat nemen voor al die kinderen die gedwongen thuis zitten wegens weigerachtigheid van scholen. Dat worden volgens deze logica immers allemaal verknipte volwassenen. Merk overigens op dat bij thuisonderwijs wegens levensovertuiging dat gebrek aan contact kennelijk geen reden is om dat te verbieden.
-"Ik denk eerder dat het omgekeerde is: stel dat het meisje slaagt voor Havo? Dan zou ze aantonen dat je school dus ook kunt doen terwijl je in je eentje op zee vaart. Bommetje onder het schoolsysteem."Het is al jaren zo dat een heleboel mensen een middelbare school diploma halen zonder op een school te zitten. Zelf heb ik met een MAVOdiploma (tegenwoordig VMBOTL) via zelfstudie VWO gehaald. Was goed te doen. Verder geen les gehad, behoudens wat lessen wiskunde.
-"Ondertussen -maar daarvoor weet ik niet genoeg van de vaarwereld- kan ik me wel voorstellen dat er één autoriteit is die een stokje ervoor kan steken en dat zou dan de havenautoriteit zijn die haar zou moeten laten vertrekken. Ik weet niet hoe dat zit, in hoeverre daar een verantwoordelijkheid ligt voor wat er uit vaart" Dat klopt wel. Havenautoriteiten kunnen je tegenhouden. Maar ik las in de krant (NRC) dat dat in dit geval niet opgaat, omdat alles nautisch gezien in orde is. Het schip is op orde en het meisje heeft de capaciteiten om ermee te zeilen. Dan houdt het verder op voor de havenautoriteiten, schijnt het.

Hm, rare zin

"Dit terwijl ik bijvoorbeeld in het uitgangspunt dat het iedere dag tussen leeftijdsgenoten verkeren net zo goed een gruwel kan zijn als een zegen."

Moet natuurlijk zijn: 'Dit terwijl ik bijvoorbeeld het uitgangspunt dat het iedere dag tussen leeftijdsgenoten verkeren net zo goed een gruwel kan zijn als een zegen MET JE DEEL.'

Miriam

Kennelijk wek ik de indruk dat ik een zeer duidelijke mening hierover heb. Laat me dat rechtzetten: dat is niet zo. Ik wil niet 'binnen een wet blijven'. Het gaat namelijk helemaal niet om mij. Ik ben echter wel benieuwd waar het wel om gaat. Geloof me, ik ben slechts op zoek naar argumenten van beide kanten, meer niet.

De volledige tekst van de wet had ik ook opengeslagen, vergeef me dat ik hier voor de samenvatting koos. Je hebt gelijk: dat neemt het risico van onvolledigheid met zich mee.

Voor zover ik het begrijp heeft Laura inderdaad een verzoek gedaan en is dat verzoek afgewezen. En volgens mij is dát de reden dat de rechter zich er nu over buigt: Laura en haar vader willen die afwijzing negeren. En de rechter gaat beslissen of dat al dan niet terecht is. Als de rechter beslist dat het negeren van de afwijzing onterecht is, dan is Laura volgens mij in overtreding wanneer ze toch vertrekt (maar ik heb geen rechten gestudeerd, ik zit natuurlijk maar wat met een natte vinger in de lucht te zwaaien). Als ik beschuldigd word van een moord die ik niet gepleegd heb en ik vlucht, dan ben ik in overtreding. Los van de vraag of ik schuldig ben of niet. Toch?

Maar misschien zegt de rechter wel iets heel anders en stelt hij Laura in het gelijk. Dan is ze niet in overtreding wanneer ze het ruime sop kiest. Of de rechter moet dat laatste op andere gronden verbieden, dat kan natuurlijk ook nog.

Macht

In feite gaat deze hele problematiek over macht. De macht van de overheid (en eventueel de rechter) om iets te verbieden. En de macht van Laura en haar vader om dat verbod aan hun laars te lappen.

Ik las vanmorgen in de Volkskrant een stuk van een psycholoog (meen ik), die stelt dat het feit dat media en publiek zich er zo op hebben gestort zeer schadelijk is voor Laura. Daar ben ik het mee eens.

Ik las de link die Manda Rijn plaatste een tijdje terug en googelde nog wat verder over dat meisje. Alles tijdens haar vliegreis ging goed, tot het moment dat ze vertrok in noodweer, waarschijnlijk onder druk van pers en publiciteit.

Nou, de uitspraak is er

Laura wordt twee maanden onder toezicht gesteld.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4704043/__Gezag_ouders_Laura_beperkt__.html

Kort (ik moet weg)

De lpa heeft de kinderbescherming ingeschakeld. Die staat (stond) met een verzoek voor de rechter. Dat heeft niks met de lpw te maken.
Het pleit is beslecht zoals ik al vermoede: Over Laura is ots uitgesproken. De Kinderbescherming krijgt 2 maanden om te onderzoeken of Laura inderdaad de wereld niet kan bezeilen. Volgend oordeel 26 oktober.
Wat dat oordeel ook is, die reis is hiermee in het water gevallen. 26 Oktober is te laat om van hier naar de Canarische eilanden te varen.
Groet,
Miriam Lavell

Oei

"Wat dat oordeel ook is, die reis is hiermee in het water gevallen." Tenzij ze NU vertrekt en/of de uitschrijving nog lukt. Want als ze zich laat uitschrijven, valt ze dan ook nog onder de OTS?

"de kernvraag is...

... of het slecht is als je als ouder je kind laat doen wat haar passie is." (aldus Laura's advocaat)

Weer zo'n zin waarvan ik denk: is het nou wel echt zo simpel?

Zeiler mike perham (17) over laura

http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-558833/

Kinderbescherming of mediahypebescherming?

Hebben wij in Nederland nou een kinderbescherming of een mediahypebescherming? We zijn met meerdere buurtbewoners al een hele poos bezig een luisterend oor te vinden voor een jongetje dat mishandeld wordt door zijn oudere broer. Dat is allemaal maar moeilijk, zo makkelijk gaat dat niet mevrouw, etc. En dit meisje wordt zonder problemen onder toezicht gesteld. Moet ik SBS bellen met een of ander smeuig verhaal?

Inhoudelijk kan ik me helemaal vinden in de reacties van Miriam.

Tja, ik heb er ook een: zeiler klaas jan hoeve over laura

Volgens hem is ze er prima toe in staat. Beetje lang filmpje, dat wel.
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-558833/
Voor de goede orde. Ik vind het dus verschrikkelijk dat er een OTS is uitgesproken, vanwege die precedentwerking, de mediahype-achtige sturing daarvan (lees het berichtje van dynastie), gewoon vanwege de enge gedachte dat bekrompen angsten van bekrompen mensen blijkbaar bepalen hoe mensen met andere ideeën hun kinderen moeten opvoeden. Doodeng!
Kun je tegen deze uitspraak in beroep gaan, Miriam? Was het niet zo dat bij dit soort zaken er geen beroep mogelijk is en dat je als ouders mooi staat te kijken?

Ja, je kan in beroep

Heb de uitspraak niet gelezen, maar geef toch alvast antwoord aan Mirreke: ja, je kan in beroep tegen een ondertoezichtstelling. Alleen wordt zo'n beslissing "uitvoerbaar bij voorraad verklaard" wat betekent dat-ie al geldt ook al loopt hoger beroep. Laura staat dus nu kennelijk onder toezicht, maar als ze het hoger beroep wint (als ze dat in zou stellen) gaat die ots er weer af.
Het winnen van een hoger beroep in een ots-zaak gebeurt niet zo heel vaak, maar het is zeker niet onmogelijk.

Groeten,

Temet

Zou je niet bij de gemeente terecht kunnen, temet?

Ik vraag me af -en ik denk dat jij er meer van weet, vandaar dat ik jouw naam noem temet- of je niet bij de gemeente terecht kunt. Hebben die de uitschrijving niet gewoon onrechtmatig geweigerd? Ik weet dat er omstandigheden zijn waaronder een gemeente mag weigeren, maar ik vraag me af of je iemand met een bepaalde nationaliteit een verhuizing naar zijn of haar land mag weigeren.

Mirreke

Je hebt per abuis de link naar het filmpje van Mike Perham geplaatst Ik denk dat je dit filmpje bedoelt: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/8/27/270809_lauraisgeendoorsneekind.html

Overigens betwijfel ik of justitie zich door mediahypes heeft laten leiden. Het lijkt me eerder dat men gewoon wat meer tijd wil hebben om zich goed te informeren en zich in de materie te verdiepen. Zoals het een goede rechter betaamt.

Dat Laura onder toezicht gesteld wordt zou best eens de schuld van Laura's vader kunnen zijn. Die heeft namelijk zelf getoond zich niets aan te trekken van onwelgevallige uitspraken en dat kan de rechter natuurlijk hebben meegewogen. Een hond die de neiging heeft weg te lopen lijn je aan, een hond die dat niet doet geef je meer vrijheid.

De rechter heeft niets anders gezegd dan dat hij pas uitspraak doet als hij precies weet hoe de vork in de steel zit. Dat betekent dat Laura haar plannen wellicht wel degelijk zal kunnen verwezenlijken. Alleen niet nu meteen. Ze moet even geduld hebben.

Dynastie

Ik weet nou ook weer niet zoveel over de regels rond het bevolkingsregister, maar het lijkt mij ook dat de gemeente hier buiten zijn boekje is gegaan, want vziw moet gewoon de situatie geregistreerd worden zoals die is. Als iemand vertrekt naar het buitenland dient-ie te worden uitgeschreven. Het handelen van de gemeente nu komt bijna neer op een soort uitreisverbod, maar dit is Nederland en niet Noord-Korea. Dat er een uitschrijfadres bekend zou moeten zijn heb ik ook wel eens van een klant van mij gehoord, maar lijkt mij kul. Er worden regelmatig mensen "uitgeschreven naar onbekend" (ik zie nog wel eens uittreksels langskomen waarin dat het geval is, zodoende weet ik dat)

Punt is alleen wel dat Laura op dit moment nog in Nederland is, en ook ingezetene van Nederland is. Dus op dit moment staat ze hier nog wel terecht ingeschreven denk ik. En inmiddels is ze onder toezicht gesteld, dus het zou mij niet verbazen als vader gedonder krijgt als Laura nu feitelijk vertrekt en hij haar vervolgens (terecht) uit laat schrijven.

Groeten,

Temet

Aanlijnen

"Dat betekent dat Laura haar plannen wellicht wel degelijk zal kunnen verwezenlijken." Nee, ik begrijp van Miriam dat een recordpoging (jongste zeilster die dit lukt) er dan via de route die ze had gepland, niet meer in zit.
"Een hond die de neiging heeft weg te lopen lijn je aan, een hond die dat niet doet geef je meer vrijheid." Dat lijkt me in dit geval een idiote overweging. Er is niet zoiets als een beetje toestemming geven. Er is ook niet zoiets als een beetje toestemming weigeren. Dus die vader werkt of volledig "mee" (hij zegt tegen Laura dat hij het niet wil hebben) of hij werkt volledig tegen (ze mag het van hem proberen). Hoezo zou vader niet meewerken?

Miriam, reis niet in het water gevallen

tenminste, haar advocaat gaf aan in een commentaar dat het na twee maanden nog vroeg genoeg is om de boot per trailer naar Lissabon te vervoeren en vanaf daar de reis te maken.

Starry night

Idd, de link is dezelfde, maar nu heb ik die link van de NOS aangeklikt en krijg ik dezelfde link als jouw link, en toch het filmpje van Klaas Jan...?
Vreemd.
Maar het blijft eng. Als jij als ouder niet dezelfde reflex hebt als de meeste andere ouders, gaat de KInderbescherming direct een zaak aan, terwijl dit mi een zeer kordaat, behendig, zelfstandig meisje is wat op mij iig niet verwaarloosd oid overkomt.