Zeiltocht om de wereld als 13-jarige

Haar vader

Waarom zeilt haar vader niet achter haar aan? Zou dan het record niet meer gelden? Dan is er in ieder geval iemand in de buurt....

En verder vraag ik me ook af waarom de moeder niet mee was in de rechtszaal. Zou ze het er niet mee eens zijn?

Lynna

"En verder vraag ik me ook af waarom de moeder niet mee was in de rechtszaal. Zou ze het er niet mee eens zijn?"

Omdat haar ouders gescheiden zijn, en ze bij haar vader woont.

Kan

een verklaring zijn, herinner je je nog dat muzikale gezin van een tijdje terug? Die kinderen hadden ook geen kontakt met ma....kan hier ook zoiets spelen?

Nasha

Ik moet inderdaad steeds aan dat gezin denken bij dit meisje. Al gaat die vergelijking waarschijnlijk vreseijk mank, hij speelde wel door mijn hoofd.
Maar verder vind ik alleen een echtscheiding geen verklaring waarom moeder niet in de rechtzaal zou zijn. Het zou dan met andere dingen te maken moeten hebben, die al dan niet oorzaak / gevolg van die echtscheiding zijn.
Ik neem aan dat moeder zo haar redenen heeft. Zolang die niet bekend zijn, is het niet echt relevant voor de discussie. Lijkt mij.
Groeten, Maw.

Wat ik al zeg

dat hangt van de situatie af, die ik natuurlijk ook niet ken. Ik bedoelde alleen, ik zou me zo kunnen voorstellen, dat er een bepaalde situatie is, waarom zij niet aanwezig was....hoe dan ook, ik heb het eigenlijk een beetje gehad met deze dame (en dan bedoel ik de 13-jarige)

Haha nasha

Ik vroeg me vooral af of IJsvogeltje een scheiding alleen voldoende verklaring vond, zoals ik uit haar posting opmaakte. Het doet er verder niet toe, maar ik was gewoon verbaasd over haar reactie op Lynna.
Wat deze 13-jarige betreft... ik denk dat alle media-aandacht haar mogelijk meer kwaad doet dat dat hele zeilplan.
Groeten, Maw.

Pff...

Tjonge jonge zeg, ik vind dat jullie je wél overal druk om maken zeg... Of ik een scheiding een voldoende verklaring vind? Geen idee. Ik heb gelezen dat ze bij haar vader woont, en dan kan ik mij voorstellen dat dit een traject is dat ze met haar vader doet.
Maar waar gaat deze discussie nog over? Het meisje wordt vergeleken met het gemiddelde pubermeisje in Nederland. En iedere keer wordt er wel weer iets gevonden dat zij anders doet, en daar wordt dan weer schande van gesproken.
Is het dan nog niet duidelijk dat dit geen standaard meisje is? Dat ze niet uit een standaard gezin komt? Dit is een kind dat op een boot is geboren, tijdens een zeiltocht van zeven jaar. Toen ze tien was, zeilde ze alleen zes weken door Friesland. Vorig jaar ging ze in haar eentje naar Engeland. Dit meisje kun je niet zomaar vergelijken met andere dertien jarige meisjes. Het is onzin om te zeggen dat een meisjes van dertien met haar vriendinnen op de fiets naar school moet, en een knuffel van haar ouders met krijgen.
Dat betekent overigens niet dat ik mijn dochter zomaar zou laten gaan. Ik kan mij goed vinden in de opmerkingen van Miriam, volgens mij slaat zij de spijker op z'n kop.

Laat toch gaan

en concentreer al die overheids- en instantie-inspanningen op die kinderen en ouders die echt hulp kunnen gebruiken ( en die geen gehoor vinden).
Maar het is wel de telkens in draadjes terugkomende vraag: wanneer kan/mag/moet "de overheid" ingrijpen bij "falende" ouders.

Wat je allemaal niet weet

yelle:"Mijn keuze gaat uit naar A...omdat het volkomen gestoord is om een kind dit toe te laten"
Maar dat is een open deur. Natuurlijk vind je het niet makkelijk om te erkennen dat je mening uit onwetendheid voortkomt.
yelle:"maar wat zouden deze mensen weten wat ik niet weet?"
Wat het avontuur werkelijk behelst en wat de capaciteiten van het kind zijn. Wat het exacte reisplan is, waar de tussenstops zijn, hoe ze contact houden, waar ze elkaar ontmoeten en wat de voorwaarden zijn om het avontuur voort te zetten of af te breken.
Dat weet jij allemaal niet.
Groet,
Miriam Lavell

Voorbarig

Pluk:"wanneer kan/mag/moet "de overheid" ingrijpen bij "falende" ouders. "
Er heeft nog niks gefaald. Er is nog niks gebeurd of fout gegaan. Er is, heel braaf, instemming gevraagd. Het kan ook zonder (nogmaals: de Wereldschool is een school in de zin van de LPW. De andere optie, uitschrijven, had ook gekund zonder vooraf kennis te geven van het voornemen).
Onder deze omstandigheden lijkt me ingrijpen zacht gezegd wat te vroeg. De doelgroep van ernstig bedreigde kinderen wordt ook wel erg groot onder deze condities.
Groet,
Miriam Lavell

IJsvogeltje

Welnee, ik maak me er niet druk om. Ik was gewoon verbaasd over jouw reactie op de vraag waarom moeder er niet bij was: "Omdat haar ouders gescheiden zijn, en ze bij haar vader woont."
Misschien bedoel jij (net als ik): "We weten niet waarom en het heeft geen zin om erover te speculeren."
Verder ben ik het trouwens helemaal met je eens.
Groeten, Maw.

Precies miriam!

De kinderbescherming zou nog een hele kluif krijgen met het ingrijpen. Ouders die hun kinderen op vakantie laten gaan, in verband met het risico op coma-zuipen. Ouders die hun kinderen in zee laten zwemmen met een luchtbed, ouders die hun kinderen door het verkeer laten fietsen zonder helm...
Het is eerder gezegd: volgens mij hebben ze wel wat beters te doen. Maar dit is natuurlijk een kinderleed. Daar heeft een kinderbeschermer ook wel eens behoefte aan, hoor! (-;
Groeten, Maw.

Valt een stukje weg

Pff... ik zat een beetje te twijfelen over mijn licht cynische opmerking aan het eind en heb 'm blijkbaar deels verwijderd...
Er moet staan:
Maar dit is natuurlijk een heerlijk frisse casus zonder groot ellendig kinderleed. Daar heeft een kinderbeschermer ook wel eens behoefte aan, hoor! (-;

Klein meisje

In de krant zag ik een foto van Laura tussen haar vader en haar advocaat, ik had niet verwacht dat het zo'n klein iel meisje zou zijn.

Volgens mij

is het deels voor de bühne, dat kort geding door de kinderbescherming. Zo'n kort geding wordt inderdaad niet gestart bij het laten ronddrijven op een luchtbed, zonder helm het verkeer in laten gaan enz. En het zal ook helpen dat de leerplicht meespeelt. Ook daar heeft de overheid grote behoefte aan het stellen van voorbeelden en het hameren op naleven van de leerplicht. Let daarbij op de eenzijdigheid: ouders die te vroeg op vakantie gaan worden nog tot en met Schiphol achterna gezeten. Bij weigerachtige scholen echter, zitten kinderen gewoon thuis, dan is het kennelijk niet meer zo van levensbelang.
Volgens mij heeft dit kort geding met dit soort machtsvertoon te maken. Men wil niet dat de media straks roepen: "en waar blijft de regering?" En het is een mooie gelegenheid om nog eens een voorbeeld te stellen met die leerplicht. Intussen ben ik wel benieuwd hoe dit afloopt. Gaat de rechter zeggen dat het niet mag? En gaat Wijk bij Duurstede haar dan wel of niet uitschrijven? En wat gaan ze doen als ze -toch- vertrekt? Opsluiten? Boot invorderen? Spannend.

Simpel gedacht

Kan het ook niet gewoon zijn dat 'de overheid' zich domweg bezorgd opstelt?

Aan de andere kant...

(als dit al ter sprake is gekomen excuses, ik val er vers in en kan onmogelijk alle berichten eerst lezen)

Stel dat de kinderbescherming niets van zich liet horen en de inspectie alles prima vond. Om te beginnen schep je dan een precedent waar men waarschijnlijk niet aan wil. En bovendien: stel dat er iets gruwelijk mis gaat daar op zee en de kinderbescherming zou minder fel hebben geageerd. Dan zou Nederland waarschijnlijk weer te klein zijn van de protesten.

Om even in de sfeer te blijven: de beste stuurlui staan aan wal. Je zult die verantwoordelijkheid maar hebben. Liever hoog van de toren blazen dan achteraf beschuldigd worden van laksheid, kan ik me zo indenken.

Precies

"Liever hoog van de toren blazen dan achteraf beschuldigd worden van laksheid, kan ik me zo indenken." Ja, dat bedoel ik. Dit is een gevalletje media-aandacht waarbij je dus inderdaad kunt rekenen op protesten als je niks doet. Intussen zijn er kinderen in veel schadelijker situaties en dat laten ze rustig zo. Geen media, namelijk. Kan je ook niet beschuldigd worden van laksheid en hoef je ook geen rekening te houden met mogelijke protesten.

Nou...

het was mijn gedachten ook hoor. Er zijn beslist meiden van 13 die potiger overkomen. Als ik haar niet had 'gekend' had ik ook aan kunnen nemen dat ze nog in groep 8 zat.

Millenia

Dus, stel, als ze verongelukt, of aangerand, of ontvoerd, of weet ik veel wat wordt en de overheid had haar gewoon zonder moeilijk doen laten gaan hoor jij niet bij de mensen die de overheid dat kwalijk neemt? Ik zou op zijn minst verbijsterd zijn dat ze haar hebben laten gaan op die leeftijd.
Ik gun haar overigens een fantastische reis hoor en als ze terugkomt zal ik het een hele prestatie vinden. Maar dat zou ik het ook gevonden hebben als ze nog even kon wachten. Recordpogingen lopen helaas niet altijd fantastisch af.

Precedent

"Om te beginnen schep je dan een precedent waar men waarschijnlijk niet aan wil."
Welk precedent? Volgens mij is het omgekeerde aan de hand en zou het door de rechter honoreren van het verzoek van de Kinderbescherming een precedentwerking hebben. Namelijk dat er bij iedereen OTS kan worden uitgesproken, ook als er helemaa geen geschiedenis van narigheid is en er geen enkel probleem is. Behalve dan wat ambtenaren die beren op de weg zien.
"En bovendien: stel dat er iets gruwelijk mis gaat daar op zee en de kinderbescherming zou minder fel hebben geageerd."
Nee hoor. Het gaat wel vaker gruwelijk mis op zee, ook met meisjes van 13 met een Nederlands paspoort. Daar hoor je hooguit wat over in het dichtsbijzijnde haven-suffertje.
"Om even in de sfeer te blijven: de beste stuurlui staan aan wal. Je zult die verantwoordelijkheid maar hebben."
Eh... die vraag ligt bij de rechter. Hoort dit wel tot de verantwoordelijkheid van de Kinderbescherming?
Ik hoop dat de rechter nee zegt. "Ja" zou een akelig precedent scheppen.
Groet,
Miriam Lavell

Eens met millenia

Ik ben het eens met Millenia. Dit is alleen in de media omdat het nieuw is. Er gebeuren veel ergere dingen in Nederland, maar dit is niet zogenaamd interessanter. Ik kan het gewoon niet begrijpen...

Daarnaast vind ik dat ze die reis best kan maken. Ze heeft een hoop ervaring. Ze heeft zich volgens mij heel goed voorbereid en haar vader heeft daar natuurlijk ook bij geholpen. Zij en haar ouders hebben hier best goed over nagedacht hoor. Zij kunnen beter inschatten wat de risico's zijn dan wij, dus eigenlijk kunnen wij hier niets over zeggen. Wij hebben geen idee waar we het eigenlijk over hebben, zij wel. Wie zijn wij om haar te bekritiseren en te vertellen wanneer ze haar droom kan waarmaken?

Ja dat precedent

Daar heb ik ook over na zitten denken. De werkzaamheid van de kinderbescherming zou zich gaan uitbreiden naar het terrein van de (top)sport en van het reizen. Want als zij niet mag zeilen, moet je dan ook niet ingrijpen bij die meiskes op Papendal? Die met een enorme kans op blessures en afwijkende ontwikkeling zich een slag in de rondte trainen om op olympisch niveau te kunnen turnen? Mag je kind (mee) op bijvoorbeeld wildwaterkanotocht (nogal link namelijk).
En dan het reizen. Naar welke gebieden mag je kinderen en wel en naar welke gebieden niet meenemen? Mag het (mee) naar een land waar het een fraai risico loopt om ontvoerd te worden? Naar een land waar een epidemie heerst? Vanaf wanneer mogen kinderen überhaupt zelfstandig reizen? Vanaf wanneer in hun eentje naar het buitenland? Krijgen we daar regels voor zodat we weten wanneer de kinderbescherming wel en niet achter je aan zal gaan? Vergezichten van ambtelijke controle openen zich.......

Mis op zee

Miriam: "Nee hoor. Het gaat wel vaker gruwelijk mis op zee, ook met meisjes van 13 met een Nederlands paspoort. Daar hoor je hooguit wat over in het dichtsbijzijnde haven-suffertje."

Inmiddels heeft deze zaak zoveel publiciteit dat dat niet meer op zal gaan.

Taakomschrijving

Aha, dat lijkt me een mooie omschrijving voor de taken van de Raad voor de Kinderbescherming: Die draagt verantwoordelijkheid voor alles wat in de krant komt (niet voor de rest en ongeacht wat er aan de hand is).
Groet,
Miriam Lavell

Laat haar toch

Ik word ZO moe van dat gebemoei. Meid wil zeilen, kan het blijkbaar, laat haar dan.
Lukt het, mooie ervaring, lukt het niet, heeft ze ook iets geleerd.
School kan ze volgend jaar ook doen.

Toch een vreemde vader vind ik

Lees ook dit maar: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1282133.ece/Solozeilster_eerder_al_tegengehouden?source=rss

De moeder geeft volgens dit artikel alleen maar toe omdat ze de band met haar dochter niet wil verbreken. Wat vreselijk moet al deze publiciteit dan voor haar zijn.

Ik weet zelf ondertussen helemaal niet meer wat ik er van moet denken. Aan de ene kant denk ik dat het meisje een bijzonder talent heeft en dat ze daar wel iets mee moet doen, aan de andere kant denk ik dat dat ook wel op andere manieren kan door 2 jaar lang alleen te zeilen.

Het grootste struikelblok

Aha. De grootste bedreiging van de missie zit dus niet op zee, maar aan land. Wat haar in Engeland overkwam kan ze misschien ook wel in Spanje verwachten. Frankrijk is minder benauwd in dit soort dingen, maar die willen dan wel graag een diploma zien.
Ik voorzie vergelijkbare problemen bij de Canarische Eilanden (Spanje) en Antigua (Caribisch gebied, Commonwealth, doet graag Engels).
Dat zou voor mij een reden zijn om er niet aan te beginnen. De wereld begrijpt je niet Laura. Het is niet anders.
Maar inderdaad: hoe gaan ze haar tegen houden? Dat wordt opsluiting in een gesloten inrichting en een contactverbod met vader. Dat lijkt me een stuk erger voor de emotionele ontwikkeling dan alleen een oversteek maken.
Groet,
Miriam Lavell