Wat gaat er gebeuren met de huidige bureaus jeugdzorg?
Even nav de draad van AnneJ, weet iemand wat er gaat gebeuren met de huidige Bureaus Jeugdzorg? Ik dacht steeds dat de indicerende en vrijwillige tak eraf zou vallen en alleen het gedwongen kader voor hun zou overblijven? Maar dat gaat ook naar de gemeente? Maar als ik de jaarverslagen van de Bureaus Jeugdzorg lees, bereiden ze zich voor op de toekomst....Hoe zit het nu?
En ben ik heel erg dom als ik denk dat het wel goed is dat het naar de gemeente gaat, opdat een einde gemaakt wordt aan de huidige klopjacht en gezinnen door de strot geduwde non-hulp die nogal eens tot het opheffen van een gezin leidt?
Natuurlijk, ik vind het ook zorgelijk dat ambtenaren nu gaan indiceren en je mogelijk met je zorgenkind in de kou staat, maar was dat niet al heel lang zo?
Mirreke
Maar ik heb al lang getekend. En ik ben mordicus tegen dit nieuwe arrangement. Het zal toch worden ingevoerd. En Anne J. zal best getraumatiseerd zijn of zo, allemaal tot je dienst. Maar als je de zaak zo ernstig vindt,dan is strategie inderdaad het eerste belang zoals iemand al zei. En dan bewijst Anne J. de zaak geen dienst. Ze geeft voorstanders van het plan en onverschilligen alle gelegenheid om de tegenstanders weg te zetten als halve garen.
Mirreke
Ik begrijp heus dat jullie reacties voortkomen uit angst en zorg, en mogelijk ook uit trauma's. En daar heb ik ook respect voor.
Maar ik heb er veel over gelezen (wet, memorie van toelichting, kamerdebatten, adviezen) en ik vind echt dat jullie het veel te zwart zien en daarmee ook paniek zaaien. En steeds wilder van alles erbij halen en willekeurige bronnen gebruiken. Huisarts via de gemeente? Schaliegas?
Er is veel dat nog moet worden ingevuld en uitgewerkt. Jullie schetsen tot in detail nauwkeurig hoe het zometeen zal gaan! Dat is nog helemaal niet zeker! Wat ik wel weet is dat er zwaar wordt ingezet op inspectie, op kwaliteitsnormering, dat allemaal kaderstellende wetten die nu van toepassing zijn op de zorg dat zometeen ook nog zijn, zoals bijvoorbeeld de wet bescherming persoonsgegevens.
Kortom, ik heb de wijsheid op dit onderwerp niet in pacht, maar misschien is de reden dat er niet massaal wordt geageerd tegen deze wet wel dat een heleboel mensen de wet niet zo slecht vinden? Dat het wellicht zinvol is om te ontschotten? Dat het grote voordelen heeft de hulp voor een gezin niet uit vijf verschillende potjes en bestuurslagen te organiseren? Dat kinderen daardoor juist sneller de juiste zorg krijgen, ipv eerst eindeloos lang in de opvoedondersteuning te blijven hangen? Dat is namelijk de bedoeling en staat in de stukken. En ja, het moet ook goedkoper. Maar waarom denken jullie nou toch dat beleidsmakers of politici het willens en wetens slecht willen doen? Daar geloof ik nou echt helemaal geen bal van, en electoraal zou het nog uiterst onverstandig zijn ook.
Je zegt: ik heb er niet zo'n verstand van maar Oosterhoff wel en die zal het wel weten. Hoezo dan? En daar baseer je al die doemscenario's op? Maar waarom moet ik nou toch die Oosterhoff geloven? Omdat hij kinderpsychiater en initiatiefnemer van die petitie is? Dat zegt toch alleen maar dat hij direct belanghebbend is, en tegen het wetsvoorstel? Dat maakt hem daarom toch geen neutrale of gezaghebbende bron?
En 'de deskundigen' zeggen dat dit geen goede zaak is. Niet waar. Dat zeggen sommige deskundigen (en annej 25 keer achter elkaar). Andere deskundigen zeggen dat dit wel een goede zaak is.
En wat bedoel je met 'wetgevers zijn geen deskundigen'? Bedoel je wetgevers in staatsrechtelijke zin? Dat is het parlement, en ik ben het direct met je eens dat dat geen deskundigen zijn. Maar wel onze gekozen vertegenwoordigers. Afschaffen de democratie? Of bedoel je misschien de wetgevingsjuristen en beleidsmakers die deze wet hebben opgeschreven? Die lijken me wel degelijk deskundig, althans meer dan een individuele psychiater. Uiteraard niet op vakinhoudelijk gebied, maar wel op het inrichten van het stelsel binnen de kaders die er zijn.
En tenslotte. Dat meen je toch niet hè, dat een voorbeeld over schaliegas nou moet aantonen dat deze wet niet deugt.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Mooi eufemisme, arrangement
Fijn dat je getekend hebt.
En ik snap het ook wel hoor. Soms denk ik ook, oei... Ik denk dat het erg moeilijk is om te balanceren tussen gedrevenheid en fanatisme, en om die lijn niet te overschrijden. Ik snap ook heel goed waar dat vandaan komt, dat je zo graag dóór wilt dringen.
Ik hoop wel dat mensen willen proberen naar de boodschap zelf te kijken. Het zou toch wel zonde zijn als men vanwege een bepaalde aversie mist wat er nu wordt doorgedrukt. Hoe het ook wordt gebracht, dit is echt heel erg.
Trouwens, ik lees dat verwijzing via kinderarts en dan alsnog ggz nog steeds mogelijk blijft. Maar dan kost het dus sowieso al één dure specialist meer. En ook via de gemeente komen er sowieso al een en waarschijnlijk meer afspraken bij, waar je je kind ook nog mee naartoe moet slepen. Lijkt mij duurder.
Verder, medici en hulpverleners hebben een zwijgplicht en medisch geheim en zo. Maar ambtenaren dan?
En volgens mij druist dit tegen de rechten van het kind in. Geen recht op zorg meer, alleen nog een soort plicht om zorg te verlenen, maar vooral naar eigen goeddunken.
En krijg je dan bij het gemeentelijk loket een eigen wachtruimte, of moet je je gewoon fijn bij burgerzaken melden met je peuter die 'anders' is, of met je depressieve puber?
Details? Worden vanzelf wel ingevuld? Dit zijn toch heel concrete zaken hoor, die juist voor angstige ouders en kinderen een belangrijke rol kunnen spelen. Januari 2015 duurt niet zo lang meer.
En er zijn 400 gemeenten, die dit allemaal mogen gaan vormgeven. Ik zie er totaal niet het nut van in, niet bij een goedlopende voorziening als de jeugdggz, waar nederland ook in het buitenland bekend om staat...
mirjam
Halve gare
Klopt klant, zo voel ik me ook wel, niet meer helemaal 'main stream'. Niet meer een geaccepteerde betrouwbare main stream professional en ouder. Niet meer de vertrouwde relaties in mijn familie. Door mijn gezinssituatie wordt ik gemarginaliseerd en door de hulpverlening getraumatiseerd. Inderdaad een beetje vreemd geworden.
Ik spreek ook in raadselen en mijn handelen is voor veel mensen onbegrijpelijk. Ik begin me al bij voorbaat te verontschuldigen. "Ik weet niet of je het gelooft maar mijn dochter heeft autisme en dat betekent dat ze vandaag, nadat ze een uur eerder vrij was op haar eerste schooldag, geschrokken en gestresst naar huis racete en kapot moe naar bed ging om maar even te slapen. Inderdaad, daarom kom ik haar fiets nu maar even vast naar de fietsenmaker brengen want we hadden nou eenmaal afgesproken dat ik haar fiets bij jou zou ophalen want morgen kan je niet en ze heeft hem nodig. Inderdaad we zouden samen komen maar dat kan ze nu niet meer. Nee, boos worden en zeggen: ben je nu helemaal, hup ga je fiets bij vriendin halen want we gaan naar de fietsenmaker dat hebben we afgesproken en de fietsenmaker zit ook te wachten want je wil zelf toch je fiets versteld om je groter bent geworden?
Nee, dat heb ik afgeleerd daar raken mijn kinderen van in de stress. Ja, zelf ben ik wel flexibel en dan denk ik, ik los het wel even op want je zit anders toch maar te wachten. Vreemd he, dat zou jou niet overkomen. Jou kinderen zou je direct terugsturen: wat hadden we nou afgesproken? Huppekee! Ja, wel vreemd ja, had ik vroeger ook niet gedacht maar het is wel zo, het is niet anders. Of je het gelooft of niet, even goede vrienden hoor."
Nou annej
Daar begrijp ik inderdaad helemaal niets van, van dat verhaal over die fiets. Waarom zou je die niet gewoon ophalen zonder uitleg? Ik ken irl ouders met autistische kinderen en die doen daar heel open en normaal over. Niet zo dramatisch.
En ondanks alle berichten hier begrijp ook niet waarom ik deze petitie zou moeten tekenen. Jouw betogen over hulpverleners die altijd op macht uitzijn helpen daar niet bij. Zoals eerder gezegd heb ik positieve ervaringen met hulpverlening. Dat kan ook nl.
Jeltje
Naar aanleiding van jouw reactie in het draadje in Zorgenkinderen heb ik delen van de MvT gelezen en die vind ik lang niet zo geruststellend als jij, lees mijn reacties in die en deze draad. Daarbij heb ik de laatste tijd wat mensen gesproken in onze gemeente die beleid maken of daar veel mee te maken hebben en die maken zich in toenemende mate zorgen. Met jouw reactie hier neem jij die zorgen weg als een vadertje Colijn die me bezweert rustig te gaan slapen. Kun je wat inhoudelijker reageren in plaats van niet veel meer te zeggen dan dat er heus goed over nagedacht wordt?
Mirreke en anderen
Ambtenaren hebben ook geheimhoudingsplicht als het gaat om vertrouwelijke zaken, zoals persoonsgegevens.
Jeltje
Ik bedoel te zeggen dat keer op keer blijkt dat politici vaak niet naar de echte deskundigen luisteren.
Wat ik ook denk: de problemen die geschetst worden zijn in het echt niet zo groot als gesteld. In nederland wordt het grootste percentage kinderen dat hulp nodig heeft, goed geholpen.
De meeste kinderen hebben helemaal niet vier of vijf verschillende instanties die van elkaar niet weten, of elkaar in de weg lopen.
Om die kleine groep te willen vangen, doe je de overgrote meerderheid zwaar tekort.
Ouders hebben helemaal geen behoefte aan een regisseur. Extra bemoeienis, gelijk verplicht contact met jeugdzorg, per gemeente andere zorgmogelijkheden. Postcodezorg.
Waanzinnig om lichamelijke en geestelijke zorg uit elkaar te trekken.
Ik woon in duitsland, en hier gaat het al zo. Op papier is het goed geregeld. Je hebt recht op zorg. Maar dan. Veel zorg krijg je via een of ander amt. Althans, dat is de bedoeling. Maar het enige wat er gebeurt is dat die ambtenarij alles in eerste instantie afwijst. Want ze willen zo min mogelijk uitgeven. Dan moet je in beroep, en veel mensen haken dan af, zodat veel mensen verstoken blijven van hulp. Soms wel drie keer. Of je moet via de rechtsbijstand proberen je gelijk te halen. En dan gaat het om bv hulp bij autisme... Of hulp bij dyslexie.
Ik heb er totaal geen vertrouwen in. Ik denk dat mensen van goede wil zijn, maar niet zien dat de machinerie ze geen ruimte zal geven. Bovendien, voor de 100e keer. Het is geen geoormerkt geld. Dat kan gerust aan iets anders op gaan.
Het doel is ook bezuinigen. En men krijgt er fors minder geld voor. Tuurlijk zal er een ontmoedigingsbeleid komen.
Het feit alleen al dat lichamelijke en geestelijke zorg worden ontkoppeld...
Ik zoek net op positieve kanten van de jeugdwet: ik vind alleen nieuws van overheden die er positief over zijn.
Fijn linkje: http://www.defenceforchildren.nl/p/48/3230/mo481-cg327/mo480-cg327/nieuwe-jeugdwet-maakt-opsluiting-zonder-tussenkomst-rechter-mogelijk
Over dat er een nieuw soort machtiging komt om een jeugdige op te sluiten zonder tussenkomst van de rechter...
Lees hier ook commentaar op de jeugdwet per artikel.http://www.stichtingkog.info/pages/posts/commentaar-op-de-jeugdwet-van-1-de-raad-voor-de-rechtspraak-2-kog-3-de-vng-4-drs-n.-mul445.php
En welja, een blog van een wethouder, van februari maar toch. http://renepetersoss.wordpress.com/2013/02/14/jeugdwet-voor-zorg-zonder-preventie/
Hij beschrijft de wet in eigen bewoordingen en noemt daarbij enge dingen, heeft het over het normaliseren van opvoeden en opgroeien (ieks... En dat zijn wel de gemeentelijke beleidsmakers, die binnen de wet hun eigen vrijheid krijgen), maar geeft ook aan dat het zich laat raden wat er gebeurt als in een tijd als deze een dergelijke wet moet worden uitgevoerd. Een wethouder die weet hoe het werkt in gemeenteland...
En over democratie: als beleidsmakers in mijn ogen op een bepaald vlak helemaal gek zijn geworden, dan mag, nee dan moet ik daar tegen ageren. Ook dat is democratie. Maar ik vind dat eerlijk gezegd ook nogal naïef gesteld. Democratie... Veel wordt achter de schermen al beklonken, daar is mijns inziens niets democratisch meer aan.
Ik word hier helemaal revolutionair van...
mirjam
Biene
Dat is fijn om te horen. Maar toch ga ik mij niet vertrouwd voelen als ik bij een ambtenaar het probleemgedrag van mijn kind moet gaan zitten uitleggen. Met ook nog eens de kans dat ik naar een opvoedcursus wordt gestuurd.
mirjam
Eh nog niet af
Een ambtenaar is toch wat anders dan een huisarts of psycholoog bedoel ik. Fijn om te weten dat die persoonsgegevens niet mogen bespreken, maar een gek geval van een moeder met kind...? ( wat iemand me nou toch kwam vertellen...!)
In nog net een jaar kun je een gemeente toch niet zodanig omvormen dat ze hier adequaat in optreden. Of ze besteden het uit, maar dan is die persoon alsnog indienst van, zonder onbevangen blik. Krijgt vast targets mee.
mirjam
Tjonge
Ik kan het ook: #draadjesvullen
mirjam
#draadjesvullen
Jammer mirreke en annej
Mirreke en AnneJ, ik vind het jammer dat jullie helemaal los gaan op het fantaseren over hoe erg het wel niet kan worden. Het is al erg genoeg zonder dat je dat doet, maar dit soort fantasieën vertroebelen de kwestie enorm voor de toevallige lezer en maken van alle weerstand tegen dit voorstel een actie van complotdenkers. Jullie schieten in je eigen (en mijn) voet. Laten we ons nu gewoon beperken tot wat we wel weten en er geen andere zaken (zoals schaliegas) bijhalen die hier geen relatie mee hebben.
Kijk
Anne J., dat is nu precies wat ik bedoel. Je betrekt het direct weer op je zelf. Het gaat om de zaak en dus is strategisch te werk gaan een must. Jouw voorbeeld is zo ongelukkig, omdat het over jou gaat.
Biene
Wat is er fantasie aan Biene? Ik denk dat je gevoelsmatig op een gegeven moment afhaakt van die verhalen. Toch zijn we niet de enigen die dat beschrijven. Die beelden komen naar voren uit de informatie, voorstellingen en vragen die anderen, columnisten, wetenschappers, professionals, adviesorganisaties, in de linken die er nu zijn, al beschrijven. Je kunt het gewoon niet geloven denk ik.
Ik geloof het wel. Vorig jaar weer zo'n totaal geprotocolleerd en bedreigend traject met mijn dochter gelopen. School laat een steekje vallen en voor je het weet zit je bij de leerplichtambtenaar. Eerst weer door een schijnrondje schijnoplossingen voor je voor de jackpot mag gaan. Je kind eerst een brandend huis voordat je met veel doorzettingsvermogen van jou kant en die van de zorgverleners die er ook zijn, je doel kunt bereiken. En ik weet zeker dat de route superefficient en kort was omdat ik inmiddels ervaring heb en me niet meer uit het veld laat slaan door bedreigende taal in protocollen -waarom is bureau jeugdzorg niet ingeschakeld? U wordt opgeroepen voor een procesverbaal, en de onzekerheid van de uitkomst heb leren verdragen en de balans heb leren zoeken in de overlast voor kind en de benodigde baten van het opdraven bij gesprekken en functionarissen. Weer een rondje ZAT team zonder doel dan om te voldoen aan de voorwaarden, de procedure was allang in gang gezet.
Je moet je privacy opgeven =bespreking met alle betrokken organisaties in het ZATteam, want anders mag je niet door. Het is nu al zo, het wordt erger, niet minder.
Klant
Zoek het ook eens in jezelf klant. Je wilt er gewoon niet aan dus is het makkelijker om mij weg te zetten. Dat kan ik mensen niet geven, ik zou willen dat ik het zelf ook ongelooflijk vond, die luxe heb ik niet.
Ambtenaren
Hebben geen beroepsgeheim en kunnen niet ter verantwoording worden geroepen als ze zaken rond kletsen. Artsen en verpleegkundigen leggen een specifieke geheimhoudingseed af. Op kleinere dorpen is dat echt een flink probleem.
Dat er bezuinigd moest worden, was wel onontkoombaar. De kosten liepen vreselijk uit de hand, al was het maar vanwege de vele dure zorgboerderijen (400 euro per nacht per kind), bureautjes enzovoort. En dan nog de enorme verspilling bij Jeugdzorg zelf, dat al erg is verambtelijkt.
De nieuwe regeling is geen oplossing, bezuinigen zou moeten betekenen dat de instanties gedwongen worden om doelmatiger te werken. Heeft de kinderombudsman zich al over dit geheel uitgelaten? En wat zegt de inspectie?
Eigen ervaring
Dat is nou eenmaal de plek hier, mijn ervaring als ouder, persoonlijk, als voetnoot bij de regelingen voor zorgenkinderen. Lijkt me juist normaal. Als dat mijn verhaal ontkracht denk ik dat je er zelf een andere voorstelling bij hebt. Ik schrijf hier geen beleidsnota's.
Meer regeldruk
http://www.actal.nl/nieuwe-jeugdwet-leidt-tot-meer-regeldruk/
"Actal vindt dat de conceptwet die nu voorligt voor consultatie, de jongere en het gezin onvoldoende centraal zet en zich te veel richt op de uitvoerende instanties"
Kinderombudsman maakt zich ernstig zorgen
http://www.petitiejeugdggz.nl/uncategorized/ook-de-kinderombudsman-maakt-zich-grote-zorgen-2/
Verwijst, net als Menno Oosterhoff naar het debacle in Denemarken waar een vergelijkbare operatie heeft plaatsgevonden en tot grote nadelen voor kinderen heeft geleid. Zij stellen dat, de Kinderombudsman en Menno Oosterhoff. Ik kan er verder niets over vinden op het net.
""De Kinderombudsman maakt zich ernstig zorgen over de te snelle wijze waarop de nieuwe Jeugdwet ingevoerd wordt. Hij roept op te leren van de ervaringen in Denemarken. Hier vond een vergelijkbare decentralisatie van jeugdzorg naar de gemeenten in een periode van 6 jaar plaats die uiteindelijk nadelig uitpakte voor de jeugd. In Denemarken is zo goedkoop mogelijke zorg ingekocht, waardoor op de langere termijn duurdere zorg nodig is. Ook is gebeurd waarvoor wij al eerder waarschuwden, per gemeente bestaan er in Denemarken grote verschillen in de kwaliteit van de zorg. Bovendien ontbreken de kennis en kunde bij de gemeenten. Beluister het interview met de Kinderombudsman."
Teken de petitie
http://www.petities24.com/zorg_over_de_jeugdggzzorg
Lees anders eerst de linken, bijvoorbeeld de reactie van de Kinderombudsman, die op de petitiesite staan.
De handtekeningen beginnen wat te stokken, graag opnieuw doorgeven.
Gisteren mocht ik de gegevens invoeren van een technisch 'mannetje' die zelf stond te werken en niet zo computervaardig is maar zelf kleinkinderen in de zorg heeft en het ook vreemd vind dat kinderen dan niet meer in het ziekenfonds zouden zijn als ze de jeugd ggz nodig hebben. Als mensen ervaring hebben zijn ze meestal snel te overtuigen. Het moeilijke is de anderen, die er naief toegenover staan.
Ook jongeren
http://www.rtvnof.nl/nieuws/jongeren-jeugdzorg-massaal-naar-gemeenten-met-signaal-flessenpost
jongeren uit de zorg en clientenraden geven met een actie ongevraagd advies. Ik heb er niets van gelezen, want ik zou inderdaad weleens willen weten wat jongeren nu zelf zeggen, wat ze voor verwachtingen hebben en zorgen.
Maar goed, dit is natuurlijk weer zo'n ondemocratisch rondje. De politieke beslissingen zijn al genomen voor er een verplichte geprotocolleerde 'inspraakronde' nog even langs moet komen.
Dat veroorzaakt nou eenmaal het wantrouwen tegen de politiek. Dus het zal mij benieuwen of de kritiek leidt tot pro forma aanpassingen en verdere bureaucratisering door compromissen of dat de zaak gewoon gecanceld kan worden en de bezuinigingen deels teruggedraaid, deels door andere ingrepen gerealiseerd kunnen worden.
Annej
Ik word echt niet goed van je. Zoveel bijdragen die dan ook nog zo lang zijn. En soms geen touw aan vast te knopen. Het lijkt wel of je een compleet eigen plan draait, ongeacht de topcis. Draadjes vertroebelen zo helemaal.
Hoewel jij en ik ongeveer hetzelfde hebben meegemaakt, sla ook ik veel van je postings over. Je wekt aversie met de manier waarop, echt waar. Daarnaast wil ik toch even kwijt dat ik je opmerking tegen klant ongepast vond. Als klant dezelfde is als uit andere draadjes, heeft ook zij het nodige meegemaakt in deze categorie.
Schaliegas
http://nos.nl/video/545374-schaliegasprotest-loopt-uit-op-rellen.html
Ik sprak deze week iemand over de nieuwe jeugdwet die zei dat we in een ander burgerlijk klimaat leven dan de jaren 70. We zouden de straat opmoeten tegen dit soort overheidsmaatregelen.
Zoals mensen overal protesteren tegen schaliegas. Nu weer in Argentinie.
http://nos.nl/video/545374-schaliegasprotest-loopt-uit-op-rellen.html
Annej dat zijn jeugdzorgtaktieken!
AnneJ,
Negeren wat een ander zegt en gewoon doorgaan met het plan dat in jouw hoofd zit, dat komt me heel erg bekend voor.....'je kunt het wel eindeloos proberen, maar ik zal nergens op reageren.'
Nu spreken zoveel mensen je aan op je gedrag, je reageert er of vijandig op of helemaal niet en je gaat gewoon door met je schaliegas. Nee, we hebben het over wat er met Bureau Jeugdzorg gaat gebeuren na de transitie en of het dan afgelopen zal zijn met 'de kleine hulpvraag die eindigt in een uithuisplaatsing', zoals je nu nogal eens hoort.
Emine
Wat wil je dat ik zeg? Voor mij heb ik met het draadje eigen ervaring mezelf verklaard.
Hmmm..
Toch een beetje autistisch geworden. Het is erfelijk, je krijgt het van je kinderen.
Dan het antwoord op de vraag
De huidige AMK's worden AMHK's die gemeentelijk worden georganiseerd (en eventueel door een aantal gemeenten gezamenlijk). De kinderbescherming blijft een rijkstaak, de kinderbescherming kan onderzoek doen zowel op verzoek van een AMHK, maar ook op eigen initiatief.
Net als nu moeten kinderbeschermingsmaatregelen opgelegd worden door de rechter. De gemeenten moeten deze dan uitvoeren en schakelen hier wat in de nieuwe wet genoemd wordt 'gecertificeerde instellingen' voor in. Deze gecertificeerde instellingen zijn de huidige bureaus jeugdzorg.
In het gedwongen kader verandert dan ook niet echt wezenlijk iets volgens mij. Waar ik me zorgen over maak is de jeugd GGZ, die nu vrij toegankelijk is, maar waar straks volkomen onduidelijk is of die nog toegankelijk en betaal zal zijn.
Qua privacy maak ik me trouwens niet heel veel zorgen, ook ambtenaren moeten in vertrouwen omgaan met wat ze te horen krijgen en sommige ambtenaren leggen hier ook een amtseed voor af. Ik zie op tegen de bureaucratie die ik voor me zie. Ik zie op tegen de gezinsregisseur, die soms best wel waarde zal hebben, maar ook vaak niet.
Wizzer
Dank voor deze mooie bijdrage. Inderdaad verandert het gedwongen kader niet, althans zo heb ik dat begrepen. Er worden in deze draad erg veel zaken door elkaar gehaald.
En ik denk dat de nieuwe wet ook heel veel huidige problemen oplost maar daar hoor ik niemand over. Bijv dat alle hulpverleners in een gezin kunnen worden aangesproken als de zorg misloopt.
Liora
Deze wet kan wel wat reclame gebruiken, dus ik ben benieuwd naar alle andere voordelen van deze wet!
Als de hulpverlening aan 250.000 kinderen op de schop moet om alle hulpverleners in een gezin te kunnen aanspreken als de zorg misloopt (om hoeveel gevallen gaat dat per jaar? En wat kunnen de consequenties van dat aanspreken zoal zijn? En wat zijn de concrete toezeggingen aan die gezinnen?) Lijkt dat op het spreekwoordelijke kanon om mee op een vlieg te schieten.
Kijk eens, ik heb een map met 2 kilo papier erin achter 8 tabbladen, verzameld in de 2 jaar waarin we adequate zorg voor onze zoon proberen te krijgen, waar we nog bedroevend weinig resultaat mee hebben geboekt. Dus ja, ik geloof dat er veel verbetering mogelijk is, vooral in het terugdringen van het aantal verschillende loketten waar je moet aankloppen, de bureaucratie en de complexiteit van de regelgeving. Daarom vind ik het zo buitengewoon jammer dat deze wet dat ons niet gaat brengen.
