verenigde naties onderzoekt zwarte piet

wel... niet.... de intocht van Sinterklaas en zwarte Piet

In Amsterdam Zuidoost stemde de raad tegen de intocht van Sinterklaas in Amsterdam Zuidoost. Om er daarna achter te komen dat er helemaal geen Sinterklaasintocht is in Amsterdam Zuidoost.
http://www.nu.nl/binnenland/3615448/sinterklaasintocht-amsterdam-zuidoost-was-nooit-gepland.html

In Amsterdam Centrum waar de actiegroep tegen de intocht bezwaarschriften had ingediend, onder andere dat de intocht niet tijdig was aangemeld, heeft de bezwaarcommissie de gemeenteraad geadviseerd de intocht toch door te laten gaan.
http://www.gelderlander.nl/algemeen/binnenland/sinterklaasintocht-amsterdam-houdt-vergunning-1.4074622

"Sinterklaasintocht Amsterdam houdt vergunning

De bezwaarschriftencommissie heeft de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan geadviseerd om de bezwaren van 21 personen, die moeite hebben met het fenomeen Zwarte Piet, ongegrond te verklaren. Van der Laan schreef woensdag in een brief aan de gemeenteraad dat hij het advies met enkele aanvullingen heeft overgenomen.

Dit betekent dat de vergunning voor de sinterklaastintocht in Amsterdam niet wordt ingetrokken. Van der Laan heeft zijn besluit woensdag toegelicht in een gesprek met Quincy Gario, een van de bezwaarmakers, en het comité dat de intocht organiseert.

Niet racistisch
,,Naar de mening van de commissie is aan alle voorwaarden voor vergunningverlening voldaan'', schrijft de burgemeester. ,,Daarnaast wordt door de commissie niet juridisch vastgesteld dat de figuur van Zwarte Piet racistisch is'', vervolgt Van der Laan.

De burgemeester heeft met Gario en het sinterklaascomité afgesproken om de gesprekken over de invulling van het volksfeest voort te zetten en in overleg te treden met de NTR, de omroep van het Sinterklaasjournaal, en de andere plaatselijke sinterklaascomités.

Minder zwart
Zelf sluit Van der Laan zich graag aan bij 'hoofdpiet' Erik van Muiswinkel, die al heeft voorgesteld om Piet minder zwart en minder knecht te maken om associaties met slavernij weg te nemen. Van der Laan: ,,Krompraat, kroeshaar, dikke lippen, oorringen en onderdanigheid bevestigen de door menigeen gevoelde band met slavernij en zijn daarom te vermijden. Hoe zwart Zwarte Piet kan blijven, zal wel blijken. Zwarte pieten met blonde haren, overduidelijk geschminkte pieten, pieten met roetvegen of gekleurde pieten, het is allemaal mogelijk''.

In zijn brief aan de raad stelt Van der Laan voor ,,zo snel mogelijk'' een volgende stap te zetten en pleit hij voor geleidelijkheid, zodat over 5 of 10 jaar ,,het sinterklaasfeest daadwerkelijk een feest is voor iedereen.''

When did you stop beating your wife?

Quinsi en Prem kunnen WEL tevreden zijn, omdat ze door hun 'loaded question' altijd gelijk hebben.
Piet als symbool van slavernij neerzetten bij mensen die totaal niets met slavernij te maken hebben is hetzelfde als de klassieker 'when did you stop beating your wife?'. Het impliceert dat iedereen die Sinterklaas viert of gevierd heeft een racist is. Er is geen ontkennen aan. Als je zegt dat Piet inderdaad een uiting van slavernij is dan geef je toe een latent racist te zijn. Zeg je dat het gezeur is dan ben je in denial en dan ben je dus ook een racist.

Prem's streken kennende is dit ook precies wat beoogd werd.

Ik heb geen zin om me voor het karretje van Prem en Quinsi te laten spannen. Ze zijn niet uit op gelijkheid. Het feit dat er geimpliceerd wordt dat iedere Nederlander die lichter dan zij is of die Sinterklaas viert automatisch een racist is is op zich al racisme. Want wat je ook doet als witte, je doet het toch verkeerd.

Tja

Ik snap gewoon echt niet dat je de uitgesproken gevoelens van ongemak bij Zwarte Piet, die nu eenmaal door een groep mensen zo ervaren worden, je zo persoonlijk aantrekt en dat het allemaal zo in het negatieve getrokken wordt. Ik val in herhaling, maar de figuur van Zwarte Piet kent zijn oorsprong in het 19e eeuwse stereotype beeld van een Afrikaan. In die tijd is Zwarte Piet immers ook geïntroduceerd. De slavernij was toen al afgeschaft, maar Afrikanen werden nog wel als inferieur mensenras gezien. Dat is de associatie die sommigen met Zwarte Piet hebben en natuurlijk, ondanks afkeuring van velen, ook mogen hebben. Ik heb die associatie niet, mijn gevoel bij Zwarte Piet is positief en ik denk, net als vele Nederlanders, helemaal niet 'minder' over Piet, omdat hij zwart is. Sterker nog, ik had en heb diep respect voor de man. Maar ik ben nu eenmaal de norm niet. Ik voel me niet als racist aangesproken als mensen iets anders voelen / een andere associatie hebben bij een soort sprookjesfiguur en ik kan weinig begrip opbrengen voor al die beledigde reacties. Verplaats je eens in een ander in plaats van direct om je heen te slaan denk ik dan. Gebleken is overigens dat een behoorlijke grote groep Nederlanders nog steeds gelooft in het stereotype 19e eeuwse beeld, dus ja, er was ook vuur. Met die constatering beledig ik jou toch niet. Niemand, ook Quinsi en Prem niet, hebben je van racisme beschuldigd, dus je hoeft je verder helemaal niet te verantwoorden.

Piet mag best groen of paars worden

Maar misschien moeten we de mensen die iets tegen Zwarte Piet hebben eerst vragen of dat aan hun bezwaren tegemoet komt. Als dat niet zo is, lijkt het me een zinloze actie en kunnen we alles net zo goed laten zoals het is.

Overigens lopen alle zwarte kinderen die ik ken vrolijk en trots in pietenpak rond. Net als hun witte klasgenoten, alleen hebben die nog een paar zwarte vegen op de wang gekregen van de juf. Maar het moet een leuk feest zijn voor iedereen, dus als er mensen zijn die Zwarte Piet echt verafschuwen, heeft niet iedereen een leuk feest. Dat vind ik reden genoeg om er iets aan te doen, zolang het niet de kern van het feest raakt. En ik vind niet dat de kleur van Zwarte Piet de kern van het feest raakt, dus die mag best veranderen. Net zoals hij geen roe meer heeft en geen kinderen meer in de zak stopt. Hij moet zijn kleding dan wel houden, dan wennen kinderen snel genoeg aan de kleur.

Piet afschaffen gaat mij te ver. Het probleem is dat Sinterklaas nu in feite een bijrol vervult en het feest vooral over de Pieten gaat, die een soort hofnarren zijn geworden. Natuurlijk moet Sinterklaas er ook zijn, maar als ik bij de intocht sta, hoor ik toch vooral "Piet, Piet!" om me heen. Sinterklaas is een wat suffige bijfiguur geworden, Zwarte Piet is hoofdpersoon en zelfs rolmodel. Pieten kúnnen dingen, zoals snoep strooien en op eenwielers fietsen. Sint is wel lief, maar kan niks. Kinderen willen later Zwarte Piet worden, maar geen Sinterklaas.

Evanlyn

Nu raak je aan een ander probleem
Sinterklaas moet zijn waardigheid terugkrijgen. Sinterklaas is geen suffe oude man maar een waardige, strenge doch humorvolle heer.
De vervlakking van sinterklaas tot een wat domme oude man die het allemaal niet meer helemaal snapt tast het sinterklaas feest ook aan.
En natuurlijk moet de zak niet verdwijnen. Dat is nou juist het spannende aan het sinterklaas feest. Sinterklaas heeft veel meer persoonlijkheid dan de kerstman bijvoorbeeld. De Sint heeft een duidelijke mening en uit die niet alleen door het wel of niet geven van cadeautjes maar neemt zelf ook maatregelen als het gedrag absoluut niet om over naar huis te schrijven is.

indrukwekkend

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3536516/2013/10/31/Discriminatie-zit-in-de-Nederlandse-maatschappij-verankerd.dhtml

Jaina

Ja! En dat Sint dan al die nare racisten op faceboek en twitter in de zak mee naar Spanje neemt! Dat zou een fantastische uitkomst zijn...

Ach

Ik kan me niet bekreunen om het lot van Sinterklaas. Hij heeft het er zelf wel een beetje naar gemaakt, vind ik. Eigenlijk worden de Pieten steeds slimmer en de Sint steeds dommer. Oei, krijg ik nou niks meer op 5 december?

Overigens schijnen ze in Suriname de Sint juist wit te schminken. Mijn moeder had ooit een Surinaamse Sint ingehuurd om mij anti-racistisch op te voeden. Helaas had de Surinaamse vereniging toch een witte Sint (wit van zichzelf dus) weten te vinden, die stomdronken binnen kwam. De Pieten waren wel echt zwart, en nuchter. Niets van dit alles is mij bijgebleven, helaas.

Of racisten in de zak moeten? Hmmm...ik weet niet of ze in Spanje iets met die lui kunnen aanvangen.

sinterklaaskunde

Nils heeft kennelijk Sinterklaaskunde gestudeerd. Waar haal je al deze wijsheid vandaan? De hele mythe rond St Nicolaas uit Myra is helemaal niet zo duidelijk en vastomlijnd. Volgens mij had hij wel degelijk een (zwarte) hulp bij het verdelen van geld en kleding. Op wikipedia wordt alleen een schrijver(ster) aangehaald die suggereert dat Zwarte Piet zijn oorsprong heeft in de 19e eeuw. Maar dat alleen omdat ze geen eerdere plaatjes van Zwarte Piet heeft kunnen vinden. Is het daarmee een voldongen feit? Ik ben daar dus niet zo zeker van. Ik zou van jou wel eens willen horen op basis van welke documenten jij je uitspraken baseert.

Zwarte Piet is kennelijk een nogal storend element voor sommigen. Maar waarom? Is het dat blanken zich zwart kleuren? Is het de gesuggereerde herkomst van Piet (uit de 19e eeuw dus bij voorbaat verdacht)? Zijn afkomst? Of de uitdossing of het gedrag van Zwarte Piet? Of omdat de donkere medemens soms wordt uitgemaakt voor zwarte piet?
Als de pieten dus paars gekleurd zijn/anders gekleed of anders gedrag vertonen is het dan ok? Dan vindt Paarse Piet, serieuze Piet of doodgewoon geklede Piet toch nog steeds zijn oorsprong in de 19e eeuw (volgens Nils dan)? Dan is er toch nog steeds sprake van discriminatie of uitschelden van donkere mensen?

Wat mij stoort in de hele discussie (en ook van de bijdrage van druif (niet van druif zelf, maar de bijlage)): dat gesuggereerd wordt dat heel (blank?) Nederland discrimineert omdat er sprake is van een feest met Zwarte Piet. Er wordt gezegd: Zwarte Piet IS discriminerend. En dat IS niet zo! Er zijn kennelijk mensen die dat zo voelen, en dat is toch heel wat anders. Discriminatie is helemaal niet de intentie van het gebruik van een Zwarte Piet bij het Sinterklaasfeest en ik mis dat begrip bij de tegenstanders van Zwarte Piet.

Discriminatie is er altijd geweest en zit in heel de mensheid, niet alleen in het Nederlandse volk (was het maar zo simpel).

Ja maar ja maar n.a.v. dat artikel

niet om het een of ander, maar ik geloof niet dat discriminatie typisch iets uit de Nederlandse maatschappij is. Dat gennetje waart rond over de hele wereld, ook bij mensen met een kleurtje. In ieder volk, iedere kleur, iedere groepering etc., zul je mensen treffen die onderscheid maakt tussen de een en de ander in negatieve zin. Gekleurde mensen doen het elkaar ook aan door onderscheid te maken in de tint van hun huidskleur. Ben je, in Suriname, bosneger dan sta je onderaan, ben je creool, dan is het al beter en zoals afgelopen week op tv te zien was, het gaat zover dat men de huid bleekt om maar bij de lichtere 'klasse' te horen. Kijk hoe het in bijvoorbeeld Afrika gaat met Albino's. Vreselijk hoe daarmee omgesprongen wordt. Je kunt misschien stellen dat deze mensen uit gebrek aan kennis handelen, of misschien uit overlevingsdrang voor de gemeenschap. Helaas wordt er nog steeds gedacht dat afwijkend of anders dan normaal gevaarlijk is voor het voortbestaan van de gemeenschap bij sommige volken/stammen. Het zit blijkbaar wereldwijd in de mens om 'afwijkend' niet hetzelfde te behandelen als 'gelijk'. Gelukkig zijn heel veel mensen in staat om verder te kijken en die eigenschap te laten voor wat het is, helaas zijn er ook veel die dat niet willen of kunnen.

Ik begrijp heel goed hoe kwetsend het is als je die onwilligheid tegenover je krijgt. Uitgescholden worden, simpelweg om hoe je er uit ziet kan iemand flink onderuit halen. Je hoeft niet zwart te zijn om dat te begrijpen. Toch vind ik dat er een verschil is tussen uitschelden en dus bewust kwetsen en een traditie als van Zwarte Piet. Hij is verzonnen in een tijd met een bepaalde tijdsgeest, zo is het nu eenmaal, maar de huidige uitvoering van de rol is naar mijn idee geëvolueerd naar een aan onze tijd aangepaste figuur. Ik kan daar niets 'lelijks' in zien. Onze vroegere buurman uit Eritrea ook niet. Toen hij pepernoten door de deur gooide, alleen zijn hand was zichtbaar, was mijn dochter weer voor een jaar helemaal overtuigd dat Piet echt was.

Astjeblieft

http://www.scientias.nl/schuilt-achter-vrolijke-piet-groot-verdriet/93820

Zwarte Piet is door Jan Schenkman rond 1850 in Nederland geïntroduceerd.

En nog wat

"De beeldvorming van Zwarte Piet als knecht met duidelijke negroïde trekken, heeft haar oorsprong in de 19de eeuw. Deze Zwarte Piet wordt afgebeeld met een zwarte huidskleur, kroeshaar en dikke lippen. Als hij optreedt, spreekt hij vaak een kromme taal, later met een Surinaams accent en haalt dommige fratsen uit. Deze Zwarte Piet is een fantasiefiguur, maar het is duidelijk dat hij past binnen de racistische beeldvorming die over personen van Afrikaanse afkomst bestaat. De kleding van de Zwarte Pieten is gebaseerd op de uniformen die zwarte pages in de 17e en 18e eeuw droegen."

http://www.art1.nl/artikel/7219-Historische_achtergrond_Zwarte_Piet

Waar de verwarring door ontstaat is dat er in de Europese traditie al vele knechten en Pietfiguren hebben rondgelopen. Daar is de afkomst van Piet ook door te verklaren. Piet werd echter niet afgebeeld als een van die hulpjes/knechten, maar werd onmiskenbaar gebaseerd op het stereotype beeld van de Afrikaan. Daar is geen hogere Sinterklaaskunde voor nodig hoor, wel de bereidheid om ook kennis tot je te nemen die misschien niet zo goed uitkomt in je eigen referentiekader.

doet dat er dan toe?

Maar doet het er dan wat toe wat de oorsprong is? Dat staat toch los van wat het nu is? Voor mij wel in ieder geval, en zo te lezen voor een heleboel anderen ook.
Als je alles met een twijfelachtige oorsprong uit wilt gaan bannen, krijg je het nog druk. En wat blijft er dan over van de huidige wereld? Heel weinig!
Kortom, die oorsprong doet er helemaal niet toe.
Wat er wel toe doet is dat er mensen zijn, nu, die er blijkbaar aanstoot aan nemen, aan zwarte piet. De vraag is alleen, om hoeveel mensen gaat dat eigenlijk? Ik heb de indruk dat het hooguit een handje vol is dat er echt last van heeft. Aangevuld met een grote groep die wel houdt van een relletje, de mensen die er nooit zo bij stil hebben gestaan maar desgevraagd toch maar ja zeggen op de vraag of ze er een probleem mee hebben plus nog de mensen die hoe dan ook aan àlles aanstoot nemen.
Wil je weten of er iets moet veranderen, dan moet je ten eerste onderzoeken waar we het over hebben. Wie zijn die mensen die er een probleem mee hebben, en om hoeveel mensen gaat dit.
En dan zul je moeten bepalen wanneer zo'n groep groot genoeg is er een traditie voor aan te passen, tegen de zin van een veel en veel grotere groep in.
Je kunt zeggen: elk individu die er moeite mee heeft is er 1 teveel. Maar dit is natuurlijk niet werkbaar, want dan kun je nooit meer wat. Waar de grens dan wel ligt zou ik eerlijk gezegd ook echt niet weten. Is 1% van de bevolking genoeg? Of 5% of 0,5%? Geen idee, maar dat is nou iets waar het het over zou moeten hebben.
Die hele discussie over oorsprong en of je nou wel of geen racist bent als je voor een zwarte piet bent is zinloos en zal nooit tot iets constructiefs leiden. Zoals inmiddels ook wel blijkt.
En ja, racisme is iets van alle tijden en van alle mensen. Lees even bijvoorbeeld het draadje over taboes, en je weet weer: iedereen vindt alles raar wat anders is dan 'ie zelf gewend is. Daar begint het mee. Hoe minder bekend je bent met iets, hoe sneller het oordeel negatief zal zijn. Of het nou gaat om persoonlijke keuzes en gewoontes, culturele verschillen of om iemands uiterlijk: onbekend maakt onbemind. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

Jippox

Nu de oorsprong van Zwarte Piet toch wat onprettig blijkt te zijn, doet ie er niet meer toe? Nu verplaats je de discussie naar de onbevredigende karaktereigenschappen van de critici: aangezien ikzelf niet tot die "hele kleine groep" behoor die intrinsiek moeite heeft met de figuur Zwarte Piet, wordt ik, alleen omdat ik iets anders tegen de zaken aankijk, door jou neergezet als iemand die wel van een relletje houdt of überhaupt overal aanstoot aan neemt. Dat is toch geen manier om een discussie te voeren? Jouw wens om Zwarte Piet te behouden maakt jouw karakter niet beter of slechter, je hebt alleen andere associaties en ervaringen. Net zo min dat mijn begrip voor de manier hoe andere mensen Zwarte Piet op een vervelende manier ervaren, mij tot een conflictminnend of intolerant persoon maakt.

Nils

Je leest echt niet goed.
Jammer

nog eens

De discussie zou volgens mij moeten gaan over:
1) Hoeveel mensen hebben hier nu daadwerkelijk een probleem mee, hoe ziet die groep eruit (ik geef in mijn vorige bericht aan dat er ook 'ruis' in die groep zit, die je er uit zou moeten filteren)
2) wanneer is het gepast om een verandering door te voeren. Dus: hoeveel mensen moeten ergens last van hebben, of moeten iets graag willen voor je daar rekening mee houdt?
3) Welke verandering is vervolgens wel acceptabel voor de meerderheid (geen enkele oplossing zal namelijk acceptabel zijn voor iedereen. Het is dan ook nogal zinloos om nu zomaar wat veranderingen door te voeren en er dan over een paar jaar achter te komen dat er misschien wel evenveel of nog meer mensen zijn die daar weer een probleem mee hebben)

Nu gaat de discussie over heel andere zaken, en bereik je alleen dat steeds meer mensen steeds extremere dingen gaan roepen. Een oplossing komt zo alleen maar steeds verder weg te liggen.

Het begin zou moeten zijn: een gedegen onderzoek

Jippox

Je hebt helemaal gelijk.

Dat mensen iets voelen, betekent niet dat het oude zeuren zijn. Je moet er praktisch mee omgaan: hoeveel mensen voelen dit, waardoor, en wat zijn de mogelijke oplossingen.

Gesteggel over de herkomst van Piet lost niks op. Hij is er nu eenmaal en daar moeten we iets mee. En met de gevoelens van die mensen moeten we ook iets. Tenzij blijkt dat het om een heel klein groepje schreeuwers gaat, maar dat kunnen we nu nog helemaal niet weten.

Werk aan de winkel dus.

ja maar, ja maar Kaaskopje

Als anderen 'het' ook doen, is dat toch geen excuus om het zelf te doen.

Tracht eigen fout nooit goed te praten, door kwaad dat men van anderen weet. De modder van uws naasten mantel, kan nooit zeep zijn voor uw eigen kleed.

Die vind ik hier erg op van toepassing. Het is niet relevant of andere mensen, in andere landen racistisch zijn. Racisme is fout, daar gaat het om. En racisme is dagelijkse praktijk in ons land. Dat geloof ik gelijk. Ik zie het te vaak om dat te ontkennen. Pijnlijke voorbeelden. Aan de borreltafel bij mijn schoonfamilie, op mijn werk, in winkels, bij de reaguurders omtrent deze discussie (bah, bah, bah). Ik ken iemand die donker is, en die áltijd gecontroleerd wordt op Schiphol. Ik ben nog nooit gecontroleerd. Racisme is een geniepig kwaad, dat zich invreet in het zelfbeeld van kinderen en volwassenen met een donkere huidskleur. En het groeit, als het niet gezien wordt, ontkend wordt.

Zwarte piet is een beeld van dat racisme. Zoals een beterschapskaart met een sexy verpleegkundige, een beeld is van seksisme. En daarom vind ik dat we wat anders moeten bedenken. Daar zijn we echt wel slim genoeg voor met z'n allen.

Ik vind het argument dat er pas wat moet veranderen, als de groep die zich stoort, groot genoeg is, niet zo sterk. Daar komt voor mij, de pesten-in-de-klas analogie weer boven. Als er een kind vindt dat hij gepest wordt, dan wordt dat ene kind gepest. Ook al vindt de rest van de klas dat het alleen maar een leuk grapje was.

En ik heb genoeg gelezen, gezien dat veel mensen zich eraan storen. Dat zijn niet een paar gekkies. Het gaat echt niet alleen om Prem en die andere gast. Het gaat ook niet om álle donkere mensen, dat heb ik nog niemand horen beweren. Ik geloof best dat er genoeg donkere mensen zijn, die zich er niet aan storen. Die zwarte Piet helemaal leuk vinden. Maar een aantal donkere mensen stoort zich er wel aan. Ikzelf stoor me eraan. (en dan ben ik niet eens zwart). Ikzelf wil ook dat hij verandert, die Piet.

En ik vind het een teken van beschaving, als ook de mening van een minderheid serieus genomen kan worden.

Aantal telt niet

Jippox, voor de suggestie die je doet zouden eerst de wet en de relevante verdragen moeten worden aangepast.
De kern van de bestaande afspraken is dat het aantal of een meerderheid er niet toe doet. Precies daar ook onderscheidt de gewone democratie (de macht van de meerderheid) zich van een democratische rechtsstaat (de macht van de meerderheid wordt beperkt door beschermende regels tov de minderheid).
Verandering van gebruiken wordt gerechtvaardigd door het enkele feit dat het (woord)gebruik discriminerend ervaren kan worden. Dus zelfs al zou het alleen een theoretische kwestie zijn.
Bij zwarte piet gaat het niet om een theoretische kwestie.

Wat kan niet meer?

Jippox Misschien kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt "Je kunt zeggen: elk individu die er moeite mee heeft is er 1 teveel. Maar dit is natuurlijk niet werkbaar, want dan kun je nooit meer wat. "
Wat kun je dan niet meer?
Ik vind de discussie over die pieten juist zo aardig laten zien dat er niets bij verloren wordt. Die sint en die piet kunnen gewoon blijven. Die laatste is niet meer zwart, dat is het enige. Maar dat is een detail dat er verder niet toe doet.

Miriam

"die Sint en piet kunnen gewoon blijven, de laatste is alleen niet meer zwart"
Oh ja? En dan is iedereen tevreden? Ik weet dat nog zo zeker niet. Er zijn ook mensen die vinden dat de hele piet moet verdwijnen. En weer andere die ook sinterklaas dan maar weg willen, enz. enz. Dus volgens mij is er nog helemaal geen 'oplossing', er is alleen nog maar discussie.

Heeft onderzoek wel zin..

..als die groep die tegen de zwarte piet in korte tijd zo groot is geworden?
Dit zou veel eerder moeten gebeuren, dan krijg je volgens mij een beter beeld over hoe de mensen in werkelijkheid denken. Nu is dat beeld vertekend.

Ik ben het volledig met Jippox eens. Ik citeer:

"Ik heb de indruk dat het hooguit een handje vol is dat er echt last van heeft. Aangevuld met een grote groep die wel houdt van een relletje, de mensen die er nooit zo bij stil hebben gestaan maar desgevraagd toch maar ja zeggen op de vraag of ze er een probleem mee hebben plus nog de mensen die hoe dan ook aan àlles aanstoot nemen."

Ik vraag mij daarom af waarom juist nu deze kampen (propiet en antipiet) zijn ontstaan en niet veel en veel eerder (de periode dat de er veel Surinamers naar Nederland kwamen na de onafhankelijkheid van Suriname in 1975).
Ik ben ervan uit gegaan dat dit een klein groepje betreft wat toen geen voet aan de grond kreeg. Nu hun actie "wereldkundig" is gemaakt door bezwaarschriften in te dienen bij de gemeente Amsterdam tegen de komst van Sint en Piet heeft ineens deze groep uiteenlopende vormen bereikt.

Of zijn veel donkergekleurde mensen ineens bewust geworden dat zwarte pieten een racistisch fenomeen is??

En, wat Evanlyn reeds opmerkte, ook in Suriname viert men Sinterklaas en zwarte Piet.
Wordt het ook daar afgeschaft?

ander doel

Over iedereen dan tevreden is is niet zo relevant. De kwestie, het discriminatoire aspect van het sinterklaasfeest, is dan opgelost. Daar gaat het over.
Het doel is niet om elke discussie te staken of tegen te gaan. Je kunt inderdaad niet iedereen tevreden stellen. Dat hoeft dan ook niet.

veel langer

Monique, "Ik vraag mij daarom af waarom juist nu deze kampen (propiet en antipiet) zijn ontstaan en niet veel en veel eerder (de periode dat de er veel Surinamers naar Nederland kwamen na de onafhankelijkheid van Suriname in 1975)."
Dat was er toen ook. De geluiden van nu zijn helemaal niet nieuw.
Maar dat doet er verder ook niet toe. Je hoeft je maar een ding af te vragen: gebeurt er iets rond sinterklaas dat vooral effect heeft op zwarte mensen? Ja. Zij worden wel Piet genoemd, witte mensen niet.
Het is de meest onschuldige verschijningsvorm van het discriminatoire karakter van Piet.
Daar is eenvoudig wat aan te doen: Laat piet van kleur verschieten.
Sinterklaas hoeft niet te worden afgeschaft. Ook niet in Suriname.

zelfversterkend effect

In deze draad lees je van meerdere mensen de ervaring zoals de mijne. Ik dacht vroeger helemaal nooit over Piet na. Een paar jaar geleden zei een vriend die in Amerika woont, dat Zwarte Piet in de USA niet kan, omdat de zwarte gemeenschap dan beledigd zou zijn. Dat Zwarte Piet een racistisch fenomeen is.

Ik geloofde hem eerst niet, net als veel mensen nu ook niet doen. Maar kon eigenlijk geen goede argumenten bedenken. Schoorsteenveger, dat was het enige wat ik kon bedenken, maar wees eerlijk, schoorsteenvegers lijken echt niet op Zwarte Piet. Die zijn helemaal vies (of schoon tegenwoordig, nu ze gewoon kunnen douchen). Toen heb ik er tijden niet meer over nagedacht.

Maar dit jaar kan ik er niet meer omheen. De mensen die tegen zwarte Piet zijn, hebben gelijk.

Ik denk dat er veel mensen zijn zoals ik. Die hebben er nooit eerder over nagedacht, maar nu de ogen geopend zijn, zien ze dat het een overbodig fenomeen is met een racistisch tintje.

Maar als ik vorig jaar om mijn mening was gevraagd, was ik toen gaan nadenken. En was ik tot dezelfde conclusie gekomen.

M. Lavell, dat groepje Antipieten was er inderdaad toen al..

..maar had geen voet aan de grond. Doordat men die bezwaarschriften ging indienen bij de gemeente is die groep enorm gegroeid.

Twintig jaar geleden werkte ik bij een Anti Discriminatie Bureau. In tegenstelling tot andere bedrijven en instellingen sloot deze stichting niet eerder haar deuren op 5 december omdat men dit een racistisch feest vond. Men deed daar niet aan.

Zelf had ik (zie mijn eerder berichtje) nooit problemen gehad met Sint en Piet, net als heel veel Surinamers. Wat ik gemerkt heb is dat er een soort "bewustwording" is opgetreden waardoor die groep dit jaar is gaan groeien. Ik vind het zelf vreemd dat die "bewustwording" niet veel eerder is ontstaan. Surinamers (en zelfs ook Surinaamse verenigingen, etc.) deden gewoon aan Sinterklaas en Zwarte Piet.

Zwarte Pieten worden geassocieerd met zwarte mensen. Zelf begreep ik helemaal niet dat ik voor zwarte piet werd uitgemaakt rond 5 december. Dit gebeurde overigens niet vaak! Zwarte Piet behoort tot een ander mensenras. De historie hiervan is erg vaag (zie mijn vorig berichtje).
Zelf werd ik nooit belachelijk gemaakt of vergeleken met de zwarte pieten bij het sinterklaasfeest, ik legde helemaal niet het verband met tussen de pieten en mezelf. De pieten zijn vrolijk en gedragen zich niet als de stereotype neger die wordt gemaakt door racisten of van de 18e eeuw. Mijn kinderen en ik hebben enorm genoten.

Vind je het niet vreemd dat Sint èn Piet in Suriname wel welkom zijn als dit feest racistisch is (hou me te goede, ik weet niet hoe het dit jaar is)

Sinterklaas in Paramaribo 2011

Sinterklaas komt uit Suriname

Overdrijven helpt niet

Monique, je bewering over het Anti Discriminatie Bureau waar jij werkte, kunnen we niet verifieren. Voor zover ik contact heb gehad met dat bureau, gedroeg men zich niet als actiegroep met een mening, maar als neutrale partij.
Ik vind het wonderlijk te horen dat het bureau waar jij werkte kennelijk een openlijke mening had over Sinterklaas. Maar ik kan er niks over terug vinden.
Deze opmerking:"Vind je het niet vreemd dat Sint èn Piet in Suriname wel welkom zijn als dit feest racistisch is " begrijp ik niet.
Wie heeft het over het hele feest? Het gaat volgens mij alleen over zwarte piet.
Overigens komt in Suriname racisme ook voor. Veel openlijker zelfs dan hier in Nederland. Racisme is niet alleen maar wit tegen zwart.