Teken petitie voor behoud van de thuisbevalling
Op goed geluk af dat dit wellicht de beste plek is voor een berichtje als dit, en in de hoop dat het toegestaan is zoiets zonder toestemming te posten, wil ik jullie vragen om onderstaande petitie te tekenen, als je het er mee eens bent.
We hebben hier op het forum al vaak discussies gevoerd over al dan niet pijnloos bevallen. Het ging er dan vaak om dat vrouwen het récht moeten mogen hebben om met bijvoorbeeld een ruggeprik te bevallen.
Nu is er een andere keuze in het gedrang, namelijk het hele thuisbevallen. En niet in het minst doordat thuisbevallen een slecht(er) imago heeft gekregen.
Ik vind dat jammer.Ik bewaar bijzonder fijne herinneringen aan mijn thuisbevallingen, en ik had het niet graag anders gehad. Ik gun de volgende generatie(s) die keuze ook nog.
Wil je ook tekenen, hier kan het:
http://petities.nl/petitie/baas-over-eigen-bevalling
Groeten,
Margje
Interessant artikel
Al gaat het vooral over de 'onverwacht' negatieve ervaring als een gepland thuisbevalling toch in het ZH eindigt. (Althans, als ik het goed lees). Bevallingen die zonder medische indicatie in het ZH plaatsvonden / begonnen zitten er dus niet bij
En dan vind ik het opvallend dat bevallingen die ongepland toch in het ZH eindigen vaker kunstgrepen nodig hebben dan de bevallingen die op voorhand al een medische indicatie hadden. Want juist die laatste groep bevat ook alle risicofactoren.
Een tweede opvallende punt is dat 'laag risico bevallingen' die door een gyn worden gedaan ook weer vaker ingrepen hebben dan (vergelijkbare) laag risico bevallingen die door een VK worden gedaan.
Als je die twee statements leest, dan komt bij mij toch de (zeer ongenuancerde!) gedachte op dat in en ZH de
'standaard' bevallingen (laag risico en / of niet-urgente medische indicatie) gedaan worden door mensen met minder ervaring (en misschien wel een kleiner team). En dat de 'hoog risico' bevallingen gedaan worden door de mensen met ruime ervaring (en eventueel een groter team)?
Kraanvogel.
Nog steeds hardop aan het denken
Ook hmm (pelle)
Dat was ook mijn eerste gedachte.
Maar ik begon te twijfelen doordat in het artikel de 'toch naar ZH' bevallingen worden vergeleken met bevallingen die door de 'tweede lijn' worden begeleid. Ik las dat als 'hoog risico, dus gyn als begeleiding'. Volgens mij heb ik aangenomen (nooit doen) dat de situaties die jij noemt (medische indicatie, maar laag risico) nog door de eerste lijn (VK) worden gedaan. Maar dat is eigenlijk helemaal niet het geval, of wel? Want dan is de vergelijking idd niet helemaal eerlijk.
Als het dan zo zielig is voor arme mensen
Stel dan een vaste prijs vast voor bevallen. Maakt niet uit waar, maar gewoon, vast tarief voor ongecompliceerde bevalling.
Dan heb je volledige keuzevrijheid, want thuis of elders kost het je evenveel.
Zielige arme mensen
kunnen zich verzekeren. Voor alles wat niet in de basis zit en je toch wilt. Keuzevrijheid voor alternatieve genezing en te arm om te betalen? In je pakket stoppen. Fysiotherapie? Om de zoveel jaar een nieuwe bril? ZH bevalling zonder medische indicatie? Is allemaal te verzekeren en ik vind het logisch dat dat niet allemaal 'gratis' kan.
Kraanvogel
Nee, hoge risicobevallingen worden niet door een beter en uitgebreider team begeleid in het zh. Ik had medische indicatie bij kind 2,3 en 4 en ben tweemaal bij een assistent bevallen. Want 'snachts is er geen gynaecoloog.
Zielige arme mensen
Wat doen jullie daar denigrerend over,jakkes.
Alsof je dan de premie voor een aanvullend pakket kunt betalen....goede medische zorg moet er zijn voor elke zwangere, ongeacht inkomen.
'arm' en een uitgebreid pakket
Uit ervaring weet ik dat het zinvol kan zijn om in 'arme' staat een duur aanvullend pakket te nemen als een verzekerd gezinslid daarbij gebaat is. Wij moesten in onze 'arme' tijd beugels betalen. Dan is het wel prettig om een declaratie te kunnen versturen. Dit is een van die dingen die onder het kopje 'keuzes' vallen. In ons geval heb ik me duurder verzekerd dan mijn man. Mijn kinderen waren op mijn verzekering mee verzekerd.
Ik snap overigens ook niet helemaal hoe 'arme zielige mensen' zo opeens in dit draadje terecht gekomen is. Er werd naar mijn gevoel besproken dat een bevalling zonder indicatie best duur is voor sommigen en dus een drempel kan vormen. Val je dan gelijk in de categorie 'zielig en arm'?
Fiorucci
Misschien was het een hele slimme & competente assistent.
Hmm, toch intrigerend, dat verschil..
Kraanvogel
Dat zal best, maar mijn punt is dat al heb je een indicatie, er dus niet gelijk HET topteam van de afdeling aan je bed staat, echt niet. En 'snachts zowiezo niet.
Goed punt
ik vind dat welke bevalling met welke ingrepen of kosten ook volledig vergoed moeten worden, zodat geld geen rol speelt in de keuzes die evt gemaakt moeten worden. Ik vind het van de zotte dat je zonder indicatie meer moet betalen als je toch in het ziekenhuis wil bevallen.
Bevallingen zijn de meest risico volle gebeurtenissen in het leven van een vrouw en dan moet geld geen rol spelen. Op eigen verzoek pijnstilling ed moet mi ook gratis. Ik vind het dus wat karig rondom bevallingen hier, zal wel het calvinistische randje zijn. Ik vind ook dat vaders en partners een paar weken vrij moeten krijgen na een bevalling.
Niet volledig vergoeden
Ik ben tegen het volledig vergoeden van wat dan ook. Dus ook niet bij bevallen. Maar goed als het dan allemaal gelijk moet zijn, omdat je pas dan keuzevrijheid hebt, maak dan de kosten die je hebt als moeder gelijk, of het nou thuis of in het ziekenhuis is.
Voor toeters en bellen moet je gewoon extra dokken. Als je uit eten gaat en je bestelt een extra toetje dan betaal je daar ook voor.
Pijnbestrijding valt wat mij betreft onder toeters en bellen. Iedereen mag er voor kiezen, maar er mag aan die keuze best een prijskaartje hangen.
Dirksmama
Pijnbestrijding valt onder de extra's? Dat is ook een manier om het te zien inderdaad. Voortaan dus ook maar weer hechten zonder verdoving, kiezen laten trekken zonder verdoving, amputeren zonder pijnbestrijding, botten zetten zonder pijnbestrijding? Kan medisch gezien allemaal. Geen enkel probleem. Gebeurde vroeger ook zo.Mensen met wat meer geld kunnen in jouw scenario dus fijn de pijnbestrijding bij komen en mensen in de bijstand/minimum loon die hebben gewoon pech gehad? Die moeten maar pijn lijden.
Pijnbestrijding lijkt me toch een van de kern doelen van de medische professie. Niet voor niets wordt daar ook veel onderzoek naar gedaan.
Toeters en bellen zijn meer dingen als een eenpersoonskamer of een goed jaar wijn bij het eten. Prima dat je dat inderdaad zelf betaald.
Pijnbestrijding echter is een normaal onderdeel van een medische behandeling en zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn zonder enige drempel.
Maylise
Dat vind ik ook. En in belang van de gezondheid van moeder en kind ben ik voor een laagdrempelige zorg die voor iedereen toegankelijk is, ook voor de vluchtelinge of bijstandsmoeder.
Ja precies
ik vind het zorgplan aan de basis wel erg smal geworden, een bevalling en alles wat daarbij komt kijken moet volledig vergoed worden. Ik noem pijnbestrijding geen toeters, ik vind dat zelfs kwetsend om het zo te noemen. Ik ben toch blij geweest dat bij beide keizersnedes er een naald in mijn rug zat en ik de volgende dag nog wat paracetamolletjes en morfine (niet nodig gehad want ik merkte er niets van) kon krijgen.
Pijnbestrijding heeft ook nadelen
Als je van te voren zou weten dat een verdoving tijdens het trekken van een kies ook gezondheidsnadelen zou hebben zou je dan nog kiezen voor een verdoving ? Ik kreeg ongevraagd een pethadineprik in mijn been tijdens de bevalling van onze oudste met de mededeling dat ik nu lekker suf zou worden...... Niet alleen suf (zo suf dat ik te laat kon reageren op een wee met mijn ademhaling), maar ook nog eens kotsmisselijk 
Als ik dat geweten had had ik dit geweigerd.
Er zijn genoeg wetenschappelijke onderzoeken die ook de gezondheidsnadelen voor moeder èn kind aantonen als er gebruik gemaakt word van pijnbestrijding tijdens de bevalling. Als vrouwen hier beter over zouden worden voorgelicht ( en er zelf meer informatie over zouden vragen en zoeken) dan zouden er minder vrouwen kiezen voor pijnbestrijding tijdens hun bevalling. Enne, Fiorucci, dan hebben we het natuurlijk niet over pijnbestrijding tijdens een keizersnede !
M.
Vergeet het belangrijkste nog
Die sufheid en misselijkheid waren nog tot daaraan toe, maar het had een heel naar effect op het op gang komen van onze zoon. Voor hij redelijk zelfstandig ademde gingen er wel een aantal minuten overheen. En het had ook effect op zijn zoek,zuig en slikreflexen waardoor het nog langer duurde voor hij aan de borst ging. ( en het duurde al lang omdat hij hoofdtrauma had vanwege de vacuümextractie en het geduw en getrek van de gynaecoloog en de verloskundige).
M.
Rembrand
Goede voorlichting is altijd belangrijk. Ik ben er voor dat de verloskundige standaard pijnbestrijding doorneemt met de aanstaande moeder. Niet subjectief gepresenteert maar gewoon objectief de verschillende vormen waarbij ook zeker nadelen/risico's worden vermeld. Zonder verder de aanstaande moeder een bepaalde richting in te duwen. Dat zelfde geldt voor de keuze ziekenhuis/thuis. Gewoon duidelijke, heldere en objectieve voorlichting waarbij de keuze verder aan de aanstaande moeder wordt gelaten behalve als er grote medische bezwaren zijn tegen een bepaalde keuze.
Ik vind dat pijnbestrijding standaard moet worden besproken voor de bevalling zodat de aanstaande moeder de tijd heeft zich hier in te verdiepen en zich alvast een eerste mening te vormen.
Het feit dat de ruggenprik in Nederland zo weinig wordt gegeven heeft als nadeel dat vrouwen die ver in de bevalling pijn krijgen inderdaad oplossingen als bijvoorbeeld een pethidine prik of lachgas. Het nadeel van die oplossingen is inderdaad dat je ook suf van wordt. Bij een epiduraal is dat niet. Ik weet dat daar ook nadelen en risico's aan verbonden zijn maar het helder blijven is een groot voordeel. Ik was tijdens mijn bevallingen met epiduraal ook een stuk helderder dan tijdens de bevalling zonder enige pijnbestrijding. Toen zat ik veel meer in een soort roes en was ik meer met mezelf bezig. Dat vond ik naast minder pijn juist zo'n groot voordeel van een ruggenprik.
In elk geval zouden deze voordelen en nadelen van de verschillende soorten pijnbestrijding standaard besproken moet worden zodat de aanstaande moeder weet wat ze kan verwachten.
Maylise
Rembrand - pijnbestrijding
Rembrand, dit is eerder besproken in een discussie. Ten eerste had je nooit zonder jouw uitdrukkelijke toestemming pijnbestrijding mogen krijgen. Maar je slaat echt de plank mis als je alle pijnbestrijding op één hoop gooit. En ik vraag me af of je destijds mijn links wel hebt gelezen. Waarschijnlijk is een ruggenprik in bepaalde gevallen beter voor het kind (én de moeder) dan geen ruggenprik, omdat na aanhoudende hevige pijn de endorfinen niet meer werken. Dat betekent niet alleen dat de moeder meer last heeft van de pijn, maar ook het kind. Zie ook http://www.nvog.nl/upload/files/definitief-richtlijn-pijnbehandeling-bij-de-partus_def-091208.pdf
Maar als het zo ver is
Dat de endorfinen op zijn, dan is er gewoon een medische indicatie voor pijnbestrijding.
Maar ik vind dat je voor extra's best mag betalen, ook bij de tandarts. Maak dan maar een regeling voor die mensen die het echt niet betalen kunnen ofzo.
Ik moest trouwens 12 jaar geleden voor mijn ziekenhuisbevalling zonder indicatie, die uitdraaide op een speodsectio iets van 3500 gulden betalen hoor. Dat was even slikken ja.
Dirksmama
Tja, er is nog geen dipstick op de markt die meet hoe het met je endorfineniveau zit, dus de enige maat is wat de barende vrouw zegt.
Waarom moest je een spoedsectio zelf betalen? Was je niet verzekerd?
Hoe zit dat met die endorfine?
Ik heb tijdens mijn bevallingen zo gruwelijk veel pijn gehad. Ik omschrijf het altijd als de ergste pijn die je je kunt voorstellen, maal 10. Zou het kunnen dat ik te weinig endorfine had?
Ik zou eerder een petitie tekenen voor meer prenatale echo's of
De eerste lag dwars tot aan de 37e week, dus volop controles en gelukkig uiteindelijk een goedgedraaide baby (vanzelf).
De thuisbevalling ging helaas niet door omdat ze gepoept had in het vruchtwater. Wat een ellende om met 9 cm ontsluiting naar het ziekenhuis te moeten.
De tweede leek helemaal goed te gaan, bevalling begon 1 week overtijd. Ach, wat jammer nou, kind lag in een stuit. Dat had de verloskundige nooit gemerkt.
Dus weer naar het ziekenhuis, dit keer in een ambulance. En ter plekke mag je dan binnen 5 minuten beslissen of je een keizersnee wil of toch vaginaal wil bevallen. Ik had liever een echo vooraf gehad zodat deze situatie op tijd duidelijk was geweest. Dan had ik bewust een keus kunnen maken. Nu bepaalde de persdrang de keus...... Gelukkig is het goed afgelopen.
Ik wil dat iedereen eigen keuzes mag maken over de plek van bevalling. Het is dat ik geen derde meer wil,maar ik zou niet meer beginnen aan een thuisbevalling. De stress als je toch naar het ziekenhuis moet is vele malen groter. Dan maar liever gelijk daarheen (en zo snel mogelijk weer naar huis)
Maar vooral zou ik ik prettig vinden als er vooraf meer controle is, meer dan wat de verloskundige kan doen.
Meer dan wat verloskundige kan?
Een verloskundige kan ook echo's maken hoor!
Niet gedekt
Mijn verzekering dekte duidelijk niet alles. Dat was nog in het oude systeem.
Verblijf in het kraamhotel moest ik ook grotendeels zelf ophoesten.
Onderzoek naar effecten pijnbestrijding
http://www.nataal.nl/index.php/informatie-geboortezorg/127-partus-3
Ik heb de link die je gaf zeker wel gelezen. Het is echter van te voren niet te voorspellen of moeder aanhoudende hevige pijn krijgt die bij haar veroorzaakt dat de enforfinen niet meer werken. Daarom denk ik dat meer terughoudendheid bij het aanbieden van pijnbestrijding zeker op zijn plaats is.
M.
Ehm rembrand
Volgens mij bedoel je iemand anders...ik heb het nergens over pijnbestrijding tijdens een keizersnede. En deel je mening volledig omtrent pijnbestrijding.
Dirksmama
Wat raar, ik kreeg volgens het oude systeem de spoedsectio 100% vergoed, met een gewone ouderwetse ziekenfonds verzekering.
Dirksmama ot
Ik betaal voor extra's bij de tandarts, namelijk door een aanvullende verzekering. En zelfs dan is er een maximum bedrag per jaar wat gespendeerd mag worden.
Dirskmama
Ik ben in twee verschillende praktijken geweest en mijn verloskundige kon geen echo maken. Wel een echo laten maken maar dan moest daar een bijzondere aanleiding voor zijn. Voor de dwarsligger kreeg ik dus wel een echo en voor de stuitligger niet (omdat ze niet had gemerkt dat het een stuitligging was)
Rembrand
Eigenlijk vind ik het jammer als deze discussie ontspoort in een pro en contra pijnbestrijdingsdraad, maar ik moet toch even op je link reageren. Het is een erg gekleurd en eenzijdig verhaal dat aan alle kanten rammelt. Als je wilt kan ik tot in detail benoemen welke aannames erin staan en waar causale verbanden gesuggereerd worden waarvan allerminst vast staat dat ze er zijn (wat dacht je ervan dat de borstvoeding vaker mislukt bij vrouwen die pijnbestrijding hebben gehad omdat hun bevalling zwaarder was, langer duurde en meer complicaties had?) Maar in het kader van je eigen evidence based handelen is het misschien goed als je het stuk zelf nog eens met een kritische blik leest, in plaats van alleen te zoeken naar bevestiging van je bestaande ideeën.
Ik wil wel kwijt dat mijn nekharen recht overeind gaan staan van zinnen als "In andere gevallen wordt bij de eerste wee al gevraagd om pijnbestrijding. Niet omdat het echt nodig is, maar omdat de vrouw vindt dat ze er recht op heeft." Brrr, terug naar de vorige eeuw.
