Merkwaardige zin in brief op ouders.nl (borstvoeding en samen slapen)

Mindset ( sascha)

Het was inderdaad niet professioneel dat ik mij deze slip of the tongue permiteerde. Sorry.
Toch begrijp ik niet dat het kwartje echt niet valt, juist niet bij moeders die veel kinderen hebben en niet antiborstvoeding zijn (want geloof me er zijn heus mensen die antiborstvoeding zijn).
Wellicht is het goed om een ander voorbeeld te nemen voor die mindset. Bijvoorbeeld dat het de norm is om gezonde lucht in te ademen. Niemand zal dat betwisten. Omdat mensen te laten inzien hoe ongezond roken is gaan we de nadelen van roken voor de gezondheid benoemen om ze hiervan te overtuigen. Hierbij houden we geen rekening met mensen die jarenlang gerookt hebben of nog roken. Sterker nog; op pakjes sigaretten staan de meest vreselijke feiten om mensen er maar van te weerhouden te gaan roken. Stel je voor dat we het andersom zouden aanpakken (zoals nu bij borstvoeding/kunstvoeding word toegepast). We gaan de voordelen van gezonde lucht inademen benoemen. Dat is toch hartstikke krom ?
Ik heb zo'n idee dat ook deze posting weer het nodig los zal maken (omdat mensen mij nu gaan beschuldigen van de vergelijking maken tussen niet roken en borstvoeding geven, of tussen roken en kunstvoeding geven), maar je kunt deze vergelijking met heel veel andere onderwerpen maken ( het gebruik maken van autostoeltjes bijv.).
G

Jeekaa en galaxias

Het geven van bv heeft gezondheidsvoordelen, maar dat kun je dus niet omkeren in "kv heeft gezondheidsnadelen." Die redenering raakt werkelijk kant noch wal.

Ik ben zelf ook pro-borstvoeding, en heb over het algemeen met plezier gevoed, maar ik word helemaal kriegel van de onbewezen beweringen die in deze discussie aangehaald worden. Die alles-of-niets redenering geeft de borstvoedingslobby - verder een bewonderingswaardige beweging - nou zo'n slechte naam. Die wij-hebben-altijd-gelijk houding jaagt mensen tegen je in het harnas. Als je je wat meer openstelt voor de omstandigheden van mensen, bereik je veel meer. Bijvoorbeeld dat vrouwen in een bijzonder zware of verdrietige situatie zich gesteund voelen ipv aangeklaagd. Dat is nou precies het soort houding waardoor de borstvoedingsbeweging het labeltje "maffia" krijgt - en daar moeten we juist vanaf, van dat label. Het lijkt me dat je met een stelligheid (ook nog deels berustend op onbewezen stellingen!) waardoor de een na de ander afhaakt in deze discussie zeker niet je doel bereikt. Dwz als je doel is: meer vrouwen bv te laten geven, en lang(er)voeden te stimuleren. Als dat je doel is, zou het niet uit mogen maken of degene die een vrouw helpt ontspannen en met zelfvertrouwen bv te geven nou lactatiekundige is, of huisarts, of kraamverzorgende/-verpleegkundige of verloskundige. Als dat je wel uitmaakt, gaat het dus om de status van een lk, en niet om de voedende moeder en haar kind.

groet, Valkyre

Biologische norm

Dat snap ik wel, die biologische norm. Maar goed, ik heb ook al vaak discussies gehad met mensen die me vroegen waarom ik kinderen wilde. In mijn optiek moet je die vraag omkeren, aangezien je gewoonlijk maatregelen moet nemen om géén kinderen te krijgen aangezien ze anders bij zeker 90% van de stellen gewoon komen. Maar goed, ik vind dat allemaal nogal impertinente vragen eigenlijk, waarom mensen besluiten hun lichaamsfuncties al dan niet te benutten.

Wel omkeren

Natuurlijk kun je dat wel omkeren. Bv heeft een aantal duidelijke gezondheidsvoordelen t.o.v. borstvoeding (gewoon statistiek). En dat kun je dus echt omkeren met kv heeft een aantal duidelijk gezondheidsnadelen t.o.v. bv.

de nadelen van kv zijn bekend. Hogere kansen op allerlei allergieën etc.

Als ene soort voeding meer kansen op ziekten geeft dan de andere, dan is die soort voeding m.b.t. gezondheid toch echt in het nadeel t.o.v. die anderen.

@galaxias Overigens stoort de opmerking over roken me veschrikkelijk. KV mag dan niet de meest gezonde optie zijn, er is een groot verschil tussen mindeer gezond en vergif. Die vergelijking met roken is echt ontzettend naar en contraproductief, want je suggerreert dat kv geven gelijk staat met vergif geven. Als je dan toch zonodig wilt vergelijken, vergelijk dan verse groenten boven ingemaakte. Da's een eerlijkere vergelijking.

Voor de duidelijkheid, bij mijn oudste is het misgegaan, verstoorde zuigreflex bij de bevalling. Niet meer goedgekomen. Dus kv gegeven. De jongste heeft drie jaar gedronken aan de borst. Inmiddels wordt ik niet meer razend over de vergelijking kv en sigaret, maar ik snap nog steeds niet dat zoveel mensen in het pro-bv kamp wetende dat het al zo gevoelig ligt zo'n vergelijking durven maken.

Valkyre moet dus gerry zijn

Ik blijf problemen houden met deze lay out. Excuses

Een kind van twee of ouder in het openbaar troosten door de borst te geven, is voor mij ook niet nodig nee. Ik hoop dat er dan ook andere manieren zijn om een kind te troosten. Ik zei in mijn posting ook baby/dreumes, al zou ik persoonlijk bij een dreumes ook al niet meer in het openbaar voeden/troosten (ben toch al niet zo'n fan van in het openbaar voeden).
Ik heb mijn oudste 14 maanden bv gegeven, bij de jongste (11 maanden)is het de bedoeling er ook rond die tijd mee gestopt te zijn. Ik heb dus geen ervaring met een peuter aan de borst, en kan dus wat dat betreft geen antwoord geven op je vraag hoe de partner dan het troosten doet. Als ik echter kijk naar mijn eigen kinderen, en dan vooral de jongste die nu dus nog bv krijgt, die komt ook altijd naar mij toe kruipen als hij zich bijvoorbeeld pijn heeft gedaan. Als ik er echter niet ben of bijvoorbeeld even druk bezig ben met iets anders, laat hij zich ook prima troosten door zijn vader. Gelukkig is voor het troosten dus niet alleen de borst nodig, dus lijkt me dat dit bij een peuter ook niet het geval zal zijn. Ik geef hem ook echt niet bij elk traantje de borst hoor, moet er niet aan denken. Een dikke knuffel en kus is tegenwoordig ook voldoende.

Vergelijken

Hoe waar het ook mag zijn: bv heeft meer voordelen dan kv. Het is denk ik wat ongevoelig om elkaar daar mee om de oren te slaan.
Want als het om redenen niet lukt of iemand kiest voor flesvoeding is het geen halszaak maar wel irritant als je weet dat iemand je beredeneerde particuliere keuze afwijst.

Valkyre

Dat kan dus wel, ik zit ook verbaasd achter mijn laptop dat het echt nodig is om dat nog verder te verduidelijken. Als product A een voordeel heeft ten opzichte van product B, heeft product B dus een nadeel ten opzichte van product A (al was het alleen maar omdat het dat ene voordeel niet heeft). Zo simpel is het echt.
Verder heb ik volgens mij geen onwaarheden verkondigd, en heb ik al helemaal geen wij-hebben-altijd-gelijk houding, dus ga ik er vanuit dat dat stuk van je posting niet voor mij bedoeld was.

Chippie

Niemand zegt toch ook dat we in alles de biologische norm moeten nastreven? In mijn optiek zou men zich in het geval van borstvoeding echter wel wat bewuster mogen zijn van het feit dat borstvoeding inderdaad de biologische norm is. Dat is gewoon zo, en ieder moet daarmee doen wat hij of zij wil. Ik zou graag zien dat het 'normaler' is om bv te geven, dat meer vrouwen in eerste instantie bv geven en ook dat meer vrouwen langer bv blijven geven (daarmee bedoel ik vooral het eerste half jaar). Ik heb natuurlijk alleen mijn eigen omgeving als referentiekader, maar ik ben daarin echt de uitzondering met betrekking tot borstvoeding, bijna alle moeders in mijn omgeving geven ofwel meteen kunstvoeding ofwel binnen twee maanden. Natuurlijk zijn er ook heel veel vrouwen die dat erg vinden, maar de vrouwen die ik ken vinden het allang best 'want kv is toch ook gezond'. Klopt, baby's worden prima groot op kv, maar ik vind het gewoon jammer dat het niet wat normaler is om borstvoeding te geven. Maar waarom zou je, je hoeft toch niet in alles het beste na te streven? Moedermelk wordt altijd genoemd als de beste voeding voor zuigelingen, terwijl het eigenlijk de normale voeding voor zuigelingen is. Door die mentaliteit stoppen denk ik ook veel mensen als ze het even niet meer zin zitten, want goed is ook goed, waarom moeite doen voor 'het beste'?

Je vergelijking met sterven gaat trouwens helemaal niet op. In dit geval is het alternatief namelijk beter dan de biologische norm, dus dan zou het onzinnig zijn om die biologische norm aan te blijven hangen. In het geval van zuigelingenvoeding is er echter geen beter alternatief dan de biologische norm.

Correctie

in de laatste alinea bedoel ik natuurlijk sterven in het kraambed

Zo simpel, jeekaa?

Als A een voordeel heeft ten opzichte van B, heeft A een voordeel, en B niet. Dat is het enige wat je kunt zeggen.
Als A bijdraagt aan het verminderen van x, en B niet, is dat een voordeel van A ten opzichte van B. Het enige wat je dan van B. kunt zeggen, is dat het NIET bijdraagt aan het verminderen van x. Dat is geen nadeel, strikt gesproken, dat is het ontbreken van een voordeel, en dat is echt wat anders.
Bij (in aanleg aanwezige!) allergie heeft borstvoeding een voordeel ten opzichte van kunstvoeding. De allergie zou dankzij de bv minder tot uiting kunnen komen. Kv heeft dat voordeel niet, maar maakt de allergie ook niet erger (want die was er al) - oftewel, het heeft geen nadeel in dit opzicht. Het heeft alleen geen voordeel.
Dus nee, dat bv een gezondheidsvoordeel heeft, leidt niet automatisch tot de conclusie dat kv een gezondheidsnadeel heeft.
Zo simpel is het volgens mij.

Wat is nou de norm? hoe gaat het anno nu in nl?

Ja bv is beter dan kv. Daar zijn we op zich over uit, los van het feit dat kv ook prima is.
Maar....... wat lullen we hier nou over normen die anno 2011 in NL gelden. De overheid wil dat vrouwen ook zelfstandig hun inkomen verdienen en zo volledig mogelijk aan het arbeidsproces meedoen. Veel ambitieuse vrouwen (ik niet hoor, maar daar gaat het niet om) werken tegenwoordig wél 5 of 4 dagen. En dan? Dan ga je na je zwangerschapsverlof weer fulltime (of bijna) aan het werk. Dan ga je tijdens je werktijd kolven (niet 1 keer, maar een aantal keren, dat is een behoorlijke tijd onder werktijd). Dat doe je dag in dag uit. Dan kom je 's avonds thuis, geef je je kind de borst, maak je tig flesjes met bv klaar voor de opvang de volgende dag. Dat is makkelijk? Dat is hechting? Nee, dat doe je alleen als je vindt dat je kind beter bv dan kv krijgt. Prima als je dat doet en aan kunt. Maar dat is denk ik wat bedoelt wordt met de reële situatie in NL. Dat geldt uiteraard niet voor moeders die niet of weinig werken, maar dat is wel de door NL opgelegde norm.
Gr. Bibi

Ja krin, zo simpel

Zucht. Laat maar, misschien ben ik wel te simpel Meer kans hebben op een ooronsteking of op eierstokkanker vind ik toch echt een nadeel, maar strikt genomen kun je het ook zien als het ontbreken van een voordeel.

Het is ook wel een erg lang draadje, dan krijg je dat denk ik.

Diepvries

Iemand trouwens wel eens ingevroren moedermelk geproefd? ik wel! Dat was me toch smerig! Dat zo'n kind dat drinkt...

Wel gelijk een jaar niet meer ziek geweest

Die irritante iphone/ipad handtekening kan ook uit! Settings/OO/Handtekening

Hombre

Ik heb het wel eens vers geproefd. Vond het geen succes

Ben ff benieuwd galaxias

'Er zijn immers genoeg mensen die klakkeloos aannemen wat hun verteld wordt en niet verder gaan zoeken of vragen om een second opinion.'

Vragen de meesten van jouw cliënten dan om een second opinion nadat ze jou hebben gesproken?

Trouwens, toen ik moest gaan bijvoeden heeft geen hond me verteld van donorvoeding, de huisarts niet, de lactatiekundige hier uit de buurt niet, het Cb niet en het borstvoedingscentrum ook niet. Kwam pas maanden later erachter dat het bestond.

Wederom in het algemeen; het lijkt wel alsof een paar mensen hier dingen lezen die ik niet lees (nou word ik weleens afgeleid) maar ik heb toch vooral gelezen van verdrietige en onmachtige redenen om te stoppen met bv of er niet eens aan kunnen beginnen. Hoe kan het nou dat sommige mensen schrijven alsof ze het richten aan mensen die anti-bv zijn? Lees ik nou zo diagonaal (wel mijn ding)? Of zitten we hier op stokpaardjes windmolens te bevechten?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ely

De meeste mensen die mij consulteren doen dat omdat ze een second opinion willen. Zij hebbben informatie of advies gegeven die niet bij hen of hun situatie pastte of die niet de gewenste verandering of verbetering bracht. Of mensen na mij een second opinion vragen weet ik niet. Ik verwijs overigens regelmatig door als ik denk dat een ander meer over het onderwerp weet, of als ik zelf ook twijfels heb over mijn bevindingen. Een enkele keer bellen mensen mij omdat ze hun bedenkingen hebben over een collega LK of dat ze geen klik hebben met die persoon. Die klik is namelijk erg belangrijk. Voor een groot deel gaat het in mijn beroep over luisteren en coachen, en vrouwen steunen. Door vragen te stellen en erachter te komen wat ik voor vrouwen kan betekenen kan ik suggesties doen over een plan van aanpak waarin de vrouw zich kan vinden, en waarbij ik ook rekening hou met wat zij kan en wil investeren om het probleem op te lossen.
Donormelk is nog niet zo bekend, en veel mensen hebben er daarom ook nog geen mening over (of juist een hele duidelijke). Als het vaker genoemd gaat worden zal het ook "normaler" worden. Maar voor het zover is, is er nog een lange weg te gaan.
G

Valkyre

Waarom kan je het niet omkeren ? Ik kan werkelijk geen enkele reden bedenken waarom het niet zou kunnen. Net zo goed als ik de term "pro-borstvoeding" niet begrijp. Je zegt toch ook niet dat je "pro-ademhalen" of "pro-vaginaal-bevallen" bent ?
En ook die "wij-hebben-altijd-gelijk" houding begrijp ik niet. Als ik dat uitstraal of uitspreek dan hoor ik dat graag. Tot nu toe ben ik hier steeds degene die met allerlei bewijsmateriaal op moet komen draven, maar andersom heb ik nog niets gezien. Dit maak ik ook regelmatig mee van zorgverleners. Een cliënt belt mij op en zegt dat ze van haar behandelend arts moet stoppen met de borstvoeding want dan gaan haar spataderen tenminste over (ik noem even een denkbeeldig probleem). Vervolgens wil de behandeld arts van mij horen waarom ze niet hoeft te stoppen met de borstvoeding om die spataderen weg te krijgen. Terwijl hij degene is die haar het advies gegeven heeft. Het lijkt me dan zeer logisch dat hij zijn advies goed kan onderbouwen.
G

Maar jeekaa

Als ik het goed begrijp heeft de bv-gevende moeder minder kans op eierstokkanker? Dus geen kinderen krijgen en dus geen bv geven noem jij een gezondheidsnadeel?
Zou je dat tegen een kinderloze vrouw zeggen? Krijg vooral kinderen, dan is je kans op eierstokkanker marginaal kleiner? En zou je het dan vreemd vinden als die, wellicht ongewild kinderloze vrouw dat een suffe en botte redenering zou vinden?

Hombre (over ontdooide moedermelk)

Ik neem aan dat je het eerst hebt laten ontdooien
Bij sommige moeders krijgt de melk door het invriezen (soms zelfs al in de koelkast) een zepige of zelfs ranzige smaak. Dit komt door enzymen (aanwezig in de melk) die de vetten alvast gaan voorverteren. Bij de éne moeder is dit effect sterker als bij de andere (en het kan zelfs verschillen per borstvoedingsperiode). Sommige kinderen hebben er geen enkel probleem mee en drinken de melk moeiteloos op, en andere kinderen weigeren de melk. Als een moeder dit merkt kan ze de melk die ze kolft pasteuriseren (flash heating) waardoor het enzym als het ware uitgeschakeld wordt.
G

Sascha

Ik heb nog eens na zitten denken over dat generaliseren waar jij het over hebt. Ik zie dat in deze hele draad gebeuren. Over lactatiekundige, en over vrijwilligsters van borstvoedingsverenigingen, of mensen die een MBO scholing hebben gevolgd. Daar ben ik ook klaar mee. Er worden beledigende en neerbuigende uitspraken over mij persoonlijk gedaan waar ik ook niet blij mee ben. Dat komt voor mij en collega lactatiekundigen en toegewijde vrijwilligsters niet over als een schok ?
G

Ely

Dat van die stokpaardjes en windmolens lijkt me een adequate omschrijving. Borstvoeding is goed, kunstvoeding is goed genoeg, lang voeden is niet ziek, de meeste lactatiedeskundigen bedoelen en doen het goed, de meeste moeders maken op begrijpelijke gronden hun keuze en staan daar meestal ook later nog achter.
De rest is emotie. Eigenlijk vatte dirksmama het heel wat postings terug al prima samen: doe wat je doet, of het nou voeden tot ze het huis uit gaan is of flesvoeden vanaf dag een, maar zeur niet over andermans keuzes.

Galaxias

Dat zal ik ook zeker niet ontkennen, dat er meerderen zijn die generaliseren. Wat mij stoorde was het feit, dat jij generaliseerde, terwijl je dat als reactie deed op oa mijn posting. Wat ik nou zo jammer vind is dat door dat generaliseren, door de wijze van posten, hoe goed waarschijnlijk ook bedoeld, de boodschap ondergesneeuwd raakt.

Jeeka

Ik ruk ook even het een en ander uit zijn verband: maar mijn dochter van inmiddels 18 heeft vanaf babytijd meer oorproblemen gehad dan haar grotere zus. Jongste heeft 8 maanden borstvoeding gehad, de oudste anderhalve week.

Koemelk niet alleen europees en lebberen

Er werd gezegd dat koemelk drinken alleen iets van West Europa is, maar dat is natuurlijk niet zo. De Masai bijvoorbeeld maken er een lekkere mix met bloed mee. Jammie!
Er wordt ook gevallen over het taalgebruik rond borstvoeding. Lebberen, tepel in de mond stoppen en ook mijn 'borst uit de jas plukken'. Wat is daar nou denigrerend aan?
Er wordt wel eens gezegd dat als er meer vrouwen de baas zouden zijn in de wereld dat er minder oorlog zou zijn en zo, maar ik waag dat te betwijfelen als ik dit draadje zo eens bekijk

Vrouwen de baas

Ha Kaaskopje,

Er zouden nog wel oorlogen zijn, maar die zouden gaan over het geven van bv. Dan is de inzet tenminste belangrijker dan over wiens land waar begint en waar ophoudt!

Liora

Kaaskopje

Is dat dan het bewijs dat kinderen met kunstvoeding minder vaak oorproblemen zullen hebben ?
Ik vind dat net zo'n uitspraak als die van die Opa die zijn hele leven als een tierelier gedronken en gerookt heeft en toch 106 is geworden.........
G

Krin

Het grappige is wel dat bijna alle discussiedraden over borstvoeding geopend worden door mensen die hun bedenkingen hebben bij bepaalde aspecten van het borstvoeden. Ik zal zelf niet snel topicstarter zijn over omstreden issue's, maar ik kan het niet laten om mijn mening te geven als de draadjes eenmaal verschijnen. Vooral omdat ik vaak zoveel vooroordelen en onjuiste informatie zie.
Overigens is het lacatatiekundige (zonder het woordje des ertussen). Iedereen kan zich lactatiedeskundige noemen. Lactatiekundige mag je je alleen maar noemen als je het diploma IBCLC hebt behaald.
Groetjes G