Merkwaardige zin in brief op ouders.nl (borstvoeding en samen slapen)
Op www.ouders.nl staat een stukje van Henk Boeke n.a.v. een mail die is rondgestuurd door de Stichting Wiegedood met daarin kritiek op de Nederlandse vertaling van het boek 'Slapen met je baby'. Even los van de hoofdpunten van dit stukje en deze brief, en van de inhoud van dit boek (discussieer daarover gerust in dit draadje hoor!) – ik kwam een bizarre zin tegen in de brief van de Stichting Wiegedood:
"De suggestie dat de borstvoeding tussen 15 en 40 maanden zou moeten duren, gaat voorbij aan de reële Nederlandse omstandigheden."
Dan vraag ik mij af: wat bedoelen ze met die "reële Nederlandse omstandigheden"?! Welke "reële omstandigheden" heb je nodig om een kind tussen 15 en 40 maanden borstvoeding te geven? Het is mijn ervaring dat je daar helamaal niets voor nodig hebt: geen verlof, geen kolfrecht, geen vrije tijd, geen begeleiding, geen geld, geen materiaal, geen speciale arbeidsomstandigheden, geen borstvoedingscafé's, geen goedkeuring – helemaal niets, want op die leeftijd gebeurt de borstvoeding alleen nog maar af en toe, voornamelijk 's avonds voor het slapen gaan of 's ochtends bij het wakker worden, of op wat voor momenten geschikt zijn voor moeder en kind. En je hebt inmiddels al veel ervaring. Het kan gewoon thuis, niemand hoeft het te merken of te zien, het kost geen extra tijd of geld, kolven is niet meer nodig, kind kan daarnaast gewoon eten, drinken en leven net als alle kinderen. Kind is niet afhankelijk van de borstvoeding en het vormt geen enkele belemmering voor het zelfstandig worden. Ik denk dat bij de meeste kinderen van die leeftijd die nog borstvoeding krijgen, de meeste mensen uit de omgeving dat niet weten. Waar gáát dat zinnetje over?!
Dit los van de discussie of langdurig borstvoeding veel of niet zo veel beschermt tegen borstkanker, of moeders wel of niet zo lang borstvoeding zouden moeten geven, etc., en los van de discussie of samen slapen wel of niet goed is en op welke leeftijd, etc..... Ik vind dit zo'n raar zinnetje dat het voor mij de rest van de, op het eerste gezicht heel redelijke, brief enigszins ondergraaft. Zo'n onlogische zin roept bij mij ook de vraag op: waar gaat dit nu eigenlijk over?
En waarom zouden deze experts (kinderartsen etc.) zich op deze manier impliciet willen richten tegen de aanbeveling van de Wereldgezondheidsraad om ten minste twee jaar borstvoeding te geven?
En wat heeft dat te maken met wel of niet samen met de baby slapen de eerste 6 maanden?!
-----------------------------------
Overigens: Kenniscentrum Borstvoeding is een ludieke actie begonnen en geeft 25 boeken 'Slapen met je baby' gratis aan deskundigen om er een recensie over te schrijven. Zie http://www.borstvoeding.com/ Ik heb zelf geen enkele band met Kenniscentrum Borstvoeding trouwens.
-----------------------------------
p.s.
Onbelangrijk voor deze discussie maar omdat het misschien toch ter sprake komt, mijn achtergrond:
Ik heb mijn kind ruim 50 maanden borstvoeding gegeven, waarvan de laatste tijd af en toe, eens in de paar dagen/weken. Ik was dat nooit zo van plan, maar het is vanzelf zo gelopen. Een belangrijke factor was o.a. dat ik te lui (teerhartig etc.) was om actief af te bouwen en daar ook niet de noodzaak toe zag. Het was nl. helemaal niet belastend. De eerste 6 maanden, ja die vond ik zwaar, maar toen kind ouder was dan een jaar vond ik de borstvoeding totaal geen belasting maar meer iets erbij. Ik ben geen thuisblijfmoeder maar ben na het bevallingsverlof meteen weer gaan werken, eerst parttime maar daarna met verschillende soorten werk naast elkaar min of meer fulltime of vier dagen per week, onregelmatig. Ik ben ook voor werk een paar keer een paar dagen op reis geweest, en vaak 's avonds weg. Kind ging 3 lange dagen per week naar kinderdagverblijf en nu 3 dagen naar naarschoolse opvang. Vader zorgt vanaf de beëindiging van mijn bevallingsverlof ongeveer 50 % voor kind, we verdelen de zorg dus eerlijk. We wonen en werken in Nederland. Dan vraag ik mij af: aan welke "reële Nederlandse omstandigheden" ben ik dan voorbijgegaan?!
En over samen in bed slapen: dat heb ik bij onze jonge baby nooit aangedurfd. Kind sliep wel bij ons op de kamer, in eigen bedje, we hebben precies de aanwijzingen van Stichting Wiegedood opgevolgd. Het leverde zware nachten op. Maar ik sta er wel achter dat we dat toen zo gedaan hebben. Wel heb ik spijt dat we niet een handiger bedje naast ons bed geregeld hebben, waar ik hem makkelijker in en uit had kunnen halen. Daar zou Stichting Wiegedood meer aandacht aan kunnen besteden. (En, niet onbelangrijk, die zware nachten hadden juist als risico dat ik met kind in bed ongepland in slaap viel, hij is zelfs een keer zo op die manier uit ons bed gevallen, omdat ik toen te moe was en hij aan de verkeerde kant bij me was gelegd.) Pas toen kind een stuk ouder en steviger was, hebben we hem als noodmaatregel in ons bed laten slapen, omdat we het niet meer opbrachten om steeds 's nachts op te staan. Hierdoor sliepen we allemaal veel beter en langer. Kind was toen ook oud genoeg om te laten merken dat hij dat het allerfijnste wilde en niet anders wilde. Ik zag toen wat een belangrijke behoefte dit voor hem was. Pas toen we het idee hadden dat hij er aan toe was, hebben we hem in één keer op zijn nieuwe eigen kamer laten slapen, op een volwassen formaat matras. Dat laatste bleek de sleutel te zijn: kind wilde gewoon niet in een klein peuter-/kinderbed slapen. Sindsdien slaapt hij probleemloos alleen.
Pilar over vlees
Pilar, zou je even een link kunnen plaatsen waaruit blijkt dat het louter consumeren van vlees en dus niet het eten van teveel vlees zo slecht is?
Het lijkt me namelijk sterk dat de mens die biologisch gezien is gebouwd als omnivoor als je naar het spijsverteringssysteem en de tanden kijkt geen enkel stukje vlees zou moeten eten.
Groeten Primavera
Reeele nederlandse situatie
Stichting wiegendood raadt het in het bed slapen bij ouders voor kinderen jonger dan 4 maanden af. Hun advies is de baby in een wiegje op de kamer van de ouders te laten slapen. Het geven van borstvoeding wordt ook geadviseerd.
Ze zeggen niets over langvoeden of een kind van 10 dat bij zijn ouders in bed slaapt.
De kritiek op het boek over samen slapen klinkt aannemelijk. Dat je bij het geven van adviezen uitgaat van de reeele Nederlandse situatie lijkt mij voor een boek bestemd voor de Nederlandse markt ook logisch.
Fay
Het afraden van samen in bed slapen voor baby's jonger dan 4 maanden is nergens voor nodig als je de veiligheids voorschrijften maar in acht neemt. Net zoals wanneer de baby in een eigen bed je slaapt dit aan allerlei voorschrijften moet voldoen.
Het advies op de baby op de kamertje van de ouders te leggen wordt door de stichting wiegendood nog maar heel kort gegeven vergeleken met het aantal jaren dat die kennis al lang internationaal bekend en bewezen is. Moeten we nou ook 20 jaar wachten voordat de stichting lang borstvoeden en hoe veilig samen te slapen in haar adviezen mee wil nemen?
Groeten Primavera
Onderzoek kost tijd
De stichting Wiegedood baseert hun adviezen op een landelijke richtlijn. Een richtlijn is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Dat zorgt ervoor dat het inderdaad wel even kan duren voordat het advies van babies jonger dan 4 maanden niet bij de ouders in bed te laten slapen eventueel veranderd in wel en met de uitleg hoe dit veilig kan.
Als ouder moet je altijd zelf nadenken en zelf de risico's inschatten. Het lijkt mij beter dat tot bewezen is dat met de ouders in een bed slapen (babies jonger dan 4 maanden) geen kwaad kan dat ook niet als advies te geven.
Bij degenen die dit advies niet volgen zal het over het algemeen wel goed gaan. Net zoals de meeste flesgevoede kinderen in Nederland gezond, allergievrij, slim en goed gehecht zijn.
Fay
De adviezen welke veiligheidsregels je in acht moet nemen bij je baby in bed nemen waren al bekend toen mijn oudste van 19 geboren werd.
Wiebe nik, nederland
Nou sorry hoor maar kijk eens naar de opmerkingen van Dirksmama:
De gemiddelde Nederlandse vrouw die ik in het wild tegenkom is te bedonderd om er veel energie in te steken.
ik heb geen zin meer om verder rekening te houden met Nederlandse tenen. Mijn indruk van weer een paar weken Nederland is dat we met een land met chronische zielepieten te maken hebben met ellenlange tenen. O, ja en ze weten het altijd beter dan de rest van de wereld.
Dat is meer een observatie over wat ik om me heen zie en hoor, TV, krant, die blonde griezel in de gedoogregering enzo.
En maar bang zijn voor een handjevol moslims, en maar klagen over hoge zorgkosten maar wel een all-you-can-eat verzekering willen, en maar bang zijn voor een crisis.
De nederlandse aanpak van borstvoeding vind ik verre van nuchter. Nuchter is iets anders dan nonchalant.
Het zou fijn zijn als mensen in Nederland eens wat nuchterder en minder zielig zouden doen over borstvoeding.
Deze hele discussie is zo ontzettend Nederlands. Met alle emoties die heen en weer vliegen."
Weinig inhoudelijk lijkt me. Gewoon Nederland bashen. Dat wat jij nu zegt over de stichting Wiegedood komt er echt niet in voor.
Mar
Fio
Op de site van stichting wiegedood vindt je ook tips hoe je je bed veiliger kan maken (bij veelgestelde vragen).
Staat los van het algemene advies dat gebaseerd is op een richtlijn. Misschien is er (nog) geen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar samen slapen?
Als iemand het echt graag wil weten dan kan dit beter aan de stichting zelf gevraagd worden.
Fayw
Dat landelijke richtlijnen gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek is een gevaarlijke uitspraak. Er is heel veel te doen geweest (en nog) over de landelijke richtlijn over excessief huilen bij zuigelingen. Toen de richtlijn nog niet eens een richtlijn was kregen ouders al advies hierover mee dat er niet om loog. De manier waarop deze richtlijn bij elkaar is geschreven verdient absoluut niet de schoonheidsprijs. Overigens zijn daar ook personen bij betrokken die nu de vertaling van het boek van James McKenna aan de kaak stellen.
G
Reeele nederlandse situatie?
"Dat je bij het geven van adviezen uitgaat van de reeele Nederlandse situatie lijkt mij voor een boek bestemd voor de Nederlandse markt ook logisch."
Maar wat zij zeggen is NIET de reeele nederlandse situatie. Enkel wat zij denken dat de reeele nederlandse situatie zou moeten zijn. En dan lijkt het me te gaan om censuur.
En tja, dat vind ik dan weer niet passen bij de reeele nederlandse situatie.
Reële situatie
De reële situatie is toch dat de meeste baby's bij 15 maanden geen borstvoeding meer krijgen? Dat dat misschien niet wenselijk is en dat er ook kinderen zijn die nog veel langer bv krijgen doet daar niets aan af.
Fay
Het werd destijds niet zo sterk afgeraden dan nu. Eerlijk gezegd zie ik hierin ook meer een tijdsgeest. Toen ik geboren werd in '66 was het zeer dringende advies om baby's te laten huilen. Anders kwam er niks van terecht, daar kwam het ongeveer op neer. Het was ook ongezond om baby's dan op te pakken, een baby werd dan verwend, was de tendens. Hoewel ik me besef dat aan het afraden van samenslapen wellicht een medische reden (?) ten grondslag ligt, zie ik hierin ook een advies waarin een tijdsgeest te zien is. Het is gewoon not done, net als je kinderen veel bij je dragen en lang voeden. Want als je op het cb verteld dat je je baby in bed neemt met inachtneming van de veiligheidsadviezen, kan niemand mij vertellen waarom het dan niet zou kunnen.
Over die richtlijn
De richtlijn over wiegedood is onder revisie, er komt een nieuwe in 2014.
http://www.ncj.nl/bibliotheek/richtlijnen/details/25/jgz-richtlijn-preventie-wiegendood
Galaxias
Begrijp niet waarom zeggen dat een richtlijn gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek gevaarlijk is. Waar is de richtlijn volgens jou dan op gebaseerd?
Wanneer vind jij informatie betrouwbaar? Als je het er mee eens bent of als het wetenschappelijk onderbouwd is?
Het is geen censuur, het is kritiek. Daar kan je het mee eens zijn of niet mee eens zijn.
Fayw
FayW, het wel of geen borstvoeding geven tussen 15 en 40 maanden heeft helemaal niets met wiegedood te maken. Het is volkomen absurd dat Stichting Wiegedood daar iets over schrijft in haar brief.
En dan die reële Nederlandse situatie: volgens mij is er niets "reëels" dat het moeders moeilijk of onmogelijk maakt om lang borstvoeding te geven (de problemen met werk etc. zitten eerder in het eerste jaar). Het enige probleem is de mening van types zoals Hombre, maar die zijn er niet veel. Of conformisme: "de anderen doen het ook niet". Maar dan nog, wat is dan het probleem om te schrijven of te vertalen dat het goed is om lang borstvoeding te geven? Dit is nl. conform het advies van de WHO om tenminste twee jaar borstvoeding te geven.
Wat is het probleem om in NL te schrijven/vertalen dat het goed is om lang borstvoeding te geven? Is het gevaarlijk, beledigend, haatzaaiend, godslasterlijk?
Primavera
Ik vind het niet moeilijk te begrijpen. De tijd ligt ver achter mij, dus in dat opzicht had ik mij er niet eens in moeten mengen misschien, maar het helpt mij wel om het onderwerp met meer afstand te kunnen bespreken en te kunnen relativeren. Ik, héél persoonlijk dus, vind inderdaad dat sommigen er een beetje in doorslaan.
Ik heb mijn kind, ik ben van de vorige generatie, overigens nooit als de bliksem geleerd alleen te slapen. Ik heb uren naast het ledikantje van mijn oudste gezeten, zelfs op de grond gelegen, tot mijn dochter in slaap was gevallen. Als ik dat niet gedaan had had ze niet genoeg rust gekregen door alle afleidingen om haar heen in de huiskamer. Bij de jongste heb ik dat ook gedaan, die sliep gelukkig wel sneller. Ik kon dat doen omdat ik geen werk had en dus álle tijd had om uren naast hun ledikantjes door te brengen, liedjes neuriënd en soms ook wel zuchtend omdat kindlief maar niet in slaap kon vallen. Een kind in slaap laten huilen, paste niet bij wat ik normaal moest vinden. Dat was mijn reële situatie en achteraf gezien past het precies bij hoe ze zijn.
Ik moet er echt niet aan denken om langer dan een jaar te moeten kolven op een achterafje op het werk en dat is voor de meeste vrouwen zo langzaam maar zeker de realiteit. Mijn oudste dochter heeft al meerdere kinderdagverblijven meegemaakt als stageplek (daar zitten ze dan echt maanden tot een heel schooljaar) en ze heeft op haar huidige voor het eerst een afgekolft flesje gegeven. De combinatie is gewoon niet simpel voor veel vrouwen. En in een kinderdagverblijf, waar dus steeds meer kinderen verblijven, kan een baby ook niet klokje rond bij de verzorgers liggen of omgehangen worden. Ze houden ze wel continu in de gaten, er is dus wel continu iemand in hun buurt.
Ik vind dat we in Nederland doen wat we kunnen en om eerlijk te zijn vind ik het nogal meevallen met hoe fout de informatie is die we hier krijgen. Het stoort me echt dat juist de vrouwen die niet in onze maatschappij leven de kritiek uiten op een nogal zendelingachtige manier. Alsof hier nog een hoop werk te doen is en het in eigen land allemaal perfect verloopt. Jij en DC doen dat vrij rustig, Dirksmama op een toon die ik niet kan waarderen.
De informatie wordt gegeven aan de hand van de inzichten die dán geldend zijn en omdat ik al zolang meeloop in deze wereld, weet ik dat die inzichten nogal onderhevig zijn aan wat er op een bepaald moment als bewezen wordt gezien, maar wat een paar jaar later net zo makkelijk weer van tafel wordt geveegd. Daar gá je dan met je goeie gedrag tijdens bepaalde inzichten. In 'mijn' tijd was de regel dat je een baby met een steuntje in de rug op de zij moest laten slapen, je kon draagdoeken kopen en er was niets op tegen om je kind in de kinderwagen bij je in de buurt te houden (deed ik ook zoveel mogelijk) en toen floreerden de borstvoedingsverenigingen ook al, dus animo zat. Wij leven niet in een land als Indonesië, waar de omstandigheden anders zijn dan hier.
Primavera 2
Primavera, ik weet niet waar je ons nu weer heen wilt leiden, maar de mens zoals er nu op aarde leeft is wel een omnivoor. Ons gebit is ingesteld op het kauwen van vlees en ons darmstelsel past ook bij het eten van vlees. We zijn mogelijk wel geëvalueerd naar een gebit voor gegaard voedsel en dus niet voor het kauwen van rauw groen'voer'.
Fayw: richtlijn
FayW, die bijna-landelijke-"laten-huilen"-richtlijn waar Galazias het over had, was NIET gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, integendeel, maar op de ideeën van verpleegkundige Ria Blom, ondersteund door een enkel omstreden onderzoek (van o.a. Monique L'Hoir!). Aangezien het niet ondersteund werd door evidence werd het 'practise based interventie' genoemd. Deze concept-richtlijn is op het laatste moment tegengehouden door wetenschappers (o.a. Nederlands Instituut van Psychologen NIP) en deskundigen die hevig geprotesteerd hebben, met o.a. als argument dat uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het eenzaam laten huilen van baby's, zoals in de concept-richtlijn werd geadviseerd, schadelijk kan zijn.
Pilar
Ik kon me al niet voorstellen dat ze echt zulke radicale logica toepast irl. De fanatieke borstvoeders waaraan je refereert ben ik nog nooit tegengekomen, evenmin in deze draad. Van je vriendin, die je achtergrond toch moet kennen, vind ik het nogal tactloos als ze je voortdurend wijst op de nadelen van kunstvoeding.
Kaaskopje: kolven niet nodig bij langvoeden
"Ik moet er echt niet aan denken om langer dan een jaar te moeten kolven op een achterafje op het werk en dat is voor de meeste vrouwen zo langzaam maar zeker de realiteit. Mijn oudste dochter heeft al meerdere kinderdagverblijven meegemaakt als stageplek (daar zitten ze dan echt maanden tot een heel schooljaar) en ze heeft op haar huidige voor het eerst een afgekolft flesje gegeven. De combinatie is gewoon niet simpel voor veel vrouwen."
Kaaskopje, voor langvoeden hoef je helemaal niet te kolven (behalve misschien als je een paar dagen op reis bent zonder kind, voor de gezondheid van je borsten, een of twee keer per dag, maar er zijn ook veel moeders waarvoor zelfs dat niet nodig is, bijv. dc). Vandaar dat moeders na 9 maanden op hun werk geen kolfrecht meer hebben. Na ca. 9 maanden is de melkproductie flexibeler en robuuster geworden en drinken de meesten kinderen niet meer zo vaak. Zeker tussen 15 en 40 maanden gaat het meer om af en toe drinken, 1 0f 2 keer per dag, en dat kan gewoon buiten de werktijd van de moeder. En er is iets veranderd aan de melkproductie in de borsten, waardoor het meer een "kraantje" is waar melk uitkomt als er vraag naar is en het niet zozeer tussentijds wordt opgespaard/overgeproduceerd (dit verschilt wat per moeder). Het is zelfs zo dat na een week geen borstvoeding er daarna toch gewoon weer melk uit de borsten kan komen als kind weer drinkt.
En aangezien kinderen van die leeftijd volop andere dingen eten en drinken, is het echt niet nodig om flesjes afgekolfde moedermelk naar het kdv mee te geven!
De problemen die jij beschrijft met de combinatie borstvoeding, werk en kdv spelen zich af voor het kind 9 maanden is.
Richtlijn
Ik begrijp niet waarom een richtlijn die niet op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd is en die niet is aangenomen erbij gehaald wordt. Zo kan je ook bij elk onderzoek verwijzen naar prof Stapel als bewijs dat wetenschappelijk onderzoek niet betrouwbaar is.
De richtlijn wiegedood is wel aangenomen door oa kinderartsen.
Nou fayw
Nou FayW, die omstreden richtlijn was wel aangenomen als er geen protestbrieven waren gekomen.
Ik denk dat Galaxia dit erbij haalde om te laten zien dat in werkelijkheid richtlijnen niet op een ideale, volkomen wetenschappelijke wijze tot stand komen, maar in een werkveld waarin verschillende opvattingen en werkwijzen met elkaar in strijd zijn.
Trouwens, ook in de wetenschap gaat het er niet zo ideaal aan toe als vaak op dit forum wordt voorgespiegeld. Wetenschap wordt ook geproduceerd door mensen die van mening verschillen, hun hangups hebben, hun ambities en aversies, hun blinde vlekken, beïnvloed worden door de status quo, etc. Vandaar dat wetenschappelijke inzichten steeds veranderen (in principe ten goede).
Kaaskopje: bv en kv
Trouwens Kaaskopje, borstvoeding en kunstvoeding kunnen ook gecombineerd worden. Het kan heel goed dat de kinderen die op het kdv kunstvoeding krijgen, thuis uit de borst drinken. Zo deed ik het destijds met mijn zoon. Ik vond het zonde en teveel gedoe om moedermelk naar het kdv mee te geven. Gekolfde moedermelk bewaarde ik voor als kind alleen met papa was. Maar goed, ik combineerde noodgedwongen al bv met kv.
Wiebe nik
Okee, als dat de situatie is, hoef je niet te kolven, hoewel dat natuurlijk ook weer per moeder scheelt. Ik werk bijvoorbeeld een avond per week, er zijn moeders die nog wisselender werken. Maar, dat ben ik dan weer, waar hébben we het dan over? Waarom is het erg om die enkele voeding te vervangen door iets anders?
Wiebe
Natuurlijk kun je dat combineren. Zei ik van niet?
Kaaskopje: echt, voor lang voeden hoef je niet te kolven en ook
Kaaskopje: "hoewel dat natuurlijk ook weer per moeder scheelt. Ik werk bijvoorbeeld een avond per week, er zijn moeders die nog wisselender werken."
Echt, als moeders af en toe of elke avond werken, of onregelmatig – ze hoeven niet te kolven als ze langer dan ca. 9 maanden voeden! Kind drinkt gewoon wanneer dat uitkomt, dat hoeft ook helemaal niet regelmatig te zijn. Ik werk ook wel 's avonds en onregelmatig. En zoals ik al eerder schreef, vanaf ca. 3 maanden zorgt vader ongeveer 50 % voor kind, en kind ging ook naar kdv. Toch nog tijd genoeg voor moeder om kind af en toe de borst te geven hoor.
Kaaskopje: "Waarom is het erg om die enkele voeding te vervangen door iets anders?"
Daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het gaat er om dat kind nog graag af en toe aan de borst wil drinken, en dat ik geen reden zie om dat te weigeren, mits het moment goed uitkomt. Het gaat er om dat ik geen noodzaak zag en geen zin had om kind de borst te weigeren (thuis op handige momenten), dat leek mij meer gedoe en meer moeite dan hem gewoon even snel de borst te geven. Het gaat er om dat ik zag dat hij er ontzettend van genoot en dat het hem ontzettend veel goed deed, dat hij in korte tijd ontspande en nieuwe energie kreeg, en daardoor een makkelijker, blijer, leuker kind werd. Ik vond wel de borst geven dus makkelijker en fijner dan geforceerd afbouwen. Op oudere leeftijd is borstvoeding iets voor erbij of tussendoor, geen hoofdvoeding. Het gaat helemaal niet om het "vervangen van voeding, mijn zoon is een ontzettend goede, gezonde, gevarieerde eter, al vanaf 6 maanden. Nou ja, misschien wel om het vervangen van koemelk. Mijn zoon was en is geen groot liefhebber van koemelk, yoghurt etc. Een tijdlang wilde hij dat helemaal niet, hij is het pas op latere leeftijd meer gaan drinken. En, waarschijnlijk niet toevallig, ging dat ongeveer gelijk op met het afnemen van de borstvoeding. Toen hij zo ongeveer tussen 1 en 2 jaar oud helemaal geen koemelk wilde drinken, was ik wel blij dat hij nog wel mijn melk dronk! Geen gezeur hier dus met "je moet je melk opdrinken" etc. (Ten eerste ben ik pedagogisch tegen zo'n benadering, ten tweede vind ik dat zelf teveel moeite en gedoe.)
Kaaskopje: ongemerkt
Kaaskopje, wat ik bedoel is dat je dochter helemaal niet hoeft te weten welke kinderen op het kdv nog borstvoeding krijgen. Toen mijn zoon afscheid nam op het kdv, wisten de leidsters ook niet dat hij nog borstvoeding kreeg. Ze zagen het niet, ze merkten het niet, ze vroegen er niet naar. (In het begin wisten ze het wel omdat zoon toen van mij vaak bij het ophalen even bv kreeg.) Niemand wist het eigenlijk, behalve mijn partner (=vader) en min of meer mijn ouders (die er wel eens nieuwsgierig naar vroegen). En misschien een paar vriendinnen, maar met hen was het ook al lang geen gespreksonderwerp meer.
Besmet water
Soms maken mensen flessen klaar met besmet water. Of gebruiken ze minder poeder om er langer mee te doen. Alleen hongert zo'n kindje dan wel uit.
Overigens hebben twee van mijn vier kinderen kunstvoeding gehad. Een kind 3 maanden bv en een kind 9 maanden. Al mijn kinderen zijn kerngezond. Geen hechtingsproblemen en ik heb mij nooit ook maar een seconde schuldig gevoeld. WAarom zou ik?
Wel vond ik het storend dat als je kiest voor kv je nergens objectieve informatie kan vinden over de verschillende soorten voeding. Wat is het verschil? Wel merk past het beste bij mijn kind. Ik vind dat zo betuttelend.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Beladen
onderwerp dit. Ik zou er inderdaad voor willen pleiten dat er realistischer voorlichting gegeven wordt.
Nu lopen er nog teveel bystanders rond, cb of kinderopvang, die jou dan aan die richtlijnen gaan houden die in jou situatie niet realistisch zijn.
Ik weet niet hoe het nu is, maar borstvoeding was zo'n 12 jaar geleden not done op de creche. Je zat alleen maar de leidsters in de weg, die voelden zich niet meer vrij.
Op het laatst zat ik op de grond onder de kapstok te voeden omdat je nergens welkom was. Samen met nog 1 andere moeder waren wij de diehards die niet van opgeven wisten. Maar ja, mijn kinderen zijn allergisch en dat kolven liep hier niet zo goed ondanks de oxytocinespray, dus omdat mijn werkgever mij wel prima faciliteerde, ik kreeg een vergaderkamer om te kolven met koffie erbij, heb ik me daar bij de opvang wel over verbaasd maar toch maar doorgezet. Dat is blijkbaar de realistische NL situatie.
Izar (wiebe nik en dirksmama)
Ik lees nu pas je posting. Ja het gaat mij alleen maar over de opmerkingen van Dirksmama over Nederland in het algemeen en helemaal niet over borstvoeding. Nou ja, zie verder mijn antwoord aan Wiebe, daar staan de opmerkingen van Dirksmama onder elkaar en ik schrok van het gehalte als je ze zo bij elkaar ziet staan. Onzinnig en en simplistisch wat mij betreft. Vervang de term "nederland' door 'zwarte mensen' en je denkt 'he get wat een racist en wat een onzinnige argumenten. Nou dat.
Overigens ook benieuwd van Wiebe Nik daar nu van vindt want het doet het bv-standpunt geen goed lijkt me.
