Kinderhaters

Miriam

>>Jij mag zelf bepalen wie er in jouw tuin komt, maar je mag er geen openbare concerten organiseren (tenzij je toestemming hebt van je buren). Dat is de eigenschap van priveterrein.

Hoe kan het nou dat in de muziektent wel openbare concerten gegeven worden zonder dat aan de buren te vragen, en dat er tegelijkertijd gedaan wordt alsof het iemands eigen tuin is (ik mag er niet in)? < <

Ah, maar voor een openluchtconcert moet hier in de gemeente vergunning worden verleend! Kennelijk is er nog nooit iemand op tegen geweest, want de concerten die er gegeven worden, zijn zonder problemen gegeven.....

>>Hij heeft de dames wel de tip gegeven om als de sodemieterij vrienden te maken met de Pietertjes en de wijk, anders komen er problemen voor de stichting. < <

mmmm, dat is jouw intepretatie.....ik voorzie niet veel problemen hoor, voor de stichting.....

Elisabeth

>>Sweetness windt zich op omdat ik de dames van de Stichting op t.v. niet vond overkomen als levensgenieters: "nou ja!!!! Hoe moeten ze dan overkomen op tv? Hadden ze hun carnavalskostuum aan moeten doen ofzo"

Nee, waarom zouden ze? < <

Wat is dan volgens jou een levensgenieter en hoe kun je dat zien? Met andere woorden, uit wat heb jij afgeleid dat het geen levensgenieters zijn?

>>Sweetness over het vriendelijke advies van de Rijdende Rechter aan de Stichting zich ook te richten op de toekomstige generatie: "tja....dat weten we niet he? Het is een programma, het is opgenomen en er wordt flink in geknipt om het zo spraakmakend mogelijk te maken.....wie zegt dat er niet al eerder zo\\'n idee is geopperd door de Stichting?"

Zou kunnen, maar als er wel activiteiten waren voor kinderen in de muziektent, dan het lijkt me dat een sterk argument voor de Stichting dat zeker aan bod was gekomen, in elk geval bij de hoorzitting. < <

Tja, nogmaals, er kan in het programma geknipt zijn.....

>>Sweetness, over activiteiten in de muziektent: "Moet er dan elke week wat in gedaan worden?? En ach, dat de kinderen de wel georganiseerde dingen niet leuk vonden....het valt niet mee om iedereen tevreden te houden toch?"

Nou ja, drie a vier keer per jaar is wel wat erg zuinig voor een voormalige openbare ruimte, zeker als je doelstelling is iets te behouden voor de toekomstige generaties. En nee, je kunt niet iedereen tevreden houden, maar jj kan wel je best doen meer doelgroepen te bereiken zoals de toekomstige generatie voor wie de muziektent behouden moet blijven. < <

Beste Elisabeth, 3 a 4 keer per jaar is al meer dan er ooit in de muziektent werd opgetreden.....toen hij van de gemeente was, was alleen de jaarlijkse aubade daar....Sinds hij van de Stichting is wordt hij tenminste gebruikt waar hij voor bedoeld is, muziekconcerten.....Nogmaals, toen hij nog "openbare ruimte" was, verloederde hij, en werd nauwelijks gebruikt! Praat geen onzin, als je niet weet waar je over praat.....

Wat

kan de gemeente er nu nog over zeggen Miriam, ze zijn geen eigenaar meer, hebben hem verkocht! Ik kan toch ook niet meer beslissen wat de nieuwe bewoners met ons vorige huis doen?? Nonsens

Tja

ik denk niet dat het zover gaat komen, maar als de gemeente het wel gaat verbieden, denk ik dat ze veel boze Papendrechters op de stoep krijgen.....

Nope

ik geloof het niet dat we het eens zijn hoor....

>>De dames hebben zo\'n godsgruwelijke hekel aan spelende kinderen, dat ze het voorbestaan van de muziektent er voor in de waagschaal hebben gelegd. < <

aan spelende kinderen IN de muziektent ja, ik geloof niet dat zij een hekel aan spelende kinderen hebben, die mening deel ik niet met je

>>Ze hebben zich beroepen op privebezit, dat is het geworden zie de uitspraak van de rechter, en daar zullen ze het mee moeten doen. < <

Tja, gedagvaard door een kind zelf, overtuigd dat zij in hun recht stonden.....

>>Met alle consequenties (en spijt als haren op hun hoofd). < <

Ook dat deel ik niet met je, ik denk dat de Stichting echt wel gaat kijken naar de optie die mr Frank Visser meegaf, de vraag is alleen, wil Pieter zich over zijn teleurstelling heen zetten en mee denken....

Huh

>>sweetness:"aan spelende kinderen IN de muziektent ja"

En daar is dan ook eindelijk de overeenkomst met de creche door jou luid en duidelijk uitgesproken: Niet in mijn achtertuin. < <

Zo, knap dat jij de overeenkomst ziet, ik zie hem niet hoor....

>>sweetness:"Tja, gedagvaard door een kind zelf, overtuigd dat zij in hun recht stonden..... "

Hier worden de stichtingdames tot slachtoffer van een ventje van tien gemaakt, terwijl ze helemaal niet gedagvaard zijn maar willens en wetens hebben ingestemd met de procedure. Als volwassen mensen. Ze hadden ook nee kunnen zeggen. En ja, ze staan in het recht waarop ze zich beroepen hebben: Het is privebezit. Niet meer dan een achtertuin dus. Weg muziektent. < <

Ja, ik zou ook ingestemd hebben, om voor eens en altijd duidelijkheid aan Pieter te geven, die zijn ouders hem kennelijk niet geleerd hebben....wat van een ander is, blijf je vanaf met je tengels!

>>Heeft Pieter meer zeggenschap dan hij had durven dromen. Ik denk niet dat ie geinteresseerd is. Ik denk ook niet dat Pieter het probleem zal vormen. Dat wordt een andere buur, we weten nog niet wie. Het hangt als een zwaard van damocles boven de stichting. < <

Nou, 1 punt waar we het over eens zijn, natuurlijk is Pieter niet geintresseerd, want hij wil voetballen in de tent, niks anders....kom op, nee, daar staat wel een ander kind voor op, en dan kan Pieter weer klagen dat wat er in de tent gedaan wordt "niks leuk is" mekkermekkermekker....

>>Overigens kan dat nog steeds betekenen dat kinderen er niet zomaar mogen spelen. Heus, dat is te regelen, ook zonder jongetjes van tien aan hun oren weg te slepen. < <

Ach, zijn oren zaten er nog aan, jammer dat ze nog gloednieuw zijn.....nooit gebruikt....maar nu weet hij tenminste waar ze zitten.....zucht...

Wat kan ik er bij laten zitten

wat bedoel je toch?

>>Ik vrees wel dat de tegenstand tegen de wat al te regenterige dames groot genoeg zal zijn om ze weer met beide benen op de grond te willen zetten. < <

???????????

Weet je

ik denk eerder dat het omgekeerde het geval is, nu ik er zo over nadenk....de tendens hier en in de reacties op internet is dat de meesten Pietertje een vervelend irritant mannetje vinden....Ik denk dus dat het hem meer kwaad dan goed heeft gedaan, en dat er meer "zure dames" (om het woord dan ook maar eens te gebruiken) tegen Pieter en kornuiten zullen zijn, de dames ondertussen zullen er beter voor komen te staan, en misschien wel meer medestanders in hun gevecht tegen het verval en afbraak van alles wat Papendrecht maakt!

Peach

Ik ben wat verbaasd dat iedereen in dit draadje zoveel respect heeft voor verbodsbordjes. Ik zie dat in de praktijk nauwelijks. ===
Klopt hoor, ik rij bijvoorbeeld ook over een voetpad met mijn fiets als dat zo uitkomt. Ik wacht ook niet keurig tot het knipperlicht bij een spoorovergang weer uit is. Ik rij met een kapot achterlicht met mijn fiets naar huis. Ik doe het, maar ik besef dat ik fout zit en zou het niet in mijn hoofd halen iemand die me daarop aanspreekt een grote mond te geven of voor de rechter te dagen.

Gruwelijke hekel aan spelende kinderen

De dames hebben zo'n godsgruwelijke hekel aan spelende kinderen, dat ze het voorbestaan van de muziektent er voor in de waagschaal hebben gelegd. ===
Waar baseer je deze mening op Miriam? Ik vind het nogal een beschuldiging aan het adres van vrouwen die je alleen maar kent van een rechtzaak in een programma van een half uur.

Huh wederom

>>sweetness:"ik denk eerder dat het omgekeerde het geval is, nu ik er zo over nadenk....de tendens hier en in de reacties op internet is dat de meesten Pietertje een vervelend irritant mannetje vinden...."

Inderdaad, hoe kinderachtig niet? Het gaat verder nergens anders over dan over irritatie aan kinderen. Daar is veel van, daar ben ik het mee eens. < <

Ik heb hetniet over andere zaken, ik heb het over Pieter en Papendrecht, en ik denk dat Pieter zich hier in Papendrecht niet geliefd heeft gemaakt, waardoor de dames van de Stichting echt niet bang hoeven te zijn dat ze Papendrecht over zich heen krijgen....daarvoor hebben ze ook veel te veel goodwill gekweekt hier met hun onophoudelijke strijd tegen afbraak.....maar ja, dat kun je alleen weten als je hier woont....zoals ik....

>>Het heeft sweetness even gekost om in te zien dat de dames met hun standpunt naar Pieter (weg jij, het is priveterrein) de eigen glazen in hebben gegooid. Hadden ze het maar geweten, dan hadden ze het niet zo gedaan. Zouden ze dat nu al wel begrijpen?< <

Hoho, schuif mij geen dingen in de schoenen ja, jij zegt dat ze hun eigen glazen hebben ingegooid, ik niet, en ik ben daar ook geheel niet van overtuigd dat ze hun eigenn glazen hebben ingegooid, zie boven.

>>Wat ik dan weer niet begrijp is hoe Pieter het wel had moeten begrijpen zonder uitspraak van een rechter. < <

Nee, dat begrijp ik ook niet, maar dat hadden zijn ouders hem moeten leren, niet de rechter....

>>Nee, Pieter wist niet dat hij fout zat. Hij wist wel dat er een aantal dames waren die hem niet in die tent wilde hebben. Maar ja, als je daar op af moet gaan, dan kun je je overal wel laten wegsturen. Pieter heeft zich dat niet zomaar laten doen. Overigens niet door stiekem toch te komen, maar door heel beschaafd de kwestie aan de rechter voor te leggen: Hoe zit dit nou? < <

Hij had kunnen volstaan met zijn ouders te praten....maar die vinden het stiekem wel leuk dat hun zoon dit heeft gedaan, hun slimme HB zoon, op tv, krijgt zelfs nog een compliment van de rechter....wordt nog meer een over het paard getild mannetje...want dat is het....door pa en ma altijd opgehemeld, onze slimme HB zoon, iedereen verwend hem tot het bot....tot er een wind tegenin gaat, en dan kotst iedereen Pieter uit....zelfingenomen mannetje....bah....

Miriam

bedankt voor je uitleg.

Omdat

>>Jij begrijpt het nog steeds niet, ook niet na de uitspraak van de rechter. Waarom zouden Pieter zijn ouders het dan wel moeten begrijpen? < <

Ik ben niet HB, maar ik begrijp het wel, Verboden toegang is verboden toegang, Pieters ouders hadden dat ook kunnen weten, weten het misschien ook wel, maar nogmaals, zij vinden het stiekem wel leuk dat hun zoon zo in de belangstelling staat....

Doet me denken aan het dochtertje van iemand bij de voetbalvereniging, schattig kind, nog schattiger dan schattig, iedereen was dol op haar, de hele voetbalvereniging keek vertederd naar haar. Alles mocht en kon en pa en ma glunderden! Ma deed enorm haar best dochter zo schattig mogelijk te maken en houden....maar ja, kleine dametjes worden groot en nog steeds dacht zij dat ze alles kon maken, ook toen ze allang niet meer schattig was....je raadt het al, de hele voetbalvereniging kotste haar uit....tja, ze hadden het zelf veroorzaakt natuurlijk, met dat ophemelen....precies wat Pieters ouders ook doen....arm jochie, want diep van binnen heb ik medelijden met hem....Dat je HB bent hoeft je nog niet tot over het paard getild mannetje te maken als je ouders normaal met je omgaan, en de omgeving je niet konstant de hemel inprijst....en zie daar, Pieters eerste negatieve ervaring en hij barst in janken uit....arme Pieter....Domme ouders...

>>Heeft Sancy ook eindelijk antwoord op haar vraag. < <

goh, op welke vraag was dat dan?

Inderdaad miriam

Dank je.
Hoewel ik jouw woordkeuze niet altijd kan waarderen en ik je soms té kort (en ja, soms ook té ruim) door de bocht vind gaan, kan ik je redenatie omtrent de muziekkoepel helemaal volgen. En ik ben het met je eens.

55 berichtjes later

Sancy:
"Hoewel ik jouw woordkeuze niet altijd kan waarderen en ik je soms té kort (en ja, soms ook té ruim) door de bocht vind gaan, kan ik je redenatie omtrent de muziekkoepel helemaal volgen. En ik ben het met je eens."
In welke van de circa 55 berichtjes die er zijn bijgekomen sinds eergisteravond?

Ongetwijfeld

Je was ongetwijfeld lief, maar ik begrijp niet waarom je niet gewoon zegt op welk bericht (titel/datum/tijd) Sancy doelt. Of ben je tegen mij niet lief??

Net

heb ik geprobeerd de uitzending te bekijken, lukte niet,helaas,gezien de vele reakties.
Ik reageer echter wel op dit onderwerp, omdat ik ook de laatste tijd merk dat mensen steeds minder van elkaar pikken, verdragen van elkaar.
En dat begint m.i. al met kinderen,waarvan de ouders geen grenzen stellen aan a-sociaal of ander ongewenst gedrag en/of dat vergoeilijken('pietje of marietje voelt dat nou eenmaal zo, dus....').
Soms denk ik wel eens dat kinderen vaak, ook op emotioneel gebied, als volwassenen worden beschouwd.
En dat veel ouders kinderen geen grenzen durven/kunnen te stellen.
Terwijl kinderen juist omdat ze kind zijn nog allerlei zaken te leren hebben die te maken hebben met regels,accepteren van autoriteit,grenzen van de maatschappij,en het opgeven van de illusie dat jij als kind alles kunt en mag bepalen.
Zo'n man die met een megafoon staat te toeteren bij een kinderverblijf lijkt mij een gestoorde man, die begrensd moet worden in zijn akties.Ik vraag mij zelf af waarom dat niet gebeurt of al gebeurd is. Eigenlijk vind ik dat gedrag van die man eerder een voorbeeld van 'kinderhaat' dan wat ik zo begrijp en teruglees uit het voorbeeld van MLavell.
En verder valt mij dus op dat ,ook in de zorg, mensen steeds kritischer gaan gedragen, ook steeds minder de mening van autoriteiten accepteren of verdragen. Een soort 'superassertiviteit' of zoiets. Ik weet niet hoe dat komt. Ik denk soms wel eens dat de invoering van de marktwerking hieraan debet is ,mensen worden meer consument dan patient, en dat geeft belangrijke verschuivingen.
Maar goed, dat laatste is eigenlijk weer een heel ander onderwerp, en dat geeft weer draadvervuiling.
groeten van amar

Eenvoudig

>>Volgens mij begint dat met de valse verwachting dat er eenduidigheid zou zijn over waar die grenzen dan zouden moeten liggen. Zo beweegt de twist zich mee met wat de meute vindt.
< <

vrij eenvoudig, bij het bordje verboden toegang ligt de grens, eenduidiger kan het niet....zijn ouders hadden hem dat moeten leren...

>>Ik zal dat dan maar eens toelichten. Lees vooral de laatste berichten van sweetness. Er is zo\'n blinde ergernis met alle bijbehorende vooroordelen aan \'verwende kwal Pieter\', dat er de ernstige noodzaak gevoeld wordt om hem \'de waarheid\' te vertellen. Dit gaat gepaard met enorme verwijten aan een klein ventje, slachtoffergedrag van de volwassenen die dit doen, en bovendien een absolute blindheid voor wat er werkelijk aan de hand is. Dat past volgens mij keurig in de definitie van haat. < <

Ah, daar gaan we weer met woorden verdraaien...ik heb gezegd dat het gedrag van de ouders dit vanzelf gaat veroorzaken, diep van binnen heb ik gewoon medelijden met Pieter, omdat hem nooit grenzen zijn aangeleerd, en dus zal hij vaker zijn HB-wijsneusje gaan stoten....dat moeten zijn ouders hem leren dat dat kan gebeuren...teleurstellingen horen er bij in het leven....