Documentaire de gezinsvoogd

Tuurlijk

Goedbedoelende amateurs die soms wat goed doen en soms iets vreselijk fout doen.

Wat een reactie weer

Amateurs? Hoezo dan? Dit ging om een zeer ervaren gezinsvoogd. Vond het een zeer realistische uitzending. Meer zeg ik er niet over, want dan krijg ik ongetwijfeld van alles over me heen....

Turks

Moeder zegt op een gegeven moment dat dit niet was gebeurd als er een Turkse gezinsvoogd was geweest en ik denk dat ze gelijk heeft. De argumenten waarom de jongetjes 'bedreigd zijn in hun veilige ontwikkeling' zijn niet sterk. Ze gooiden met de spullen. Er zegt er eentje dat hij zelf mag bepalen wanneer hij naar bed gaat. Lijken me geen redenen om kinderen te scheiden van hun ouders. Alsof ze er beter van worden om door de instituties en de pleeggezinnen te gaan. Die heus geen rekening houden met hun Turkse achtergrond en taal. Ik moet zeggen dat de mijnheer mij ook meer ervaren leek. En er zijn natuurlijk ook situaties waarin begeleiding dringend gewenst is. Je mag hopen dat er dan mensen rondlopen met weinig gevoel voor drama en een praktisch verstand en geen gezever over 'bedreigde ontwikkeling'.

Een van de kinderen had veel blauwe plekken en rode striemen, dat was thuis gebeurd. Er waren ernstige gedragsproblemen, dit was ook geconstateerd door school. Maar wat volgens mij een van de grootste problemen was, wat de rechter zei, is dat er geen verbetering, alleen maar verslechtering was. Ze waren een jaar geleden weer thuis gekomen en de ouders hadden als opdracht meegekregen dat er ambulante begeleiding en netwerkondersteuning moest komen. Hier was niets van terecht gekomen, dus geen zicht op vooruitgang en zoals gezegd alleen maar achteruitgang.
Wat betreft de Turkse begeleider: ja, dat zou makkelijker geweest zijn. Maar ze wonen in Nederland, het aantal Turkse begeleiders is beperkt dus zal ze het hier mee moeten doen. Het staat haar natuurlijk vrij om in Turkije te gaan wonen. Goed kans dat ze daar sowieso minder problemen hebben omdat daar geen twee culturen zijn waar de kinderen mee te maken hebben, zodat ze zich makkelijker aan alles en iedereen aan kunnen passen. (Waarmee ik nadrukkelijk niet wil zeggen dat ik vind dat ze terug moeten, of dat dat beter zou zijns ofzo.)

Tijgeroog

Het is natuurlijk zaak dat mensen van Turkse afkomst hier in Nederland gewoon goed behandeld worden. Het is absoluut ongepast om dan maar te zeggen dat ze terug kunnen naar Turkije. Het heeft te maken met professioneel gedrag om mensen met een verschillende achtergrond te kunnen inschatten en waarderen. En daar mankeert het gewoon aan. Aan professioneel en respectvol gedrag. Amateurs dus. Uitzonderingen daargelaten. Ik kan je ook nog meegeven dat er van hulpverlening meestal weinig terecht komt of dat er onbenullige keuzes gemaakt worden die niet praktisch zijn maar die de ellende alleen maar vergroten. En ook dat is de hulpverlening aan te rekenen. Ik vraag me dan ook serieus af waarom men dit gezin niet even met rust gelaten heeft nadat net de dochter weer uit huis geplaatst is. Dat kost ook even tijd voor het stof weer gezakt is, bij ouders en kinderen. UHP is dan veel te beschadigend.

Annej

Ik zeg juist heel expliciet dat ik *niet* vind dat ze terug naar turkije moeten. Ik zeg alleen dat je, als je er voor kiest om in Nederland te gaan wonen, je te maken krijgt met Nederlandse aanpak en hulpverlening. Als je in Saoudi Arabië je dochter in een kort rokje en topje over straat laat lopen krijg je ook problemen die ze hier niet jou hebben. En dan krijg je heus geen Nederlandse hulpverlening, maar ga je gewoon mee in de plaatselijke aanpak.
Verder, je weet niet hoeveel tijd er was tussen de uhp van de dochter en de zoons. En dan nog, je zou het ook van de andere kant kunnen bekijken. Misschien is het juist prettiger om de uhp-en kort op elkaar te doen. Je kunt wachten tot het stof is gaan liggen en het allemaal opnieuw overhoop halen. Je kunt het ook allemaal achter elkaar doen zodat je daarna niet weer de boel op z'n kop moet zetten, maar er echt wat rust kan ontstaan.
Maar ik vind het kort door de bocht om het amateurs te noemen. De eerste vader die in beeld kwam is vroeger als kind zelf begeleid door deze gezinsvoogd en die heeft specifiek naar deze man gevraagd. Dat zou hij niet doen als hij daar hele slechte ervaringen mee had. Bovendien zijn er natuurlijk veel dingen, afwegingen etc die niet aan bod komen in zo'n documentaire, dus veel blijft voor ons onbekend.

Tsja

Als gezin ben je weerloos tegen deze veel te machtige mensen. Dat alleen al zou te denken moeten geven. En OTS en UHP is nou eenmaal geen hulpverlening maar justitie grotendeels gebaseerd op het verzamelen van geneuzel.

Saudie arabia

Overigens vind ik het ook geen argument om naar andere landen te wijzen. Dat mensen elders niet goed behandeld worden wil niet zeggen dat je ze hier ook naar dezelfde standaard moet behandelen. Het is namelijk ook nog eens zo dat ook individuele verschillen tussen autochtone Nederlanders niet gerespecteerd worden. Ben je toevallig een aanhanger van attachment parenting kun je ook voor je kiezen krijgen dat kinderen niet in bed horen bij de ouders want dan geef je gelegenheid voor sexueel misbruik. Dat bedrijf is gewoon een hysterische zoekmachine. De standaard is opvoeding volgens een publieke moraal waar je zelf ook niet op beoordeeld wenst te worden.

Annej

Ik weet eigenlijk niet goed wat ik vind van wat je schreef. Natuurlijk is het geen goed idee om de standaard van een ander land als leidraad te gebruiken in Nederland, maar dat moeten mensen die hier komen wonen dus ook accepteren. Er wordt al redelijk meegedacht door folders en brochures in eigen taal aan te bieden, maar moet je ook standaard hulpverleners aanbieden die afgestudeerd zijn op een bepaald land en daar de gebruiken van?
Op zich vind ik wel dat het een hulpverlener zou sieren als hij of zij zich enigszins zou verdiepen in met wat voor mensen hij of zij te maken heeft, maar die hulpverleners mogen wat mij betreft wel de Nederlandse standaard als uitgangsbasis nemen, dus ook als die standaard niet overeenkomt met die van de 'buitenlander' waar hij of zij contact mee heeft. Die 'buitenlander' woont nu hier.
Tot slot moet ik toch ook weer een beetje zuchten door je "Dat bedrijf is gewoon een hysterische zoekmachine." Dat weten we nu wel, dat je dat vindt.

Gebruiken

Dat je je realiseert dat mensen verschillen en dat je daar mee om kunt gaan is een voorwaarde om dit moeilijke werk te kunnen doen. Geen kwestie van 'sieren'. Anders veroorzaak je gewoon onnoemelijk leed, dat kan niet waar zijn. Ook autochtone nederlanders verschillen. De overeenkomsten zijn dat je allemaal wil dat het goed gaat met je gezin, met jezelf als ouders en met je kinderen. Daar mag je gewoon geen betutteltantes op zetten, daarvoor is het uit elkaar halen van een gezin te ernstig.

Docu

Een mooie documentaire waarin een aantal zaken rauw gebracht worden: de reactie van moeder op de UHP was bijvoorbeeld heel aangrijpend. Dat het hele jeugdzorggebeuren niet zo zwart-wit is, maar vele lagen en nuances kent, werd heel duidelijk. Ik heb bewondering voor de directe en open manier waarop de gezinsvoogd met alle betrokkenen omging: heel knap!

Vertigo

Je zegt dat het je irriteert dat ze in het huis van dat gezin rondliepen en commentaar leverden op wat er op tafel stond. Maar zou jij niet verbaasd zijn als je ontbijtresten tegenkomt van onder andere patat? Het was misschien wel respectvoller geweest om de camera buiten te laten met alleen een microfoon voor in het huis.
Wat mij opviel was dat de vrouw die ook mee was naar de rechtzaak op de moeder ingepraat had over dat ze de kinderen niet hielp door dwars te gaan liggen. Dus in plaats van alleen naar de instanties te wijzen die de boel constant in de war schoppen, vind ik dat de moeder zich niet realiseert wat haar aandeel in die chaos is. Dat vind ik begrijpelijk, maar het is niet verstandig.

Documentaire

Ik heb de documentaire net helemaal bekeken en ik moet zeggen dat ik het een heel mooi verslag vond van wat een gezinsvoogd zoals doet. Ik vond dat deze gezinsvoogd zich heel liefdevol opstelde. Natuurlijk zullen er ook voogden zijn waarbij je je afvraagt waarom die dit vak gekozen hebben. Maar ik vraag me ook af of een voogd het sowieso al niet verkeerd doet omdat hij als boeman wordt gezien en niet als hulpverlener. Een bekende van mij, een nuchtere intelligente vrouw, oordeelt dat de voogd van haar kleindochter een vréselijk mens is, die er niets van begrijpt. Ik zou dat als oma van mijn kleinkind waarschijnlijk ook vinden, maar als buitenstaander heb ik het gevoel dat het verstandig is dat er ingegrepen wordt. Maar goed, we hebben al eerder een draadje over jeugdzorg en uhp e.d. gehad en dit wordt denk ik alleen een herhaling van zetten.

Nutteloze dwaasheid

Yoghurt met patat is voor autochtone hollanders misschien een aanfluiting maar toevallig is aardappel ook gewoon een groente met veel vitamine c en andere hoogwaardige voedingsstoffen. In feite wordt het in veel landen als groente gegeten weet ik uit eigen ervaring. Maar de aannames zijn natuurlijk weer niet van de lucht. Fout! patat als ontbijt! Zie je wel!
En ja, natuurlijk zijn er mensen die vinden dat je met al die dwaasheid mee moet werken. Ook mijn broers en zuster vonden dat. Tot mijn spijt. Meewerken helpt niet. Dan zaten we nu nog met zo'n beroepsbemoeial in de spagaat over het autisme van mijn kinderen.

Zeg annej

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje pijnlijk worden. Vooringenomenheid is menselijk, maar om nou alles wat jouw kruistocht niet ten goede komt uit de documentaire weg te 'censureren' (bedreiging van ontwikkeling ging wel wat verder dan met wat spulletjes gooien) en patat (= aardappel, dus vol goede voedingsstoffen) als ontbijt aan te prijzen....

Als ik complotdenker zou zijn, zou ik bij sommige van jouw reacties denken dat je door BJZ ingehuurd was om kritische ouders onschadelijk te maken. Nogmaals, als je werkelijk wat veranderen wil zou ik stijl en toon aanpassen.

Siobo

Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik zaken anders zou kunnen zeggen. Mooier kan ik het niet maken. En dat is jammer want ouders en jeugdhulpverlening zijn tot elkaar veroordeeld. Het heeft geen zin om er om heen te draaien.

Yoghurt met patat is geen slecht ontbijt

Ik durf hier wel de stelling te verdedigen dat yoghurt met patat geen slecht ontbijt is.

Ten eerste gaat het bij (on)gezonde voeding altijd om het geheel van voedingsmiddelen over een langere periode, en niet over een specifiek voedingsmiddel, gerecht of maaltijd. "Eet gevarieerd", zoiets.

Ten tweede zijn er zat culturen waar men als ontbijt een soort "avondeten" nuttigt, de restjes van de vorige dag, iets warms, rijst, etc.

Ten derde is er niets mis met patat, mits van verse aardappels in goede olie gebakken: groente, vitaminen, vezels, koolhydraten, vet – alllemaal basisbenodigheden. Patat lijkt mij gezonder dan witte rijst of zoetigheid. Met yoghurt is natuurlijk ook niets mis.

Patat met yoghurt lijken mij gezonder dan een of ander "ontbijtgraan" boordevol suiker, met yoghurt, of nog erger: een ontbijtdrank of ontbijtkoek. Of witbrood met margarine en suiker/jam/etc.

Persoonlijk moet ik er niet aan denken, patat voor 18u00, yuk, maar dat is puur persoonlijk en geen basis voor het veroordelen van anderen.

Nog even doorzagen

Sterker nog. In de orthodoxe vastenperiode ontbeten we in het land van herkomst van mijn exman met brood met patat. In een niet nader te noemen ander tropisch land kon je de hele ochtend koude patat krijgen. Dat werd om 5 uur s'ochtends gebakken en in zakjes in een glazen vitrine gezet tot het uitverkocht was in de middag. Prima te eten. Toevallig zeer hygienische mensen dus daar heb ik nooit wat van gekregen.
Andersom is het ook zo. Ik gaf mijn kinderen wortel en radijs. Dat vond men in de familie van ex maar dierenvoeding.
Zelfs bont en blauwe kindertjes (thuis?) imponeert mij niet meer. Ik ken die verhalen langzamerhand. Allebei mijn kinderen zijn weleens bont en blauw thuisgekomen. Door hun naiviteit door andere kinderen gepusht om uit een te hoge boom en een te hoog speeltoestel te springen. Maar in het verhaal van de Turkse ouders wordt alles op een hoop geveegd om maar te bewijzen, zonder bewijs, dat ze niet in staat zijn om hun kinderen groot te brengen. Ik denk dat het wat overdramatisch is. Uit ervaring denk ik dat. Hier werden ook de meest onschuldige zaken zo gepresenteerd dat moeder wel een lapzwans moest zijn die niet in staat was om kinderen op te voeden. Maar niet heus. Hier helaas geen rechter die eens kritisch doorvraagt hoe het komt dat er geen hulpverlening op gang is gekomen of waarom het netwerk niet betrokken is. Allemaal onzin. De juridisch hulp gaat er bij staan kijken of het de ouders gaat lukken zonder een hand uit te steken. De goede niet te na gesproken.

Mwah anne

Je eerste reactie is stelletje Amateurs, is niet inhoudelijk reageren vind ik. Ondertussen denk ik dat je nog de boel wat op scherp wilt zetten met dit soort reacties terwijl ik weet dat je het prima kunt nuanceren als je wat langer reageert.
Vind het ook een ongepaste reacties want waar baseer je dit op.
Het zal me een worst wezen wat die kinderen te eten krijgen, volgens mij is dat het hele punt niet in dit gezin. Als de WSG er in zit is het een moeder met weinig capaciteiten. Het zou kunnen dat een Turkse hulpverlener bepaalde dingen kan begrijpen maar dit is hypothetisch. Ik vond dat de man erg zijn best deed (hoewel een docu altijd het wat mooier kleurt denk ik).
Welke eisen kun je stellen aan iemand, het is nooit perfect want afhankelijk van de rol van ouders. Ik ving een reactie op van de vader. Niet mee in gesprek te komen...... Dat is dan wel acceptabel?

Aannames margriet

Als de WSG er in zit is het een moeder met weinig capaciteiten. ??
We weten niet waarom de WSG betrokken is. Misschien wel vanwege de grote zus waar we verder ook niets van weten dan dat ze boos is en er thuis een toestand van maakte. Of misschien heeft een van de jongetjes of beiden wel een medische diagnose die we niet weten. Moeder spreekt misschien niet goed Nederlands maar dat wil niet zeggen dat ze bijstand nodig heeft van een WSG.
En ja, op een gegeven moment duiken mensen weg, ook al niet vreemd en geen bewijs van onvermogen. Het drama is dat het echte bewijs ook hier ontbreekt. Het wordt gesuggereerd door zaken op te tellen die op zich niets te betekenen hebben.

Toetje

Ik ben alleen nog wel benieuwd of deze ouders ook het advies hebben gekregen om thuis Nederlands te spreken met hun kinderen. Zou me niets verbazen.
Dat neemt niet weg dat ik de oudere mijnheer veel professioneler vond overkomen.

Klopt echt niet anne

Zaken optellen die niets te betekenen hebben. Nou ja toch wel zo veel dat het thuis aardig ontspoort..... en ambulante hulp niet aanslaat, het netwerk niet betrokken is (raakt). Wat er ook misgaat, goed gaat het niet. Enneh over aannames of feiten. De een weet meer dan de ander, laten we het daarop houden....

Contradictio

"Ik vraag me dan ook serieus af waarom men dit gezin niet even met rust gelaten heeft nadat net de dochter weer uit huis geplaatst is. Dat kost ook even tijd voor het stof weer gezakt is, bij ouders en kinderen. UHP is dan veel te beschadigend."

En thuis laten van de twee jongsten zou niet beschadigend zijn? Waarom zou je die keuze maken? Wat weet je er van af?

Wel enorm jaren 80

Om onderscheid te maken tussen twee culturen en het vanuit die benaderingswijze te bekijken. Wat denk je dat het oplevert als je een Turkse hulpverlener in het gezin zet? Wat zou er concreet anders zijn behalve het taalprobleem en de voeding? Echt jammer dat moeder het niet verder toelichte.

Wat vonden jullie van die duidelijk verstandelijk beperkte moeder. Is het daarvoor wel wenselijk dat dochter al jaren in een pleeggezin leeft?

Kiezen

Margriet, voor mij is er geen heldere reden om de jongens weg te halen. Moeder is super gemotiveerd. UHP is geen behandeling maar een noodgeval, dat je tot het uiterste moet zien te voorkomen. Gedragsproblemen bij kinderen zijn geen gemakkelijke opgave, niet voor de ouders, maar zeker ook niet voor instellingen en pleegouders. Te makkelijk wordt naar de ouders gewezen zonder degelijke diagnostiek en deskundige hulp op maat. Ik zou zo graag willen dat hulp aansluit bij de hulpvraag en de mogelijkheden van ouders. Maar met een bij elkaar geraapt verhaal wordt er bij de rechter gauw geroepen: bedreigde ontwikkeling DUS UHP. Voor mij zou bedreigde ontwikkeling betekenen: hebben we hier alles geprobeerd om deze ouders en kinderen te helpen. Maar helaas het inzicht en de deskundigheid ontbreekt gewoon.

Nederlands

spreken als advies: lijkt me niet nodig dat advies gezien de welbespraaktheid van het ene jongentje.

Over aannames gesproken

"Moeder is super gemotiveerd"

Ik heb het niet gezien....

Aanname 2

"Voor mij zou bedreigde ontwikkeling betekenen: hebben we hier alles geprobeerd om deze ouders en kinderen te helpen. Maar helaas het inzicht en de deskundigheid ontbreekt gewoon.'

Waarop baseer je dat nou toch?

Goede vraag margriet

Voor mij zijn er in het verhaal van het Turkse gezin geen argumenten waarom het vanzelf zou spreken om kinderen uit huis te plaatsen. Dus waarop wordt dat gebaseerd? Uit het verhaal bij de rechter zie je dat het de gebruikelijke suggesties zijn. De vraag blijft maar steeds waarop dit soort beslissingen tot UHP en OTS gebaseerd worden. Je kunt geen genoegen nemen met aannames of suggesties en dat zijn het wel. Dat tekent voor het gebrek aan inzicht en deskundigheid. En het tekort aan deskundige hulp.