Mensen met handicap minder betalen

Nou ja

Ik ben blij dat ik niet gehandicapt ben.
Een dochter van een kennis werkt via de Wajong wn krijgt ook een veel lager loon dan haar collegs’s maar haar vaste lasten zijn niet lager.
Hier wordt het aangevuld tot een minimumloon maar dan kan je dus nooit meer gaan verdienen dan dat en als je spaargeld heb vullen ze het niet aan Dat vind ik helemaal raar mer een normaal betaalde baan krijg je toch ook niet minder als je spaargeld heb.

Pooh beer.

Dat niet aanvullen als er spaargeld is telt voor niet uitkeringsgerechtigden.
Dus mensen die nu thuis zitten zonder uitkering kunnen bijvoorbeeld één of twee dagen gaan werken als ze dat willen en worden dan betaald naar productiviteit.

Ik werk ook parttime, mijn salaris wordt toch ook niet aangevuld tot het minimum bij fulltime werken?

Wat een raar idee!

Wat ik er van begrijp geldt die regeling voor alle gehandicapten. Dus iemand die gewoon normaal intelligent is maar zich verplaatst in een rolstoel en dus voor toiletbezoek, een rondje langs de printer enzovoort meer tijd kwijt is mag je een lager loon betalen? Die persoon zou minder productief zijn?

Toen ik nog werkte (epilepsie patiënt) was ik ook wel eens een dagje minder productief. Door de bijwerkingen van de medicatie had ik na een nachtje slecht slapen (wat iedereen wel eens overkomt) trillende handen waardoor typen niet goed lukte. Op andere dagen was ik een stuk productiever dan mijn collega. Waar ik altijd ruim op tijd aanwezig was, omdat ik met het ov kwam liep zij altijd precies op of ruim na aanvang werktijd binnen, want ja file. Het smoezenboek was erg groot en alle andere oorzaken werden luid benoemd.

Mijn ervaring is juist dat mensen waar iets mee is zo ontzettend hun best doen om er bij te horen, normaal te functioneren op een werkplek dat ze voldoende productief zijn om een normaal salaris te verdienen.
Voorbeelden zoals mijn toenmalige collega zijn er genoeg, en die mensen krijgen dan wel een normaal salaris? Heel raar!

Was dit dan allemaal voor niks?

Enige tijd geleden heb ik dit manifest hier onder de aandacht gebracht
http://www.wijstaanop.nl/

Gelijke rechten voor gehandicapten. Daar hoort toch ook salaris bij?
Was dat dan allemaal voor niks?

Volgens mij ligt het iets anders

Het loon dat de werkgever moet betalen is afhankelijk van de productiviteit van de werknemer. Als iemand in een rolstoel even productief is als andere werknemers, dan verdient die ook evenveel.
Als een gehandicapte minder productief is, dan betaalt de werkgever minder, ook als het loon daarmee onder het minimumloon valt. Vervolgens vult de overheid het loon aan tot het minimumloon.
Vanuit de werkgever gezien lijkt me dit logisch. Maar voor zover ik weet mag een werkgever nu nog niet onder het minimumloon betalen. En dan neem je dus geen gehandicapte aan als die niet productief genoeg is.
Een van de doelen is de drempel voor werkgevers lager te maken zodat er meer gehandicapten aan het werk kunnen. Tot zover prima. Een salaris met aanvulling is beter dan een uitkering.

Maar voor de werknemer kan dit vervelende financiële gevolgen hebben. De vraag is dan of de overheid wel genoeg bijbetaalt om tot een normaal salaris te komen. En wat is dan normaal?

ze bouwen geen pensioen meer op. Een grof schandaal. Ze worden steeds meer afgeknepen onder het mom van "er komen dan meer banen beschikbaar", terwijl dat tot nu toe met geen enkele regeling echt is gebeurd.

Ik ben blij dat ik gewoon zoveel dagen werk als mijn gezondheid toelaat, zonder dat iemand er wat van af weet. Ik werk gewoon parttime, klaar.

aanvullen

"De vraag is dan of de overheid wel genoeg bijbetaalt om tot een normaal salaris te komen. En wat is dan normaal?"

Ik vermoed dat dat tot bijstandsniveau zal zijn. En ben benieuwd of dan alle verplichtingen en beperkingen die een bijstandsgerechtige kent, ook van toepassing zullen zijn. Met name die beperkingen zijn best ingrijpend.

Subsidie of dispensatie.

Eerst werd het salaris aangevuld met subsidie, nu komt dat straks uit een andere pot en is het dispensatie. Als dat inderdaad voordelen voor werkgevers opleverd en meer mensen aan het werk helpt, dan is een andere vorm misschien een goed idee.

Dat er daardoor geen/minder pensioen wordt opgebouwd en andere sociale zekerheden (o.a. ww) lijkt me niet oké.

Even productief of minder productief als een gezonde werknemer zal zeer per persoon verschillen. Een "onafhankelijke derde" gaat dat bepalen.
Dat lijkt mij een moeilijke taak, eigenlijk gaat diegene jou uurloon bepalen en daarna wordt er gekeken of je recht hebt op een aanvulling tot minimumloon.

En als je dan zeer gemotiveerd aan de slag gaat en je half jaar contract wordt niet verlengd dan is er....niets?

Nog eens nagelezen

VVD plan hoe kon het ook anders! Makkelijker voor de werkgever jaja.....
Dat de werknemer geen pensioen opbouwt minder rechten heeft als hij werkloos wordt zal ze worst wezen. Dat zijn problemen van latere zorg.
Regeren is vooruitzien en ik geloof dat Rutte en consorten dat nog steeds niet echt zien. Als het nu masr beter gaat, goedkoper kan en de werkgevers tevreden houdt.
Dat die gehandicapte zonder pensioen dan later ook nog moet leven en aanklopt voor een uitkering daar hoef je nu toch niet over na te denken? Stelletje kortzichtige idioten!

Je zou het natuurlijk

ook wat meer "out of the box" kunnen benaderen, bij wijze van denkoefening.
Je zou je bijvoorbeeld kunnen afvragen, of in het kader van de solidariteit, werkgevers eens niet wat minder afhankelijk zouden moeten zijn van loonsubsidies, om mensen met "meer afstand tot de arbeidsmarkt" aan de slag te helpen.
Ze hebben per slot van rekening ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hoe ver die precies gaat en wat hen dat mag kosten, zou onderdeel moeten zijn van breed maatschappelijk debat.

Je zou je ook kunnen afvragen of de magere fiscale inkomsten uit het buitenland dan niet beter kunnen gebruikt worden om de inkomenssituatie van mensen, die geheel buiten hun eigen wil, al zwak staan, wat beter te ondersteunen, zonder dat die centen bij een werkgever moeten belanden.

Als NL dan toch wil fungeren als Europees belastingparadijs (de "double Irish with a Dutch sandwich" is, na Heineken, jullie bekendste exportproduct...), dan is er daar wel ièts te besteden.
Dat is overigens geen kritiek op het NL beleid alleen: B doet het bepaald niet beter en geen enkel EU-land doet het beter.
Hoog tijd om dààr eens verandering in te brengen.

Pirata

Ik krijg niet de indruk dat jij het artikel gelezen hebt.

Boos

Iedere keer dat ik een bericht hierover tegenkom, word ik gewoon heel boos. Het gaat voorbij aan alle gelijke rechten voor de mens.

Mensen met een handicap, moeten zich bewijzen, moeten voor minder dan het minimumloon werken, krijgen (als je geen partner hebt die werkt) een aanvulling op hun uitkering, bouwen geen pensioen op.

Stel ze zouden dit voorstellen voor een andere minderheidsgroepering...

Hanne, dat gebeurt natuurlijk al

Andere minderheden (lees mensen met een migratieachtergrond) hebben het al moeilijk op de arbeidsmarkt. Worden minder vaak uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek en als ze eenmaal toch worden aangenomen kan ik mij voorstellen dat ze wat eerder tevreden zijn met het geboden salaris. Met het idee in het achterhoofd dat ze nu die baan kunnen krijgen maar met snoeiharde onderhandelingen niet tot overeenstemming kunnen komen en alsnog achter het net vissen.

Ik zit in die situatie

Ik heb altijd volledig gewerkt, tot ik een aantal jaren geleden als gevolg van een ziekte gehandicapt raakte. Ik kon blijven werken, in mijn oude (kantoor)baan, maar wel veel minder uren/dagen dan voorheen. Dan kom je in het UWV proces en dat werd gewoon salaris met een stukje aanvullende uitkering.
Helaas wordt ik er in de loop van de jaren niet beter op en tijdens mijn laatste herkeuring ben ik volledig arbeidsongeschikt verklaard (IVA uitkering). Maar.. ik werk nog steeds een aantal uren per week, in dezelfde funktie. Maar nu heet dat 'bijverdienen' en zag mijn werkgever de kans om mijn salaris 'aan te passen naar loonwaarde', zoals ze dat zo mooi noemen. Ze moeten namelijk flexibel zijn, vanwege mijn aangepaste uren. En ik zou minder werk verzetten dan mijn collega's. Dus krijg ik nog maar een paar honderd euro uitbetaald.

Zuur? Ja. Oneerlijk? Ook. Maar daar is het Nederlands sociaal stelsel op ingericht.. wat ik nog verdien wordt verrekend met mijn IVA uitkering. Ik houd er echt bijna niets aan over. En vraag me af waarom ik de moeite nog doe. Werken zou altijd lonen. Tja..

Lente

Dus wel, jij ook?

Hanne

"Iedere keer dat ik een bericht hierover tegenkom, word ik gewoon heel boos. Het gaat voorbij aan alle gelijke rechten voor de mens."

Nee, juist niet. Ze hebben het recht om op de vrije makt mee te concurreren met 'gezonde mensen', velen doen dat ook gewoon. MAar sommigen kunne dat niet en daarvoor is die regeling bedoeld.

"Mensen met een handicap, moeten zich bewijzen, moeten voor minder dan het minimumloon werken, krijgen (als je geen partner hebt die werkt) een aanvulling op hun uitkering, bouwen geen pensioen op."

Mensen met een handicap die onvoldoende productief kunnen zijn om op de vrije markt een salaris te verdienen krijgn dat aangevuld, niet tot een bijstandsniveau (wat logisch zou zijn, het minimum dat de overheid garandeert) maar tot het minimumloon. Best netjes. Waarom ze over het door de baas betaalde geld geen pensioen zouden krijgen snap ik ook niet zo.

"Stel ze zouden dit voorstellen voor een andere minderheidsgroepering..."

Voor zover ik weten kunnen joden, zigeuners, ex-nsb-ers, communisten, Marokkanen, transgenders en, niet te vergeten, blanke heteroseksuele mannen met een christelijke achtergrond (zelfs als ze uit Belgie komen) in het algemeen gewoon hun kostje verdienen...

"Stel ze zouden dit voorstellen voor een andere minderheidsgroepering..."

Geldt dat ook niet voor jonge mensen? Mijn zoon doet hetzelfde werk als ik maar tot voor kort kreeg hij per uur de helft van mij, nu iets meer dan de helft.

Dat is ooit ingevoerd mede omdat anders werkgevers geen enkel voordeel zien aan het aannemen van hele jonge mensen. Gelukkig zijn ze het nu aan het opschuiven. Over 2 jaar verdient mijn zoon hetzelfde als ik en dan is hij pas 21 ipv 23

Ad leef jij onder een steen ofzo?

==Nee, juist niet. Ze hebben het recht om op de vrije markt mee te concurreren met 'gezonde mensen', velen doen dat ook gewoon.==

Enig idee hoe moeilijk dat is om mee te concurreren? Dat was 30 jaar geleden al zo en dat is nog steeds zo. Aan mij zie je niks, dat kwam er vroeger pas uit bij de medische keuring.
Kreeg ik weer een afwijzing waar in de brief niet echt een goede reden werd genoemd. Als ik dan belde waarom ik was afgewezen heette het vaak dat mijn medische geschiedenis aanleiding was om aan te nemen dat ik een te hoog ziekteverzuim zou kunnen hebben en door het reizen met het openbaar vervoer veelvuldig te laat zou kunnen komen.
Ik was in die tijd door medicatie aanvalsvrij maar mocht geen auto rijden.
Jaren later toen de medische keuring was afgeschaft viel het nog niet mee om ergens aan de slag te komen, omdat ik geen auto mag rijden.

=Mensen met een handicap die onvoldoende productief kunnen zijn om op de vrije markt een salaris te verdienen krijgn dat aangevuld, niet tot een bijstandsniveau (wat logisch zou zijn, het minimum dat de overheid garandeert) maar tot het minimumloon. Best netjes.=

Lees de post van Even Ano even opnieuw ad
Werken moet lonen. Gehandicapt raken door een ziekte en dan zo ver terugzakken in beloning dat je bijna beter kunt stoppen dat is toch erg. Dan gaat er toch veel kennis en kunde verloren?

=Voor zover ik weten kunnen joden, zigeuners, ex-nsb-ers, communisten, Marokkanen, transgenders en, niet te vergeten, blanke heteroseksuele mannen met een christelijke achtergrond (zelfs als ze uit Belgie komen) in het algemeen gewoon hun kostje verdienen...=

Gewoon Ad?
Van mensen met migratieachtergrond is toch al heel lang bekend dat ze het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt. Dat het maar een enkeling lukt om op te klimmen tot een echt zeer goed betalende baan.

Even Ano.

Is het nu zo dat je IVA uitkering en het weinige dat je aan salaris ontvangt samen (veel) minder is dan je vroegere salaris?
En ontvang je nu toeslagen die je vroeger niet ontving?

Kortom, ben je er per maand veel op achteruitgegaan? En bouw je nu nog pensioen op?

Spagaat

Voor kleinere bedrijven is het gewoon lastig om minder productieve mensen of medewerkers met een hoog ziekteverzuim in dienst te nemen. Dat de overheid daar in zekere mate aan wil bijdragen vind ik dus alleen maar goed. Grotere bedrijven hebben wat meer ruimte om werknemers met minder 'output' te compenseren. De overheid zelf heeft ook een voorbeeldrol. Wij krijgen nu een heel stel medewerkers die onder de Participatiewet vallen, mensen die in het reguliere arbeidsproces niet aan de bak komen. Ik zie nog niet hoe we die straks werk kunnen laten doen, want door automatisering zijn veel lagere ondersteunende functies al komen te vervallen. De post wordt bijvoorbeeld nog maar door een medewerker rondgebracht omdat de fysieke poststukken per dag op twee handen te tellen zijn. Gehandicapten en mensen met een arbeidsbeperking worden gewoon aangenomen, met een voorrangspositie, voor reguliere banen mits zij aan de functievoorwaarden voldoen.
Dus tja, het is wel lullig als je door ziekte/handicap niet zoveel kunt verdienen als een gezond iemand, maar datzelfde geldt voor iemand die met hangen en wurgen een mbo2 diploma heeft gehaald. Die blijft vaak ook hangen in minimumloonbanen. Dat is nu niet anders dan 30 jaar geleden, met het enige verschil dat echt simpele banen steeds meer verdwijnen.

Migranten

Volgens mij lopen migranten langzaam maar gestaag hun achterstand in op de arbeidsmarkt. Wellicht ook daar een verschil tussen grote en kleine bedrijven, omdat grotere bedrijven vaak in hun beleid al opnemen dat iedereen gelijke kansen moet krijgen. Wederom maar weer mijn eigen werkgever als voorbeeld. Als wij nieuwe clubjes jonge instroom krijgen heeft minstens de helft een niet-Nederlandse achternaam.

hoezo hebben gehandicapten minder output?

Ik vind het echt stuitend dat er voetstoots vanuit gegaan wordt dat gehandicapten minder output hebben.
Zoals ik al in #5 aangaf heb ik in het verleden een collega gehad die op een dag veel minder presteerde dan ik. Ze was de verplichte tijd voor haar dienst aanwezig (ongeveer) was vaak te laat en deed door de dag net voldoende om niet aangesproken te worden op haar matige inzet.
Samen met haar weekend dienst draaien was voor mij en andere collega's heel hard aanpoten. Een weekend ruilen deed ik niet graag, alles om te voorkomen dat ik met haar het weekend moest draaien.
Als gehandicapten loon naar output krijgen dit dan ook graag voor valide werknemers. Lanterfanten doe je maar thuis en niet in de tijd waar je betaald krijgt voor je werk.
Ik schrijf nu vanuit mijn ervaring van ruim 16 jaar geleden. Helaas komt mijn man nu ook af en toe thuis met verhalen over 2 valide collega's die er met de pet naar gooien en over een klus waar 100 uur voor staat, gerust 150 uur doen en dan werk opleveren dat nog vol met fouten zit.

Dat zeg ik niet

Ik zeg dat dat mogelijk is. Als ze gewoon aan de criteria voldoen en het werk net zo goed doen als gezonde medewerkers moeten ze ook gewoon als zodanig worden behandeld en betaald. Bij ons (Rijksoverheid) krijgen die mensen in de sollicitatieprocedure voorrang, en ook gewoon een normale baan. En indien nodig faciliteiten zoals een groter beeldscherm, waterbakje voor de hulphond, en een rolstoellift in de parkeergarage.

Half a twin.

Overal zijn er werknemers die er de kantjes van af lopen. Dat staat verder los van gehandicapt of niet gehandicapt.
Als we allemaal zzp'er worden is dat probleem opgelost.
Bij niet werken, slecht werk en ziekte: geen inkomsten. Geen CAO, geen vastgesteld uurloon, geen pensioen.
Dat scheidt vast het kaft van het koren.

Maar ook dan zijn de zwakkeren de dupe.

Als een werknemer de kantjes ervan afloopt is dat ergelijk, daar zijn werkgevers voor om in te grijpen. Maar dat gebeurt niet altijd. De wereld is niet eerlijk.
Ik ken ook zieken en gehandicapten die de kantjes ervan aflopen of liever helemaal niet werken en liever thuiszitten met uitkering.

De regels om iemand af te keuren zijn niet voor niets aangescherpt.

Recht om..Ad Hombre

Het recht om op een vrije markt mee te "mogen"concurreren, dat heeft niets met een recht te maken. Iedereen kan altijd mee concurreren.En meedoen mag onder de voorwaarde dat werkgever al bij voorbaat de aanname doet dat je niet volwaardig deel zult uitmaken van een arbeidsproces. Nou om dat als een kans te presenteren vind ik erg knap.

Stel je voor het wetsvoorstel zou zijn: vanaf volgend jaar kun je mensen met een andere huidskleur, godsdienst, seksuele voorkeur enz. voor minder dan het minimum loon inhuren zou iedereen dat als een kans zien? Zou dat als kans worden aangemerkt, of zou de hele bevolking in rep en roer zijn.

Gehandicapten zijn toch geen minderwaardige burgers.

Dit heeft te maken met de verkapte bezuinigingsmaatregel waarbij sociale werkplaatsen werden gesloten en mensen die in dat vangnet werkzaam waren moeten nu alsnog opgevangen worden.

Als ik aan het schrijven ben merk ik dat dit me zo erg boos maakt. Mijn dochter van 23 zit in een elektrische rolstoel. Zij heeft een technische opleiding gevolgd en werkt sinds een aantal jaar. Ze verdiende steeds een laag loon, want het verschil zou immers toch gecompenseerd worden door het UWV. Dit terwijl ze haar werk beter dan gemiddeld doet. Haar klasgenoten in vergelijkbare functies verdienen meer dan zij. Ze heeft flink moeten onderhandelen om te zorgen dat haar loon gelijk getrokken zou worden.

Hoe kan het dat dit goed gevonden wordt?

Hanne

Ik moest het net aan mijn man uitleggen en tijdens dat uitleggen merkte ik dat ik er echt oprecht zo boos over werd dat het mij emotioneerde. Ik weet nog niet of ik hier persoonlijk mee te maken ga krijgen, maar ik voel me dermate betrokken bij dit onderwerp, dus ook als het niet mij, maar anderen treft, dat ik serieuze woede voel. Dit mag niet gebeuren.

bewijs leveren dat je het kan

Even Ano, de dochter van Hanne, ik (in het verleden) moeten bewijzen dat we een gewone baan (eventueel met aanpassingen van de werkplek) aankunnen. Voor een lager loon harder werken en de beste willen zijn om serieus genomen te worden.
Voor wil 40: In een situatie waar je te maken hebt met iemand die er de kantjes afloopt heb je als "gehandicapte" helemaal het gevoel dat je je dubbel moet bewijzen.
Tegen de collega met standaard weinig output werd nooit wat gezegd. Als ik mijn typ werk net niet af had door de trillende handen, moest ik na werktijd nog even door om het af te ronden en collega mocht naar huis, want ja kinderdagverblijf sloot om 18.00.

Wil

De regels om iemand af te keuren zijn niet voor niets aangescherpt.===

Uit ervaring weet ik dat dat aanscherpen ervoor zorgt dat er onrealistische kansen op werk worden gezien door hen die dat moeten doen. Dat was in mijn geval 21 jaar geleden al zo en nu nog steeds. Het gevoel bekruipt mij dat deze mensen op hun beurt ook gebonden zijn aan targets. Als ze niet voldoen aan een aantal arbeidsgeschiktheidsverklaringen per jaar, doen ze hun werk niet naar behoren. Zo komt het over, het zal hopelijk niet zo zijn.