Hoogte bijstand 2015
Naar aanleiding van een andere discussie, heb ik eens zitten zoeken. Wat krijgt een ouder in de bijstand nu eigenlijk wel en niet, ik had geen idee? Het blijkt dat dit per gemeente fors kan verschillen. Het blijkt ook dat de regeling tot nu toe: 70% minimumloon plus allerlei toeslagen en vrijstellingen kon leiden tot een inkomen van rond de 2000 euro per maand. Dat was dan: 951 euro bijstand, 272 euro alleen-staande ouder toeslag, 72 euro zorgtoeslag, 173 euro kindgebonden budget, 182,50 kinderbijslag en een huurtoeslag van maximaal 297 euro. Dan nog aan kwijtscheldingen: gemeentelijke heffing 40 euro, langdurigheidstoeslag 40 euro, allerlei bijdragen (sporten, bibliotheek, bijzondere bijstand enz. enz.) rond de 200 euro. Een Amstelveense bijstandsouder met twee kinderen in de leeftijd van 12-17 jaar scoort op die manier 2226 per maand. Opgepast, het verschilt wel per gemeente!!
Op die manier loont het natuurlijk niet om te gaan werken. Zie bijvoorbeeld hier http://daskapital.nl/2014/09/dasfactcheck_de_bijstandsmoede.html en hier: http://daskapital.nl/2014/10/nog_een_keer_over_de_bijstands.html.
Ik ben toch benieuwd hoeveel dit nu gaat schelen in 2015. Je krijgt dan bijstand voor een alleenstaande (50% minimumloon). Je krijgt wel extra kindgebonden budget, huurtoeslag, kinderbijslag en zorgtoeslag. En kwijtscheldingen, die echter verschillen per gemeente. Dus grosso modo blijft het toch nog een aardig bedrag per maand, zeker als je dat vergelijkt met iemand die werkt en tot modaal verdient. En die dus eveneens wel sommige toeslagen krijgt, maar minder kwijtscheldingen.
Kloppen dit soort plaatjes nu en zijn alleenstaande ouders in de bijstand dus beter af als ze in de bijstand blijven? Want als je dit zo ziet, ben je een dief van je eigen portemonnee als je gaat werken. En als dat zo is, wat moet er dan gebeuren? Salarissen omhoog, werken minder zwaar belasten, of bijstandsnorm voor alleenstaande ouders verder omlaag?
Nou
Dit allemaal hierboven krijg ik niet hoor..
OMG
OMG, als dat zo zou zijn is dat de wereld op zijn kop. En dit is voor bijstand waar geen tegenprestatie (zoals sollicitatieplicht of vrijwilligerswerk) voor geldt? Blijkbaar doe ik toch iets heel erg verkeerd...
Bedragen
Die bedragen aan toeslagen en kwijtscheldingen kloppen echt niet. En in 2015 krijg je geen extra huurtoeslag en de zorgtoeslag gaat maar een paar euro per maand omhoog tegenover een hogere ziektekostenpremie en hogere eigen bijdrage. De alleenstaande ouderkorting verdwijnt en dat is ruim 80 euro per maand. De kinderbijslag gaat niet omhoog. Het hogere kindgebonden budget compenseert precies de 20% die verdwijnt. Als een ouder alimentatie ontvangt, wordt dit verrekend met de uitkering. Bijzondere bijstand is sterk afhankelijk van gemeente en per individu en die wordt ook ingeperkt. In mijn geval (alleenstaande ouder met een kind van 14; geen alimentatie) ga ik er per 1 januari omgerekend maandelijks zo'n 100 euro op achteruit.
Daarnaast is het zo dat veel van die regelingen en kwijtscheldingen mogelijk zijn voor iedereen met een inkomen tot 110% of 125% van het minimumloon; dus niet alleen voorbehouden aan mensen met een bijstandsuitkering maar ook aan mensen die werken, een (gedeeltelijke) WAO hebben of anderszins.
Ik doe ook iets verkeerd
Allemensen 2226 euro, netto..wow
Elisa
Je mist het punt. Dit gaat over de armoedeval. De vraag is niet of alleenstaande ouders er in 2015 op vooruit of achteruit gaan. De vraag is of werken voor een alleenstaande ouder op deze manier wel aantrekkelijk is. Dat komt juist omdat de toeslagen, zoals jij ook al zegt, hetzelfde zijn voor werkenden en uitkeringsgerechtigden.
Ik neem direct van je aan dat deze bedragen niet kloppen. Ze komen van het NIBUD. Graag verneem ik wat er dan precies niet klopt. Is het dan zo dat iemand in de bijstand geen huurtoeslag, zorgtoeslag en kinderbijslag krijgt? En inderdaad verdwijnt de alleenstaande oudertoeslag, maar daar staat een hogere "alleen staande ouder kop" tegenover.
Dat jij erop achteruit gaat, geloof ik graag. Maar dat geldt ook voor iemand die werkt. Want de toeslagen van diegene blijven ook hetzelfde bij stijgende kosten. Dus het verschil tussen bijstand en werken blijft klein.
Armoedeval
De beruchte armoedeval ja, die is echt. Ik had het al eerder gezegd: wil je er inderdaad een beetje op vooruit gaan door te werken zal je of fulltime moeten gaan werken of een heel goedbetaalde parttime baan moeten vinden. Het lager worden danwel geheel wegvallen van een heleboel regelingen en toeslagen wordt dan gecompenseerd door zaken als arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting en andere regelingen die werken aantrekkelijker moeten maken. Er spelen een heleboel andere zaken mee zoals het feit dat je in de bijstand maar een beperkt bedrag aan vermogen mag hebben (dag erfenis); inkomsten en spaargeld van kinderen wordt ook bij het inkomen/vermogen geteld, de controle, inzicht in persoonlijke gegevens, etcetera.
Werken
Werkenden gaan er ook op achteruit; dat is zo. Iedereen moet inleveren. Om werken aantrekkelijker te maken zou er inderdaad meer tegenover moeten staan zoals hoger salaris, minder zwaar belasten, hogere heffingskortingen oid. Maar de bijstand nog meer verlagen, nee. Hoe je het ook wendt of keert, het is krap en maakt fatsoenlijk rondkomen nu al moeilijk. Iedereen moet verzekerd zijn van een bepaald basisinkomen en dat basisinkomen is al laag. Dus werken moet denk ik gewoon nog meer lonen.
een puntje (er zijn meer rechthebbenden dan je denkt)
De armoedeval bestaat inderdaad. Maar daarnaast speelt nog iets anders: bijstandsgerechtigden komen voor heel veel dingen (extraatjes, kwijtscheldingen) automatisch in aanmerking. Dat leidt er volgens mij toe dat mensen denken dat *alleen* bijstandsgerechtigden voor die dingen in aanmerking komen. Maar dat is lang niet altijd zo. Bijzondere bijstand of kwijtschelding van bepaalde gemeentelijke lasten is bijvoorbeeld voor zover ik weet - en in elk geval in Amsterdam - ook toegankelijk voor andere minima. Alleen: die moeten aantonen dat ze tot de groep minima behoren, terwijl dat van bijstandsgerechtigden per definitie al vaststaat. En bijstandsgerechtigden hoeven sommige dingen niet eens aan te vragen, omdat de gemeente weet dat ze tot de doelgroep behoren, en dat geldt niet voor andere minima. Die moeten dan dus a) een aanvraag indienen en b) die (later) onderbouwen met bewijsstukken.
Zeker voor de Amsterdammers op dit forum (deze gemeente trekt komend jaar extra geld uit voor armoedebestrijding): als je denkt dat je tot de minima behoort (bijstandsnorm of iets daarboven), vraag aan, ook al heb je geen bijstandsuitkering. Je moet wel meer moeite doen dan een bijstandsgerechtigde, en dat is vervelend, maar het is niet zo dat iemand die werkt maar heel weinig verdient geen enkel extraatje zou kunnen claimen.
Groeten,
Temet
Temet
Inderdaad Temet. Dat zei ik ook al. Veel regelingen gelden voor iedereen met een bepaald inkomen (110, 120 of 125%) van het minimuminkomen. En daar laten veel mensen geld liggen. Trouwens, ook mensen die al wwb hebben of bijzondere bijstand moeten iedere keer die hele papierstapel aanvragen en invullen, compleet met bewijsstukken. Moet ik ook nog na meer dan 10 jaar. Het gaat dan wel soms om "verkorte" aanvragen maar het is en blijft een gedoe.
Tegeltje
Tegeltje, je gooit in je openingsposting van alles door elkaar. Ook werkenden met een laag inkomen krijgen als ze daarvoor in aanmerking komen huur- en zorgtoeslag etc. Nu is het net alsof die toeslagen alleen maar worden toegekend aan bijstandsgerechtigden en dat is natuurlijk kul. Over kinderbijslag hoeven we het al helemaal niet te hebben, ook Willem-Alexander van O. krijgt die voor zijn drie bloedjes, dus of men nu wel of niet werkt maakt daarvoor niet uit.
Ja, een bijstandsgerechtigde heeft meer inkomen dan bijstand alleen. Maar dat is voor de rest van Nederland ook zo.
Overigens: de toeslagen zijn een tegemoetkoming in hoge kosten en dekken die kosten gewoonlijk niet volledig. Meer inkomsten leidt dan tot een verlaging van de toeslag, maar per saldo ben je dan meestal nog steeds beter af.
Inderdaad is het in sommige gevallen niet voordelig om te gaan werken, maar in je openingsposting wek je een verkeerde indruk, naar mijn idee.
Groeten,
Temet
temet
In mijn openingspost heb ik -beslist- niet gezegd dat -uitsluitend- alleenstaande ouders in de bijstand voor de toeslagen in aanmerking komen. Ik schreef juist over de werkende: "En die dus eveneens wel sommige toeslagen krijgt". Dat werkenden ook huur- en zorgtoeslag krijgen is mij echt wel bekend. Zelf zit ik niet in de bijstand en ontvang ook kinderbijslag. Dus ook dat is mij bekend. Waar lees jij dat ik zeg dat alleen bijstandsgerechtigden kinderbijslag en andere toeslagen krijgen?
Verder ben ik blij met de reacties, maar jullie blijven wat vaag. Ik heb de NIBUD bedragen genoemd. Kloppen die niet, dan? Wat zijn dan de echte bedragen? Of is dat niet bekend? Als ze niet bekend zijn, weet je ook niet of het (veel te) weinig is. Toch? En jullie zeggen dat de armoedeval wel degelijk bestaat, maar hoe groot is het gat dan volgens jullie?
O ja Temet
en zie ook #8. "Dat komt juist omdat de toeslagen, zoals jij ook al zegt, hetzelfde zijn voor werkenden en uitkeringsgerechtigden."
Bedragen
Tegeltje, het is appels met peren vergelijken. Daarnaast zijn er teveel verschillen per persoonlijke situatie en per gemeente. Hoe groot dat gat is valt ook niet zomaar uit te rekenen. Er komt veel meer bij kijken zoals onkosten, belastingaangifte (teruggave, aanslag, heffingskortingen etcetera). Ik kan je wel met zekerheid zeggen dat de alleenstaande moeders met twee of meer kinderen die ik ken en wwb heeft absoluut niet komen aan dat bedrag wat jij noemt. En je zou als je de exacte bedragen in zo'n geval wel weet daarnaast ook een overzicht moeten maken van de kosten, vaste lasten en andere zaken die ervan af gaan.
Kosten
Vergelijken is in het kader van deze discussie niet opportuun. Want het gaat hier om inkomen, niet om kosten. Nou, als niemand verder concreet wil worden, dan ga ik ervan uit dat de bedragen van het NIBUD een aardige benadering zijn.
Want
"Absoluut niet aan dat bedrag komen" is wel een beetje vaag. En de armoedeval bestaat. Dus zo groot kan het verschil met iemand die werkt niet zijn.
NIBUD
Ok, waar staan dan die bedragen van het NIBUD?
Dat
Mag dat je die bedragen een goede benadering vind.
Maar wat Eliza ook al zei, huur en zorg toeslag krijgen ook werkenden en ook werkenden met een minumumloon hebben op heel veel recht alleen doen de meeste er niks mee. De meesten hebben geen zin om papieren in te vullen voor kwijtschelding en bijdrage voor bijv sporten.
Iemand die werkt
En het minimum inkomen heeft die zal wat hoger uitkomen dan iemand in de bijstand, echt enorm veel zal het niet zijn, ik schat zo 200 pm
Die bedragen wil ik ook graag zien dus als je even de link kan plaatsen?
mmm dit is een heel ander verhaal
bij het Nibud...
Ik denk...
Ik denk dat Tegeltje het omstreden artikeltje van Annemarie van Gaal (ook bekend van de niet geheel onomstreden Sloopdecrisis) heeft opgevist.
Om te beginnen zijn kwijtscheldingen echt niet zo makkelijk te krijgen. Het scheelt per gemeente, maar als je een beetje spaargeld hebt (denk dan aan een paar 100 euro) of als je een niet te oude auto hebt met de dagwaarde boven een bepaalde grens (2300 dacht ik) krijg je niets kwijtgescholden. Je moet een enorme bak papier aanleveren voor ze gaan kijken of je er recht op hebt en je moet echt heel diep aan de grond zitten eer je kwijtschelding krijgt.
Verder is de tijd dat je allerlei clubjes en voorzieningen vergoed krijgt ook voorbij, en dat geldt ook voor computers, wasmachines en televisies (sommige gemeenten vergoeden wel die van de kringloop).
Ik zit momenteel net rond/onder bijstandsniveau, maar ik heb het goed laten uitrekenen door de sociale raadslieden en de conclusieis: ik kom echt niet beter in mijn centen te zitten als ik bijstand ga aanvragen. Vanwege het verlies van mijn onafhankelijkheid en grote weerzin tegen "gedoe" heb ik dan ook besloten dit niet te doen. Ik krijg er echt niet meer toeslagen door, en ook geen kwijtschelding of andere mooie extraatjes. Ik heb wél mijn vrijheid om elke beschikbare klus aan te nemen zonder meteen gedoe met verrekeningen, fouten en dreigende brieven.
Is daskapital niet net zoiets als Geenstijl? Dan weet ik genoeg.
nou kijk
Vul bij "Bereken uw recht" bij het NIBUD een gemiddeld bijstandsinkomen in volgens de landelijke bijstandsnorm dat is 70% van het minimumloon en zeg, 2 kinderen en 1 ouder. Dan krijg je deze bedragen aan landelijke (dus kennelijk voor eenieder geldende) toeslagen en heffingskortingen:
Huurtoeslag: 297,08 en Zorgtoeslag 72,08 en kindgebonden budget 167,92 en kinderbijslag 182,52 en tegemoetkoming schoolkosten 56,20 en algemene heffingskorting 2103,- en alleenstaande ouderkorting 947,- enzovoort.
Daar heb ik bijvoorbeeld nog niet bij betrokken de plaatselijke voordelen die daar bovenop kunnen komen zoals kwijtschelding van rioolheffing, waterschapslasten, afvalstoffenheffing. Want die kunnen dus verschillen en dat geld voor de hierboven genoemde landelijke regelingen niet. Ook is nog niet meegenomen de langdurigheidstoeslag, de participatieregelingen, de collectieve zorgvezekeringen die sommige gemeenten arrangeren voor sociale minima, de vergoeding voor duurzame gebruiksgoederen, de schoolkostenvergoeding voor kamp, fiets, of leermiddelen, de participatiepas en de categoriale bijzondere bijstand. En ik ben ervan uit gegaan dat geen van de kinderen een handicap heeft.
Ik verzin dit echt niet hoor. Kijk dan zelf bij het NIBUD en vul zelf de module even in. Het linkt niet zo gemakkelijk naar een invulscherm namelijk.
mmtje
#19: 200 hoger dan WAT? Dan die 2200 van die Amstelveense mevrouw?
zucht...
Ja hoor Tegeltje, je hebt gelijk, het is een paradijs in de bijstand waar je lekker op je luie reet rijk kan worden.
ja maar zomaar even
Tegeltje wil juist heel graag horen waar de gegevens van het nibud niet kloppen en met jouw gezucht weet ze dat nog niet.
Stemmingmakerij
Waar ik mij mateloos aan irriteer aan bovenstaand artikel, en het stukje van annemarie van gaal, is de stemmingmakerij. 2200€ in de bijstand, poeh poeh, nou nou, zo slecht hebben "ze" het nog niet.
het is helemaal niet zo moeilijk om een aantal bedragen bij elkaar op te tellen, en om dan te zeggen: "Dat krijgen ze! die opvreters"
huurtoeslag 250€? Als je dat krijgt aan huurtoeslag, dan heb je ook de bijbehorende huur te betalen. idem dito met zorgtoeslag (gaat ook meteen weer de deur uit)
Het is dus geld waar je zelf geen beschikking over hebt, je kunt niet kiezen om er de huur niet van te betalen, je zult gewoon huur moeten betalen.
Het is wat dat aangaat "Correcter" om te bekijken wat je echt netto in de maand overhoud, na aftrek van je vaste lasten. Die laatste link van het nibud maakt dat ook mooi inzichtelijk.
huurtoeslag
"Maximaal 297 Euro huurtoeslag" zegt helemaal niets. Iedereen betaalt altijd meer huur dan diegene als eventuele huurtoeslag krijgt. Hoe hoger de huur (tot de grens sociale huurwoning), hoe meer huurtoeslag. Waat het om gaat is dat alle sociale minina uiteindelijk ieder ongeveer evenveel huur betalen (verrekend met de huurtoeslag); voor gelijksoortige huurwoningen, want sociale huurwoningen onder een bepaalde grens.
Woningcorporaties doen er alles aan om de huren zo hoog mogelijk te maken, en zeggen daarbij tegen de huurders: vraag maar huurtoeslag aan. Dit is welbewust beleid van de woningcorporaties om via deze omweg wat geld terug te krijgen dat ze met de verhuurderstoeslag moeten inleveren. De woningen worden hierdoor niet groter, hooguit een klein beetje beter (corporaties brengen graag "verbeteringen" aan waarmee ze de huur mogen verhogen).
Maar hoe hoog de huurtoeslag ook is, dit is altijd een stuk minder dat de te betalen huur.
Tegeltje
Ik snap je niet. Je begint je openingsposting met een hele litanie aan dingen die een alleenstaande ouder in de bijstand zou ontvangen en concludeert dan 'het loont niet om te gaan werken'. Ik snap niet hoe je die conclusie kan baseren op die opsomming als een fors deel van de al genoemde toeslagen ook voor werkenden geldt.
Of bedoel je te zeggen dat de armoedeval bestaat? Ja, die bestaat. Daar is iedereen het over eens. Wat niet betekent dat het nooit loont om te gaan werken.
Dus wat is je punt nou eigenlijk precies?
Groeten,
Temet
iemand
bereid om net zoals ik concreet te worden en tegenbedragen te verschaffen? En de draad gaat over inkomen. Niet over kosten. Want dan is het einde zoek. Dan kun je in een paleis gaan wonen en zuchten dat de huurtoeslag minder is dan je huur. Tja.
Ik wil graag concreet weten waarom de bedragen en mededelingen van het NIBUD niet correct zijn. Jullie blijven zo vaag. Het is meer jijbakken en verkeerd citeren (Temet) dan weerleggen. Barvaux heeft gelijk. Ik wil graag weten wat er niet klopt aan de bedragen van het NIBUD. Met kreten als "kosten", "individuele verschillen", "veel te weinig" en zo, kom ik toch niet verder? Ik geef toch ook de bedragen? Hoeveel te hoog zijn die landelijke regelingen dan bijvoorbeeld voorgesteld door het NIBUD?
en speciaal voor Temet
De vragen uit posting #1:
Ik ben toch benieuwd hoeveel dit nu gaat schelen in 2015. (...)
Kloppen dit soort plaatjes nu en zijn alleenstaande ouders in de bijstand dus beter af als ze in de bijstand blijven? Want als je dit zo ziet, ben je een dief van je eigen portemonnee als je gaat werken. En als dat zo is, wat moet er dan gebeuren? Salarissen omhoog, werken minder zwaar belasten, of bijstandsnorm voor alleenstaande ouders verder omlaag?
Je hebt wel moeite met lezen vandaag, Temet. Je beweerde ook al dat ik niet had gezegd dat werkenden ook toeslagen krijgen terwijl ik dat in niet één, maar wel twee postings wel had gezegd.
Ik had de bedragen erbij genoemd, om juist vage uitspraken die kunnen worden opgevat als verdachtmakingen, te vermijden. Ook nog netjes gecontroleerd. En er twee maal bij gezegd dat de toeslagen ook voor werkenden gelden.
O ja, een lijstje een litanie noemen, lijkt een beetje op framen. Maar zo is dat niet bedoeld natuurlijk. Toch?