Emily, hoe staan de zaken?

Nog niets gehoord

Wat lief dat je ernaar vraagt Temet. Ik heb gisteren mijn oude draadje gezocht, maar ik denk dat hij gearchiveerd was en ik wilde even wachten met het openen van een nieuw draadje tot er echt nieuws was. Ik had de afgelopen 2 weken vakantie en omdat partner nu ineens ook vrij was (was anders nooit gelukt) hebben we van het nadeel maar een voordeel gemaakt en zijn we ook ultralow budget echt weg geweest. Wel mail in de gaten gehouden maar nog niets van de bondsjurist gehoord. Gisteren heeft partner nog weer een mail gestuurd om te vragen wat de stand van zaken is en of er toch wat druk op de ketel kan komen, te meer omdat wij nu zonder haar inkomen moeten rondkomen van mijn kleine inkomen. Dat valt niet mee in een gezin met opgroeiende kinderen. Gelukkig hebben we wel wat financiële buffer en hebben we de auto ondertussen kunnen verkopen dus we zingen het nog wel even uit, maar ze heeft wel aangegeven dat er nu wel op korte termijn schot in de zaak moet komen en heeft ook gevraagd wat voor termijnen in dit soort gevallen normaal zijn. Jij zei dat het met een week of 6 al een heel eind moet kunnen zijn, maar ik hoor ook verhalen van 3 maanden, een half jaar. Hopelijk horen we vandaag of morgen meer. Hoewel we nog steeds hoop hebben op een goede afloop spelen er wel steeds doemscenario's door mijn hoofd: Wat nou als ze dingen gewoon verdraaien, wat nou als onze advocaat zijn werk niet goed doet, wat nou als.... Pfffft.... blijft onzeker. Ik hou je op de hoogte.

Lekker dan schiet niet op

We kregen net een mail dat de jurist pas na pinksteren er weer is. Lekker dan, ligt het dus gewoon 3 weken stil

Nog steeds niets gehoord

Ik begin het af en toe behoorlijk zat te worden. Bondsjurist heeft nog steeds niet geantwoord op onze vraag naar de stand van zaken. Lekker hoor, hoop dat het betekent dat hij druk is met de zaak van mijn partner en niet dat het een laks laat-maar-waaien-type is. Het liefst zou ik overstappen op een eigen advocaat, maar tjee, dan begint het weer opnieuw, gaat het door elkaar lopen en krijgen wij een dure advocaten rekening om onze oren. Voel me behoorlijk klem zitten. PArtner kan ondertussen ook niet echt op zoek naar een baan omdat ze niet een arbeidscontract kan ondertekenen omdat ze formeel beschikbaar moet blijven om direct weer aan het werk te gaan.

Temet

Partner is wat dat betreft wat minder daadkrachtig dan ik (en dan ik zou willen) en vind 2x per week bellen al pushen. Ik ben van mening dat er nu wel eens gepushd mag worden dus ik zal jouw posting even laten lezen, misschien helpt t . Maar tot nu toe krijg je alleen iemand van een algemeen nummer en zal die houdt een standaardverhaaltje begrijp ik van haar.
En wat solliciteren betreft: zoals jij het zegt doet ze ook, maar tot nu toe geen positieve reacties. Tja, banen liggen ook niet voor het opscheppen op dit moment.
Wat ik me wel afvraag is of ze ook via een uitzendbureau kan werken. Wat ik van vroeger net na mijn studietijd herinner was je daar erg vrij. Had je geen zin meer in een baantje dan belde gewoon het uitzendbureau dat je niet meer ging en dat je iets anders wilde. Als dat nog steeds zo is dan zou dat natuurlijk wel een mogelijkheid zijn dan blijft ze gwoon direct beschikbaar voor haar werkgever, maar aan de andere kant ben ik bang dat dat tegen haar gebruikt kan gaan worden. Lijkt me een goede vraag voor de volgende mail aan de jurist

Dat is mooi

Fijn dat mijn redenering klopt, ik heb namens partner ook net nog even dezelfde vraag bij de jurist neergelegd, al is het alleen maar om voor vandaag weer haar zaak onder zijn aandacht te brengen want en passant heb ik natuur ook nog even naar een update gevraagd en gezegd dat we daar al 2 weken op wachten.
To be continued.....

Vertraging

Gisteren kreeg mijn partner een brief van de vakbond dat de jurist die haar dossier behandelt op een ander kantoor gaat werken en dat ze het dossier naar een extern juristenkantoor overdoen op kosten van de vakbond. Heb de website bekeken en ik vind het mogal polulair en schreeuwerig en goedkoop aandoen, partner heeft er een beter gevoel bij. Het is in ieder geval wel een bureau gespecialiseerd in arbeidsrecht. Nu maar hopen dat zij meer vaart achter de zaak kunnen zetten. Na het weekend gaat partner bellen.

Contact gehad

Gisteren is mijn partner opgebeld door de jurist van het externe bureau. Blijkt dat er na het protest wat de vakbondsjurist heeft aangetekend geen enkele actie meer is geweest. Kennelijk moet je voor dit zaken dus ook niet bij de vakbondsjurist zijn. Valt me erg tegen. Anyway, de jurist de ze nu heeft vindt het ook allemaal al veel te lang geduurd hebben en heeft een uitgebreid gesprek gehad met mijn partner waarin ze aangeeft dat ook het inhouden van haar salaris buiten proporties is. Verder zei ze ook dat het best mogelijk is dat de werkgever toch blijft vasthouden aan ontslag op staande voet omdat mijn partner niet helemaal volgens de regels heeft gehandeld. Dat klopt, maar van fraude is dus geen sprake, dat was ze helemaal met mijn partner eens.
Ze gaat in ieder geval vandaag contact opnemen met de jurist van de werkgever. Dat doet ze telefonisch en niet per mail zoals de vakbond omdat dat toch sneller en directer is omdat de werkgever dan wel MOET reageren. Ook heeft partner nu een direct nummer dat hij kan bellen als hij contact wil hebben. Bij de vakbond kreeg je nooit je jurist aan de lijn, altijd een soort voorportaal en als je mailt krijg je een mooi automatisch antwoord waar vervolgens dus niet op gereageerd wordt.
Temet, voor jouw informatie, ze heeft nu een jurist van eerlijkarbeidsrecht.nl
Ken jij die? En zo ja: goed of kunnen we toch beter nu een eigen gespecialiseerd jurist in de arm nemen.

Temet

Dat was ik ook wel van plan, maar zoals je zelf al aangeeft, op dit moment ga ik daar geen energie in steken.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Weer gebeld

De jurist heeft gebeld en ik werd er niet wijzer van wat ze allemaal tegen mijn partner heeft verteld.
Blijkt dat ze geen idee had waarom de bond het aan haar overgedragen had en ook niet wat de stand van zaken op dit moment was. Flink balen.
Ze gaat nu als eerste een gesprek proberen te regelen tussen de ex-werkgever en mijn partner om tot onderlinge overeenstemming te komen. Verder gaat ze loonbeslag leggen (wat is dat).
Ook heb ik het idee dat ze zich erg indekt dat we er niet teveel uit kunnen slepen en dat we blij mogen zijn als het op staande voet eraf is. Allemaal erg afwachtend dus. Weet niet goed wat ik ervan moet denken. Of eigenlijk wel: ik wil veel meer peper in d'r kont en veel meer actie. Maar hoe kan ik dat voor elkaar krijgen, ik ben partner, niet degene waar het om gaat. Een eigen jurist in de arm nemen kost klauwen met geld en dat is er nu even niet. Wat dat betreft staan we redelijk met onze rug tegen de muur.

Nog een vraag

Stel, stel stel, dat er misschien toch een gesprek komt tussen mijn partner en haar exwerkgever: kan ik dan bedingen dat ik daarbij wil zijn?

Schiet niet op...

...en ondertussen zitten jullie maar te wachten, zonder geld...

Wat je laatste vraag betreft: ik heb nog nooit meegemaakt dat een officieel gesprek met een werkgever, ook positieve gesprekken, door de werkgever (of zijn/haar "vertegenwoordiger") alleen wordt gedaan. Er zit altijd wel iemand bij.

Zij met twee, jij ook met twee. Vooral in zo'n beladen gesprek. Of dat "not done" is weet ik niet, maar juist in een beladen gesprek is het al gauw twee tegen één en dat moet je niet willen.

In dit soort situaties is alles geoorloofd, zolang het maar legaal is en iemand meenemen voor een gesprek zodat de situatie weer 2 tegen 2 is, vind ik persoonlijk zéér geoorloofd!

Succes er maar weer mee... Hoe lang sleept deze zaak nou al? Toch alweer een maand of 3 dacht ik...

Temet

Ontslag op staande voet is niet terug gedraaid. Heb ik die indruk ergens gegeven? Volgens mij wil de jurist nu juist een gesprek om te kijken of dat op staande voet er juist af kan.
De reden waarom ik erbij wil zijn bij zo'n gesprek is dat mijn partner dingen niet zo goed kan overbrengen naar mij toe. Zo'n gesprek met de jurist: ik krijg daar de helft niet van mee en als ik dan vragen over dat gesprek stel dan weet ze het antwoord niet. Juist om van de hoed en de rand te weten wil ik zo'n gesprek aanhoren. Dat loonbeslag verhaal is dus een voorbeeld: ik had direct aan de jurist wille nvragen wat ze daarmee bedoelt, mijn partner neemt dat aan en doet er verder niets mee. En uiteraard ga ik in ieder geval mee naar de locatie van het gesprek, dat staat buiten kijf. Maar eerst maar eens kijken of de exwerkgever tot zon'n gesprek bereid is. Eerlijk gezegd verwacht ik dat niet, maar je weet maar nooit.

Haha temet

Leuk, die beroepsdeformatie van jou, was t maar waar!
Enne... dat figuurlijk voor je kop slaan zou ik maar achterwege laten. Het had heel mooi geweest als het in 3 maanden afgerond was, maar bij ervaringsdeskundigen die her en der opduiken duurde het allemaal ook veel langer dus daar was ik ook al vanuitgegaan.
Hadden we jou maar kunnen inhuren haha, dan waren we nu vast al een stuk verder geweest. Dank je voor al je input tot nu toe.

Zicht op datum

Partner heeft vanmorgen haar juriste gesproken en die vertelde dat ze vorige week de hele week bezig was geweest om de jurist van de werkgever te bereiken en dat dat vanmorgen dus eindelijk gelukt is. Uit dat gesprek bleek dat die jurist erg druk is met allerlei soortgelijke zaken en nog niet naar de zaak van mijn partner had gekeken. (Tuurlijk... hoe scheef zit het bij een werkgever als je het zo druk hebt met onstlag op staande voet dat je 3 maanden in de wacht staat). Onze juriste heeft nu bedongen dat er eind van de week een beslissing ligt of er een gesprek komt. De jurist van de werkgever zal haar daarover benaderen deze week. Natuurlijk verwacht ik dat die jurist dat niet doet (krijg t vermoeden dat de policy is van zwijgen en al het intitiatief van de tegenpartij laten komen en dan maar hopen dat die het erbij laten zitten) dus begin volgende week zal onze juriste er wel weer achteraan moeten bellen. Krijgt ze hem dan niet te pakken of laten ze weten dat ze geen gesprek willen dan zet ze de dagvaarding door. Verder gaf ze aan dat ze geen verwachtingen wilde scheppen maar dat ze er wel een goede kans ziet dat het wél tot een gesprek komt. Ondertussen zit ik in de cynistische modus dat ik dat eerst wil zien voordat ik het geloof, maar oke, wie weet. Verder was het vorige week geen loonbeslag, maar de juriste van mijn partner doet een loonvordering.
Het lijkt er dus op dat er ergens volgende week duidelijkheid is over of er een gesprek komt of dat de werkgever het laat aankomen op een rechtszaak. Wordt vervolgd....

(ex)leidinggevende belde zomaar

Gisteren zo raar... we waren bij een verjaardag en ineens belde de ex-leidinggevende van mijn partner. In al die tijd dat ze thuis zit heeft ze nog nooit de moeite genomen om enig contact op te nemen en nu ineens belde ze om te vragen hoe het ging! Partner heeft haar netjes te woord gestaan en verder niets wezenlijks gezegd, maar ik weet niet wat ik van dat telefoontje moet denken. Vind het zo hypocriet, ze heeft mijn partner nooit gesteund, zelfs nog een lekkere trap na gegeven en nu ineens belt ze??? Ze vertelde dat ze op het filiaal was geweest en dat de medewerkers mijn partner nog steeds misten en dat ze het allemaal nog steeds erg vervelend vonden. Ze wist overigens ook te melden dat ze wist dat de jursiten "er nog mee bezig zijn". Gisteren heeft mijn partner haar jurist gebeld, maar die was er niet, vandaag doet ze een nieuwe poging.
Maar ik ben benieuwd of er weer een verborgen agenda bij de werkgever is na dit telefoontje. Wordt wederom vervolgd....

En bericht gehad

De juriste van mijn partner belde en vertelde dat de werkgever nog steeds geen besluit heeft genomen of ze er onderling uit willen komen of dat het toch via de rechter gaat lopen. Toch wil onze juriste nog steeds graag dat er onderling uit gekomen gaat worden en aangezien de werkgever ook niet aangegeven heeft dat ze dat NIET willen, belt ze nu bijna iedere dag om te horen of er al een besluit genomen is. Verder heeft ze een brief van de jurist van de werkgever gekregen en aan ons doorgemaild, maar daar staan wat dingen in die ik niet goed snap. Temet, zou jij dat willen uitleggen?
Er staat dat de jurist de werkgever een concept ontbindingsverzoek heeft toegestuurd en dat hij eind van de week tot indiening denkt over te gaan.
Wat is een ontbindingsverzoek en indienen is bij de kantonrechter???
Ook staat erin dat hij er geen bezwaar mee heeft dat een loonvorderingsprocedure tegelijkertijd aanhangig gemaakt wordt voor een gezamenlijke behandeling.

Is dit allemaal weer indekken voor als we toch bij de kantonrechter uitkomen en is schikken nog steeds mogelijk? Vooral dat eerste vind ik haaks staan op wat onze juriste zegt: dat de werkgever nog steeds niet hebben aangegeven dat ze NIET een gesprek willen.

Ik ben temet niet, maar

ik weet dat een ontbindingsverzoek is: een verzoek aan de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden.
De bedoeling is kennelijk om deze aan het eind van de week bij het kantongerecht in te dienen.
Kennelijk heeft je partner een loonvordering op het bedrijf en het bedrijf heeft er dus geen bezwaar tegen als procedure tegelijk met het verzoek om ontbinding wordt behandeld.
Ik heb niet de indruk dat de werkgever wil schikken, maar het kan ook zijn dat jullie met dit voorgenomen besluit onder druk worden gezet. Als de juriste gelijk heeft (dat de werkgever niet heeft aangegeven NIET in gsprek te willen), dan verbaast het me wel dat er nog geen gesprek heeft plaatsgevonden.
Schikken kan altijd. Ik heb onlangs meegemaakt, dat de rechter werkgever en werknemer weer naar huis stuurde om er zelf uit te komen.

Hanny, dat is dan raar

Volgens de werkgever is er helemaal geen arbeidsovereenkomst meer. Ik denk dat je het hele verhaal niet hebt meegekregen, maar het komt er op neer dat mijn partner in maart op staande voet ontslag heeft gekregen..... Waarom dan een verzoek tot ontbinding van iets dat er volgens de werkgever helemaal niet is????

Ik ben Temet ook niet. Maar een ontbindingsverzoek is een 'neutraal' verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Arbeidsrecht valt onder de sector kanton, dus ja, je dient dat in bij de kantonrechter. Dat kan zowel in kort geding als in een bodemprocedure.
Jouw partner heeft aangekondigd dat ze het loon vordert waar ze recht op heeft aangezien ze onterecht op staande voet ontslagen is. Die vordering zou gelijk met het ontbindingsverzoek behandeld kunnen worden omdat uit het één ook het ander volgt.
En inderdaad, in feite heeft de jurist van de werkgever nu op papier gezet dat het ontslag op staande voet zal (kunnen) worden omgezet in een ontbindingsverzoek. Dat is winst
Wat schikken betreft: dat kan altijd zolang de rechter geen uitspraak heeft gedaan. Het komt steeds vaker voor dat de rechter (tijdens een zitting, of zelfs al vóór de zittingsdag) tegen de partijen zegt er nog eens onderling over te onderhandelen.