Buitenlandse achternaam en werk

Jippox

"Je snapt het ècht niet hè?. Ik dacht nog dat het gewoon weer je gebruikelijke rellerigheid was, maar je begrijpt er echt oprecht geen snars van.
Dat is best wel zorgelijk."

Nee, jouw weigering om met steekhoudende argumenten te komen en vervolgens maar weer op de man spelen. Dat is zorgelijk.

Je komt met een kleuterschoolverhaal over dokters en verpleegsters en ik wijs erop dat dat gezien de universitaire inschrijvingscijfers blijkbaar geen meid ontmoedigt, misschien juist integendeel. Daar is toch geen speld tussen te krijgen? Wie snapt wat eigenlijk niet?

Fransien

"Persoonlijk heb ik wel last van discriminatie.
Op mijn werk (IT) heb ik weinig vrouwelijke collega's en merk ik dat ik me op z'n minst dubbel moet bewijzen. De 50-plussers zijn het ergste, die vragen recht in je gezicht of ze een specialist kunnen krijgen ipv de secretaresse."

Dus je hebt blijkbaar het werk wat je wilt. Je bent er goed in, krijgt waardering van je collega's. Maar sommige klanten en HR-miepen (van je sexegenoten moet je het hebben) nemen je niet serieus. Volgens mij heb je het best aardig getroffen.

Als man moet ik uitkijken wat ik zeg - zoals je merkt - maar ik krijg wel eens het gevoel dat het misschien ook vooral vrouwen zijn die andere vrouwen in 'mannenberoepen' niet accepteren. Zoals die HR tuttebollen van je. Vriouwen zijn misschien wel veel dwingender in hoe je je als vrouw dient te gedragen dan mannen.

Vandaar dat ze ook verontwaardigd - en in koor - gaan stotteren dat je er 'niets van begrijpt' als je aan de leerstellingen van de vrouwelijke onderdrukking durft te komen.

Logisch ook, het is best lekker om altijd een excuus klaar te hebben als je eigen carriere achterblijft. Dan ligt het aan de mannelijke management of een of ander imaginair glazen plafond.

En de beurt is aan: Sindbads vrouw

"Kijk! Met dit soort reacties geef je blijk er echt helemaal niets van snappen, en er ook helemaal niets van te willen snappen. Als er iets kleinerend is dan is het dit wel."

OK, dit is nu de derde dame die niet op mijn argumenten in wil gaan maar volstaat met opmerken dat ik er 'niets van snap'.

"Dit soort kleinerende opmerkingen zorgt er ook voor dat je de hele discussie doodslaat."

Opmerkingen als 'je snapt er niets van'?

"Het zal gewoon erg prettig zijn als je aanneemt dat seksisme domweg bestaat. De vrouwen daar vaker mee geconfronteerd worden dan dat ze lief is."

En mannen niet denk je? Wat is sexisme eigenlijk? Dat je in een forum regelmatig wordt gewezen op het feit dat je een 'witte man' bent en dat je er 'niets van snapt'?

Valt er niet rationeel over dit soort dingen te discussieren? Als Jippox meldt dat meisjes al op de kleuterschool ingeprent krijgen dat ze geen dokters maar verpleegsters zijn en dat ik er dan op wijs dat 70% van de mensen op een artsenopleiding vrouw zijn? Dat is geen rationele discussie waard? Dat moet afgedaan worden met 'dat ik er niets van snap'? Niemand gaat daar op in!

"Als er iets kleinerend is dan is het dit wel."

Kleinerend is anderen napraten en niet voor jezelf durven na te denken. Kleinerend voor jezelf wel te verstaan.

paarlen voor de zwijnen, Ad

Echt, iemand die zo blind overtuigd is van zijn eigen gelijk in, nou ja, àlles eigenlijk, daar ga ik mijn goede tijd niet aan verdoen om nog iets proberen uit te leggen.

Ga jij maar fijn alleen verder sneren en kleineren, je zult het wel nodig hebben.

Loodgieters (ot)

Vandaag was op het nieuws een item over het tekort aan loodgieters. De vraag die gesteld werd was: hoe krijgen we jongens zo ver dat ze voor het loodgietersvak kiezen? Gemiste kans.

skik

Ad hombre

Seksisme is er echt nog volop in de maatschappij. Het feit dat ik kinderen heb gekregen heeft mijn carrière meer geschaad dan dat het bij mijn man zou doen. Managers zijn niet zo blij met vrouwen die kinderen krijgen, zeker niet als ze meerdere kinderen krijgen.

Voorbeelden van seksisme zijn er ter over. Dat begint al met iets simpels als een Bart Smit catalogus waar kleine meisjes spelen met keukentjes en stofzuigers en de jongens spelen met uitdagend technisch speelgoed.

Onderzoeken zijn er ook. Uit mijn hoofd weet ik er maar een paar echter een zoektocht zal meer opleveren. Francois de Singly is een socioloog die onderzoek heeft gedaan naar de effecten van het huwelijk op carrière. Voor man is trouwen carrière bevorderend, voor vrouwen juist het tegenovergestelde. Bij vrouwen komt hun sociale kapitaal ten voordele aan het gezin, bij mannen aan zichzelf.

Of het onderzoek van Baudelot/Establet over scholen. Tussen de resultaten: Op scholen krijgen meisjes vaker gesloten vragen die enkel kennis toetsen terwijl jongens meer open vragen krijgen waarover ze moeten nadenken en hun ideeen mogen geven. Sowieso krijgen jongens meer vragen in de klas dan meisjes.

Vrouwen verdienen gemiddeld 19% minder dan mannen. Een deel van dat verschil is ter verklaren door het verschillend soort banen. Echter er blijft nog ongeveer 10% over die onverklaarbaar is op basis van ervaring, soort werk en andere factoren.

Ook een voorbeeld van seksisme is de nooit bewezen mythe dat vrouwen andere vrouwen niks gunnen en constant bezig zijn de carrière van andere vrouwen te ondermijnen. In tegenstelling natuurlijk tot die vriendelijke, aardige mannen die nooit anderen (man of vrouw) een hak zouden zetten en iedereen alles gunnen. Ik zal zeker niet ontkennen dat er zulke vrouwen zijn. Echter dat vrouwen meer zo zijn dan mannen waag ik te betwijfelen.

M Lavell

Als je in het andere draadje mijn posts goed gelezen had, dan had je geweten wat mijn standpunt over integratie is. Helaas past dat niet bij jouw bekrompen wereldbeeld, dus ik snap wel dat je het liever verdringt.

Ik zal het voor je verhelderen: je kan best tegen
massa-immigratie van een in in principe vijandige cultuur kan zijn (uitzonderingen daargelaten), terwijl je ook vindt dat de mensen die hier nu wonen (en meestal Nederlander zijn) alle kansen moeten krijgen, ongeacht hun cultuur. Net zoals alle andere Nederlanders die geloven of overtuigingen aanhangen die ik niet deel.

Dit standpunt deel ik overigens met een heleboel mensen die zelf van allochtone afkomst zijn. Is jou niet opgevallen dat die nogal stil zijn in het vluchtelingendebat? Ze zijn tot op het bot verdeeld, want velen van hen zitten hier ook niet op te wachten. Ze beseffen dat de nieuwkomers met ze zullen concurreren op het gebied van woningen en werk. Ex-moslims zijn al helemaal niet blij met een massale instroom van het soort mensen dat nu aparte opvang voor homo's noodzakelijk maakt.

Als uitsmijter nog even een quote van Yassin Elforkani:

"Ik vind wel dat het salafisme een probleem heeft. Maar dat geldt voor de hele islam. Als we niet hervormen, zijn we medeverantwoordelijk voor terrorisme."

Ik ben dus niet bepaald de enige. Lastig hè, dat je eenvoudige linkse wereldbeeld aan alle kanten onderuit gehaald wordt?

Maar ach, ik hou erover op. Parels voor de zwijnen

Jippox

"Echt, iemand die zo blind overtuigd is van zijn eigen gelijk in, nou ja, àlles eigenlijk, daar ga ik mijn goede tijd niet aan verdoen om nog iets proberen uit te leggen. "

Valt wel mee hoor. Ik trek jullie voorbelden van vrouwenonderdrukking in twijfel. Maar dat is blijkbaar iets waar men heel boos over kan worden.

Jaina

"Seksisme is er echt nog volop in de maatschappij. Het feit dat ik kinderen heb gekregen heeft mijn carrière meer geschaad dan dat het bij mijn man zou doen. Managers zijn niet zo blij met vrouwen die kinderen krijgen, zeker niet als ze meerdere kinderen krijgen."

Denk je eens in dat je eigenaar bent van een klein bedrijf (2 stuks personeel) en een vrouw aanneemt die vervolgens 4 kinderen op een rijtje krijgt. Best vervelend voor die ondernemer, daar hoef je echt geen sexist voor te zijn. Bij mannen is dat risico minder, paradoxaal genoeg omdat wij geen recht op zwangerschapsverlof hebben.

"Voorbeelden van seksisme zijn er ter over. Dat begint al met iets simpels als een Bart Smit catalogus waar kleine meisjes spelen met keukentjes en stofzuigers en de jongens spelen met uitdagend technisch speelgoed."

Ach ja, houden we nou nog steeds vol dat dat in strijd met de realiteit is? Natuurlijk zijn er jongens die graag met poppen spelen en meisjes die graag met tractoren spelen (ben ik dol op). Maar dat zijn echt de uitzonderingen. Ik heb wel een pacifistisch feministische moeder hier geshockeerd zien melden dat haar zoontje alleen met geweren wilde spelen. Get real. Zo zijn ze, zelfs als je het wanhopig anders zou willen.

"Onderzoeken zijn er ook. Uit mijn hoofd weet ik er maar een paar echter een zoektocht zal meer opleveren. Francois de Singly is een socioloog die onderzoek heeft gedaan naar de effecten van het huwelijk op carrière. Voor man is trouwen carrière bevorderend, voor vrouwen juist het tegenovergestelde. Bij vrouwen komt hun sociale kapitaal ten voordele aan het gezin, bij mannen aan zichzelf."

Dat zou best waar kunnen zijn, maar is dat dan de 'schuld' van sexisme of onderdrukking? Of is het omdat vrouwen toch anders zijn, zowel biologisch als geestelijk?

"Of het onderzoek van Baudelot/Establet over scholen. Tussen de resultaten: Op scholen krijgen meisjes vaker gesloten vragen die enkel kennis toetsen terwijl jongens meer open vragen krijgen waarover ze moeten nadenken en hun ideeen mogen geven. Sowieso krijgen jongens meer vragen in de klas dan meisjes."

Wederom. De meerderheid van de studenten op universiteiten is nu vrouwelijk. Blijkbaar werken die gesloten vragen goed. Verbaast me niets want op de uni is het meeste ook meerkeuze.

"Vrouwen verdienen gemiddeld 19% minder dan mannen. Een deel van dat verschil is ter verklaren door het verschillend soort banen. Echter er blijft nog ongeveer 10% over die onverklaarbaar is op basis van ervaring, soort werk en andere factoren."

Ik heb hier wel eens - van een vrouw - gehoord dat vrouwen zichzelf niet genoeg verkopen. Misschien is dat het? Mijn ervaring is omgekeerd. Ik hoorde ooit dat een vrouwelijke collega - die minder presteerde dan ik - zichzelf in een hogere schaal had gemanoeuvreerd. Slim van haar. En reden voor mij om hetzelfde te doen.

"Ook een voorbeeld van seksisme is de nooit bewezen mythe dat vrouwen andere vrouwen niks gunnen en constant bezig zijn de carrière van andere vrouwen te ondermijnen. In tegenstelling natuurlijk tot die vriendelijke, aardige mannen die nooit anderen (man of vrouw) een hak zouden zetten en iedereen alles gunnen. Ik zal zeker niet ontkennen dat er zulke vrouwen zijn. Echter dat vrouwen meer zo zijn dan mannen waag ik te betwijfelen."

Ik weet het niet hoor. Was meer een vraag naar aanleiding van die 'tuttebollen van HR' waar iemand anders het over had. Dat klonk als een voorbeeld van dat type.

Het valt me op dat alles wat negatief voor vrouwen uitpakt wordt aangemarkt als 'sexisme'. Als je daarentegen bijvoorbeeld de feminisering van het onderwijs ziet waar jongetjes onder zouden leiden, dan wordt dat toch vooral als het probleem van de mannen gezien maar *nooit* als sexisme. Valt jullie dat ook op? Gek he?

Beginnen we daar mee

Ad Hombre "als je dat al als sexisme zou willen aanmerken dan moet dat sexisme dus in overgrote mate door vrouwen worden gepleegd."

Dat komt omdat vrouwen ook mensen zijn met vervelende diep menselijke trekjes die in een beschaafde maatschappij Correctie verdienen.
Als je nou je schuldgevoel, je gevoel beschuldigd te worden en overige niet relevante zaken even aan de kant houdt en je concentreert op die beschaving. Op de afspraak dat er (bij selectie) niet gesorteerd wordt op sekse, afkomst, religie of seksuele voorkeur.

Dan is het feit dat vrouwen mogelijk zwanger kunnen worden (hoe waar ook) geen legitieme selectiegrond. Ook niet als ze er 4 krijgt. Mag Niet. Dan is bovendien het feit dat mannen geen zwangerschapsverlof krijgen geen reden om voor hen een voorkeur te hebben, maar juist een reden om hen ook ouderschapsverlof te gunnen.

Dus wat je ook verzint over mensen en groepen mensen en wat je voorkeuren zijn of welke voorbestemming je voor hen ziet: het telt niet. Je voelt het wel (diep menselijke trekjes) maar je mag het niet tot norm verheffen.

"Denk je eens in dat je eigenaar bent van een klein bedrijf (2 stuks personeel) en een vrouw aanneemt die vervolgens 4 kinderen op een rijtje krijgt. Best vervelend voor die ondernemer."

Waarom is dat vervelend voor die ondernemer?

skik

skik

"Waarom is dat vervelend voor die ondernemer?"

Kom, dat kun je toch zelf wel verzinnen? Die ondernemer moet iemand zoeken inhuren en inwerken om de zwangere te vervangen. Je kunt veel werk gewoon niet 4 maanden stilleggen. Dat kost geld, tijd en het is afwachten of de nieuwe het werk wel net zo goed kan doen.

Mensen kosten veel geld en niet alle ondernemers groeit het geld op de rug. Soms kan bij een marginaal draaiend bedrijf een zwangerschap van een paar werkneemsters zo slecht uitkomen dat het bedrijf failliet gaat. Zo werkt dat in de echte boze buitenwereld. Een man aannemen is in zo'n situatie een risico minder.

Ad Hombre

Maar ik zeg ook niet dat alleen mannen seksistisch zijn. Vrouwen zijn dat ook. Onze maatschappij is dat. We zijn gevormd door duizenden jaren van geschiedenis, cultuur, literatuur, religie en filosofie. Ik ben ook seksistisch net zo goed als mijn man. Ik kan mij ook niet ontwortelen aan alles wat ik meegekregen. Ik kan hoogstens proberen er bewust van te zijn zodat ik mezelf kan dwingen om soms althans anders te reageren/

Ik snap prima dat een ondernemer liever geen vrouw heeft die vier kinderen gaat krijgen. Dat is niet goed maar ik snap het. Misschien zou ik als ondernemer daar ook zo overdenken. Kan ik me wel iets bij voorstellen vanwege het risico en bepaalde vooroordelen. Ik heb nog nooit van mijn leven tijdens een sollicitatie gesprek verteld hoeveel kinderen ik had want anders had ik nooit een baan meer gekregen. Ik kijk wel uit. Maar het blijft seksistisch want mijn man heeft die zorgen nooit gehad.

Bij dat schoolonderzoek wat ik aanhaalde heb ik nooit gezegd dat het alleen om mannelijke leraren ging. Vrouwelijke leraren kunnen precies zou reageren.

Mensen reageren anders op kinderen van het andere geslacht. Dat begint al bij babies. Ik weet van wederom een onderzoek (maar helaas weet ik de bron niet meer) waarbij een groep mensen een neutraal geklede baby kreeg te zien. Groep A kreeg te horen dat het een jongen was en groep B dat het een meisje was. Toen de deelnemers gevraagd werd de baby te omschrijven zeiden mensen uit groep A vaker dat de baby 'groot' 'stoer' 'stevig' 'flink' was. Groep B omschreef de baby vaker als 'schattig' 'lief' 'klein'
Een andere groep mensen werd geobserveerd terwijl ze een baby vasthielden waar ze het geslacht niet van wisten. Deze mensen hadden meer moeite met tegen de baby praten dan een groep mensen die dachten dat de baby een meisje of een jongen was. Zelfs tegenover zo'n klein kind positioneren we ons al verschillend als we denken dat het een jongen/meisje is en zijn we verward als we de baby niet kunnen indelen.

En seksisme werkt ook de andere kant op. De gender patronen waarin jongens zich mogen bewegen zijn smaller dan die waarin meisjes mogen functioneren. Van een meisje wordt het nog wel geaccepteerd tot op zekere hoogte als ze stoer is. Van een jongen wordt het veel minder geaccepteerd dat hij niet stoer is. Een meisje van 16 dat loodgieter wil worden zal op minder hoon kunnen rekenen dan haar mannelijke klasgenoot die graag in de kinderopvang wil werken. Natuurlijk komt dat uiteindelijk ook uit misogynie voor: eigenschappen die traditioneel als vrouwelijk worden gezien worden als zwak en minderwaardig gezien. Dat een meisje deels uit het verwachte gender patroon los wil breken is dus meer acceptabel dan dat een jongen dat doet. Een klein meisje dat in huilen uit barst wordt getroost, tegen een jongen wordt gezegd dat hij toch geen meisje is en moet stoppen met huilen.

ja dus

begrijpelijk of niet, het is en blijft natuurlijk wel sekse discriminatie.

skik

'Vandaag was op het nieuws een item over het tekort aan loodgieters. De vraag die gesteld werd was: hoe krijgen we jongens zo ver dat ze voor het loodgietersvak kiezen? Gemiste kans.'

Volgens mij luister je erg selectief. De eerste link die ik hierover vond vertelde mij dit:

'Siertsema maakt zich ernstig zorgen over de opleidingen. "Als je jongeren vraagt wat ze later willen worden, zeggen ze nooit 'loodgieter'. Dat moet veranderen." Uneto-VNI hoopt ook dat meer meisjes interesse krijgen voor het vak, want loodgieter is nu vooral een mannenzaak. Om aandacht te vragen voor het vak, is het vandaag Wereld Loodgieters Dag.'

http://nos.nl/artikel/2091997-loodgieter-werkt-niet-alleen-in-keukenkastjes.html

Jippox

"begrijpelijk of niet, het is en blijft natuurlijk wel sekse discriminatie."

Ja, maar sexisme is voor mij iets anders. Dat is onderscheid maken op niet terzake doende gronden. En als een vrouw aannemen in een bepaalde situatie een groter risico is dan een man is het geen sexisme om dan toch die man aan te nemen.

Als je dat als samenleving niet wilt accepteren is er maar een oplossing, nl, mannen aannemen net zo (relatief) onaantrekkelijk maken als vrouwen. Alle mannen verplicht 4 maanden zwangerschapsverlof. Dat kost wel wat natuurlijk, maar het heeft als bijkomend voordeel dat het oudere werknemers relatief aantrekkelijker maakt. Want leeftijdsdiscriminatie is op de arbeidsmarkt natuurlijk nog veel *erger* dan sexisme of racisme.

Tenminste, ik laat me vertellen dat mannen en vrouwen van 55+ geen enkele kans meer maken op de arbeidsmarkt.

Triva

Ik had het over het journaal, daar werd met geen woord gerept over meisjes/vrouwen.

http://www.npo.nl/nos-journaal/11-03-2016/POW_02990753 (vanaf 20.20)

skik

ingebakken vooroordelen

Gisteren moest er een reparatietje in huis worden gedaan en dat kon via de woningbouwvereniging.

Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik verrast opkeek toen er geen heer, maar een dame met gereedschapskist op de stoep stond

Wij mensen hebben nou eenmaal vastgeroeste ideeën over de medemens. Ook al wil je het niet. Een kennis van me, die zelf actief is voor vluchtelingen en zich inzet tegen allochtonenhaat, heeft me vorig jaar bekend dat ze even stevig in de piepzak zat toen ze tijdens een treinreis een man met een Arabisch uiterlijk en een rugzak in de toilet zag verdwijnen, het was kort nadat een man met geweer was overmeesterd in de Talyss.

Maar ook op ander gebied hebben we onze ingebakken vooroordelen. Ik ken ook iemand die in een rolstoel zit en mensen begeleidt met psychische problematiek. Dat betekent ook dat hij regelmatig met zijn cliënten naar bijvoorbeeld een arts/behandelaar, het UWV, de sociale dienst en zo moet. Slechts één maal heeft hij meegemaakt dat hij werd begroet met "Wie van u is meneer *naam cliënt*?" Alle andere keren werd er automatisch vanuit gegaan dat begeleider-in-rolstoel de cliënt/patiënt was.

"Kom, dat kun je toch zelf wel verzinnen? Die ondernemer moet iemand zoeken inhuren en inwerken om de zwangere te vervangen. Je kunt veel werk gewoon niet 4 maanden stilleggen. Dat kost geld, tijd en het is afwachten of de nieuwe het werk wel net zo goed kan doen."

Maak het probleem niet groter dan het is om te proberen aan te tonen dat vrouwen zo'n risico voor de bedrijfsvoering zijn. Twintig procent van de werknemers in Nederland is flexwerker. Kennelijk hebben werkgevers helemaal geen moeite met het inhuren van tijdelijk personeel, de werving en het inwerken daarvan.

Er worden jaarlijks zo'n 170.000 baby's geboren. De arbeidsparticipatie van vrouwen in de vruchtbare leeftijd is ca. 82% en daarvan is één derde zelfstandig ondernemer. Er worden dus ca. 90.500 baby's geboren 'in de baas zijn tijd', uit 1.777.000 vruchtbare werkneemsters. Mannen uit die leeftijdscategorie zijn verantwoordelijk voor 79% van het langdurig verzuim (meer dan 52 kalenderdagen) door sportblessures. De kosten van het verzuim door sportblessures komen voor rekening van de werkgever, de kosten van het zwangerschapsverlof niet.

skik

skik

"Maak het probleem niet groter dan het is om te proberen aan te tonen dat vrouwen zo'n risico voor de bedrijfsvoering zijn."

Nee, ik blaas het niet op, ik maak het duidelijk door een klip en klaar voorbeeld te geven. In de meeste wat grotere organisaties is een zwangere kracht op z'n tijd best op te vangen.

Jaina

"Maar ik zeg ook niet dat alleen mannen seksistisch zijn. Vrouwen zijn dat ook. Onze maatschappij is dat. We zijn gevormd door duizenden jaren van geschiedenis, cultuur, literatuur, religie en filosofie. Ik ben ook seksistisch net zo goed als mijn man. Ik kan mij ook niet ontwortelen aan alles wat ik meegekregen. Ik kan hoogstens proberen er bewust van te zijn zodat ik mezelf kan dwingen om soms althans anders te reageren/"

OK. fair enough, maar wat is het dan nog waard die term sexisme? Als iedereen zich er wel eens aan schuldig maakt en waarschijnlijk de meerderheid van de mannen en vrouwen zich tevreden in zijn of haar rolmodel schikt?

Ik zou het liever over vrijheid hebben. De vrijheid van iedereen, ongeacht afkomst, geslacht of religie om af te wijken van wat zijn of haar omgeving van hem of haar verwacht en iedere studie of baan te kunnen nastreven die binnen zijn of haar capaciteiten ligt.

skik

Vreemd aangezien mijn link ook van de NOS was.

Maar het probleem zit niet bij het journaal. Ouders willen niet dat hun kind dit soort werk gaat doen, die zijn al genoeg geschrokken dat hun kind aangewezen is op het vmbo. Ook veel leerlingen denken dat ze meer kunnen verdienen in de economie/winkels/paardenverzorging en ga maar door. Tenslotte denken vmbo'ers nog best wel ouderwets mbt mannenwerk. Er zijn maar weinig meisjes overgebleven in de keuzevakken techniek zag ik al op de school van mijn jongste. De definitieve keuzes kunnen nog wijzigen maar op dit moment kiest 20% van de meiden (maar ik weet eerlijk gezegd niet of een aantal namen van meisjes of jongens zijn dus die laat ik buiten beschouwing) en de helft van de jongens techniek (zelfde probleem met namen maar de naamproblemen zaten vooral in de niet-technische profielen dus de percentages zijn nu te hoog).

Overigens was de vraag hoe je jongens moet stimuleren maar het ántwoord ging over moeders en hun kinderen! Dus nee, het werd niet gerept over meisjes maar er werd ook niet alleen gesproken over jongens!

Volgende inzichtmoment

"OK. fair enough, maar wat is het dan nog waard die term sexisme? "
Om het te duiden. Seksisme is het woord dat hoort bij een van die vervelende menselijke trekjes.

De term is niet bedoeld als scheldwoord.

"Als iedereen zich er wel eens aan schuldig maakt en waarschijnlijk de meerderheid van de mannen en vrouwen zich tevreden in zijn of haar rolmodel schikt?"

Dan heet het nog steeds seksisme en is het nog steeds onwenselijk in onze samenleving.

"Ik zou het liever over vrijheid hebben. "

Daar is het voor. Vrijheid om te kiezen wat je wil kan er alleen zijn als het anderen verboden is om je keuzes onmogelijk te maken door je te weigeren of uit te sluiten: te discrimineren dus.

Kijktip DDWD University college over terrorisme

Het onderwerp is interessant. In deze draad is het bovendien interessant dat een vrouw de expert is, een zeer goed college geeft, en dat in een rode jurk
Er zit beweging in de rolmodellen.

Op uitnodiging van De Wereld Draait Door geeft Beatrice de Graaf, terrorisme-expert en hoogleraar Internationale Betrekkingen aan de Universiteit van Utrecht, een college over terrorisme. Vanuit Amsterdam vertelt De Graaf aan belangstellenden in de collegezaal én de televisiekijkers, over het ontstaan van terroristische bewegingen en het verdwijnen ervan. DWDD University: Terrorisme, door Beatrice de Graaf - 12 maart 2016 om 20.30 uur bij de VARA op NPO 1.

En weer doet Ad het!

Onverbeterlijk ben je Ad, je geeft er telkens weer blijk van dat je er niks van snapt. Denk jij echt dat een arts in opleiding (rond de 30 en nog bezig met haar specialisatie) tussen de 150.000-400.000 verdient? Dat zijn bedragen voor chirurgen die al volledig in hun maatschap meedraaien. Tip van de dag: zorg dat je de goede cijfers noemt als je met cijfers wilt strooien.

"Tot slot: wat verdien je als chirurg? Als beginnend chirurg verdien je ongeveer € 5500,- bruto per maand, op basis van een 45-urige werkweek. Dit salaris kan uiteindelijk oplopen tot ca. € 9500,- bruto per maand. De salarissen zijn exclusief eventuele toeslagen. Als aios begin je met een salaris van rond de € 3000,- bruto. Dit bedrag loopt per jaar op.

Bron: http://www.artsinspe.nl/tijdschriftartikel/Heelkunde-zwaar-maar-boeiend.htm

"Onverbeterlijk ben je Ad, je geeft er telkens weer blijk van dat je er niks van snapt."

Nope, jij geeft er blijk van dat je niet wilt lezen en/of dat je niet van je merkwaardige vooroordelen af te brengen bent.

"Denk jij echt dat een arts in opleiding (rond de 30 en nog bezig met haar specialisatie) tussen de 150.000-400.000 verdient?"

Ik heb het niet over artsen in opleiding . Zoals ik al zei lijkt het mij erg onverstandig om tijdens je artsenopleiding zwanger te worden.

"Dat zijn bedragen voor chirurgen die al volledig in hun maatschap meedraaien. Tip van de dag: zorg dat je de goede cijfers noemt als je met cijfers wilt strooien."

Ik had er een link bijgedaan, dus als het niet klopt ligt het aan die site (kan natuurlijk altijd). Maar jij gaat mij toch echt niet uit mijn hoofd praten dat een beetje chirurg niet makkelijk een au pair van 6 mille per jaar kan betalen. Want daar hing jouw argument namelijk op, dat je als vrouwelijke chirurg er geen kinderen bij kon hebben.

"Als beginnend chirurg verdien je ongeveer € 5500,- bruto per maand, op basis van een 45-urige werkweek. Dit salaris kan uiteindelijk oplopen tot ca. € 9500,- bruto per maand."

Goh, dan verdienen ze minder dan ik, zeg! En dan nog kun je daar makkelijk een au-pair of kinderopvang van betalen. Zeker als je partner ook nog een behoorlijke baan heeft.

Om het makkelijker te maken zet ik even mijn kernpunten op een rijtje:

1. Een arts/chirurg in opleiding doet er goed aan even te wachten met kinderen krijgen.

2. Een arts/chirurg met een praktijk kan zich *makkelijk* allerlei soorten van kinderopvang veroorloven.

Kun jij aan de hand van die twee stellingen uitleggen dat ik er niets van snap? Want volgens mij zijn ze zonneklaar.

Waarom blijf je krampachtig vasthouden aan een onhoudbare stelling?

even wachten mrt kinderen krijgen?

En dan dus pas na je 30ste eens beginnen? Niet echt een optie wil je nog gezonde kinderen krijgen.

Marsy

Na je 30ste kan je geen gezonde kinderen meer krijgen? Lijkt me ook een wat overdreven stelling. Gezondheidsrisico's worden pas iets hoger vanaf 35 en ook dan is de kans op een gezond kind nog vele keren groter dan dat er iets mis is.