Basisinkomen
Wat vinden jullie van het basisinkomen?
Dat wil zeggen, in plaats van allerlei toeslagen en uitkeringen krijgt iedereen een basisinkomen. Onvoorwaardelijk en hoog genoeg om een (sober) bestaan van te leiden. Soort AOW alleen dan voor iedereen. Werken wordt dan een keuze.
Aan de ene kant lijkt me het niet zo'n gek idee. Al dat bureaucratische gedoe met toeslagen e.d. kan worden afgeschaft. Mensen die even geen werk hebben hoeven geen bibliotheek aan te leggen aan bewijzen van hoe hard ze zoeken naar werk, naast hun 'tegenprestatie' voor hun uitkering.
Aan de andere kant, zouden mensen die het ondanks hun basisinkomen, toch niet lukt om rond te komen en in de schulden komen, verslaafd raken, dakloos, enzovoort, niet nog meer dan nu gezien worden als eigenschulddikkebult-sukkels?
Zou er niet een schreeuwend tekort komen aan mensen voor het vuile en zware werk?
En is het eigenlijk wel zo eerlijk? De een kan goed leven met z'n basisinkomen, terwijl een ander, bijvoorbeeld door een handicap, meer kosten heeft en dus erbij zal moeten werken terwijl hij het sowieso al moeilijker heeft dan degene zonder handicap. Dan kan je dat basisinkomen natuurlijk aanvullen met speciale toeslagen maar dan komen we weer bij het punt dat juist voor basisinkomen pleit (bureaucratie).
En natuurlijk, hoe gaan we het betalen... Ik denk dat er maar heel weinig mensen zijn die hun hele leven op de bank gaan zitten, uiteindelijk wil iedereen wel wat doen met z'n leven en iets nuttigs doen. Maar dan nog, hoe moet het betaald worden? Zie bijv. de website basisinkomen.nl voor ideeën hierover... Ik vind het niet allemaal even overtuigend overkomen.
Toch vind ik het ook niet meteen een slecht idee, het blijkt namelijk wel echt mogelijk te zijn, bijv. in Zwitserland. En het lijkt me heerlijk, niet dat ik meteen zou stoppen met werken, maar de zekerheid dat je altijd een inkomen hebt.
Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
marktwerking vuilnisman/-vrouw
ik denk dat het salaris van vuilnispersoon snel zal stijgen in deze situatie. we zullen met z'n allen bereid zijn te betalen voor hetgeen we zelf nodig hebben. Wellicht kun je met 1 dag per week vuilnispersoon zijn iets 'afkopen' oid?
gr Angela
Meisje Klein
Kaaskopje, de bijstand is toch een basisinkomen? Of moet die bijstand voor jou omhoog?===
Ja de bijstand is een basisinkomen. Het verschil met de bijstand en een basisinkomen is, dat iedereen dat basisinkomen heeft. Bijstand heb je alleen als je niet in je eigen onderhoud kunt voorzien, daar zitten dus voorwaarden aan. Het idee van een basisinkomen is, denk ik, dat elke volwassene recht heeft op een bepaald minimum en dat die volwassene voor méér inkomen moet werken of recht moet hebben op een arbeidsongeschiktheidsuitkering, of pensioen, of studiefinanciering e.d..
Mozeskriebel.
Ach, laat mij even dromen over utopia. Ik droomde net heerlijk.
Die vrouw met 2 kinderen gaat misschien wel werken omdat ze geen kindgebonden budget, kinderbijslag, huurtoeslag, zorgtoeslag meer krijgt?
Mijn man wil misschien best vuilnisman worden als het tegen een redelijk salaris is toch? Hij zal het liever doen als bij Appie achter de kassa bijvoorbeeld. En salaris is bovenop die 1000. Wel minder dan een vuilisman nu verdient, we moeten meer belasting betalen, maar dat telt voor iedereen. Het hoeft ook niet tot zijn 67e, hij stopt met 60 jaar. Dan zijn wij tevreden met weer wat minder inkomen, we hebben minder nodig, en de nieuwe vuilnisman dient zich aan.
Ook eerder stoppen met werken biedt werk aan jongeren.
Een vuilnisman komt hier met vrachtwagen en takel en leegt enorme ondergrondse containers. Geen vreselijk werk toch? Kippen en andere dieren slachten lijkt mij dan weer minder om te doen.
Het is gewoon de SP: Geen gezeur, iedereen arm.
Katniss
Degene die arm zijn met alleen basisinkomen hebben nu bijstand. Bijstand is gecontroleer, niet samenwonen, sollicitatieplicht, verplicht vrijwilligerswerk en wat ik nog meer hoor en lees. Met een basisinkomen kunnen ze bijvoorbeeld een krantenwijk nemen en ze worden niet gekort op hun uitkering. Geen uwv, geen opsporingsambtenaren i.v.m. fraude, geen papieren rompslomp Wat een bezuiniging!
Wel belasting betalen over die extra inkomsten.
Jouw zoon krijgt 1000 euro en onderhoud zich zelf. Studeren en misschien een baan waarover hij belasting betaalt. Jij kan het toch prima redden met basisinkomen + salaris voor jezelf en je andere kind(eren)? Dan heb je die budgetten en toeslagen toch niet nodig?
Geen idee of de economie naar de knoppen gaat, ik zou het fantastisch vinden als zwitserland het gaat proberen. Maar dat is zo ingrijpend, het hele economische stelsel overhoop. En terugdraaien is misschien nog lastiger.
Barvaux
"Geen idee wat je met je universum wil maar volgens mij kun je beter discussiëren door het noemen van man en paard: dus bijv 800 euro als basisinkomen. Ben jij tegen élk basisinkomen en zo ja: ben jij tegen de bijstand?"
Ik ben helemaal niet tegen het basisinkomen, maar ik kan de gevolgen niet overzien. Net zo min als jij of wie dan ook. Daarom ben ik tegen (grootschalige) experimenten.
fantastisch plan 
"Ja de bijstand is een basisinkomen. Het verschil met de bijstand en een basisinkomen is, dat iedereen dat basisinkomen heeft."
Nu klinkt het helemaal te mooi om waar te zijn. Je wil dus dat we iedereen 1000 euro per maand gaan geven, ook de werkenden?
Ik vrees dat er een heleboel mensen niet kunnen rekenen. De regering heeft nu immers al moeite om een sluitende begroting te krijgen en moet overal op bezuinigen.
Dus, aan de mensen die in sprookjes geloven: hoe denken jullie dit te gaan financieren zonder in een communistische systeem te vervallen?
Het lijkt mij een goed idee
Iedereen een basisinkomen. Mensen gaan werk doen waar hun hart ligt en niet alleen maar kijken naar economisch gewin. Mensen zijn in het algemeen niet gemaakt voor niets doen en van nature kuddedieren. Mensen willen graag met elkaar leven en samen bouwen aan een toekomst.
Ik heb een hekel aan het huishouden, maar er zijn genoeg mensen die dat heerlijk vinden om te doen. Vuilnisman/vrouw zijn, dat lijkt mij dan wel weer dankbaar werk.
Het basisinkomen moet genoeg zijn om van te leven. Een bedrag van 1000,- is dan dus te laag. Iemand met een bijstandsuitkering krijgt namelijk met de toeslagen en vrijstellingen meer. Ik denk eerder aan een bedrag van 1500,-. Dat geldt voor iedereen, dus ook de rijken. Daarbij worden dus alle toeslagen en aftrekposten (zoals hypotheekrenteaftrek, arbeidskorting) enzovoort afgeschaft. Als je meer wilt hebben (en dat zullen heel wat mensen zijn) dan kun je ervoor kiezen om te werken voor extra geld. Voor alles wat je boven je basisinkomen verdient zul je belasting moeten betalen. Zelfs mensen met een hoge hypotheek zouden daarvan rond moeten kunnen komen. De gezondheidszorg zou gratis moeten worden voor iedereen, net als onderwijs tot 18 jaar. Vanaf 18 jaar krijg je een basisinkomen en kun je dus maandelijks betalen voor je studie. Elk kind zal dan tot 18 jaar verplicht deel moeten nemen aan een school, studie of ander leertraject.
Mensen die in de schulden raken, hebben zelf de verantwoording om eruit te komen. Dat is dan ook mogelijk, want als je met twee volwassenen woont en een huur hebt van ongeveer 700,- per maand, dan zou het terugbetalen van schulden niet zo moeilijk hoeven zijn.
Ik denk dat het mogelijk is. Dat het een nieuwe stap is in onze manier van samenleven. Er komt op die manier weer ruimte om voor elkaar te zorgen en van elkaar te leren. Om te ontdekken hoe jij als persoon een bijdrage kunt leveren aan de maatschappij.
Natuurlijk zullen er mensen zijn die alleen maar profiteren, maar die heb je nu ook. Dat zal zo blijven. Onze economische positie als land zal in mijn ogen alleen maar beter worden. Doordat mensen doen waar ze goed in zijn en hun hart in ligt, zal de kwaliteit alleen maar omhoog gaan. Mensen zullen ook minder snel geneigd zijn om te stoppen met werken. Waarom zou je stoppen als je van je hobby te werk hebt gemaakt? Dan blijf je toch doorgaan totdat het echt niet meer gaat.
Ik hoop dat ze in Zwitserland kiezen voor een basisinkomen. Dan komt de mogelijkheid voor ons land ook dichterbij. Het is geen nieuw idee, wel denk ik dat het goed uitgewerkt moet worden. In België zijn ze ook aan het rekenen geweest. Een interessante documentaire daarover is te zien
https://www.youtube.com/watch?v=8OzAbbDmMTA
Persoonlijk hoop ik het mee te maken, ik verwacht namelijk dat het voor onze maatschappij die keihard geworden is, weer een stuk aangenamer kan maken.
ik denk het niet
"Doordat mensen doen waar ze goed in zijn en hun hart in ligt, zal de kwaliteit alleen maar omhoog gaan. Mensen zullen ook minder snel geneigd zijn om te stoppen met werken. Waarom zou je stoppen als je van je hobby te werk hebt gemaakt?"
Er zijn heel veel nodige, onzichtbare banen waar niemands hart in ligt en die niemand voor z'n hobby kiest.
En er zijn ook mensen die nergens goed in zijn, of niks echt leuk vinden.
Ik denk dat vraag en aanbod helemaal niet op elkaar aansluiten op die manier.
Paddington
"Het basisinkomen moet genoeg zijn om van te leven. Een bedrag van 1000,- is dan dus te laag. Iemand met een bijstandsuitkering krijgt namelijk met de toeslagen en vrijstellingen meer. Ik denk eerder aan een bedrag van 1500,-. Dat geldt voor iedereen, dus ook de rijken. Daarbij worden dus alle toeslagen en aftrekposten (zoals hypotheekrenteaftrek, arbeidskorting) enzovoort afgeschaft. Als je meer wilt hebben (en dat zullen heel wat mensen zijn) dan kun je ervoor kiezen om te werken voor extra geld. Voor alles wat je boven je basisinkomen verdient zul je belasting moeten betalen."
Niets mis met 1000 euro omdat er dan veel en veel meer mensen parttime de vuilnis kunnen ophalen (met inderdaad een goed loon). Als iedereen 1000 krijgt standaard en 1500 met 10 uur vuilnisophalen dan komt het wel goed. Baantjes die iedereen wel wil zullen qua inkomen omlaag gaan. Standaard 1500 GEVEN vind ik te gek voor woorden, een modaal inkomen waar je 36 uur voor moet werken ligt nu op 1800 netto!
Herziening of herwaardering van betaald werk / basisinkomen
Wat volgens mij ook belangrijk is voor het invoeren van een basis inkomen, is een herziening/herwaardering van betaald werk.
Want wie of wat bepaald nu waaarde van betaald werk?
Soms heb ik het gevoel dat werk alleen maar iets voorstelt als je er (dik)voor betaald krijgt. En hoe meer je ervoor betaald krijgt des te hoger is de aanzien van dat werk.
Ik zou wat dat aangaat graag die koppeling los willen laten. Dat werk ook waardevol is als je er geen dikke bankrekening aan over houdt.
Neem nu eens het vrijwilligerswerk wat er zo her en der gedaan wordt. Veel van dat vrijwilligerswerk heeft een enorme waarde voor de leefbaarheid van een buurt/dorp/stad/doelgroep, maar wordt toch gezien als "maar" vrijwilligerswerk.
Wat voor mij een enorme meerwaarde zou zijn van een basisinkomen, is het feit dat je dan makkelijker/beter/rustiger ervoor kunt kiezen om mantelzorg te verlenen.
Juist omdat je dan de rust hebt dat je "normale" lasten betaald worden, en dat de door jou verleende zorg niet automatisch ten koste gaat van je inkomen.
Wat mij tegenstaat in de manier waarop wij nu in onze maatschappij wonen, is dat veel bezigheden gerelateerd worden aan het norm van "hoeveel brengt het economisch gezien op" . Werk is alleen maar "werk" als je iets produceert, als je iets doet wat in keiharde valuta omgezet kan worden. Je moet iets tastbaars/meetbaars produceren.
Simpel voorbeeld: in de tijd voordat de electriciteits bedrijven geprivatiseerd waren, was er een pot geld voor onderhoud. Er waren continue onderhoudsmonteurs aanwezig in het bedrijf, en die hielden zich veel bezig met preventief onderhoud geven.
Preventief onderhoud is alleen niet sexy. de monteurs zijn er wel, maar er is nooit een storing, dus ja, wat doen die mannen....
Na de privatisering zijn ook veel onderhoudsmonteurs verdwenen. Want er waren toch nooit storingen? dus waarom zou je die betalen? En wat produceren zij nu concreet? Ja, "geen storingen" , maar dat is heel lastig meetbaar. D'r is geen enkele onderhoudsmonteur die kan zeggen: "ik heb vandaag 21 storingen voorkomen in de aankomende jaren"
Zo ook met mantelzorg. Wat produceert iemand nu daadwerkelijk als ze 3 x in de week even bij de buurvrouw om het hoekje kijkt of er nog iets nodig is. Wat produceer je als je met je moeder naar het ziekenhuis toe gaat voor een reeks onderzoeken?
Of vrijwilligerswerk. Wat produceer je als je een groep bejaarden laat bingo-en op een zaterdag middag? Of als je aan een een telefonische hulplijn zit? Of op de dierenambulance?
Ik denk dat als de koppeling inkomen - betaald werk los gelaten zou worden, waar een basisinkomen een bijdrage aan zou kunnen leveren dat dat de maatschappij leefbaarder zou kunnen maken.
Fundamenteel probleem
Zoals al door anderen aangegeven. Is er een fundamenteel probleem met dit plan. Iedereen een basis inkomen, dus ook de werkenden, kost heel erg veel geld. Dat geld is er niet. Dus moet er bijvoorbeeld de loonbelasting omhoog (met een btw verhoging of extra accijns ga je het niet redden). Dat betekent dat de werkenden meer extra belasting gaan betalen dan het basis inkomen groot is. Een achteruitgang in inkomen dus. En dat voor een basis inkomen voor anderen waar geen verplichtingen tegenover staan. Een heel slecht plan. De inkomens kn Nederland liggen al zo dicht bij elkaar.
En al dat utopisch gebabbel over alleen maar werk doen dat je leuk vindt. In beginsel is werken niet bedoeld om leuk te zijn, maar om te zorgen dat je wat te eten hebt. En een plek om te slapen en te schuilen. Het meeste werk is ook helemaal niet leuk, maar is wel belangrijk.
onderbouwing plan
Idd Caesar, ik hoor een heleboel mensen die het fantastisch lijkt om de economie anders in te richten en ook mij lijkt dat een mooi streven. Lijkt me heerlijk om alleen nog maar te hoeven doen wat ik leuk vind.
Maar hoe reeel is dat? Wie legt mij uit hoe we dat gaan betalen? Ik stelde de vraag al eerder maar heb hierop nog geen antwoorden gekregen. Dus... leg uit!
Het betalen
kan doordat er heel veel mensen die nu enorm veel geld krijgen uit de maatschappij, zoals hoge ambtenaren niet meer betaald hoeven te worden, er worden immers veel regels afgeschaft. Daarnaast is er geen noodzaak meer voor toeslagen en belastingaftrek. Belasting wordt betaald door een simpel percentage op het geld dat je bovenop je basisinkomen binnen krijgt. De belastingaangifte wordt dus eenvoudiger, waardoor de belastingdienst veel minder werknemers nodig heeft.
De gezondheidszorg wordt beter betaalbaar doordat er geen verzekeringsmaatschappijen meer tussen zitten die alleen aan hun eigen portemonnee denken. AOW, Wajong, bijstand, bijzondere bijstand, de controles daarop, het is niet meer nodig. Belastingaftrek voor hypotheekrente, toeslagen, studietoelages ook niet meer nodig.
Daaruit wordt het betaald. Het is een andere verdeling van het geld dat er gewoon is.
mincome
Bij het Mincome project was het geloof ik zo dat je voor elke dollar die je met erken verdiende een halve dollar minder basisinkomen kreeg. Bijna niemand ging minder of helemaal niet meer werken, alleen een aantal vrouwen die meer tijd wilden besteden aan hun kinderen.
Rijke mensen die zouden kunnen stoppen met werken omdat ze genoeg vermogen hebben om tot hun dood een heel comfortabel leven te leiden stoppen meestal niet met werken, inkomen is maar één aspect van werken. Je zou als modaal inkomenverdiener ook niet stoppen om alleen van je minimum basisinkomen te gaan leven, wat ruimer in je geld zitten vinden de meeste mensen het werken wel waard.
Als je basisinkomen onvoorwaardelijk is kan je makkelijker in je basisbehoeften voorzien op alternatieve manieren. Nu mag je als bijstandsontvanger geen giften aannemen, geen betaalwaardig werk doen en niet zomaar een woning delen. Als mensen dat bij een basisinkomen wel mogen en er geen controles en toeslagen meer zijn scheelt dat een enorme bult overheidskosten, waarmee dat basisinkomen bekostigd kan worden.
Skik
Paddington
"Belasting wordt betaald door een simpel percentage op het geld dat je bovenop je basisinkomen binnen krijgt. De belastingaangifte wordt dus eenvoudiger, waardoor de belastingdienst veel minder werknemers nodig heeft."
Dus? Stel je een flattax voor? Lijkt me heerlijk overigens, dat iedereen evenveel belasting gaat betalen maar ik ben bang dat je het daarmee niet redt. Het schrappen van al die ambtenaren levert heus niet voldoende geld op om iedereen zomaar 1000 euro per maand te schenken.
Skik
"Als je basisinkomen onvoorwaardelijk is kan je makkelijker in je basisbehoeften voorzien op alternatieve manieren. Nu mag je als bijstandsontvanger geen giften aannemen, geen betaalwaardig werk doen en niet zomaar een woning delen. Als mensen dat bij een basisinkomen wel mogen en er geen controles en toeslagen meer zijn scheelt dat een enorme bult overheidskosten, waarmee dat basisinkomen bekostigd kan worden."
Dan lijkt me het beter het om te draaien. Bijstand/basisinkomen omlaag, maar dan onvoorwaardelijk geven en mensen de mogelijkheid bieden bij te verdienen. Alleen krijg je dan altijd mensen die buiten de boot vallen, voor wie dat niet mogelijk is.
Mincome project
Het Mincome project heeft toen veel betekend voor de deelnemers http://financieel.infonu.nl/geld/130098-de-voor-en-nadelen-van-een-basisinkomen.html
Paddington
"Het betalen kan doordat er heel veel mensen die nu enorm veel geld krijgen uit de maatschappij, zoals hoge ambtenaren niet meer betaald hoeven te worden, er worden immers veel regels afgeschaft."
Hoeveel 'hoge ambtenaren' denk je eigenlijk dat er zijn? Dat gaat echt niet al die 10 tallen miljarden opleveren die je voor dit plan gaat nodig hebben.
"De gezondheidszorg wordt beter betaalbaar doordat er geen verzekeringsmaatschappijen meer tussen zitten die alleen aan hun eigen portemonnee denken."
Oh, en wat komt er dan voor in de plaats? Een rakker ziekenfonds? Hebben we toch weer al die 'hoge ambtenaren' weer nodig.
"Belastingaftrek voor hypotheekrente, toeslagen, studietoelages ook niet meer nodig."
In een moeite door ook even de HRA afschaffen zonder dat daar iets tegenover staat. Veel mensen gaan heel veel armer worden van dit plan. Maar misschien was dat wel de bedoeling....
1500 euro?
Alsjeblieft zeg.
Heeft iemand dit plan al eens door gerekend?
10 miljoen mensen boven de 18 jaar (neem ik nu voor het gemak even aan...), maakt dat dit plan op jaarbasis 180.000.000.000 euro kost. 180 miljard heet dat geloof ik....
Dat is toch niet te betalen? Wie moet dat gaan opbrengen. Het armzalig percentage werkende mensen? De gasbaten uit Groningen?
Volgens mij zitten er hier zich een aantal mensen rijk te rekenen. Het spijt me maar voor niks gaat nog steeds de zon, de rest Eurocard Mastercard?
Het is dat het nog geen 1 april is....
Ginny
We hoeven alleen maar een paar hoge ambtenaren te ontslaan om dit te betalen 
@Caesar: Hoe bedoel je armer?
Ik snap niet hoe je daaraan komt.
De HRA is er niet meer dat klopt. Je krijgt daarvoor een basisinkomen.
Even een rekenvoorbeeld. Je hebt een inkomen van 1500,- per maand aan loon. Daarbij krijg je een aantal toeslagen en HRA. Netto heb je dan iets van 2250,-. Daarvan moet alles betaald worden, inclusief een dure ziektekosten verzekering en een reservering voor eigen risico en eigen bijdrage. Gemiddeld 200,- per maand
Met een basisinkomen van 1500,- en je baan van 1500,- waar je nog de helft van overhoudt heb je ook die 2250,- per maand. Met dit verschil dat je geen ziektekosten meer hoeft te betalen. Daarvan kun je dus je hypotheek betalen, dat deed je daarvoor ook al
Paddington
Dit is geen rekenvoorbeeld. Dit zijn twee sommetjes met de zelfde uitkomst. Maat op niets gebaard. En ik snap nig steeds niet waarom ik in het tweede geval opeens geen ziektekosten meer heb. En jet vergeet ook dat ik veeeeeeel meer belasting moet gaan betalen om dje 10 tallen miljarden (of zelfs 180) die dit plan gaat kosten op te brengen. Overigens denk ik dat met 1500 euro netto er nog weinig mensen zijn die een substantieel aantal uur gaat werken. Daar gaan je belasting inkomsten om dit te betalen.
snap ik ook niet
"Overigens denk ik dat met 1500 euro netto er nog weinig mensen zijn die een substantieel aantal uur gaat werken."
Waarom zou je 40 uur produktiewerk gaan doen als je voortaan iedere dag aan een of ander oud autowrak kan gaan sleutelen, en niet meer alleen op zondag? Of als je de hele dag 'muziek' kunt gaan maken?
Zeker als ze ook nog een partner hebben die eenzelfde bedrag krijgt.
I wish
Caesar...
Precies
Nóg minder werkenden die dit allemaal moeten gaan financieren.
Nóg lagere productiviteit, dus Nederland wordt ook geen interessant land meer voor productie/consultancy want iedereen is de halve week aan het hobbyen.
Maar je mag mij best overtuigen hoor, dus kom gerust door met je argumenten. Ik wil nl ook graag dat gratis geld maandelijks op mijn rekening bijschrijven.
Even verder rekenen
Stel nu dat van die 10 miljoen volwassen er 5 miljoen een betaalde baan hebben. Die 5 miljoen moeten dan ieder 36.000 euro op jaarbasis aan belasting betalen om dit betaalbaar te maken. En dan is er nog geen euro voor onderhoud van de wegen, de zorg, het salaris van al die ministers, het Koninklijk Huis, defensie, onderwijs, etc.
Denk dat er genoeg mensen zijn die echt niet gaan werken voor de belasting, maar voor die 1500 euro lekker op hun rug in de zon gaan liggen....
meisje klein: arbeidsproduktiviteit.
Quote: Chris Ostendorf heeft zijn uitspraak correct geformuleerd. Door het grote aantal deeltijdbanen in Nederland werkt de gemiddelde Nederlandse werknemer inderdaad het minste aantal uren in de Europese Unie. De bewering is dus waar. Daarbij moet wel worden aangetekend dat de arbeidsproductiviteit van de gemiddelde Nederlandse werknemer tot de hoogste van de wereld behoort.
Zie http://www.nrcnext.nl/blog/2012/03/06/next-checkt-de-nederlander-werkt-de-minste-uren-van-europa/
er zijn toch zeker
nog meer voordelen te verzinnen, ook financiële.
Er zijn enorm veel mensen met geldproblemen, onzekerheid over financiële situatie, mensen echt aan de onderkant die nauwelijks kunnen overleven (psychiatrische problematiek oa) Dit zorgt allemaal voor onrust, onvrede en instabiliteit. Dat kost ook geld. (Overlast en schade aan maatschappij)
Zorgkosten kunnen flink omlaag omdat mensen er echt voor kunnen kiezen veel meer te mantelzorgen.
Veel mensen hebben een niet-passende baan, kosten van stress en burn-out zijn gigantisch. Als mensen gemotiveerder deelnemen aan arbeidsproces is dat alleen maar effectiever en rendabeler.
Vertrouwen terug geven aan burger en maatschappij lijkt me alleen maar gezond en _dus_ ook financieel uiteindelijk effectief. Ga je ervanuit dat mensen klaplopen dan doen ze dat ook.
Ik vind het een fantastisch plan. En ook wel passend in de tijd. De weerstand tegen het 'wat levert het op financieel' model groeit, veel mensen kunnen zich hier niet meer in vinden. Willen we een goede toekomst hebben zal er hoe dan ook meer solidariteit moeten komen.
Mille
Regel jij die 180 miljard dan even?