Basisinkomen

Haha caesar

Nou, dat is wel heeeeel erg luxe voor niets doen. Maar gaat 'm niet worden denk ik

@Caesar

Ik heb meerdere malen teruggekeken naar jouw post, maar ik begrijp nog steeds niet waar jij die 180 miljard vandaan haalt

Maar paddington

Hoe gaat het basisinkomen het aanleggen van loze fietspaden oplossen?

'Als je in een groot huurhuis woont en je wil verhuizen, om kleiner te gaan wonen, moet je per maand meer gaan betalen. Dat zorgt ervoor dat mensen blijven zitten. Aan de andere kant heb je mensen die een groter huis nodig hebben (bijvoorbeeld een gezin met drie kinderen) en gedwongen worden om in een klein huis je blijven wonen, omdat de grotere huizen niet vrij komen. '

Dat is heus wel op een andere manier op te lossen. Mijn vader wil ook best wel uit zijn veel te grote huis met ruim 600 huur maar als hij verhuist gaat ZIJN huur omhoog, waarom niet compenseren met een wat lagere huur voor waar hij heen gaat (is toch vestzakbroekzak voor de verhuurder).

in het zweet uws aanschijns

Ik heb niet alle berichten gelezen, maar is dit al langs geweest?

http://delangemars.nl/basis-inkomen-partij-bip/basisinkomen-succesvol-in-canada-mincome/

Het is bij lange na niet de enige link met tekst. Er is ook een documentaire over.
De gedachte dat, als het het een succes is bij de Zwitsers, het wel overal overgenomen zal worden, is onjuist. Het is een succes, dat weten we al. Maar de fatsoenskrachten, die die vinden dat voor niets de zon op gaat, die houden het tegen. Er zijn nu eenmaal te veel mensen die slogans als 'in het zweet uws aanschijns' niet los kunnen laten.

Paddington

Die 180 miljard staat voor gerekend in post #51 van dit draadje.

En waar gaat doe huurverlaginh van betaald worden?

Paddington

Heb jij in die documentaire over het basisinkomen in België ook opgemerkt dat het volgens de doorrekenaars (de voorstanders) alleen te bekostigen is met gigantische belasting verhogingen?

lonen kunnen toch ook lager dan

Een basisinkomen heb je al. De prikkel om te werken wordt volgens mij juist groter; werken biedt direct meer geld. (Nu vaak niet vanuit een uitkeringssituatie) Loon kan omlaag want je hebt minder nodig, elke cent extra is 'luxe' en geen noodzaak meer.

Nee

#129 "Heb jij in die documentaire over het basisinkomen in België ook opgemerkt dat het volgens de doorrekenaars (de voorstanders) alleen te bekostigen is met gigantische belasting verhogingen?"
Nee.

Het is een verschuiving. Niet meer op loon, maar BTW, vermogen, meerwaarde, etc. Zie minuut 41:34

#130 "lonen kunnen toch ook lager dan"
Inderdaad.

Er is wel een ander ding dat niet meer kan. Onze economie bestaat voor een deel uit manipulatie van waardes. Juist ook van die zaken die tot de basisnoden horen. De waarde van bouwgrond, de hoogte van huren, de kosten van brandstof, de hoogte van rente. Eigenlijk alles waar we de creditcrisis aan te danken hebben.

Met een basisinkomen is dat niet langer economisch verantwoord (dat is het nu al niet, maar men kan nog doen alsof). Het is dan juist van belang om al die basiswaarden laag te houden, want anders moet dat basisinkomen steeds verder omhoog. De zinloosheid van het rondpompen van geld wordt met een basisinkomen nog beter zichtbaar.

Nee

"Natuurlijk niet want als je gaat werken moet je enorm veel belasting gaan betalen over elke euro boven dat basisloon!"

Nee. Niet als je de belasting verschuift.

"Ja maar dan vind je dus helemaal niemand meer voor de gewone baantjes, "

En dat blijkt gewoon niet waar te zijn.
Het omgekeerde. Mensen met een basisinkomen zijn actiever en meer bereid noodzakelijke arbeid te doen. Werken is leuk. Werken is vervelend als je werkt én je druk moet maken over de vraag of je je huur wel kunt betalen.

"waarom zou je dan nog het werk gaan doen (komt weer het voorbeeld van de vuilnisman maar de vuilnisman"
Om dezelfde reden dat je thuis je vuilnis opruimt. Met een basisinkomen is er energie om je in te zetten voor het schoonhouden van de straat, de wijk, de stad. Het kan vrijwilligerswerk zijn.

Miriam

Het zou mooi zijn als het inderdaad zo zou werken. Als inderdaad al het werk dat noodzakelijk is, of dat nu de functie van een arts of de functie van een verzorger die billen schoonmaakt is, voldoende vervult zou worden. Maar ik vraag het me af. Natuurlijk zullen er mensen zijn die dat willen doen. Maar is dat dan genoeg? Als niemand meer verplicht is om te werken. Zullen er dan voldoende mensen zijn die noodzakelijk werk gaan verrichten? En wat als er dan tekorten komen voor bepaalde werkzaamheden? Hoe ga je dat dan oplossen?

naief?

"Om dezelfde reden dat je thuis je vuilnis opruimt. Met een basisinkomen is er energie om je in te zetten voor het schoonhouden van de straat, de wijk, de stad. Het kan vrijwilligerswerk zijn."

Dat heb jij een heel positief beeld van mensen, dat die vrijwillig en gratis het vuil in de stad komen ophalen. Ik denk dat de zwarte markt welig zal tieren. Als de belasting zo hoog is, wil men wel werken maar dan graag zwart.

Heb je trouwens die site delangemars.nl gezien? Dat kan je toch niet serieus als bron noemen? Er zijn landen waar dit soort propaganda staatsnieuws is, maar daar wil je echt niet wonen. Heb je ook een artikel op een iets meer objectief platform? Nogmaals, ik zou graag aan jullie kant staan maar het kan simpelweg niet.

Miriam

In het filmpje wordt letterlijk gezegd: "Extra inkomsten via een taxshift". Je kan dat een verschuiving noemen, maar per saldo wordt er dus veel meer belasting geïnd. 95 miljard zelfs.

Delangemars.nl

Leuk interview. Bewijst niks. Deelnemers aan genoemd experiment wisten dat het een experiment was. Bewust of onbewust, natuurlijk heeft dat meegespeeld met de beslissing of ze bleven werken. Daarnaast is de periode van het experiment natuurlijk veel te o

Sorry

Veel te kort om echt iets te kunnen zeggen over hoe het macro-economisch zou gaan.

precies

Omdat ik thuis de wc schoon maak betekent dat niet dat ik dat vrijwillig elders ga doen (sterker nog, ik heb diep respect voor schoonmakers, en ik weet dat ik dát nooit kan en zal doen, dan maar geen uitkering, ik zou er bij liggen kotsen als ik dat werk moet doen).

Vuilnisvrouw zou ik in theorie nog best willen doen maar dan niet meer dan twee uur op een dag en dat is lastig in te passen, dan blijf ik wel post lopen.

Ik vind het inderdaad heel naïef dat je denkt dat alle baantjes die moeten wel gedaan zouden worden. Je moet gewoon veel te veel belasting betalen voor al het werk waarvoor je van de bank af komt dus je zoekt/doet dan wel werk wat je leuk vindt of je komt niet van de bank af.

Ik wilde eigenlijk niet meer reageren

wat een kortzichtigheid allemaal.

Bedenk eens hoe het gaat als je in het oerwoud leeft in als zeg maar bosjesman. Denk je dat die mensen loon krijgen voor het werk dat ze verrichten? Die mensen werken, omdat zij beseffen dat zij elkaar nodig hebben om te overleven. Ieder krijgt zijn/haar basisbehoefte.

Het is toch verschrikkelijk om te beseffen dat de meeste mensen zo egocentrisch zijn dat zij verwachten dat een heel land op zijn gat gaat zitten als ze een basisinkomen krijgen?

Mensen die in de zorg werken krijgen geen vetpot, die doen dat werk echt niet omdat ze zo'n fijn hoog salaris krijgen. Die mensen zullen er altijd blijven.

Ik ben het met Mirjam eens. Mensen zullen het weer samen gaan doen. Er zal een verschuiving plaatsvinden in hoe mensen denken. Minder gehaast, minder stress en daardoor minder ziekte, minder inbraken, minder agressie.
Staar je niet blind op hoe de situatie nu is, hoe de mensen nu in het leven staan. Zo waren de mensen vroeger niet. Zo kunnen mensen weer worden.

Werken is niet vervelend, werken is leuk. Het geeft je het gevoel een waardig lid van de maatschappij te zijn.

De bijbel en het mensbeeld

Meisje klein "Dat heb jij een heel positief beeld van mensen, dat die vrijwillig en gratis het vuil in de stad komen ophalen. "
Je overdrijft en je mist het punt. Het is niet gratis (er is dat basisinkomen), ik had het over de straat en de wijk en de stad. Je eigen straat schoon willen houden leidt zo vanzelf tot een schone stad.
Maar ik snap je overdrijving wel. Je voelt nu al dat het uit de hand loopt.
Dat komt door je mensbeeld.

Dat mensbeeld, daar zit het probleem. De mens is slecht (moet gecontroleerd worden, belasting betalen, loon in het zweet uws aanschijns verdienen). Dat mensbeeld zit er zo ingebakken dat te veel mensen zich er niet los van kunnen maken. Te veel mensen kunnen er geen afstand van nemen.

Dat is de enige vijand van een basisinkomen.
Verder zijn er alleen maar voordelen.

Nee, die site heb ik niet gelezen. Het was de eerste link die ik over Canada tegen kwam. Deze opmerking vind ik grappig in deze context " Er zijn landen waar dit soort propaganda staatsnieuws is, maar daar wil je echt niet wonen." ik heb het niet gelezen. Misschien overdrijf je wat, maar het doet er niet toe. Tegelijkertijd: Het bijbelse mensbeeld past naadloos in het Kalifaat. Daar wil je ook niet wonen.

Ceasar:"In het filmpje wordt letterlijk gezegd: "Extra inkomsten via een taxshift""
Ja. Dat betekent dat jij en ik er nauwelijks wat van merken. Er komt belasting daar waar die nu nog niet is. Als je leest/luistert waar dat dan is, dan weet je dat dat niet/nauwelijks over burgers gaat. Overigens: het gaat ook over België.
In Frankrijk bestaat er al een eeuwigheid belasting op meerwaarde (35%). Daar zijn er weer andere zaken die niet belast worden.

Mozeskriebel, in de economie is in niets consistent. Successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Er is niet een experiment, hoe lang het ook duurt, dat macro-economisch iets kan voorspellen.

Het Canadese experiment laat vooral zien hoe mensen zich wél gedragen als ze 'gratis geld' krijgen. Dat is niet zoals er wordt gezegd (lamlendig, nooit meer wat doen, helemaal niet willen werken), maar juist het omgekeerde. Actiever, geïnspireerder, socialer, meer betrokken bij de gemeente, gezonder, gelukkiger.

Er is van de slechte mens alleen maar dat bijbelse beeld, het angstig vermoeden. Er is geen enkel experiment, zelfs niet zo 'kort' als dat in Canada, dat laat zien dat mensen van gratis geld lui en lamlendig worden.

Barvaux:"Vuilnisvrouw zou ik in theorie nog best willen doen maar dan niet meer dan twee uur op een dag"
Precies. Al is het maar twee uur in de week. Dan is jouw straat schoon.
Hier zit de kern van het onvoorwaardelijk geld. Je bent vrij om wel te werken. Dat hoeft niet full-time. Het mag afwisselend zijn (een beetje vuilnis, een beetje administratie, een beetje post bezorgen, whatever).

Iemand met een uitkering heeft die vrijheid niet. Die moet thuisblijven (beschikbaar zijn), solliciteren, mag niet zomaar vrijwillig de handen uit de mouwen steken, moet een full-time baan zien te vinden.

Daar zit het voornaamste verschil.
In vrijheid is de mens een stuk inspirerende dan de Bijbel ons leert.

Miriam

Verhoging van de BTW en vermogens belasting ga ik echt wel merken...

Ach gossie

Ach, wat sneu nou.
Kom je ineens in de hoek van de verschoppelingen

Volgens mij moet je je er niet zo druk om maken. Als je aankopen al wat duurder worden, je winst op verkopen (van je huis of je sierraden) al wat lager en je vermogen wat minder, dan nog is er geen vuiltje aan de lucht. Er is dat basisinkomen.

Lager wal bestaat niet meer.

Miriam

Ik stelde dat de totale belastingopbrengsten omhoog gaan volgens dat filmpje. Dat feit blijft. Dat gaan de burgers dus linksom of rechtsom echt wel merken.
Lager wal bestaat wel, als de hele economie instort en de het basis inkomen niet meer betaald kan worden.

Koppig

Misschien moet je de gesproken Nederlandse uitleg nog maar eens beluisteren.
Maar je kunt het ook laten hoor. Het maakt niet uit, voorlopig is het er nog niet.

"Lager wal bestaat wel, als de hele economie instort en de het basis inkomen niet meer betaald kan worden."

Het is kiezen: of de banken en anonieme investeerderskolossen overeind houden (zoals nu met gemeenschapsgeld gebeurt), of burgers. Met een basisinkomen.

Er is niet meer voor nodig dan doen alsof daar geld voor is.
Er verandert niets, behalve de prioriteiten. En de gezondheid, het geluk, etc.

Graaiende bankiers

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23826630/__Top_ABN_Amro_krijgt_ton_meer_salaris__.html

Loonsverhoging van een ton sinds vorig jaar bij ABN AMRO. En dan zijn nog het braafste jongetje van de klas want ING en een aantal andere banken verhogen op dit moment het salaris van hun CEO's, die al miljoenen verdienen, alsof het normaal is, alsof er geen bankenbubbel is geweest en alsof die aperte waanzin niet juist geleid heeft tot de huidige crisis en terwijl we weten dat dit soort beloningen alleen maar leiden tot perverse financiele prikkels als woekerpolissen en semi oplichterij en tot bankproducten die geen dienst verlenen aan de klant maar de klant uitmelken voor de profit van de bankiers.

Maar houd ze maar eens tegen.

Achterlijk

Tjonge, wat een neerbuigendheid bij de voorstanders. En wat een gebrek aan respect voor het eigendom van anderen (wat maar weer bewijst dat je maar beter niet uit kunt gaan van de goedheid en redelijkheid van je medemens). Vermogen komt niet uit de lucht vallen. Een hoog inkomen komt niet uit de lucht vallen. Daar is hard voor gewerkt. Daar kun je wel heel neerbuigend over doen, alsof het achterlijk is om hard werken als norm te hebben. Maar het zijn wel de mensen met een goed arbeidsethos die voor al die mooie dromen mogen gaan betalen. We leven hier niet in een perfecte wereld. Maar er zijn maar heel weinig samenlevingen te noemen waar het beter was/is. En de samenlevingen waar het per definitie heel veel slechter was/is zijn nou juist gebouwd op de idealen van de "samen doen, samen delen"- figuren.

Niet alleen de rijken Donna

Als het aan arbeidsethos ligt was ik nu een van de superrijken.
Het is ook de durf of de noodzaak om met onzekerheid te leven en je moet in de juiste sector werken, ook een ondernemend karakter, taleneten en vooral ook geluk, want failliet gaan behoort voor veel ondernemers tot de realistische mogelijkheden, die iemand rijk maakt.
Die condities zijn anders bij de semipublieke sector. Tenzij je aan de top zit. Die zitten tegenwoordig ook te graaien en daar wordt echt niet iedereen blij van en ik vind ook niet dat je dat verdient op die positie.

Ik blijf me afvragen

Ik geloof best dat niet iedereen op z'n kont blijft zitten voor die 1000 euro, maar ik geloof er geen barst van dat de meest vieze, saaie en/of gevaarlijke werkzaamheden nog wel (door voldoende mensen) worden gedaan voor een klein beetje inkomen meer. En ik geloof ook niet dat iemand (of i.i.g. te weinig mensen) die bijv. medicijnen heeft gestudeerd z'n nek gaat uitsteken voor de minder leuke, of risicovolle werkzaamheden (maar wel noodzakelijke!) binnen dit vak. Of blijf je dan net zoveel verdienen als nu? Maar wie betaalt dat dan?
En verder denk ik dat je ook een probleem gaat krijgen met pubers en jong volwassenen (bij wie het vaak nog wel even duurt voordat ze wijzer worden). Dus waarom bikkelen/studeren/je diploma halen, als je op je 18e zomaar 1000 euro krijgt? Ja, die zullen er heus wel zijn, maar neem van mij aan: dat zullen er niet veel zijn. 1000 Euro is voor hen veel, zeker als je lekker voorlopig thuis blijft wonen. En dan ben je 25, heb je geen (afgeronde) opleiding en/of werkervaring. En dan wil je eigenlijk toch wel wat meer. Lijkt me lastig. In feite heb je in dit voorstel als 18 jarige gewoon een vrijbrief om lekker verder niets te gaan doen. Het zou niet erg zijn als je met die 1000 euro een jaartje gaat reizen o.i.d. Maar na dat jaar moet er dan toch wel iets gaan gebeuren. Gebeurt dat?

Annej

Nou niet tot de superrijken. Heb je enig idee hoe een werkweek van een bestuurder van een grote instelling / bedrijf eruit ziet? Die heeft echt geen tijd om, zoals jij en ik, dagelijks op een forum rond te hangen hoor. De inkomens van managers van semi-publieke instellingen worden trouwens steeds meer aan banden gelegd, en dat alles zonder basisinkomen!
Ik ben trouwens zelf geen ondernemer. De reden waarom ik qua inkomen goed zit, is dat ik doorgewerkt heb, waar 90% van mijn leeftijds - en seksegenoten minder is gaan werken of zelfs helemaal gestopt is. Zo simpel is het.

neerbuigendheid?

Ik mis iets geloof ik..
Donna, heel apart jouw stellingen. Jij legt een één-op-één verband tussen rijkdom en hard werken. Misschien dat ons beeld daarin verschilt; ik zie dat nl niet zo.
Ik zie enorm veel mensen keihard werken voor relatief weinig geld. Ik vind juist bijv de poetsers en de vuilnisophalers de helden vd samenleving. (Stel je eens voor dat die er niet waren!) Ik vind dat zwaar ondergewaardeerde, en ook zwaar onderbetaalde banen. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als die banen beter betaald moeten worden als geen hond dat meer voor een schijntje wil doen als er een basisinkomen is.