Verplicht gesprek GGD door verzuim-wat moet ik ermee?

Verzuimcoordinator

Uitzoeken wat er precies genoteerd staat bij de school over verzuim kan een gedoe zijn. Maar zoek het het liefste zelf uit. Hier werd ik een keer apart gezet want: dochter was zelfstandig genoeg, zij moest maar eens met de verzuimcoördinator gaan praten. Dat werd een kastje-muur verhaal waar dochter nou niet bepaald een betere aanwezigheid van kreeg.
Daarna heb ik dat dan ook niet meer laten gebeuren. Ik controleerde zelf de juistheid van de gegevens. Al moest ik er voor naar school.

Mis je iets?

Annej, heb je gemist dat de mentor de hakken al in het zand heeft gezet?
Het heeft niet heel veel zin om daar net zo koppig tegenover te gaan staan.

Wat betreft de zoveel vinkjes: kennelijk staat er in die brief al beschreven over welk verzuim het gaat. De periode op zijn minst en misschien wel het aantal dagen.

Ik vermoed dat deze school/leerkracht/gemeente een eigen invulling geeft aan het verzuimprotocol, waarmee niet op komen dagen bij het gedwongen gesprek inderdaad meteen een zorgmelding op zal leveren bij de Raad voor de Kinderbescherming.

Dat is te veel van het goede voor een kleinigheid.
Dus eerst er maar eens heen en kijken of te achterhalen is over welk protocol het dan gaat.

Dat kan dan met terugwerkende kracht nog worden bestreden.
Overigens is de vervolgbaarheid nu al vervlogen vanwege het feit dat de leerkracht het protocol van het OM niet volgt. (Er had eerst een gesprek moeten zijn).

Daar zou ik geen voorschot op nemen

Dat is helemaal niet gezegd.
Het is best mogelijk dat ergens in een gemeente er een lokale afspraak is ontstaan die buiten alle regels om gaat. Protocollen schieten soms als paddestoelen uit de grond.
Dus mogelijk bevestigt de GGD verpleegkundige de werkwijze.

Dan wordt het interessant te weten waar die werkwijze beschreven staat.
Via klachtenprocedures tegen de verpleegkundige, de leerkracht, de school en mogelijk de gemeente kan dat dan allemaal weer naar normaal worden teruggedraaid.

Je risicoverminderingsstrategie deel ik niet.
In dit geval, met een mentor met de hakken in het zand en een zorgcoördinator die dat niet recht zet, is er maar één partij bij wie je nog coulance zou kunnen vinden en dat is dan de GGD. Als het ook daar niet te vinden is, dat is te zeggen als iedereen in die gemeente helemaal hysterisch geworden is, dan zou niet gaan direct een melding bij de RvdK opleveren.

Twee broers

Twee broers:
De topic startte met de melding tbv één kind. Nu blijkt dat de mentor van de andere zoon ook een gesprek wilt, kan je de situatie niet meer klein houden. Docenten praten met elkaar als dergelijke vertwijfelde voorvallen plaatsvinden. Door de mogelijke spijbeldag, kunnen ze ook twijfelen aan de andere dagen. Zeker als blijkt dat beide leerlingen wel eens gelijktijdig ziek zijn.
Het is niet vreemd als de mentoren ( en de teamleider en de zorgcoördinator) de ouders verdenken van aanzetten tot spijbelen. Juist omdat het om beide broers gaat. Dan kom je als ouder ongeloofwaardig over en heeft een mentor weinig behoefte om tijd te maken voor dergelijke ouders, die financiële belangen boven leerplicht stellen.

Het beeld dat een school van ouders heeft, is bepalend voor de wijze waarop een school met ziekmeldingen om gaat. De stempel spijbelen, met wetenschap van ouders, raakt een leerling niet snel kwijt. Lastig, daar de hooikoorts ook in aantocht is.

Gescheiden houden:
Misschien is het beter om toe te geven dat de broers inderdaad een dag ongeoorloofd verzuim kenden, en dat jullie je daar aan schuldig hebben gemaakt.
Maar dat de andere ziekmeldingen tot stand kwamen door hardnekkige griep, zware hinder door de pollen of dat het gezin meerdere migraine-patiënten rijk is. (Migraine en menstruatieklachten bij meiden worden over het algemeen sneller geaccepteerd.) Zo blijven de andere ziekmeldingen als waarheid overeind. Probeer de spijbeldag en de andere ziekmeldingen van elkaar los te trekken. Één spijbeldag is minder erg dan drie spijbeldagen of misschien zelfs spijbelweekjes...

Beledigend:
De wijze van aanpak verschilt per school; de ene school is heel strikt en de ander kijkt meer naar de leerling zelf.
Dat merk je ook bij de verschillende werkwijze van de mentoren. Maar ik zou niet gaan suggereren dat er mogelijk een fout gemaakt is door de mentor van de jongste. Dat vind ik een onderschatting van de mentor en een te gemakkelijke manier om als ouder ermee weg proberen te komen. Ergens komt dit zelfs beledigend over als je heel goed weet dat je fout zit. Er onder uit proberen te komen door aan de kundigheid van mentor te twijfelen, kan een mentor ( en de school) juist in het harnas werken.

Beeldvorming:
Onze ene puber was nooit ziek, maar is wel eens naar huis gestuurd wegens zware verkoudheid en lijkbleek in de klas vertoeven. Ze konden ook zien wanneer kind een migraine- aanval had. Dan ziet een kind ‘groen’ en staan de ogen scheef van de hoofdpijn. De andere puber kwam ook wel eens met een voorhoofdsholte ontsteking op school zodat het halverwege de dag naar huis gestuurd werd. De pubers hadden de naam niet zomaar weg te blijven.
Als ik opbelde, werd ik zonder meer geloofd. Ik weet dat dat niet het geval was bij sommige ouders; sommige ouders hebben een uitnodiging gekregen voor een gesprek met een lpa of een teamleider terwijl ouders van andere leerlingen geen uitnodiging kregen.
Het hoeft dus niet zo zeer aan een strikte mentor te liggen; eerder aan het beeld wat men van de ouders heeft.
Probeer dat beeld bij te stellen.

Zie de zorgcoordinator Flanagan

Volgens de zorgcoordinator 'kiest' de mentor er voor om zijn zorgplicht in te vullen door te verwijzen naar de GGD. Laf van die zorgcoordinator, daarmee houdt ze het kont tegen de krib van de mentor van zich af, alsof het niet de verantwoordelijkheid van haar is. En dat is tekenend. Niemand wil verantwoordelijk zijn. Dat zegt helemaal niets over vermoedens. Je vult teveel in. Ik zou het klein houden. Ziek en wat is daar niet geoorloofd aan?

Geen tijd

Dat de mentor niet reageert, kan verklaard worden door eeen drukke tijd waarin docenten de derde schoolonderzoeken moeten nakijken. Misschien heeft de mentor een hele stapel nakijkwerk te doen. Dat is een goed verklaring voor het niet reageren. Die uitslagen hebben voor de docent/mentor en de school meer prioriteit dan ouders die onder een spijbelmelding proberen uit te komen.

Ergens toont de school ook goede wil. Dat klinkt gek, maar ze hadden ook de lpa direct op hun dak kunnen sturen. Nu kunnen ze eerst uitzoeken of de leerlingen wel degelijk ziek waren in plaats van hen en hun ouders te betichten van valse ziekmeldingen en boetes.

Laf?

AnneJ, het is niet laf van de zorgcoördinator als die, tezamen met twee collega’s, bedenkingen heeft mbt de waarheid. Bereidheid naar een oplossing te zoeken, kent zijn grenzen. Waarheid is zo’n grens.
Het was een domme zet van de ouders. Hoe meer de fout bij school gelegd wordt, hoe harder je de bal kan terug verwachten omdat dit een vorm van ontkenning is.

Nee hoor Flanagan

Je denkt dat deze mensen daar zo bewust mee bezig zijn maar in de meeste gevallen volgen ze alleen maar blindelings het protocol en proberen dat naar hun hand te zetten. Ze hebben, net als jijzelf overigens, hun tijd nodig voor andere zaken.

Nogmaals, je vermoed dat de school weet heeft van de luxe verzuimdag. Maar dat weet je helemaal niet, bovendien vond Paloma het blijkbaar zo belangrijk voor de overige ontwikkeling van haar kinderen dat ze dat voorrang heeft gegeven.

99 procent kans dat de mentor dat gewoon niet weet maar van het gedoe af wil zijn en daar ga jij over lopen stressen.

Nee

Flanagan “Ergens toont de school ook goede wil. Dat klinkt gek, maar ze hadden ook de lpa direct op hun dak kunnen sture”
Nee. De lpa wil dat de school eerst iets onderneemt. Doet de school niks maar stuurt men wel door, dan kan de school een boete krijgen wegens falend verzuimbeleid.

AnneJ,

‘Nogmaals, je vermoed dat de school weet heeft van de luxe verzuimdag. Maar dat weet je helemaal niet, bovendien vond Paloma het blijkbaar zo belangrijk voor de overige ontwikkeling van haar kinderen dat ze dat voorrang heeft gegeven.’

Zo lusten we er nog een paar.
Denk niet dat die vlieger op gaat.

Lpa

M Lavell, ‘ de lpa wilt dat de school iets onderneemt.’

Er staat nergens geschreven dat de school de lpa reeds benaderd heeft.

Een conciërge gaf aan dat scholen helemaal niet zo blij zijn met de over hun schouder meekijkende lpa’s, uit vrees voor een boete wegens falend verzuimd beleid.
Ook scholen hebben zo een reden om een lpa op afstand te houden. Maar ze willen wel wat aan het verzuim doen om zich in te dekken tegen falend verzuimbeleid. De GGD kan hen daarbij helpen. Vandaar dat het helemaal niet vreemd is wanneer een school bij meerdere ziekmeldingen eerder een GGD inschakelt, dan de lpa.
Kwestie van indekken.

Flanagan

Maar vind je niet dat ik eerst mag weten waar ik precies van verdacht word? Ik weet nu alleen maar, dat de mentor zich zorgen maakt. Het gaat nu steeds om die ene spijbeldag, maar ik denk eigenlijk niet dat school daarvan weet. Beide kinderen gebruiken geen snapchat, facebook of instagram. Is het dan de bedoeling van de mentor dat de verpleegkundige ons deze spijbelinformatie gaat ontfutselen? Want hij heeft ons er niet op aangesproken.
Ik denk ook niet dat er een link is gelegd tussen beide kinderen. Verschillende schoolniveaus, gescheiden systemen. Ze pakken het toch ook beiden heel verschillend aan?

Ja maar

Docenten kunnen wel contact hebben, ook op meer informeel vlak.
Dat zou ik niet uitsluiten.
Maar sluit ook niet uit dat het mogelijk weinig met jouw kind te maken heeft.
Het kan een opflakkering zijn om spijblen/ziekteverzuim gewoon eens ferm aan te pakken.
In dat geval is er gewoon sprake van op het verkeerde moment op de verkeerde plek zijn.

Verdacht.

Naar de GGD gaan houdt niet altijd in dat je ergens van "verdacht" wordt.
Er staat meer verzuim genoteerd dan gemiddeld. De laatste tijd gaat het "best wel goed" met je zoon en je hebt het vertrouwen dat dit steeds beter gaat worden. Maar het gaat dus niet "uitstekend en van een leien dakje". Je zoon heeft een verleden met hulp en instanties. Jij denkt dat het VO dat niet weet, maar waarschijnlijk wel, lang leve de warme overdracht.
School weet niet alles, maar je zoon valt blijkbaar niet binnen de standaard rechte lijnen.
Nu is er sprake van meer verzuim, wat moet er gebeuren om dat verzuim terug te dringen? Dreigt er een achterstand?
Is het gewoon een luie 14 jarige knul die bij ieder kuchje thuis blijft en schopt moeder hem niet uit bed?
Nou ja, schoppen mag ook niet
Wordt dit ziekteverzuim een trend? Is het niveau te hoog?
Zit die knul goed in zijn vel? Heeft hij hobby's en vrienden? Is hij computerverslaafd en slaapt halve nachten niet?
Kook jij wel een warme hap?
Zijn er signalen dat een verder onderzoek door een psycholoog een advies gaat worden? Ass, Adhd?

Nee, het gaat niet om die ene dag, het is het totaalplaatje en het verzuim is de druppel.

Na je bezoekje schop je hem wel uit bed, geen gespijbel meer en kan je de LPA overslaan. Doel bereikt.

Waarom denk je dat je ergens van verdacht wordt? Dat gevoel heb ik nog nooit gehad, terwijl ik wel een ontkennende ouder was. (Ik kan op de kop en in spiegelbeeld lezen wat er gevinkt wordt)

Plank mis

Flanagan “Er staat nergens geschreven dat de school de lpa reeds benaderd heeft”
Nee, jij schrijft dat de school goede wil toont “maar ze hadden ook de lpa op hun dak kunnen sturen” schrijf je.
Ik zeg je dat dat niet kan.
Je “goede wil” filosofie slaat de plank mis.

Nu volgt een “vandaar theorie” die ook rammelt

“Maar ze willen wel wat aan het verzuim doen om zich in te dekken tegen falend verzuimbeleid. De GGD kan hen daarbij helpen.”
Nee, dat kan de GGD niet. Falend beleid blijft falend. Een bezoekje aan de GGD praat dat niet recht. In dit geval zou het zelfs eens te meer kunnen aantonen hoe zeer het faalt.
De insteek van de GGD is niet om verzuim te kwalificeren, maar om eventuele problemen te helpen beperken en evt. De school aanwijzingen te geven hoe het onderwijs aangepast kan worden.

In dit geval zal bijzonder duidelijk zijn dat de GGD helemaal niks te doen heeft.

Helemaal nooit

“Naar de GGD gaan houdt niet altijd in dat je ergens van "verdacht" wordt.”
Nooit zelfs. Daar is de GGD niet voor. BIj verdenking van mishandeling wordt de RvdK ingeschakeld. Bij verdenking van ongeoorloofd verzuim de LPA.

Ik denk dat deze mentor de GGD verkeerd gebruikt. Maar ik sluit niet uit dat er een informatieavond is geweest waar een slecht verhaal is verteld waar maar met een half oor naar geluisterd is.

De GGD doet geen onderzoek naar de rechtmatigheid van het verzuim.
Die taak hoort bij de LPA.

Nou....

“Nee, het gaat niet om die ene dag, het is het totaalplaatje en het verzuim is de druppel.”
Dan moet er wel sprake zijn van een totaalbeeld van verzuim dat zorgen baart.
Daar is in dit geval geen sprake van.
NOu ja, tenzij er een hele rij verzuim genoteerd staat waar Paloma en zoon geen weet van hebben.
Maar dat is dan gewoon een foutje in de administratie.

M Lavell.

" Dan moet er wel sprake zijn van een totaalbeeld van verzuim dat zorgen baart, daar is in dit geval geen sprake van."

Ik weet het niet of hier wel of geen sprake van is.
Of idd een administratieve fout.

We gaan het horen van Paloma t.z.t.
Op naar de GGD voor de antwoorden.

En misschien wat duidelijkheid als haar jongste het gesprek met de mentor heeft gehad. Gaat ook over verzuim. Maar ook dat kan een administratieve fout zijn natuurlijk.

Vandaag.

Vandaag heeft Paloma's jongste het gesprekje met de mentor. Moest even teruglezen wanneer ook alweer.

Wil

Misschien ben ik onduidelijk geweest, maar de oudste had een gesprek met de mentor vandaag, dat is niet de mentor die het gesprek met de ggd heeft bedacht.
Het gesprek was prettig, zegt zoon. Niks aan de hand, hij moet wel de examentrainingen allemaal volgen (dat vond zoon zelf nl niet).
Wat dat betreft zou ik eerder "zorg" verwachten van school voor deze oudste, want die heeft in het verleden wel 2 keer gespijbeld (jaren geleden, maar toch). De jongste is een hele brave borst die al misselijk wordt bij de gedachte om zelf te spijbelen.

Wil 2

Je schreef: " Je zoon heeft een verleden met hulp en instanties. Jij denkt dat het VO dat niet weet, maar waarschijnlijk wel, lang leve de warme overdracht."
Beetje ot, maar dat zou dan werkelijk de allereerste keer ooit zijn dat er over mijn kind iets warm is overgedragen. Terwijl ik dat best prettig zou hebben gevonden. Want ze wisten nooit ergens van, tot ik het vertelde. Zo was bijvoorbeeld de zeer ernstige voedselallergie elk jaar weer een volslagen verrassing.

De oudste zoon van Paloma

doet examen.
Hier op school was men minder streng op verzuim wat examenkandidaten betrof, als ze maar hun examen haalden en de slagingspercentage hoog hielden.

De jongste daarentegen staat voor een advies havo/vwo. Om te kunnen beoordelen of ze een juiste beslissing maken, is het voor school relevant om de aard van de ziekmeldingen goed in te schatten.

Ook al schreef M Lavell: ‘Ik zeg je dat dat niet kan.’ Wie met incapabele mensen te maken heeft gehad, weet dat dit in het onderwijs niet op gaat.

Hart onder de riem

Paloma, #110 en #143 geven mij de indruk dat zowel de coördinator als de mentor van de oudste anders tegen de vernieuwde zorgplicht aankijken dan de mentor van de jongste. Een beetje als ‘ er niet achter staan maar collega ook niet willen afvallen’. De opmerking van de coördinator dat het de actie van de mentor was, geeft de indruk dat ze niet eens is met zijn melding.
Die tweedeligheid kan je gebruiken om de GGD op de hand te krijgen; melding van mentor wijkt af van werkwijze andere mentoren ook door geen contact op te nemen met de ouders.
Zoons weerstand was in de winter wat laag maar is aan de betere hand. Hij kwakkelt wel met hooikoorts maar staat qua cijfers er goed voor en zijn gezondheid heeft jullie aandacht.
(Soep minder heet dan het opgediend is.)

Alleen dat advies, daar kan je niet om de mentor heen, jammergenoeg. Of je moet er een gesprek met de teamleider tegen aan gooien vanwege de kortebocht actie van de mentor waardoor je je afvraagt of de beslissing ingekleurd is door de mentor, ipv of feiten. Het is dan wel belangrijk te weten hoe andere docenten tegen je kind aankijken.

Succes

Net terug

Ik houd jullie even op de hoogte na de vele reacties. We hebben net het gesprek mer de ggd achter de rug. Ik zat er best mee in mijn maag maar trof een uiterst vriendelijke begripvolle dame die ons groot gelijk gaf dat het vervelend was een gesprek te hebben zonder dat je weet waarom en zonder verder vragen te stellen (Alleen: "vind je het leuk op school?" Zoon: "nee maar ik wil later een goede baan") de bal terugspeelde naar school. We stonden snel en met excuses weer buiten.
Ze heeft haar rol nog even uitgelegd; er was in verhouding vrij veel verzuim op deze school en ze wilden dat met hulp van de ggd verbeteren. Ggd vond dat de school wel wat proactiever mocht worden bij de begeleiding.
Waarschijnlijk heeft de mentor gedacht heel proactief te zijn, maar dit was gewoon tijdsverspilling voor beide partijen.

Goed

Fijn. Heb je ook antwoord gekregen op de vraag waarom de GGD in eerste instantie de afspraak niet wilde verzetten?
Ik ben benieuwd of de mentor er nog op terug komt.

@ paloma

Wat fijn dat het gesprek achter de rug is.

Verzetten

We konden de afspraak niet verzetten omdat verpleegkundige kon op dinsdag en donderdag en wij op andere dagen. Maar dat had wel wat klantvriendelijker gekund, want zo werd een urgentie gesuggereerd die er niet was. Ik kreeg ook het gevoel dat ze nog niet veel te doen had gehad en blij was een keer in actie te kunnen komen.
Dank, Agnus. Ben inderdaad blij dat ik er vanaf ben.

@gesprek

Ik hoop voor je, dat het nu afgesloten wordt en dat GGZ en school er niet op terugkomt...