Verplicht gesprek GGD door verzuim-wat moet ik ermee?
Zoon van bijna 14 is de afgelopen 4 maanden 5 keer ziek gemeld en dat is voor de school (hij zit in de 2e van de brugklas) reden een melding te doen bij de GGD. Volgende week heb ik een verplicht en vertrouwelijk gesprek met een verpleegkundige. Ik weet niet wat ik er van moet denken. De school heeft aan mij nooit een oorzaak gevraagd voor het verzuim. Zoon is in de genoemde periode 2 keer ziek geweest, 1 keer hebben we met het gezin "gespijbeld" wegens een 18-jarige verjaardag en 2 keer had hij heel slecht geslapen en was hij zo moe van een week school dat ik hem een dag thuis heb laten blijven.
We hebben in het gezin een paar hele slechte slapers, zoon is daar 1 van. Bovendien is hij zeer gevoelig voor geluid en sociale verhoudingen op school en hij is aan het eind van de week heel erg moe. Hij heeft een tijd thuisondwijs gehad, wat hij heerlijk vond, en ik vind het bewonderenswaardig hoe hij zich nu redt op een enorme en drukke school. Hij heeft verder een paar goede vrienden die 1 of 2 jaar ouder zijn in de klas, maar als er gepest wordt of kinderachtig wordt gedaan tegen leerlingen of leerkrachten trekt hij zich dat enorm aan.
Nu zit ik dus in mijn maag met het gesprek. Zijn we op het matje geroepen of wil men ons helpen? Gaan ze wat we zeggen doorvertellen aan school en zal dat invloed hebben op het advies voor havo of vwo? Moeten we eerlijk zijn of is dat onverstandig? Heeft iemand hier ervaring mee of advies?
Dees
Ja, inderdaad, het kan (ook) met pamperen te maken hebben. Een kind met een beetje verkoudheid of pijn aan zijn /haar ...thuis houden. Maar ik vind het zelf erg weinig als het 5 x een dag of twee dagen is, om er meteen zo zwaar de GGD op te zetten.
Zo kun je van alles wel een probleem maken.
Ik zou het moeten nakijken,
maar volgens mij is op mijn werk de vierde keer ziek melden in een jaar reden voor een uitnodiging van de arbo-arts.
Loslippig
Paloma "De mentor mailde dat hij een melding had gedaan "volgens protocol" "
Dat jokt de mentor. Maar als je benieuwd bent kun je altijd vragen naar een kopie van dat protocol: waar staat het, wat staat daar?
De mentor mag niet buiten jou om afspraken maken met de GGD.
De GGD is NIET onderdeel van het politie-deel van jeugdzorg.
Mij valt op aan je eerste bericht dat je nogal mededeelzaam bent.
Je vertelt allemaal privé zaken die wij helemaal niet hoeven te weten. Dit bijvoorbeeld "We hebben in het gezin een paar hele slechte slapers, zoon is daar 1 van. Bovendien is hij zeer gevoelig voor geluid en sociale verhoudingen op school en hij is aan het eind van de week heel erg moe."
Heb je dat verhaal tussen neus en lippen door ook aan de mentor verteld?
Ik vrees dat dat dan toch wel degelijk bij de mentor de indruk gewekt kan hebben dat er iets duisters aan de hand is waar mogelijk een dokter bij te pas moet komen. Bovendien zou je de indruk gewekt kunnen hebben dat je er mee zit en er graag over wil praten.
Als jouw zoon gewoon ziek was die dagen dan was ziek, ziek en verder niet zo ingewikkeld.
Ik zou niet bang zijn en niet gaan.
Inderdaad geen vrij nemen/verzuimen terwijl het kind niet ziek is.
Eerst maar eens duidelijkheid krijgen waar dit bevel vandaan komt en op grond waarvan je verplicht zou zijn eraan te voldoen.
De waarschuwing van wil geldt niet.
De leerplichtambtenaar mag niet wat de school ook niet mag.
Er is al eerder juridisch gesteggel geweest over dit soort handelen. De uitspraak van de rechter was er helder over. De leerplichtwet stelt geen nadere eisen aan "ziek". Ziek is ziek. Daar hoeft niet nog eens een verpleegkundige naar te kijken.
M Lavell
"De mentor mag niet buiten jou om afspraken maken met de GGD."
Dat heeft de mentor ook niet gedaan. Hij heeft melding gedaan "volgens protocol". Zoveel dagen aaneengesloten of zoveel uur absentie is reden om leerling aan te melden bij de leerplichtambtenaar.
In dit geval gaat het om meer dan gemiddeld aantal ziektemeldingen, dus gaat het stokje door naar de jeugdverpleegkundige/arts.
Er is een drieluik; school, leerplichtambtenaar en GGD.
De tijd dat ziek gewoon ziek was en school hoogstens in stilte twijfels over de echtheid kon hebben is niet meer.
En ja, ts wekt de indruk met sommige dingen te zitten en erover te willen praten.
In de openingspost vraagt ze zich af of de GGD misschien wil helpen?
Waar denkt ze hulp bij te krijgen dan?
Het kan gewoon prima zijn om naar die afspraak te gaan. Pubers van 14 jaar zijn daar geen onbekende aliens.
De jongen is meermaals in korte tijd ziek gemeld. Om hoeveel verzuim het totaal gaat? 4 dagen of....?
Paloma
Hebben jullie wel nagevraagd aan jullie werkgevers of jullie vrij kunnen krijgen voor dit gesprek?
Leg het summier uit dat het om jullie zoon gaat, dat het belangrijk is dat jullie naar een bepaalde afspraak moeten.
Ik raad jullie aan om wel te gaan, in ieder geval één van jullie ondanks jullie werk.
Het is echt belangrijk dit nu op een goede manier aan te pakken.
Soms moet je gewoon even prioriteiten stellen, hoe lastig ook, jullie zoon gaat nu even voor.
Ik ken ook een geval waarbij de school rechtstreeks contact opnam met de ggd zonder de ouders vooraf te informeren.
In deze zaak was er een beeld onstaan/vermoeden dat ouders, de school weinig tot ondersteuning waren om de situatie van het kind te veranderen.
Eenmansactie
Het zou mij verbazen als de mentor geen ruggespraak heeft genomen met de zorgcoördinator, voordat die melding van de grond kwam.
Maar
Als je dan al jaren niet meer bij de ggd komt? Hier het 'abonnement' in groep 7 al opgezegd. Wat inhoud dat mijn zoon er niet meer heen gaat. En school zou zoiets doen? Ik zou er niet blij van worden.
Persoonlijk zou ik het protocol ook willen zien. Kijk, die keer laten spijbelen voor een verjaardag, klopt niet, maar goed. Maar verder valt het toch best mee? Ik denk dat mijn zoon deze winter ook al wel 2 of 3 keer een dag bij huis is geweest. Met diarree laat ik hem niet een uur naar school fietsen om daar ook nog steeds last te hebben. Volgende dag is het weer over en weer naar school.
Mailen of bellen met de ggd, zeggen dat de donderdag niet uitkomt en een voorstel doen wanneer dan wel. Gaan ze daar niet mee akkoord dan zou ik aangeven dat de afspraak niet doorgaat ivm met weigeren van medewerking van hun kant. En dan was het van mij klaar.
Succes ermee, laat je nog weten hoe het is afgelopen?
Nee wil, het is niet normaal
Wil "Dat heeft de mentor ook niet gedaan. Hij heeft melding gedaan "volgens protocol". Zoveel dagen aaneengesloten of zoveel uur absentie is reden om leerling aan te melden bij de leerplichtambtenaar."
Nu doe je alsof het wel goed zal zitten omdat je in je achterhoofd nog iets weet van dagen verzuim en leerplicht melding.
Het zit niet goed.
Je doelt op de wet "verzuim gedurende een periode van vier opeenvolgende lesweken in totaal zestien uren les- of praktijktijd bedraagt"
Let wel: het moet dan wel gaan over verzuim waarvan de school vermoedt dat het ongeoorloofd verzuim is. De leerplichtambtenaar heeft vervolgens de bevoegdheid om de ware aard van het verzuim te onderzoeken.
Hier is niet gemeld bij de leerplichtambtenaar, maar bij de GGD.
Daar bestaat geen grondslag voor. Je hoeft het dus niet te doen.
Eerder is er door leerplichtambtenaren geprobeerd om GGD onderzoeksplicht af te dwingen, maar dat heeft gefaald (zaak Vinkenoog met advocaat Korver). Ziek is ziek heeft de rechter gezegd. Als er twijfel is, dan is het aan de lpa om onderzoek te doen en die twijfel te rechtvaardigen. Daar komt geen dokter bij kijken.
Als er al een protocol geschreven is, dan is dat een protocol zonder rechtsgrond en ook nog eentje dat via de band alsnog voor elkaar probeert te krijgen waar geen grondslag voor is.
Interessant is dat het nu de school is die de ouders/leerling probeert te dwingen. Maar de school is niet bevoegd om onderzoek te doen naar de rechtmatigheid van verzuim. Bovendien is de school ook niet bevoegd om leerlingen naar een arts of verpleegkundige te dwingen.
"Er is een drieluik; school, leerplichtambtenaar en GGD."
Nee. Althans, dat kan waar zijn als het over het geheel gaat (school en GGD hebben contact over bijvoorbeeld de luizenuitbraak), maar NIET over individuele leerlingen.
Er kan wel gedaan worden alsof dat zo is, maar er is geen grondslag voor.
Sterker nog: de GGD arts of verpleegkundige die zich op deze intimiderende manier mee laten slepen in behandeling tegen de wil van..., die moeten vrezen voor hun BIG notering. Het is werkelijk een tuchtrecht klacht waard.
Angus Dei:"Ik raad jullie aan om wel te gaan, in ieder geval één van jullie ondanks jullie werk.
Het is echt belangrijk dit nu op een goede manier aan te pakken.
Soms moet je gewoon even prioriteiten stellen, hoe lastig ook, jullie zoon gaat nu even voor."
Wat een vreemde implicatie. Als het over het belang van het kind gaat, dan is het van belang om NIET in te gaan op deze uitnodiging. Het is in het belang van deze leerling dat school zorgvuldig met zijn rechten omgaat.
Dus eerst maar eens uitzoeken waar deze dwang vandaan komt en wat er daarvan de bedoeling is. Als het de school te doen is om vermoedens van ongeoorloofd verzuim uit te sluiten, dan kan daar ook zonder verpleegkundige over gesproken worden.
Als er al wel een verpleegkundige bij ingeschakeld wordt, dan is het goed om te weten dat deze verpleegkundige geen gewone verpleegkundige, maar een forensisch verpleegkundige is (al wist ik niet dat dat bestond).
Als het de verpleegkundige te doen is om het geven van slaapadviezen, dan kan het allemaal wel wat vriendelijker en kun je altijd later nog een afspraak maken.
Overigens meen ik dat het ook in het algemeen belang is om de relatie tussen de GGD en ouders en leerlingen een goede en betrouwbare te laten zijn. Het is niet handig als de GGD heimelijk voor karretjes gespannen wordt.
Gaan
M lavell
Iedereen moet het voor zichzelf weten.
Ik zou wel gaan, gewoon meewerken als ik niets te verbergen heb.
Waarom zo hard spelen en niet gaan? Dan maak je het jezelf alleen maar lastiger.
Zo een oproep is niet geheel vrijblijvend.
Met een gesprek kan je jouw kant van het verhaal toelichten en is de kous misschien daarmee afgedaan.
Anders sta je dadelijk beschreven als niet mee willen werken.
Daarnaast zou ik het gesprek met school aangaan met zoon erbij.
Misschien heeft de mentor al gesprekken met zoon gehad, kinderen vertellen niet altijd alles.
Dan ineens weer wel, begrijp je?
Dus als iemand je intimideert dan ga je daarin mee in de hoop dat het niet erger wordt?
"Met een gesprek kan je jouw kant van het verhaal toelichten en is de kous misschien daarmee afgedaan"
Ten eerste moet je daarvoor weten met wie je spreekt en wat daarvan het doel is.
Is het gesprek onderdeel van een forensisch onderzoek (al dan niet rechtmatig verzuim) of gaat het om een adviesgesprek? Wat denk jij dat het is?
Alle twee tegelijk kan het niet zijn Dat snap je hoop ik wel.
"Anders sta je dadelijk beschreven als niet mee willen werken."
En jij denkt dat dat mag? Dat scholen, GGD"S en gemeentelijke protocollen het wie dan ook maar toestaat om jou te boek te stellen als "niet mee willende werken enzovoorts"
"Daarnaast zou ik het gesprek met school aangaan met zoon erbij."
Het lijkt mij zinnig om daarmee te beginnen.
Welk protocol is er gehanteerd? Wat is het doel van het bezoek aan de GGD?
Als de school twijfelt aan de rechtmatigheid van het verzuim, dan moet men dat gewoon zeggen. Eerst daarover spreken met de ouders en de leerling.
Als de school meent dat het kind en of de ouders gezondheidsadvies kunnen gebruiken, dan is de meest geëigende weg toch het meegeven van een advies of hooguit een afspraken kaart met daarop een afspraak die wel verzet kan worden.
"Misschien heeft de mentor al gesprekken met zoon gehad, kinderen vertellen niet altijd alles."
En wat zou daar besproken moeten zijn?
Denk je dat de mentor de dwingende afspraak heeft gemaakt omdat zoon iets heeft aangegeven waarbij de ouders met dwang tot verpleegbezoek gebracht moeten worden?
Heb je het nu over een vermoeden van kindermishandeling?
Die kant kunnen we ook nog op hoor.
Tenslotte: als niks vast ligt en een GGD verpleegkundige tegelijkertijd alles kan zijn, wat de gelegenheid maar maakt, dan mag moeder niet eens naar binnen.
Dan gaat zoon alleen. Hij is 12. De GGD mevrouw zal erop staan dat dit kind recht heeft op zijn privacy.
Dan ineens weer wel, begrijp je?
Dus nee, niet zomaar meewerken aan intimiderende opdrachten waarvan je de oorsprong niet begrijpt.
Eerst maar eens uitzoeken waar dit over gaat.
M lavell
Wie heeft het over kindermishandeling?
Ik suggereer niets, het gaat hier over ziekte verzuim.
Het ziekteverzuim kan toch kort besproken zijn tussen de mentor en zoon.
De mentor kan toch vragen waarom hij ziek was en hoe het met hem gaat?
Veel gesprekjes vinden informeel plaats voor of na de les, met mentoruur. Misschien is er wel besproken hoe om te gaan met het verzuim.
Misschien heeft zoon wel een brief meegekregen voor ouders?
Wij kennen deze mensen niet, en weten niet alle feiten.
Ik geloof niet alles wat mensen hier schrijven.
Mensen beschrijven wel vaker iets in eigen voordeel.
Een school heeft wel vaker met verzuim te maken, denk niet dat ze zomaar regels zovertreden.
Je hebt gelijk, maar je bent te selectief
Je hoeft niet alles te geloven wat mensen hier schrijven.
Als je verstandig bent blijf je nadenken.
"Een school heeft wel vaker met verzuim te maken, denk niet dat ze zomaar regels overtreden."
Oh, dus je gelooft ouders niet, maar scholen blind? Dat is dom.
Wat een school en een GGD en een leerplichtambtenaar of een gemeente doet, dat moet vast liggen en openbaar zijn. Je moet namelijk vooraf weten waar je aan toe bent.
Dus laat mij maar eens zien dan op grond waarvan (welke wet?) er een verplicht bezoek aan de GGD verpleegkundige kan ontstaan. Dan kun je meteen ook vertellen wat dan de rol is van die verpleegkundige: gaat het over een gezondheidsadvies of over opsporing van ongeoorloofd verzuim?
Jouw "het zal wel kloppen" is niet zo verstandig.
En nee, zelfs mij hoef je niet te geloven.
Zie en lees https://richardkorver.nl/2011/01/14/uitspraak-over-schoolverzuim/
Relevant citaat "Saillant detail is dat het Openbaar Ministerie in de Rechtbank fase nog van mening was dat verplichte controle door een schoolarts op basis van een convenant en de Gemeente Amsterdam zou kunnen worden afgedwongen. Het Openbaar Ministerie was het in Hoger Beroep echter met V. en zijn raadsman eens dat dat enkel bij wet zou kunnen."
In concreto betekent dit dat het wel degelijk zo is dat schoolverzuim gedekt kan zijn door ziekte en dat ouders niet verplicht kunnen worden gesteld om hun kind te onderwerpen aan een extra onderzoek van een schoolarts. Wel kan van ouders worden verlangd dat zij aantonen dat hun kind daadwerkelijk ziek was of is."
Einde citaat.
Vrijwillige basis
Er bestaat dit document Handreiking_Schoolziekteverzuim.pdf met de ondertitel "landelijke handreiking voor een integrale aanpak van schoolziekteverzuim bij kinderen en jongeren"
Heleboel woorden, maar aan het einde de belangrijkste.
Pagina 39 de meldt de verantwoordelijkheden van de school.
Daar wordt de suggestie gedaan dat de school een consult aanvraagt bij de jeugdarts.
Met de toelichting en voetnoot.
"met toestemming van de leerling en zijn/haar ouders 9)"
"9)Het is aan degene die het consult aanvraagt om de aanvraag en reden voor het consult te communiceren met de leerling en zijn/haar ouders. Het is niet aan de medewerker van de JGZ om uitleg te geven aan de jongere / ouders over de reden van de aanvraag. De school regelt in dat geval voor de leerling en/of zijn/haar ouders het consult bij de jeugdarts door hem/haar aan te melden bij de jeugdarts."
Als dit protocol aan de basis van het handelen van de mentor ligt, dan is er toch iets niet helemaal goed gegaan. Paloma, je kunt het boetekleed aantrekken. Zeggen dat je geschrokken bent van het dwingende karakter van de "afspraak", dat je vooral ook schrok van de reactie dat de afspraak niet eens verzet kan worden naar een moment dat jou beter uitkomt.
Maar gelukkig, je hebt die landelijke handreiking gevonden. Dat stelt gerust. Het gaat dus toch om een vrijwillig bezoek. Je mist dan nog wel de uitleg die de school hoort te geven.
Misschien kan de mentor je die toch nog geven. Dan kunnen jullie daarna besluiten of jullie van het aanbod gebruik willen maken.
Rechtzaak
Een proces tot een rechtszaak aan toe, dat is een fijn vooruitzicht. Ze doen er beter aan om hun kind uit de scheenwerper te houden en het klein te houden;
Wees niet bang voor het gesprek met de ggd. De aanwezigheid van beide ouders komt serieus over. Zo kan ook een eventuele twijfel over de stabiliteit binnen het gezin worden weggenomen.
Je kan in gesprek aangeven verbaasd te zijn door de wat haastige werkwijze van school, zonder een voorbespreking waarin je kon toelichten waarom je kind een paar keer ziek was; de hardnekkige griep epidemie en te snel weer beginnen om geen school achterstand op te lopen.
Dat je blij bent dat hij toch goede cijfers haalt zodat het leren geen probleem is.
Dat magister ook geen beeld vertoont van ongeoorloofd afwezigheid.
Dat je na de actie van school de huisarts hebt benaderd voor analyse van het bloed of het vit B gehalte goed is nu hij zo is de groei is en of dat een reden is voor een eventueel verlaagde weerstand.
Rep geen woord over het slechte slapen. Dat gaat haar niets aan.
Haal de school de wind uit de zeilen. Zie het als een waarschuwing van school en neem deze te harte
De school kan zich namelijk afvragen waarom een leerling met goede cijfers zo vaak ziek is. Aangezien school zelf niet medisch opgeleid is, schuiven ze die vraag door naar een instantie die dat wel is.
We wonen niet in Amerika
Flanagan er komt helemaal geen rechtszaak.
Het OM heeft in 2011 al bakzeil gehaald met het verplichten van doktersbezoek. Ze gaan dat niet nog een keer proberen. De wet is niet veranderd op dit punt. Bovendien, zie de landelijke handreiking, is het ook helemaal niet de bedoeling dat het bezoek verplicht is.
Flanagan "Wees niet bang voor het gesprek met de ggd. De aanwezigheid van beide ouders komt serieus over."
Je moet geen valse hoop geven of verwarrende informatie verstrekken. Deze jongen is 12. Het is mogelijk dat de GGD, als er een gesprek komt, dat gesprek met hem alleen wil voeren. Dat mag.
Maar goed, dat wordt pas duidelijk als het Paloma duidelijk is waarom (met welk doel) de school die afspraak heeft georganiseerd.
Flanagan:"Je kan in gesprek aangeven verbaasd te zijn door de wat haastige werkwijze van school,"
Nee. De GGD is niet verantwoordelijk voor de werkwijze van de school. Zie ook die handleiding. Als je klachten hebt over de werkwijze van de school, dan moet je dat bij de school aangeven.
Jouw toestemming
Ik heb niet alles op de letter gelezen, maar war er voor mij uitspringt zijn zaken die Miriam ook al schrijft:
School kan best een verzuimprotocol hebben waarin staat dat er na x verzuim binnen y tijd contact met de GGD wordt opgnomen, maar school mag dat NOOIT zonder jouw toestemming. En toestemming van je zoon denk ik, want hij is boven de 12 dus heeft zelf ook wat te zeggen. Daar zou ik school wel op aanspreken, daar moeten ze niet zomaar mee weg komen.
De GGD is niet voor handhaving van de leerplicht. Dat is de leerplichtambtenaar.
Een afspraak bij de GGD is altijd vrijwillig en nooit verplicht.
Los daarvan kan het wel handig zijn om niet totaal je kont tegen de krib te gooien. Je gaat er waarschijnlijk meer mee winnen als je laat zien dat je best wilt meewerken aan hun protocol. Maar mezelf in bochten wringen qua tijd om die afspraak na te komen zou ik zelf niet doen. Afspraak prima, in gezamenlijk overleg graag op een tijd die mij ook een beetje schikt. En als je dan bij de GGD uitlegt dat hij gewoon per ongeluk een paar keer een dag ziek was, dat het verder thuis en op school heel goed met hem gaat, dat zijn schoolwerk prima voldoet, dan ben je weer klaar. Afgevinkt.
Instelling van GGD naar ouders
De GGD weet van wanten met dwarse ouders die hun hakken in het zand steken, boos en agressief zijn. Hun machine is daar op ingericht (dmv intimidatie & chantage van ouders, zand strooien in de machinerie van de ouders, ze zetten de waarheid naar de hand, gaat het over kinderen, wat heilig is, zwaaien deuren die dicht horen te blijven, vanzelf open (en heel moeilijk te bewijzen), ze lijken soms zelfs boven de wet en ze zijn te vaak niet professioneel. Dat trekt een bepaald soort mensen aan. Vandaar die toon in het briefje (het fluweeltje is van de ijzer vuist af).
Wat veel moeilijker voor ze is, zijn ouders die zich wel aan de regels houden, op tijd op afspraken komen, die je aan kan spreken op hun gedrag (of dat lijkt), mensen die er netjes en verzorgd uitzien, die de hiërarchie lijken te respecteren, beleefd en vriendelijk blijven, goede manieren hebben, de boel kunnen weerleggen én ook hier en daar de hand in eigen boezem steken, hun ego in de binnenzak houden, niet helemaal weigerachtig zijn maar ook niet alles opeens doen. Wel meewerken, niet aan alles toegeven en beargumenteren waarom. Dat is wat ik AnneJ zie schrijven; beetje meebuigen, hier leunen, daar leunen.
Maar, in je gedrag laten blijken hen niet belangrijk te vinden, pas daar mee op. Dat kunnen zij zich niet veroorloven. Dat pikken de belastingdienst en de politie ook niet, als jij in hun warme belangstelling staat. Alleen worden de politie en belastingdienst wel gecontroleerd.
Schoolverzuim beschreven
Pag. 6 in link hieronder
Strafproces schoolverzuim
‘De ouder(s)/verzorger(s) hebben de plicht om ervoor te zorgen dat een jongere staat ingeschreven op een school en deze school regelmatig bezoekt.2 Jongeren hebben zelf ook een verantwoordelijkheid in de leerplichtwet. Zo mogen zij niet meer dan zestien uur ongeoorloofd les of praktijktijd verzuimen gedurende een periode van vier opeenvolgende weken.3 Dit wordt relatief verzuim genoemd.’
En
‘,Schoolverzuim is namelijk veelal een symptoom van achterliggende problematiek. Jeugdhulp wordt dan ook vaak ingezet. Wanneer afspraken met jeugdhulp niet nagekomen worden, kan de leerplichtambtenaar alsnog besluiten een proces- verbaal schoolverzuim op te maken. Het OM beslist vervolgens of de jongere strafrechtelijk vervolgd wordt voor de overtreding van de Leerplichtwet.’
https://vng.nl/files/vng/20170607-rapport-schoolverzuim-strafrechtelijke-aanpak.pdf
Een rapport van juni 2017 van Nederlandse bodem.
Een school kan eerst GGD inzetten om te achterhalen of een leerling echt ziek is, voor ze een lpa inschakelen.
Flanagan
Ik heb het rapport niet gelezen, maar het woord GGD komt er niet in voor.
Tsjor
Serieus nemen
Flanagan, je bewering over de bevoegdheden van de school is niet terug te vinden in de tekst van het werkstukje dat je vond.
Het begrip GGD komt zelfs in de hele tekst niet voor.
De teksten die je citeert heb ik wel gevonden.
Mijn hemel zeg, wat is dat slecht geschreven. Er klopt niks van.
Lees dit nog eens "Zo mogen zij niet meer dan zestien uur ongeoorloofd les of praktijktijd verzuimen gedurende een periode van vier opeenvolgende weken."
Alsof ze wel 1 uur, of 15 uur mogen verzuimen.
Het tekstje dat je citeert over jeugdhulp gaat niet over de GGD-arts maar over jeugdhulp. De Raad van de Kinderbescherming. Die kan inderdaad worden ingeschakeld.
Maar niet door de school. De leerplichtambtenaar is bevoegd om te onderzoeken of schoolverzuim geoorloofd is/was. De school heeft die bevoegdheid niet.
Schoolverzuim is een serieuze zaak. Een strafrecht zaak.
Daar horen serieuze bevoegdheden bij.
School heeft die echt niet.
Bovendien heeft de leerplichtambtenaar ze ook niet.
Ja, de leerplichtambtenaar kan de RvdK inschakelen als deze meent dat ouders te weinig meewerken. Maar dat kon altijd al. Dat gebeurt in de praktijk niet bij 4 ziekmeldingen in 5 maanden.
Ook slecht geschreven.
Deze zin kan er beter uit "Bovendien heeft de leerplichtambtenaar ze ook niet."
Ik bedoel: Bovendien is de leerplichtambtenaar ook niet bevoegd om mensen verplicht naar de GGD arts te sturen.
(Zie de verwijzing naar de uitspraak eerder)
waarheidsvinding
"Een school kan eerst GGD inzetten om te achterhalen of een leerling echt ziek is, voor ze een lpa inschakelen."
Waarheidsvinding bedoel je? Dus de ouders moeten nu naar een onbekende arts of verpleegkundige van de GGD om met terugwerkende kracht aan te tonen dat hun kind op datum X en Y niet in staat was om naar school te gaan. Voor de meeste ziektegevallen kan dat helemaal niet, dat snapt iedereen. Dus dat betekent automatisch dat de insteek van het gesprek een andere zal zijn. Maar welke?
Ik zou de lijn van Miriam volgen. Eerst maar eens helder krijgen hoe dat schoolprotocol eruit ziet.
Scholen zijn niet bevoegd
Flanagan trekt een onjuiste conclusie uit en bijzonder slecht geschreven document dat helemaal niet over een dagje ziek gaat, maar over ernstig en langdurig verzuim waarbij de Raad van de kinderbescherming kan worden ingeschakeld.
Scholen zijn niet bevoegd om onderzoek te doen naar de rechtmatigheid van het verzuim.
Ze zijn dus ook niet bevoegd om artsen oid in te schakelen.
Ze mogen bij twijfel wel de leerplichtambtenaar informeren van het verzuim, ook als dat maar "klein" verzuim is (minder dan 16 uur in 4 aaneensluitende weken)
De school mag bij die melding het vermoeden uitspreken dat het om ongeoorloofd verzuim gaat.
De leerplichtambtenaar is vervolgens bevoegd en verplicht om onderzoek te doen.
De leerplichtambtenaar mag daarbij geen GGD afdwingen.
De leerplichtambtenaar mag wel een melding maken bij veilig thuis.
Die doen dan weer hun eigen onderzoek.
Nou dat dus
Je weet dat je het recht aan je kant hebt maar toch kan de GGD (de school en wie dan ook) je te grazen nemen door een melding te doen.
Gewoon, omdat je niet meewerkt, ook al is dat je volste recht.
En wie dat normaal vind, of daar plat voor wil gaan liggen uit angst, laat zich pesten en intimideren.
Het buitelt over elkaar
Het barst van de protocollen.
Ik vond deze https://www.ingrado.nl/assets/uploads/Methodische_Aanpak_Schoolverzuim_(MAS).pdf
Op pagina 8
Mogelijk stappenplan bij twijfel over geoorloofdheid ziekteverzuim
1 . verzuimgesprekken op school, waarbij ouders worden betrokken
2 . verwijzing naar de jeugdarts of schoolverpleegkundige GGD
3 . indien verzuim niet stopt vraagt de school de jongere en de ouders duidelijkheid te
verschaffen over de oorzaak van het verzuim
4 indien daartoe aanleiding is, meldt de school het verzuim als ongeoorloofd
Als dat de oorsprong van de uitnodiging is, dan is de school kennelijk van mening dat er sprake is van ongeoorloofd verzuim. (Wij weten inmiddels dat daar ook sprake van is geweest. Gek is de gedachte niet).
Wat ik dan nog mis is het gesprek van de school met de ouders waarin men dat uitspreekt.
Bovendien blijft dat de verwijzing een advies moet zijn (het kan geen dwang zijn).
Ik vind het zelf een vreemde suggestie. Als je twijfelt aan de geoorloofdheid van het verzuim, dan moet je niet naar een dokter verwijzen (die kan er ook niks zinnigs van zeggen).
Uit het stappenplan blijkt wel dat het gesprek + de verwijzing moeten helpen tegen verzuim.
Ik neem aan dat Paloma inmiddels ook wel door heeft dat verzuimen wegens een verjaardag als er al verzuim is geweest, niet zo handig is.
Dus ja, dat zal allemaal vast helpen tegen verzuim.
De buurvrouw ook
Annej "Je weet dat je het recht aan je kant hebt maar toch kan de GGD (de school en wie dan ook) je te grazen nemen door een melding te doen."
Iedereen kan een melding doen bij de Rvk/veilig thuis, etc.
In het kader van een beetje schoolverzuim is het geen gewoonte. Veel te veel werk.
Als het veel verzuim wordt, dan is het juist wel gewoonte.
Buiten de boot Miriam
Het gaat spelen als je buiten de boot valt. Daar heeft de school een verplichting in om oplossingen te bieden.
En als die oplossingen niet passen en je komt er niet uit met school dan heb je rekening te houden met dwang.
Niet alles gaat over jou
Dat kan waar zijn Annej, maar daar gaat het hier niet over.
Het risico Miriam
Er is hier primair een conflict in wording. School meldt kind bij de GGD, zonder toestemming, volgt mogelijk de eigen protocollen niet (of heeft protocollen die zich niet aan de wet houden) en jij bepaalt hoe je daarmee omgaat. Uiteindelijk trekken zij aan het langste eind als jij niet langs de afgronden weet te scheren.
Hoe eerder je dat beseft als ouder, des te beter.
Maar zo
Mooi beschreven!
