Verplicht gesprek GGD door verzuim-wat moet ik ermee?
Zoon van bijna 14 is de afgelopen 4 maanden 5 keer ziek gemeld en dat is voor de school (hij zit in de 2e van de brugklas) reden een melding te doen bij de GGD. Volgende week heb ik een verplicht en vertrouwelijk gesprek met een verpleegkundige. Ik weet niet wat ik er van moet denken. De school heeft aan mij nooit een oorzaak gevraagd voor het verzuim. Zoon is in de genoemde periode 2 keer ziek geweest, 1 keer hebben we met het gezin "gespijbeld" wegens een 18-jarige verjaardag en 2 keer had hij heel slecht geslapen en was hij zo moe van een week school dat ik hem een dag thuis heb laten blijven.
We hebben in het gezin een paar hele slechte slapers, zoon is daar 1 van. Bovendien is hij zeer gevoelig voor geluid en sociale verhoudingen op school en hij is aan het eind van de week heel erg moe. Hij heeft een tijd thuisondwijs gehad, wat hij heerlijk vond, en ik vind het bewonderenswaardig hoe hij zich nu redt op een enorme en drukke school. Hij heeft verder een paar goede vrienden die 1 of 2 jaar ouder zijn in de klas, maar als er gepest wordt of kinderachtig wordt gedaan tegen leerlingen of leerkrachten trekt hij zich dat enorm aan.
Nu zit ik dus in mijn maag met het gesprek. Zijn we op het matje geroepen of wil men ons helpen? Gaan ze wat we zeggen doorvertellen aan school en zal dat invloed hebben op het advies voor havo of vwo? Moeten we eerlijk zijn of is dat onverstandig? Heeft iemand hier ervaring mee of advies?
Flanagan
eens
Het sop en de kool
Dat valt allemaal wel mee hoor Annej, dat conflict.
De school zal er niet zoveel energie in willen steken, zeker niet als het verzuim voortaan uitblijft of veel minder wordt. En ik neem aan dat Paloma de noodzaak van die boodschap heeft begrepen.
Bovendien is Paloma helemaal niet tegen een bezoek aan de GGD, ze wil alleen graag op een andere dag.
Maar kennelijk vindt de GGD dat dan weer niet belangrijk genoeg: het is nu of nooit.
Niet gaan zal geen grote gevolgen hebben. Daar is namelijk dan weer geen protocol voor.
Overigens Paloma, had je eigenlijk al in de schoolgids van de school gekeken?
Wat staat daar over het verzuimprotocol?
Het is best mogelijk dat de school zich braaf aan het eigen protocol houdt.
Die centrale protocollen worden niet altijd 1:1 overgeschreven.
Soms worden ze (slecht) vertaald in eigen woorden door de school.
Daar komen dan weer misverstanden van.
‘Niet alles gaat over jou.’
Haha, er zijn meer mensen die te maken hebben gehad met een melding. Om verschillende redenen kan school ouders een richting insturen die de school zeer gelegen is. Het zal mij dus niet verbazen als protocollen met verschillende brillen gelezen worden.
Net als de opmerkingen over de tekst in de link over schoolverzuim. De ene leest jeugdhulp, de andere vindt dat de Ministerie van Justitie en Veiligheid hier een instantie als een GGD bedoelt.
En of iemand vindt dat de tekst slecht geschreven vindt, daar heeft de school geen boodschap aan.
Met een beetje pech, tref je een school/ schoolbestuur die elkaar de handen boven het hoofd houden. Ga dan maar klagen. Het gaat je kind niet helpen.
Handel als ouder alsof het voorval een kind van een ander betreft; zo kan je de zaak overzien zonder aangevallen te voelen of in paniek te raken.
Wat zou je je buurvrouw adviseren als dit haar kind overkwam! Je zou zeggen kalm te blijven en rustig aangeven dat het een storm in een glas water was. Je zou je buurvrouw op het hart drukken haar kind niet meer een dagje thuis te houden etc
Eerst het gesprek maar even aanhoren. Misschien is het niets meer dan een waarschuwing.
Toendertijd namen wij meteen contact op met VT. Ons gesprek aanhorende, werd het snel duidelijk uit welke hoek de wind waaide. Wij gaven ook aan reeds naar de huisarts te zijn gegaan. VT adviseerde ons zelfs contact op te nemen met het OCO. Soms is niet de GGD of VT het probleem, maar de melder.
Nog wat leesvoer.
De GGD is de bedrijfsarts van school. Alles is vastgelegd. En jazeker is er wel een drieluik; school, LPA en GGD. En erg vertrouwelijk is het zeker niet. De absentie registratie van je kind is al gemaild naar LPA en GGD. Tenminste, als dat de reden is dat je bent uitgenodigd. Je hoeft geen envellopje meer mee te nemen met brieven van school of adviezen.
Ik heb ooit eens met zoon bij de LPA gezeten en hij draaide voor het gemak even de laptop naar zoon als antwoord op zoon's vraag: "Hoe weet u dat nou?".
Ook bij de GGD arts vliegen de persoonlijke grafieken om je oren.
Natuurlijk kan je niet gaan, je mag een afspraak 1x verzetten dacht ik, maar wel even netjes afbellen.
Je gaat tenslotte onder schooltijd, alweer verzuim? 
Het is niet school die er zo zeer energie in steekt, het is doorgegeven aan de GGD en het is de GGD die er werk van maakt --> met een over de kop brief. De sfeer die daaruit spreekt, moet je serieus nemen.
Voor je het weet, tref je een fanatieke medewerkster van de GGD die daar tijd voor inruimt. Het voorval hoeft niet een conflict waardig te zijn en de ouders zullen daar ook niet op inzetten maar dat is van ondergeschikt belang als je een fanatieke 'kinder-redder' treft, vooral als het om iemand gaat die eigenlijk niet zo goed in het werk is. Welke instantie is daar niet gevoelig voor? Werk je niet mee, ben je zeker niet voor het redden van kinderen? Zo iemand compenseert dat door de tanden in een casus te zetten: kinderen redden in gevallen die niemand opgevallen is. Zo knap. Probeer maar eens duidelijk te maken dat er niets aan de hand was. Dat tast de autoriteit aan, dat kan niet getolereerd worden. Naar waarheidsvinding fluit niemand. En van wie moet dat dan komen? Die ouders zijn net weggezet als onkundig en partijdig. Die doen aantijgingen om zichzelf vrij te pleiten. Heeft een kind een probleem dat ook als een psychisch probleem weggezet kan worden of een probleem waar zij weinig vanaf weten, al helemaal (denk aan een aandoening (autisme) zonder diagnose, eetproblemen, slaapproblemen etc).
Zo wordt zoiets als een kind met medische problematiek dat niet kán eten, een kind dat niet wil eten. Wanneer willen jonge kinderen niet eten? dat is als de band met moeder slecht is. De reden dat die band slecht is, ligt dan in het feit dat moeder ongewenst zwanger is geworden en het te laat was voor een abortus. Alleen, moeder was pas zwanger geworden na handvol ivf pogingen. Dat is een controleerbaar medisch feit dat kost wat kost niet in het dossier mocht komen. Aan waarheidsvinding doen ze niet). Gesprekken met moeder over dossier-lacunes resulteren dan in opmerkingen als moeder vindt het moeilijk te accepteren dat ze abortus had gewild. Met een ots op zak is het erg moeilijk om de juiste artsen te vinden (je mag namelijk niet zomaar van arts wisselen) en de artsen die het kind had, weigerenden het te zien wat het was vanwege tunnelvisie. Het lag in elk geval niet aan hun zogenaamde slechte professionaliteit. Toen dat dreigde uit te komen, was het zaak om moeder nog zwarter te maken om de aandacht op de onkunde en gebrek aan professionaliteit weg te draaien. (Of werd het ene in gesprekken gezegd, stond er heel wat anders in het dossier).
Je kan niet winnen. Je kan er alleen (op tijd) onderuit komen.
Maar zo.
Ja, ik heb het dossier van TS ook al gelezen
Aantekening: Moeder is overigens ook in de ontkennende fase, ze geeft aan "dat het de laatste tijd best wat beter gaat en dat dat hoop geeft in zoon's verdere ontwikkeling".
School geeft echter aan dat de jongen "zeer gevoelig is en erg ontvankelijk voor pestgedrag", hij vertoont dan ook wat sociaal onhandig gedrag.
Ook is de jongen regelmatig absent, school vraagt zich af of het niveau wel passend is? Is de jongen overbelast of spelen er andere zaken? Misschien in de thuissituatie?
Jongen ziet er overigens lichtelijk onverzorgd uit, heeft wat vettig haar en behoorlijke acné. Geeft aan graag te computeren en een frikandel is zijn lievelingseten. Tijdens het gesprek zoekt hij regelmatig contact met moeder. Hij toont wat gedrag dat niet overeenkomt met zijn leeftijdsgenoten. Ik vind het wat zorgelijk.
Joh, ik kan zo van stoel ruilen
Even kort
Bijna 40 reacties. Heel erg bedankt voor de moeite die jullie nemen. Ik ga morgen telefonisch contact opnemen met de mentor. We hebben het schoolprotocol doorgelezen en daar staat in dat de mentor allereerst contact met ons en/of zoon had moeten opnemen. Een volgende stap kan dan zijn, contact op te nemen met de ggd. Dat is in elk geval niet gebeurd, er is ook niet met zoon gesproken, dus de mentor heeft zijn eigen protocol niet nageleefd.
Het voelt heel vervelend om een gesprek met een verpleegkundige te voeren terwijl je niet weet wat de reden voor het gesprek is. Hopelijk geeft de mentor hierover meer duidelijkheid. Ik zal me bereidwillig tonen ( ben ik goed in) maar ik vind ook dat ik het gesprek onnodig mag vinden, en word hierin gesteund door de jurisprudentie die Miriam neerzette. We zullen het zien.
Ik ben trouwens in mijn eerste post eerlijk geweest, omdat ik ook eerlijke antwoorden wilde. En die heb ik gekregen.
Ik merkte dat ik hier veel meer wilde schrijven over zoon en wat ik allemaal al heb meegemaakt met scholen en ggz en andere hulpverleners; ik heb dat in andere draadjes ook wel gedaan (onder een andere naam). Sommigen van jullie schetsen een zwart beeld en ik ben het daar grotendeels mee eens. Ik heb weinig hulp en medewerking mogen ontvangen en heb veel incapabele mensen ontmoet. Maar het gaat nu juist best goed met zoon en ik zie dat hij steeds minder moeite krijgt met de (geluids- en sociale) drukte in de klas dus dit overviel me.
Goed zo
" We hebben het schoolprotocol doorgelezen en daar staat in dat de mentor allereerst contact met ons en/of zoon had moeten opnemen. Een volgende stap kan dan zijn, contact op te nemen met de ggd. "
Kijk. Dat is al heel wat genuanceerder en in ieder geval niet achter jullie rug om.
Als de mentor alsnog een afspraak met de GGD wenselijk vindt, dan kan hij/zij misschien een nieuwe afspraak maken? Eentje die jullie wel uitkomt?
Maar laat haar/hem inderdaad eerst maar eens dat eerste gesprek voeren.
Wat wil de mentor precies weten? Misschien kunnen jullie het hem wel uitleggen.
Effect van angst
Toendertijd las ik ervaringen op dark horse. Ik werd er best onzeker door; want wat als je ondanks een kalme houding in problemen komt, of een verkeerde medewerker treft.
Ik heb bewust darkhorse laten lopen; ik koos voor de informatie uit ervaringen van ouders op OOL. Het is namelijk moeilijk vertrouwen te houden in een goede afloop als angst gaat groeien.
Ik vond het wel belangrijk te weten waar instanties op letten, secundaire signalen en lichaamstaal.
Elkaar laten uitspreken en als ouders gelijkwaardig overkomen . Alleen al rustig uit de ogen kijkend omdat er niets aan de hand is. ( Ookal zit je thuis op kolen want het gaat wel om je kind.)
Ik heb het ervaren als een toneelstukje. Na afloop een medaille waardig
Ik weet dat een kalme houding ook op mensen zoals een mentor effect kan hebben.
Blijf heel beleefd tegen de mentor, is mijn advies.
Je overdrijft
Wil "De GGD is de bedrijfsarts van school. Alles is vastgelegd."
Nee wil, dat is hij niet. En nee, niks is vastgelegd.
Het document waar je naar verwijst is van 2009. Het verwoordt een ideetje van een ggd uit Brabant.
Och nou ja, toegegeven, dat ideetje is wel als handreiking min of meer overgenomen door Ingrado (de vereniging van leerplichtambtenaren), het heet m@zl, maar daarmee heeft de jeugdarts nog steeds niet dezelfde positie als de bedrijfsarts.
Zie die uitspraak van januari 2011. Dwingen naar een arts kan niet. Daar is geen wettelijke grondslag voor.
Het enige minder vrijblijvende wat er tegenwoordig aan het jeugdartsenbezoek zit, is dat de mentor kenbaar kan maken zo'n bezoek wenselijk te vinden en, als ouders akkoord gaan, dat het dan de mentor is die de afspraak maakt. Daarmee blijft het voornemen niet hangen in een semi beleefd "gaan we doen hoor"
Maar ja, die mentor moet wel eerst nog dat gesprek voeren.
"De absentie registratie van je kind is al gemaild naar LPA en GGD. "
Nee. Dat mag niet. Er is het verzuimregister van Duo, dat wel. Maar dat gaat alleen over verzuim dat boven die 16 uur in 4 weken gaat.
"Natuurlijk kan je niet gaan, je mag een afspraak 1x verzetten dacht ik"
Ow. Een soort strippenkaart? Waar kunnen we dat vinden dan?
Paloma mocht helemaal niks verzetten.
Ik begrijp helemaal niet waarom je er met alle geweld een heftig moeten van wilt maken.
Maar voor de discussie wil ik wel even meegaan in je overdrijving.
Kind verzuimt veel, ouders krijgen afspraak met GGD opgedrongen, willen niet, verschijnen niet, verzuim blijft etc. Dan is de leerplichtambtenaar aan de beurt en dan, ja hoor, dan zal onderdeel van het dossier zijn dat de school van alles heeft geprobeerd (gesprekken, verwijzing) maar dat ze niks willen en nergens zijn verschenen.
Die situatie is hier bij lange na niet aan de hand.
Ik ga weer even terug naar je link en naar die uitspraak.
Die link is van 2009 toen er inderdaad het plan ontstond om voor iedereen dezelfde dwangbehandeling op te stellen. De rechtszaak ging over een kind met astma dat inderdaad heel veel verzuimde. Over een school die van al dat verzuim meer dan voldoende verklaring had. Over een leerplichtambtenaar die puur op basis van het hoge verzuim er de "bedrijfsarts" GGD bij wilde halen. Onder dwang. Omdat de ouders niet wilden (we hebben al genoeg dokters), is ze een boete opgelegd alsof al het ziek zijn onder ongeoorloofd verzuim viel. Het OM heeft dit tot en met hoger beroep uitgeprobeerd, maar het heeft gefaald.
De rechter heeft geoordeeld dat ziek, ziek is.
Zie boven.
Dus nee, de GGD arts heeft niet de status van bedrijfsarts van leerlingen gekregen.
Trouwens
Hier het krantenartikel over die zaak
https://www.parool.nl/amsterdam/vader-zieke-scholier-krijgt-fikse-boete~a219621/
Zo begon het in eerste instantie.
Met een boete.
Het hoger beroep is verloren door het OM
Zie de datum van dat artikel: 2009
Helemaal aan het begin van het voornemen om jeugdarts bezoek verplicht te maken, zoals bedrijfsarts bezoek dat ook is.
Het is niet gelukt.
Paloma.
Je vindt het gesprek onnodig maar gaat je toch bereidwillig tonen.
Bedoel je met bereidwillig dat je naar de GGD gaat als de mentor de reden voor aanmelding geeft?
Of vind je de uitnodiging van GGD onnodig en ga je de jurisprudentie in de strijd gooien en weigeren?
Wil
Ik ga naar de ggd als de mentor mij duidelijk kan maken waarom hij het nodig vindt en ik me er een heel klein beetje in kan vinden. Ik kan dit soort gesprekken voeren, weet wat ik wel en niet kan zeggen, maar niet als ik niet weet wat de reden is voor de afspraak. Dus ik wacht nog even af.
Eigen houtje
Waarom ga je dan niet een gesprek aan met de zorgcoördinator?
Het is ook belangrijk te weten of dit een eigen actie is van de mentor of dat de zorgcoördinatior hier mee eens is.
Als je de zorgcoördinator kan overtuigen dat het aan de betere hand is, en dat zijn cijfers progressie tonen, kan de zorgcoördinator je kind mogelijk extra zorg bieden.
Op OOL zijn ook wel eens reacties geweest waarin bleek dat de zorgcoördinator het niet met de mentor eens was en wel met een passend antwoord kwam.
Ik zal even zoeken voor je.
Via zorgcoördinator
In de link tip om met de zorgcoördinator te gaan praten als het met de mentor niet zo klikt.
https://www.ouders.nl/forum/ouders-en-school/tempo-vwo-vs-havo
Rolverwarring
Flanagan, ik denk dat Paloma verstandig genoeg is om je advies niet op te volgen.
Maar voor de meelezers: ga in dit geval niet naar de zorgcoördinator.
Deze kwestie gaat over verzuim en controle daarop.
Daar wordt op zijn best plichtmatig maar meestal heel slordig mee omgegaan. Dat zie je in dit geval (mentor volgt het eigen protocol niet op), maar je ziet het ook in diverse schoolgidsen waar inderdaad gedaan wordt alsof zo'n "uitnodiging" plompverloren uit de lucht kan komen vallen en nog verplicht is ook.
Hou het klein schreef iemand al, dat betekent dat je het bij dit onderwerp moet houden als het je overkomt.
De mentor of de verzuimcoördinator meent dat er sprake is van signaalverzuim, spijbelen.
De verwijzing naar de GGD is er omdat scholen moeten aantonen aan de lpa dat ze "iets" gedaan hebben. Dat mag natuurlijk ook een gesprek zijn, maar kennelijk willen sommige leerkrachten dergelijke gesprekken niet. Dat laten ze dan over aan de GGD. Die daar natuurlijk niet voor bedoeld is.
Voordat je zo'n gesprek gaat voeren moet je wel weten welk verzuim er als signaalverzuim wordt gezien. Al het verzuim van het hele jaar? Gaat het om een specifieke dag? Een uur?
Op basis waarvan dan? (dat kan ook zijn omdat iemand van school de leerling ergens heeft zien lopen).
Als je de aanleiding kent, dan is die GGD waarschijnlijk niet nodig.
Als het om ziek zijn gaat kan dat juist weer wel handig zijn. Ik raad zelfs met regelmaat aan dat ouders zelf contact opnemen met de GGD als er regelmatig verzuimd moet worden. Dan snij je al dit soort gedoe de pas af.
Het gesprek bij de GGD is een vertrouwelijk gesprek. De details worden niet besproken met school. Buitenkant informatie wel. Er kan worden doorgegeven dat er voor de GGD geen vervolg nodig is. Of dat er een verwijzing is geadviseerd of een evaluatiemoment afgesproken.
De school doet in eerste instantie niks, totdat er weer verzuimd wordt.
Dan wordt het verzuim met dossier (maar niet de inhoud van het GGD gesprek) aan de LPA doorgegeven.
Die gaat dan weer onderzoek doen.
Maar die kan er (als die lui is) ook meteen een boete van maken.
In dat geval kun je het eventueel voor laten komen.
Bij de rechter telt het wel of niet naar de GGD gaan in beginsel niet mee
Het gaat over schoolverzuim, niet over GGD-plicht.
Het kan meetellen bij de beoordeling van je verhaal. Als dat een slap verhaal uit een slecht smoezenboek is en je hebt ook niet meegewerkt aan de moeite die de school en de GGD heeft willen doen, dan zal de rechter eerder kunnen beslissen dat he verzuim ongeoorloofd is geweest.
Maar ook de rechter wil weten om welk verzuim het precies gaat.
Welke dag? Hoeveel uur?
Dat mag jij ook weten.
Hulp
#68 een reactie van Paloma: ‘Ik merkte dat ik hier veel meer wilde schrijven over zoon en wat ik allemaal al heb meegemaakt met scholen en ggz en andere hulpverleners; ik heb dat in andere draadjes ook wel gedaan (onder een andere naam). Sommigen van jullie schetsen een zwart beeld en ik ben het daar grotendeels mee eens. Ik heb weinig hulp en medewerking mogen ontvangen en heb veel incapabele mensen ontmoet. Maar het gaat nu juist best goed met zoon en ik zie dat hij steeds minder moeite krijgt met de (geluids- en sociale) drukte in de klas dus dit overviel me.’
Na problemen een paar jaar eerder, is de leerling nu weer onder een vergrootglas terecht gekomen. Om niet weer met diverse instanties te maken te krijgen, kan je in een gesprek met de zorgcoördinator bekijken hoe en wat school kan doen om je kind te helpen want helemaal lekker gaat het nu ook niet.
Ik snap de reactie van MLavell. Juist als je het klein wilt houden, is het niet verstandig om je kind op de weegschaal te leggen.
Maar door eerdere ervaring met incapabele mensen en andere hulpverleners, lees ik een kwetsbare situatie. De afstemming met de zorgcoördinator is om herhaling van te veel druk ( ziekmeldingen) bij het kind voor te zijn. Als de zorg op school welwillend is, heeft je kind hier baat bij.
Vandaar de vraag of de melding een actie was van de mentor. Als de zorgcoördinator hulp wilt bieden, kan je GGD omzeilen. Zowel op korte termijn als op lange termijn.
Een kind die zorg nodig heeft, heeft zorg nodig. De ene heeft meer zorg nodig dan de ander. Maar net dat beetje zorg kan voorkomen dat een leerling minder lekker in zijn vel komt te zitten.
Verzuimwet Mazl
Ik denk dat je te maken heb met verzuimwet MAZL.
Hinderlijk taalgebruik
Ergerlijk is dat men je niet goed voorlicht. Het is zogenaamd 'verplicht'. Nou, dus niet volgens de wet. En dan zou het ook nog eens 'vertrouwelijk' zijn? Elke twijfel kan leiden tot privacyschendend overleg of doorgeleiding naar 'melding', ''bescherming' en een jarenlang dossier.
Je wordt in de maling genomen waar je bij staat. Alsof men meent door te liegen jou naïef te houden. En zo zal het vast ook werken bij de meeste mensen. Tot je vanzelf een keer je neus stoot.
verzuim
Niet verschijnen betekend dat verzuim omgezet worden in ongeoorloofd verzuim. Ook kan er een zorgmelding komen.
Niet waar
Yara M@zl is geen wet maar een werkwijze.
"Niet verschijnen betekend dat verzuim omgezet worden in ongeoorloofd verzuim"
Nee. Hooguit zal de school het verzuim als mogelijk ongeoorloofd doorgeven aan de LPA.
Maar dat kan ook gebeuren als je wel naar de GGD gaat.
De lpa bepaalt uiteindelijk -na onderzoek- of er sprake is van ongeoorloofd verzuim.
In dit specifieke geval zal het niet van strafvervolging komen omdat de school zich niet houdt aan het stappenplan dat in de handleiding strafvervolging staat beschreven.
https://www.ingrado.nl/assets/uploads/Handleiding_strafrechtelijke_aanpak_schoolverzuim_2012.pdf
pag 16
Resumerend:
Stappenplan indien er twijfel bestaat omtrent de geoorloofdheid van het verzuim vanwege ziekte.
1.Verzuimgesprekken op school, waarbij ouders worden betrokken.
2.Er volgt en verwijzing naar de jeugdarts of schoolverpleegkundige GGD. Indien verzuim niet stopt kan de school de jongere en de ouders vragen duidelijkheid te verschaffen over de oorzaak van het verzuim
3.Er volgt een melding ongeoorloofd verzuim bij de leerplichtambtenaar. De leerplichtambtenaar kan alsnog naar de jeugdarts verwijzen en bij gebrek aan medewerking of blijvende twijfel omtrent het verzuim proces-verbaal opmaken.
Bij punt 3 moet dan ook nog worden aangetekend dat he enkele feit dat ouders eventueel niet meewerken aan doktersbezoek geen schuldig verklaring door de rechter oplever. Zie eerder genoemde rechtelijke uitspraak. Het is wel zo dat ziekte aannemelijk moet zijn.
vreemd
Het blijft toch vreemd vind ik hoor, zo'n actie bij dit aantal ziekmeldingen. Ik heb ook even gezocht, ik vond een protocol waarin werd gesproken over 3 keer in 4 weken, en zelfs daar werden kanttekeningen bij gezet. Op een gemiddelde schooldag is ongeveer 5% van de leerlingen wegens ziekte afwezig. In 1 onderzoek werd gekeken naar 1 specifieke maand. Daarin was 40% van de leerlingen 1 of meer dagen ziek. Schoolverzuim door ziekte is hoog, maar duurt meestal kort, stond erbij.
(link naar dat onderzoek: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/gezondheidsmonitor-jeugd/schoolverzuim#node-schoolverzuim-middelbare-scholieren-klas-2-en-klas-4 )
op school zoon
is ook zon protocol. Het eerste jaar was hij 3 keer ziek geweest, in een maand of 6 denk ik. Twee keer echt ziek, de derde keer iets minder. Bij de derde ziekmelding bij administratie werd meteen gezegd dat er nu een melding zou volgen bij schoolarts. Dat heb ik meteen tegengehouden. Zoon deed/doet het goed op school qua huiswerk, cijfers en gedrag. Geen enkele reden voor een schoolarts om zich er in te mengen. Dat werd geaccepteerd. Ik heb dan ook geen uitnodiging gekregen. Zoon heeft zich echt nog wel vaker ziek gemeld in zijn school carriere, alhoewel ik het protocol nog wel eens gebruik om hem toch niet ziek te melden. Als ik denk dat het allemaal wel meevalt, meer moeheid dan echt ziekzijn
Scholen zijn slordig
Het gaat niet om de 3 of 4e ziekmelding in het schooljaar. maar om de 3 of 4e binnen 4 aaneengesloten weken (zonder vakantie ertussen).
Die scholen die doen kennelijk maar wat en denken zelf niet na.
Daar kun je inderdaad voor gaan liggen.
Paardenmiddel
"Het blijft toch vreemd vind ik hoor, zo'n actie bij dit aantal ziekmeldingen. "
Ja, dat is het ook.
Het is destijds in Brabant bedacht als remedie tegen drop-outs van zorgleerlingen.
Bij die leerlingen bleek regelmatig verzuim meestal een signaal van onderliggende problemen.
In het kort: Een babbeltje met de jeugdarts bleek beter te werken dan een oproep bij de leerplichtambtenaar.
Doel van de opzet was voortijdig schoolverlaten tegengaan.
Deze methodiek is door Ingrado (vereniging lpa's) overgenomen en wordt rondgebazuind als beproefde en wetenschappelijke methode. Dat is maar zeer relatief natuurlijk, want brugklassers van een gewoon schooltje met gewone mensen problemen is er allicht minder vaak kans op drop out en sociale of emotionele problematiek.
Het is dus eigenlijk een paardenmiddel.
Waar door de scholen ook nog eens heel slordig mee wordt omgegaan.
De werkelijke reden van de invoering op alle scholen is dan ook dat er een wetswijziging heeft plaatsgehad waardoor leerplichtambtenaren scholen makkelijker kunnen beboeten als de scholen te weinig doen tegen verzuim. "maar wat moeten we dan doen?" vroegen de scholen in koor.... "nou, we hebben wat gevonden" spraken de lpa's.
Zo is het gekomen.
Ja, het is overdreven. Maar je er echt druk over maken hoeft ook weer niet.
De school moet zich wel zorgvuldig blijven gedragen.
Dus eerst een gesprek en daarna pas, eventueel, een afspraak met de jeugdarts.
Daarvan moet de bedoeling wel duidelijk zijn.
Er zijn scholen die in hun schoolgids glashard beweren dat de schoolarts beoordeelt of het verzuim geoorloofd is. Dat is natuurlijk niet waar.
DUO
https://duo.nl/zakelijk/voortgezet-onderwijs/verzuim/verzuim-doorgeven-en-soorten-verzuim.jsp
"Scholen doen maar wat", ik denk dat dat wel meevalt. Maar er zal best wel eens een school zijn die zich niet aan de richtlijnen houdt. School kan een melding doen bij verzuim en ja, dat mag zonder de ouders in te lichten.
Geen nieuws
Wil, het verzuimregister heb ik al eerder aan de orde gebracht.
Merk op dat het verzuim van het kind van Paloma niet voor melding in het verzuimregister in aanmerking komt. Het is te weinig.
"Ziekteverzuim en schorsing
Ziekteverzuim en schorsing vallen onder geoorloofd verzuim. Deze vormen van verzuim meldt u niet, tenzij u vermoedt dat er sprake is van ongeoorloofd verzuim. Dan kunt u dit melden onder ‘overig verzuim’."
Weet ik het nog niet
snap ik weer niet welk punt je wil maken wil, maar bedankt voor dit stukje tekst
"Ziekteverzuim: melden of niet
Ziekte is een geldige reden voor verzuim. Maar wat als de school na contact met de ouders en de jeugdarts van de GGD vermoedt dat er sprake is van ongeoorloofd verzuim? Of als er zorgen zijn over een leerling? Dan kan de school dit wel degelijk melden bij de leerplichtambtenaar. Bijvoorbeeld wanneer de oorzaak van het ziekteverzuim onduidelijk blijft.
Bij ziekteverzuim moet de leerplichtambtenaar eerst nog vaststellen of er wel sprake is van ongeoorloofd verzuim. Daarom moet de school het verzuim melden onder ‘overig verzuim’."
Waarmee meteen helder is dat het niet de schoolarts is die die vaststelling doet.
M Lavell.
"Merk op dat het verzuim van het kind van Paloma niet voor melding in het verzuimregister in aanmerking komt. Het is te weinig."
Hoeveel lesuren per 4 weken absent was het dan?
Ik heb dat gevraagd aan TS maar lees geen antwoord.
Alleen het aantal ziekmeldingen in de afgelopen maanden, maar om hoeveel uur dat gaat is mij niet duidelijk.
Het gaat ook om herhaling van ziekmelden.
