School is geen opvang...

Denk ik ook

Het vak moet je liggen. Je kan op academisch niveau een enorm goede pedagoog zijn, maar dat wil niet zeggen dat je voor een groep van 30 kinderen goed uit de verf komt. Dat vergt nl weer compleet andere vaardigheden die vooral ook met persoonlijkheid te maken hebben. Ik denk dat iedereen wel voorbeelden kent van de vakidioot (in de positieve zin van het woord) die beter in de onderzoekhoek had moeten blijven.

Het wordt hier door sommigen wel erg zwart wit gesteld, vandaar ook bovenstaand voorbeeld. Enige nuancering - van alle kanten - is op zijn plaats.

Ik denk dat het vooral goed om goede, jonge leerkachten te stimuleren een master of post hbo opleiding te gaan volgen. Maar ja, wie gaat dat betalen??

Zoals altijd: it's all about the money.

Aanvulling op gonnie

Zoals ik al eerder aangaf: de eerste generatie afgestudeerden aan de academische Pabo, zit thuis op de bank. Geen werk, en te duur.

Och

Het maakt mij allemaal niet zo uit hoe een leerkracht uiteindelijk zijn diploma heeft gehaald om voor de klas te mogen staan, maar je mag er toch wel vanuit gaan dat zo'n man of vrouw foutloos kan spellen en rekenen. Een beetje algemene ontwikkeling is ook prettig, maar ik heb het idee dat je dat nog het meest opdoet door ouder te worden. Bij basisschoolleerlingen ben je op dat vlak al snel voldoende onderlegd, vind ik.

Klant

Het gaat hier over te min achten van HBO opgeleide leerkrachten....

Gonniegans

"Het vak moet je liggen. Je kan op academisch niveau een enorm goede pedagoog zijn, maar dat wil niet zeggen dat je voor een groep van 30 kinderen goed uit de verf komt. "

Klopt. Ik was op mijn HBO-opleiding ook de beste maar om een bepaalde reden moet je mij niet in dat beroep zetten. Al was er een academische studie, ik had hem gehaald maar ik was nog steeds niet beter geworden in de praktijk!

Eens met klant

En toch ben ik het in grote lijnen eens met klant. Die drie voorbeelden vond ik duidelijk voor waar we blijkbaar als maatschappij al genoegen mee nemen als het gaat om het onderwijs van onze kinderen. Ik stam uit de jaren '70 en ik heb zeker in het middelbaar onderwijs nogal eens te maken gehad met leerkrachten die geen orde konden houden. Maar spellen en rekenen konden ze allemaal. Op de basisschool was orde houden zowieso nooit een probleem. Er zijn zeker zeker goede leerkrachten tegenwoordig. Maar het feit dat we het blijkbaar normaal vinden dat er mensen voor de klas staan die kinderen dingen moeten leren die ze zelf onvoldoende beheersen... Dat kan alleen omdat de lat op de opleidingen jarenlang veel en veel te laag heeft gelegen. De PABO als het afvoerputje van HBO-Nederland. Een vriendin van me psychologe, heeft daarna de PABO gedaan, avondopleiding. Behalve dat ze enorm schrok van het gebrek aan niveau (ongeveer een jaar of 8 geleden), schrok ze er ook van hoe makkelijk het was om te frauderen met werkstukken, of werkstukken van anderen te stelen. Wat dus ook volop gebeurde.
Bijscholing voor de huidige leerkrachten op standaardvakken is vaak geen overbodige luxe. Bevlogen lesgeven en een goede sfeer zijn belangrijk, maar als je niet kunt spellen of rekenen kun je maar beter voor een ander vak kiezen dan voor leerkracht. Want je richt schade aan.
Wij als ouders werken hieraan mee door accoord te gaan met dit gebrek aan kennis en kunde waar onze kinderen het mee moeten doen. En maar roepen dat we een kennismaatschappij willen hebben.
Dus ja, veel hogere eisen aan de leerkrachten, en academisch opgeleid zou een mooi begin zijn. Die eerste lichting komt trouwens vast wel aan de bak. En het verschil met de rest van de collega's zal snel duidelijk worden.

Plus daarbij

Klant: "Het kan zo maar zijn dat men eerst deze beter opgeleiden niet inhuurt, om vervolgens te betogen dat deze opleidingen gemist kunnen worden omdat ze opleiden tot werkloosheid...."
Ik denk dat je een punt hebt. Voeg daaraan toe de mensen met de toplopleiding Pabo, dus een verkorte opleiding omdat er al een HBO of WO-diploma is. De verkorters en de mensen van de academische Pabo hebben het vaak zwaar in de stages, puur omdat de zittende club vindt dat hun eigen opleiding beter was. Dit leidt tijdens de studie al tot akelige situaties.
Overigens heb ik geen goed beeld van de reguliere Pabo. Ik weet niet precies hoe het er daar aan toe gaat.Ik heb een top-opleiding gedaan, en mijn beeld is dat de opleiding voldoende kwaliteit biedt. De docenten zijn gemotiveerd, de studenten zijn ook bijna allemaal zeer gemotiveerd. De academici uit mijn jaar, vonden ook dat we tamelijk academisch te werk gingen. De opleiding echter werd meer en meer competentie-gericht, waardoor de nadruk steeds meer kwam te liggen op eigen meningen, ervaringen en ontwikkeling.
Als je in relatief korte tijd heel veel ervaring opdoet in het onderwijs, dan kleurt dat het beeld wel wat bij. Ik dacht ook dat ik foutloos spellen het allerbelangrijkste vond, en ook ik vond het meer dan oerstom als een leerkracht spelling en ontleden niet volledig onder de knie had. Toch heb ik zulke runderen meegemaakt in het onderwijs, die echt foutloos konden spellen, waarvan ik niet begreep hoe ze ooit hun diploma konden hebben gehaald, laat staan dat ze al jaren voor de klas stonden.
Ik vind nog steeds dat foutloos spellen heel belangrijk is, maar het is niet meer het eerste dat ik zal noemen. Het is niet het allerbelangrijkste. Zeker niet als je weet dat een taalzwakke leerkracht, of een leerkracht met dyslexie, ook gewoon alles kan opzoeken. De methode schrijft alles heel letterlijk voor, daarbuiten bestaat er nog altijd het Groene Boekje of de Schrijfwijzer. Kinderen hoeven er heus niet minder van te leren.
Het is echt anders praten vanaf de wal, dat heb ik wel ondervonden. Een goede leerkracht zijn is zo makkelijk nog niet. Je bent en blijft tenslotte een mens, met eigen persoonlijkheid. Daardoor is het lastig een goede leerkracht te zijn voor alle leerlingen in de klas. En precies dat stuk kun je niet met opleiding oplossen. Leerkracht zijn is meer dan ambacht, het is ook talent, of heel ouderwets: roeping. Een brede ontwikkeling helpt wel. Zo vind ik het helpen om veel te lezen, niet alleen studieboeken, maar vooral ook veel literaire romans. Maar wellicht helpt het een collega om veel met de hond te wandelen, of veel te voetballen.

Geld

Het heeft ook met geld te maken. Wat klant zegt is er al. De lb- functie. Leerkrachten met een master( plus allerlei aanvullende eisen) kunnen in aanmerking komen voor een lb- functie. Maar dat is een x percentage van de hele crew. Het aantal leerkrachten dat een master is gaan doen is ook gestegen omdat ze dan meer kunnen verdienen. Maar het aantal lb plaatsen is beperkt. Om leerkrachten met een top pabo voldoende te belonen is waarschijnlijk te weinig geld. Overigens zie ik ook het omgekeerde gebeuren: een mbo'er is goedkoper dan een leerkracht. Onze vorige directeur had liever twee mbo'ers dan een leerkracht. De onderwijs assistenten stonden ook voor de klas ( onder supervisie van de leerkracht). Ook geen goede ontwikkeling, en het is wel anders nu hij weg is, maar even ter illustratie.

Ik ben het eens met Kaatje. Veel dingen kun je leren maar hoe je bent dat maakt je tot een goede leerkracht. Google eens op Fred Korthagen het artikel: shining eyes.
Als spelling een probleem is kun je daar wat aan doen. Dat is te leren. Of je doet iets waar jij beter in bent, er is best wat op te verzinnen.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Absolute cijfers (nog steeds ot)

De verplichte reken- en taaltoets voor het VO (die met twee jaar is uitgesteld omdat deze in de pilotfase zo ongelooflijk slecht werd gemaakt), is bedacht omdat havo-leerlingen nu in groten getale zakken voor mavo-toetsen van tien jaar geleden.

In tien jaar tijd is het basale kennisniveau dus sterk gekelderd. Dat moet toch een reden hebben? Wordt de leerstof niet meer aangeboden op de basisschool? Zijn de leerkrachten de lesstof niet meer machtig? Zijn onze kinderen dommer?

Het zal best dat het niet eenvoudig is om voor de klas te staan en dat foutloos spellen niet het allerbelangrijkste is, maar ik zou graag en/en zien. Is dat zoveel gevraagd?

Beetje andere discussie om het te hebben over de rekentoetsen in het VO, want dat komt toch vooral omdat het na groep 8 eigenlijk nooit meer gedaan werd, hoofdrekenen. Voor wiskunde gebruik je een rekenmachientje, en dat is het. In groep 8, bij de eindcito, wordt er gewoon op niveau gerekend. En dat verleren de kinderen, in plaats van dat ze op een hoger niveau leren rekenen, wat wel wordt geeist nu.

Jawel

Natuurlijk mogen we en en vragen. Dat gedoe over roeping maakt er weer onnodig iets excusiefs van. Daarbij wordt er altijd op gehamerd hoe hoog de werkdruk wel niet is. Hoe moet iemand die niet voldoende kennis heeft van het Nederlands zich dan bijscholen? Om nog maar te zwijgen van andere vakken.
Het spijt me zeer maar een leerkracht moet didactische kwaliteiten hebben en een voldoende algemene ontwikkeling. Nu wordt er almaar betoogd dat leerkrachten die de ontwikkeling ontberen, toch maar les moeten kunnen geven. Het gaat om de kinderen, niet om de kansen voor allerlei figuren om voor de klas te staan.. Die staan voorop. Ouders worden verplicht hun kinderen naar school te sturen. Ze kunnen hun kinderen niet weg houden bij de 3 voorbeelden die eerder langs kwamen.
Je eist van een arts ern artsendiploma en van een chauffeur een rijbewijs. Punt.

Jawel

Natuurlijk mogen we en en vragen. Dat gedoe over roeping maakt er weer onnodig iets excusiefs van. Daarbij wordt er altijd op gehamerd hoe hoog de werkdruk wel niet is. Hoe moet iemand die niet voldoende kennis heeft van het Nederlands zich dan bijscholen? Om nog maar te zwijgen van andere vakken.
Het spijt me zeer maar een leerkracht moet didactische kwaliteiten hebben en een voldoende algemene ontwikkeling. Nu wordt er almaar betoogd dat leerkrachten die de ontwikkeling ontberen, toch maar les moeten kunnen geven. Het gaat om de kinderen, niet om de kansen voor allerlei figuren om voor de klas te staan.. Die staan voorop. Ouders worden verplicht hun kinderen naar school te sturen. Ze kunnen hun kinderen niet weg houden bij de 3 voorbeelden die eerder langs kwamen.
Je eist van een arts ern artsendiploma en van een chauffeur een rijbewijs. Punt.

K. heksenvet

Het kan best zijn dat een dyslecticus een goede leerkracht is. Maar dan zal die persoon wel heel erg haar of zijn best moeten doen. Je zegt dat de methode alles heel letterlijk voorschrijft. Maar zeker spelling is er natuurlijk niet alleen tijdens de spellingslessen. Spelling is ook belangrijk voor de zaakvakken, voor opstellen, voor het schrijven van brieven aan ouders, voor rapporten etc. etc. En je hoeft hier echt niet lang mee te lezen om te zien dat fouten maken door de leerkracht hierin een terugkerend probleem is. En draadjes over ouders die spelfouten in andere vakken zien waar de leerkracht helemaal geen aandacht aan besteed heeft zijn ook al wel voorbijgekomen.
De boodschap van leerkrachten die spelfouten maken naar hun leerlingen toe is, dat spelfouten na de lagere school niet meer belangrijk zijn. Die boodschap wordt al een aantal jaren gegeven. En de resultaten zijn er dan ook naar.
Ik geloof best dat leerkracht een zwaar en moeilijk beroep is. Vriendin geeft inmiddels al weer een aantal jaren les op een zwarte school, dus dan hoor je wel eens wat. Maar dat is nog steeds geen enkel excuus om niet fatsoenlijk te kunnen spellen of rekenen. Of als je dat niet kunt er heel, heel veel werk in te steken om toch je leerlingen te laten zien dat spelling belangrijk is in alle schriftelijke communicatie.

Buitenkant

Gerry, en ook klant, jullie kijken erg naar de buitenkant van het verhaal. De juf en meester moeten foutloos spellen, goed zijn in rekenen, zo hoog mogelijk hoogopgeleid zijn en dan zijn alle problemen de wereld uit.
Mijn punt is dat je er daarmee niet bent, het vormt nog niet eens een basis waarop je verder kunt bouwen. Het raakt de essentie van goed leraarschap gewoon niet.
Kanamori Sensei leerde ons dat een goede leraar een goede catcher is. De kinderen gooien de hele dag ballen naar de catcher. Een goede catcher zal alle ballen vangen, ook als er dertig tegelijk komen. De slechte catcher zal alles missen en praten over 'slechte ballen'. De praktijk is dat iedere leerkracht weleens een bal mist, ook goede leerkrachten. De vraag is vervolgens hoe je dat weer oplost. Dat, het catcher zijn, dat is het wezenlijke van leerkracht zijn.
Er is trouwens niets mystieks aan 'roeping'. Dat gaat over aangeboren kernkwaliteiten. Misschien wat minder meetbaar voor de wetenschapper, maar wel benoembaar. Zoals in het aangehaalde artikel door 'leerkracht' wordt gevraagd: "denk eens terug aan een leraar die je zelf hebt gehad, een inspirator. En beschrijf in één woord wat het was dat hem of haar zo goed maakte."
http://hetkind.org/2012/07/28/nivoz-open-avond-fred-korthagen/

Vervolg (zinnetje vergeten)

En ja, je wordt een handiger catcher met een grote kennisbasis. Dat is logisch.

K. heksenvet

Maar ik zeg nergens dat alle problemen de wereld uit zijn als leerkachten zo hoog mogelijk zijn opgeleid en foutloos kunnen spellen en rekenen.

Wat ik wel zeg, is dat er een aantal basisvoorwaarden voor beroepsuitoefening behoren te zijn omdat je anders niet geschikt ben voor je vak. Spellen en rekenen behoren daar toe. Als je als leerkracht niet kunt spellen of rekenen dan heb je of een helse toer om dat op te vangen op ALLE gebieden waar je ermee te maken hebt. En dus niet alleen tijdens de spellingslessen waar je door de methode aan de hand gehouden wordt. Of je bent niet geschikt voor je vak. Dan zijn er vast andere vakken waar je dezelfde kwaliteiten in kwijt kunt als leraren ook nodig hebben. Maar voor leerkracht ben je niet geschikt. Zo simpel is het. Idem voor orde houden, en zo zijn er nog wel wat punten.

Goede leerkrachten zijn schaars. Maar dat is niet omdat leerkracht zo'n wezenloos moeiljk vak is. Maar omdat de eisen op de PABO jarenlang zo laag gelegen hebben. Als je niks kon, ging je maar PABO doen, en zo zijn er de nodigen het vak in gerold. Hoeveel gesjeesde studenten andere gebieden ik tegengekomen ben die maar PABO gingen doen, en dat was echt niet uit liefde voor het vak. Maar omdat ze dan dat HBO diploma haalden.

Enne, een hoop problemen zullen wèl opgelost worden op het moment dat er fatsoenlijke eisen aan de opleiding gesteld worden en studenten die daar niet aan voldoen dus ook geen papiertje krijgen. Echte harde eisen, maakt het vak meteen ook aantrekkelijker voor mannen (is al onderzocht). En ook dat zal een aantal problemen oplossen.

anderre gebieden

Voor klant

Klant: "Je eist van een arts ern artsendiploma en van een chauffeur een rijbewijs. Punt."
Precies. Zo eisen we van de leerkrachten een Pabo-diploma. Die arts kan trouwens een hork zijn, die chauffeur kan fietsertjes snijden. Tja.

Toch heerlijk zo'n toetsenbord

Valt me nog mee dat alle k's wel in het getypte stukje staan. andere is dus met een r.

Nou gerry

Wij hadden op het VO (jaren 70) docenten natuur- en scheikunde, academici. Tja, het waren keien in hun vak (vak'idioten) zullen we maar zeggen. Maar lesgeven??? Omgaan met pubers???? Kennis overbrengen??? Je broek zakte ervan af.
"Bijscholing voor de huidige leerkrachten op standaardvakken is vaak geen overbodige luxe". Nee, maar dan staat iedereen op z'n achterste benen omdat school studiedagen heeft en dus dicht is....

Bibi

Chris

Ik denk niet dat de leerkrachten ineens minder goed zijn in taal en rekenen. Ik denk dat de methodes die gemaakt worden, niet altijd aanslaan bij de kinderen. Vroeger was het simpel: dit zijn de regels, zo moet je het toepassen en stampen en oefenen maar. Nu moeten er allerlei methodes gebruikt worden die niet bij alle kinderen het juiste effect hebben. Wat mij betreft: terug naar het simpele spellings- rekenprogramma.
Bibi

Precies kaatje

Een (huis)arts kan zijn WO diploma hebben, maar ook gewoon een hork zijn, ongevoelig, ongeinteresseerd, onbetrouwbaar, nalatig, ongeduldig enz. Je bent niet zomaar een goede huisarts omdat je je diploma daarvoor hebt. Dat geldt ook voor leerkrachten, op welk opleidingsniveau dan ook.
Bibi

Bijv tafels (ot)

waar wij vroeger de tafels moesten stampen, iedere ochtend (in elk geval voor mijn gevoel ), worden kinderen dat nu geacht te leren in hun vrije tijd thuis, met als gevolg dat niet bij iedereen die tafels er zo in zitten...
Waarom zijn dat de dingen die niet meer gedaan worden? Vroegah beheerste in elk geval de hele klas minimaal op redelijk niveau de tafels, zwakke en sterke broeders. Dat was tenminste mijn ervaring. Ok, voor de sterke broeders was het soms saai, dat dagelijkse stampen, maar ach, die 5 minuutjes, en de zwakke broeders hadden hierdoor dagelijks oefening en daardoor sleten de tafels wel in. Wat is er dan makkelijker dan het gewoon, ouderwets klassikaal te doen?
Mijn kinderen moeten redelijk wat schoolgerelateerd werk thuis doen, wat ik vroeger gewoon onder schooltijd kon/mocht/moest doen. En als je eigenlijk dagelijks, na schooltijd, spellen, lezen, tafels en rekenopgaves moet doen, hou je weinig speel/relaxtijd over.

Rijbewijs heksevet

"Die arts kan trouwens een hork zijn, die chauffeur kan fietsertjes snijden. Tja." Ik heb nergens gezegd dat er als je eisen stelt, geen lullige leerkrachten meer zullen zijn. In alle beroepen vind je mensen die zich verkeerd opstellen. Je schuift met de doelpalen. Ik vraag om minimumvaardigheden op zowel didactisch, als vakinhoudelijk terrein. Ik heb nergens beweerd dat daarna alle beroepsbeoefenaren volmaakt zullen zijn. De mentaliteit die Bibi tentoon spreidt: "dan moeten de scholen nog vaker dicht wegens studiedagen", illustreert mijn punt nog eens. Ze zullen niet in hun eigen tijd kunnen of willen bijscholen, maar de eigen tekortkomingen weer op de ouders en de kinderen willen afwentelen. Daarom zeg ik: voldoen aan bepaalde eisen vóórdat je in dienst komt. En na een proefperiode kijken of je kunt blijven.
En die leerkrachten waar je over vertelt die zo tenenkrommend slecht met de leerlingen omgaan, maar wel kunnen spellen, waarom worden die wegens die slechte omgang niet gewaarschuwd en als ze zich niet verbeteren ontslagen? Men weet er kennelijk wel van.......
Waarom moet iemand die dyslectisch is, per se alle vakken kunnen geven, ook die vakken waar veel tekst bij komt kijken? Ik begrijp daar echt niets van. Waarom zou een blinde chauffeur moeten kunnen worden. Waarom zou je iemand die stokdoof is, aannemen als muziekrecensent? Ja, het is vervelend als de weg naar sommige beroepen wordt afgesloten. Maar het is niet anders, het gaat om kinderen die verplicht aan die leerkracht worden overgeleverd. Laat ongeschikte mensen onderwijs geven, en allerlei wegen zullen voor heel veel kinderen worden afgesloten. Het belang van al die kinderen, zo goed mogelijk onderwijs, gaat nu eenmaal voor de individuele wens van iemand die onvoldoende is opgeleid, om toch per se voor de klas te willen.
En de huidige minimum-eis, PABO, volstaat dus duidelijk niet. Want je beschrijft zelf hoe mensen met zo'n diploma op zak niet kunnen spellen, dan wel didactische kwaliteiten missen. Er zijn dus drie soorten criteria: 1. vakinhoudelijk, 2. didactisch en 3. persoonlijkheid en motivatie. Eén en twee kunnen onderwezen worden op een PABO die een hoger niveau heeft dan de huidige, misschien moeten alle PABO's maar plaats maken voor academische opvolgers. Er is immers aangetoond dat de huidige opleidingen de samenleving niet goed bedienen. De criteria twee en drie zijn deels aangeboren en worden voor een ander deel gevormd door de mentaliteit onder collega's, de sfeer op een school en de ervaringen die iemand opdoet. Ook daar valt dus, beperkt, aan te sleutelen.

Klant

Ik citeer: En die leerkrachten waar je over vertelt die zo tenenkrommend slecht met de leerlingen omgaan, maar wel kunnen spellen, waarom worden die wegens die slechte omgang niet gewaarschuwd en als ze zich niet verbeteren ontslagen? Men weet er kennelijk wel van.......
Oh die weet ik! Dan zeg je toch gewoon dat de kinderen liegen, simpel. En vervolgens brei je er nog een verhaal omheen, wat er uiteindelijk op neer komt dat het allemaal aan de kinderen ligt.

Opleiding

Natuurlijk ben je er met alleen een goede opleiding nog niet. Het is echter een begin. De pabo is de laatste jaren vast wel verbeterd maar het stond (staat?) bekend als een makkelijke opleiding. In de tijd dat mijn oudste kinderen van school kwamen (ongeveer 7/8 jaar geleden) gingen veel havo scholieren hun propedeuse halen aan de pabo (of aan de SPH opleiding) om daarna naar de universiteit door te gaan. Pabo stond bekend als een makkelijke keuze voor je propedeuse. Dat zit nu misschien wel want anders want de laatste jaren is er meer aandacht aan besteed.
Ik ken ook jongeren die in die tijd pabo hebben gedaan en die zeggen allemaal dat ze het erg makkelijk vonden en dat er te veel aandacht was voor dingen die er niet toe deden. Een paar zijn bijvoorbeeld afgehaakt vanwege de enorme hoeveelheden knutselwerkjes, muziek en drama.
En ik moet zeggen dat toen ik las gaf op een HBO instelling de pabo afdeling waar ik soms doorheen liep de meest vrolijk versierde afdeling was van de hele instelling. Vol met leuke wasco krijt werkjes en zo.
Natuurlijk is dat ongetwijfeld niet het enige wat ze daar doen.
Ik denk ook dat een pabo zoals Kaatje heeft gedaan heel anders is omdat de studenten gemiddeld wat ouder zijn en de stof in kortere tijd gedaan wordt.

In elk geval zou de opleiding best een stuk pittiger mogen. Een academische opleiding vind ik wel degelijk wat toevoegen. Ik geef onmiddelijk toe dat niet alle academici optimaal van hun opleiding hebben geprofiteerd en ik ken genoeg academici waarvan ik me afvraag hoe ze ooit afgestudeerd zijn. Echter je moet toch ergens beginnen.
Het voordeel van een academische opleiding is vooral dat je als het goed is je leert om kritisch naar je eigen werk te kijken. Als je onderzoek doet moet elke stap evalueren en herevalueren. Je behoort constant je eigen werk te herzien en tegen het licht te houden. Daarnaast werk je met meer autonomie.
Dat laatste is wel een puntje want de meeste basisscholen zitten natuurlijk helemaal niet op al te kritische en autonome leerkrachten te wachten.
Wat ik heb begrepen van het Finse systeem is dat leerkrachten daar niet eens zoveel meer betaald krijgen maar dat ze wel veel meer autonomie hebben in het ontwerpen en bepalen van hun eigen lesprogramma en dit aan te passen aan de klas. Ik kan me voorstellen dat dit het beroep aantrekkelijker maakt.

Een goede opleiding, goed kunnen rekenen en goed kunnen spelen zijn alleen niet genoeg natuurlijk. Echter het lijkt me wel de basis. Het zijn de eerste voorwaarden. Een leraar die niet goed kan spellen moet je gewoon niet voor de klas hebben.
Overigens is goed kunnen spellen natuurlijk geen magische eigenschap die mensen van zichzelf bezitten. Goed kunnen spellen kan je leren evenals goed rekenen.
Een beetje leraar zou daartoe ook bereid moeten zijn. Een leraar die zichzelf niet wil verbeteren vind ik sowieso al geen goede leerkracht.

Lesgeven kan je trouwens ook oefenen. Er zijn mensen die van zichzelf de didactische en pedagogische kwaliteiten hebben en die echte natuurtalenten zijn. Echter dat zijn er maar weinig. Lesgeven is een vak en dat valt tot op zekere hoogte best te leren. Zolang je inderdaad maar open blijft staan voor (zelf)kritiek en je altijd probeert om je eigen capaciteiten te verbeteren.

Voorbeeld 'horkende artsen''

op een gegeven moment zijn 'sociale vaardigheden' voor studenten geneeskundige toegevoegd aan het vakkenpakket omdat we met z'n allen (wij=maatschappij) vonden dat dat beter kon. Dat wil niet zeggen dat iedere student dat dus ook perfect kan als ie klaar is maar er is wel aandacht voor en als iets aandacht krijgt groeit het. Dat zou met een lerarenopleiding ook moeten kunnen, dat als je genoeg roeping en interesse hebt maar nog niet zo vaardig bent, dat je goed opgeleid wordt met 'toepasbare' vaardigheden. Het is uiteindelijk de druk vanuit de maatschappij die bepaalt wat de kwaliteit is die we willen. Dus ja, discussieren en kritisch zijn is belangrijk voro ouders, ook al gaat het voor jouw eigen kinderen niet snel verbeteren. Maar het is wel belangrijk om het opbouwend te houden. Dus misschien als ouder gewoon 'klagen' bij directeur van een school over een leerkracht die het echt te bont maakt, maar daaraan koppelen dat een ander het heel goed doet en of ze van elkaar kunnen leren misschien?
groet,
Angela

Imago pabo

Pabo heeft de naam makkelijk en slecht te zijn. En dat is wat mensen graag in stand houden. Als Pabo-student kun je het haast niet maken om toetsen moeilijk te vinden, want de opleiding is toch makkelijk? Het stelt toch niets voor? Dus als je iets pittig vindt, of keihard moet blokken, dan kun je dat maar beter niet laten merken, want dan mankeert je toch wel iets.
Ik durf best te zeggen dat ik de rekentoets moeilijk vond. En nee, ik heb geen rekenstoornis. Die zin moet ik er heel vaak achteraan zeggen. Maar hoofdrekenen met sommen waarbij de inhoud van waterdruppels moet worden berekend (pi), waardoor je berekent hoeveel liter water per minuut uit de douchekop, kostten mij veel inspanning, uit mijn hoofd, zonder papier en potloodje. Ik hoor te vinden dat de rekentoetsen een lachtertje zijn. Zegt toch iedereen?
Neemt niet weg dat ik ook heus wel verbeterpunten zie. Er kunnen nog teveel zwakke broeders ontsnappen. Dat is beslist een aandachtspunt.