Maar weer kleuterverlengen

Niet waar

Mis je alweer het punt.
"maar om hun sociaal/emotionele ontwikkeling, die wat achterloopt. Voor die NAH (niets aan de hand) groep is \'zitten blijven\' niet zo kwalijk."
Bekend is dat het niet helpt. Die kinderen zijn na zittenblijven nog steeds 'druk', 'stil', 'jong', of 'verlegen'.
Ondertussen lopen zij wel een deuk op in hun doorlopende leerlijn. Ze hebben een jaar achterstand.
Met het verplicht worden van het ontwikkelingsperspectief gaat de meting niet meer ten opzichte van de groep (is de beste van de klas), maar ten opzichte van het aantal maanden onderwijs (scoort laag tov leeftijdgenoten).
Dat betekent dus in groep 3 zitten, maar met de de meetlat van groep 4 beoordeeld worden.
Daar kunnen alleen kinderen met wie iets aan de hand is, namelijk die ver boven gemiddeld intelligent zijn, tegenop.
Niks aan de hand kinderen kunnen niet veel beter zijn dan het lesaanbod dat ze krijgen.
Groet,
Miriam Lavell

Ook ander geluid

Hier heeft zoon ook de kleutergroep opnieuw gedaan. Is augustus kind en daarnaast geadopteerd toen hij bijna 3jaar was. Dus achterstand in ontwikkeling. Hij is nu 16 en voor hem voelt het nog steeds als zijn groep. Hij hoort gewoon bij de 15 jarigen en niet bij de 16 jarigen.
Verschil is wel dat wij het zelf hebben aangegeven en ik me ook heel vrij heb gevoeld in hem thuis houden toen hij al 5 was. Hij moest regelmatig bij slapen, en had mij hard nodig. De juffen wilden pas i mei de beslissing nemen. Vanaf dat moment hoorde hij ook echt weer bij de middelste kleuters.
Ik heb me over zijn school loopbaan nooit zorgen gemaakt. Nog sterker: vorig jaar herfst hebben we besloten hem van de Havo af te halen en alsnog naar de TL te laten gaan. Hij werd ongelukkig op die Havo en het kon nog. Dit jaar doet hij examen en volgend jaar gaat hij weer naar de Havo. Weer we jaar verprutst in de ogen van velen. Maar in onze ogen een gelukkige puber. En dat is waar het om gaat.

Niet waar wel waar

Oja Mirjam dat is waar ook, jij vindt het geloof ik wel erg leuk om te discussieren C'est le ton.. Ik hoef geen niet waar wel waar als titel, het is geen wedstrijdje. Ik vind het heel interessant dat jij eea kan oplepelen uit onderzoekjes maar ben meer geinteresseerd in de praktijk.
En die is niet zo zwart wit, men leze Guera en Paal, en ik hoor ook eea op het schoolplein, ouders die blij zijn dat kind zoveel zekerder is geworden door die extra tijd.
Het is ook heel lastig voor draadjesstartster Mari om te beslissen wat wijsheid is, als ouder kijk je ook door een bepaalde bril. En al helemaal als een broer dyslectisch is.

Niet relevant

Rafelkap, jouw ervaring (broer) en die van Guera en Paal zijn niet relevant voor de situatie waar mari in zit. Het onderwijs is (alweer) anders dan het was.
Het is wel leuk om uit de losse pols wat meningen en belevingen te schudden, maar ondertussen zijn er ook gewoon feiten waar je rekening mee kunt houden.
Dat hoeft natuurlijk niet. Iedereen mag zelf kiezen.
Jij bracht iets als een feit "Voor die NAH (niets aan de hand) groep is 'zitten blijven' niet zo kwalijk."
Zonder er verder een waardeoordeel als 'kwalijk' aan te hangen, geef ik aan hoe de feiten wel liggen.
Dat heeft niks met willen winnen te maken, maar met volledig informeren.
Groet,
Miriam Lavell

Dan tot slot

Jij bracht iets als een feit "Voor die NAH (niets aan de hand) groep is 'zitten blijven' niet zo kwalijk."
Ik bedoelde het niet als feit, ik heb de wijsheid niet in pacht. Daarbij geef ik je gelijk, dat van mijn broer is x aantal jaar geleden. (Geef jij eigenlijk wel eens iets toe?)
Het enige dat ik bedoel te zeggen is: kijk naar het kind. Los van alle onderzoeken/prognoses/feiten. En ja,ik besef ook dat het tegenwoordig lastig is te kijken naar een kind als er 35 rondlopen. En als de juf niet capabel is of vooringenomen.
Daarbij is hoe ik erin sta enigszins gekleurd, ik snap dat mensen zich zorgen maken over hun kind maar ik ben allang blij als ze zich enigszins ontwikkelen.

Mari: veel succes!

Wat ik wel gezien heb

Die onderzoeken vind ik toch zeker van belang, hoezeer je natuurlijk ook naar het kind zelf moet kijken. Wat ik zie in mijn omgeving, is dat een paar kinderen zijn blijven zitten, die deden het het jaar erna een stuk beter (ouders blij want kinderen hoefden niet meer zo op hun tenen te lopen) en het jaar of twee jaar na het overgedane jaar liepen de cijfers toch weer terug. Het doubleren had een eenmalig effect, alleen voor het overgedane jaar. Daarna hadden de kinderen weer evenveel moeite met de stof. Je kunt er over discussiëren of ze gewoon niet beter konden of dat de school niet goed lesgeeft, daar wil ik het nu niet over hebben. Maar wat oa. Primavera schetst dat zittenblijven uiteindelijk in het algemeen geen effect heeft op het eindniveau in groep 8, dat zie ik hier in het klein ook.
En wat mezelf betreft: als ik acht jaar geleden had geweten wat ik nu weet, had mijn oudste helemaal niet kleuterverlengd. Maar het werd niet eens zo genoemd, want 1-oktobergrens en zelfs dat dat allang een januarigrens was, wist ik toen nog niet. Nu heb ik een kind van wie ik voortdurend van schoolleidingen en mentoren hoor dat het met oudere kinderen optrekt. Een hoekig karakter houdt hij toch, versneld of kleuterverlengd. Inmiddels kan ik het argument "sociaal-emotioneel" bijna niet meer horen zonder zelf sociaal-emotioneel te worden

Ben er weer

terug van pepernoten bakken. Heb wel weer eens halve dag meegedraaid in de klas en kon marizoon goed observeren.
Het viel me op dat hij relatief veel zitvlees heeft, als ik vergelijk met anderen: jongens en meisjes en ook met ouder en slimmer en meer oudste kleuter. Doet ook mee met gezamenlijke act. in gymzaal, luistert naar verhaal en weet vragen te beantwoorden, zwaait met vinger voor neus van juf of hij het antwoord mag geven. Is rustig, redelijk alert. Kreeg een taalwerkje en daar heb ik me even in verdiept: hij moest aangeven uit hoeveel delen een woord bestaat (hadden ze in de kring gehad). Vond hij lastig. Hij telt letters en niet delen van het woord. Ook na mijn uitleg pikte hij dat slecht op. Ga ik nartuurlijk oefenen maar dat hij dat slecht oppikt, kan een signaal zijn.

Ik wil natuurlijk ook niet dat marizoon op tenen gaat lopen de rest van zijn school. Mij lijkt dat als er bezwaren zijn tegen doorstroom naar groep 3 dat ook een oplossing kan zijn om meteen te anticiperen op die bezwaren straks in groep 3.
Heb vandaag een brief afgegeven met onze bezwaren en ons voorstel om een plan op te stellen om gericht aan achterstanden te werken. Iemand raadde me aan om naar IB-er te gaan. Misschien moet ik dat maar doen.

Rafelkap

Ik snap je standpunt hoor, en ook dat je "blij bent dat ze zich enigszins ontwikkelen". Ik ben ook gekleurd daarin, brusje heeft niet alleen dyslexie maar is ook een drukke ASS-er. En als ik die 2 vergelijk, dan zie ik grote verschillen. Ook in schoolsheid, jongste is zoveel meer schools en gaat met zoveel meer plezier. En zelfs oudste ging direct naar groep 3 (ook een zomerkind op VS, nu niet meer). Dus waarom jongste niet? Ik ben natuurlijk ook gekleurd doordat dyslexie van oudste zo is genegeerd (op VS), dat ik daar natuurlijk wel heel erg alert op ben!
Ik kan ook niet zeggen wat nu het beste voor jongste is, ik heb daar alleen maar gedachten over en hoop dat dat dan ook klopt. Maar dat geldt ook voor de juffen: ook zij kunnen die stelligheid niet garanderen. Maar dat doen ze wel,althans ze denk dat ze dat kunnen.

Hier

Mijn kleuter is net 6 geworden en is dit schooljaar in groep 2 begonnen. Nu de oudere jongens de klas uit zijn is hij veel zekerder geworden. Hij is nu één van de oudsten. School hanteert een 1-novembergrens.
Hij kan al lezen en zo, maar spelen vindt hij nog leuker. Hij krijgt af en toe wel moeilijkere dingen te doen. Voorlopig zit hij hier goed.

In ons geval

Ik ben niet principieel voor of tegen kleuterverlengen maar ik vind wel dat het alleen zinvol is om te verlengen als de reden die ervoor gegeven wordt, iets is waar je aan kan en gaat werken. Bij mijn beide kinderen was sprake van kleuterverlenging vanwege forse motorische problemen en moeite met de concentratie. Het 2de kleuterjaar is gebruikt om de motoriek bij te spijkeren en er is onderzoek gedaan naar de concentratie. Daar is een diagnose uitgerold. Daarnaast zijn we ook gaan werken aan het plannen van (school)werkjes. Een diagnose waar wij ons in kunnen vinden en veel herkennen. Omdat wij wisten welke euvels er waren op het motorisch gebied, liepen wij al langer met de gedachte dat er verlengd zou worden en wij hebben school op de hoogte gesteld van onze twijfel. In ons geval heeft het beide keren heel goed uitgepakt: groep 3 is zingend gedaan met pluswerk, vriendjes en lekker in hun vel. En dat kon ook omdat de motoriek redelijk goed bijgespijkerd was, de concentratie in orde dus al het andere wat eventueel wat lastig was, kon er wel bij.

Ik heb bewust niet gekozen -ondanks dat ik weet hoe daar hier over gedacht wordt- om toch naar groep 3 te laten gaan en dan te doubleren vanwege op je tenen lopen, faalangst. Want dan was er gedoubleerd in groep 3. Geen twijfel over. En groep 3 voor het 2de jaar is heel saai: je krijgt precies dezelfde stof. Dus wat motivatie betreft ook geen prae.

Verlengen? In ons geval heeft dat heel goed uitgepakt en ik heb er dan ook geen spijt van. Maar verlengen moet een reden hebben en zitten en wachten op rijping, vind ik persoonlijk geen sterke reden.

Vriendjes?

Wat ik me afvraag is hoe de kinderen het oppikken om in een nieuwe groep te komen. Ik heb mijn oudste van school verandert, omdat we verhuist zijn, maar daar ik heel veel wikken en wegen aan vooraf gegaan. Ik zou dat niet doen als er niet een hele duidelijke aanwijsbare reden voor is. Dus niet in een andere groep zetten omdat hij in de verkeerde maand is geboren.

Ik zeg het trouwens nog maar weer eens, hier in Engeland bestaat het hele principe volgens mij niet eens. Een kind is 4 in september of erna en gaat dus naar reception en als hij 5 is gaat hij naar year 1. En als het kind niet meekomt, dan komt er hulp aan te pas. Er kan dus ook bijna een jaar verschil zitten tussen 2 kinderen, maar daar wordt niet moeilijk over gedaan. Waarom in nederland wel?

Rafelkap

Een kind wordt niet zekerder door een jaar blijven zitten bij de kleuters. Hij wordt zekerder omdat ie een jaar ouder is geworden. Als zijn zelfvertrouwen niet al te zeer is geschaad omdat zijn leeftijdgenootjes wél goed genoeg werden bevonden om naar groep 3 te gaan tenminste. In groep 3 kun je ook zekerder worden namelijk, daar heb je echt groep 2 niet speciaal voor nodig.

Wetenschappelijk bewezen?

Voor zover ik weet (en ik ben o.a. hier beroepsmatig mee bezig) is er geen enkel solide onderzoek uitgevoerd naar kleuterverlengen. Het onderzoek dat primavera noemt in deze draad is een onderzoekje van een pabostudent naar 10 kinderen op 1 school in groep 5, zonder enige controlegroep. Leuk als oefening voor die student, maar van geen enkele wetenschappelijke waarde.

De enige manier om dit goed te onderzoeken is willekeurige toewijzing. We selecteren een flinke groep kinderen die de leerkrachten willen laten kleuterverlengen. We gooien voor elk kind een munt: kop is kleuterverlengen, munt is door naar groep 3. Zo weet je zeker dat beide groepen in het begin niet van elkaar verschillen. Aan het eind van de basisschool kijken we naar welk vervolgonderwijs deze kinderen gaan en of daar verschil in zit. Als dat er is, dan pas heb je echt een aanwijzing dat een bepaald beleid beter is. Maar een onderzoek met willekeurige toewijzing is nog nooit gedaan. Het enige wat je nu dus kunt zeggen is: we weten niet wat beter is.

Puur en alleen constateren dat kleuterverlengers later weer een achterstand oplopen ten opzichte van hun klasgenootjes zegt helemaal niets. Het zijn kinderen waar 'iets mee is', anders was dat kleuterverlengen nooit voorgesteld. Dat dat 'iets' bij sommige kinderen later weer opduikt ligt voor de hand, ongeacht wat je doet: kleuterverlengen of door naar groep 3. De vraag is: wanneer blijft die achterstand het kleinst? Daar zijn verschillende theorieën over maar die moeten echt nog dringend worden getoetst.

Dat vereist alleen dat ouders deelnemen aan dit onderzoek en ermee akkoord gaan dat het lot bepaalt of hun kind zal doorstromen. Het is een hele klus om die ouders te vinden.

Als iemand een verwijzing heeft naar een onderzoek waar dit wel systematisch is onderzocht dan houd ik me overigens aanbevolen. Ik zie alleen maar onderzoeken waar echt van alles aan mankeert.

Hoe dan?

elissa, je hebt je wel vaker opgeworpen als 'onderzoeker' op dit gebied. Maar in welke hoedanigheid nu toch?
Er zijn een heleboel onderzoeken naar de effecten van zittenblijven. Wereldwijd, maar bijvoorbeeld ook in Nederland http://www.ouders.nl/mdos2007-kleuters6.htm
Die kennen echter niet de opzet die jij voorstelt (met een muntje gooien), want dat mag niet op die manier (niet ethisch). ALs je zelf in wetenschappelijk onderzoek zit, dan zou je dat moeten weten.
Maar geen nood, want er wordt willekeurig zittenblijven toegewezen. De ene leerkracht doet het wel, de andere niet, het ene jaar komt het de school goed uit, het andere niet.
De gelijken die vergeleken worden zijn gelijk op onderwijskenmerken.
Dit alles hoeft je niet te overtuigen. Je bent vrij te denken wat je wilt. Ik heb wel een vraag aan jou: Ken jij één wetenschappelijk onderzoek, al is het maar wetenschap volgens de beperkingen die de ethiek oplegt, dat aantoont dat zitten blijven helpt?
Want laten we wel wezen: feitelijk zou dat bewezen moeten worden voordat je het toepast.
Groet,
Miriam Lavell

Elissa

"Het zijn kinderen waar 'iets mee is', anders was dat kleuterverlengen nooit voorgesteld.".
Hoe kom je daar nu bij?

Verschillende theorieën

"De vraag is: wanneer blijft die achterstand het kleinst? Daar zijn verschillende theorieën over maar die moeten echt nog dringend worden getoetst."
Welke theorieën dan? Ik heb nog nooit een theoretische grond voor zittenblijven gevonden, dus ik ben benieuwd.
Overigens, en dat vind ik eigenlijk het meest vervelende aan de gewoonte, volgt de extra opgelopen achterstand uit de manier waarop kinderen gemeten worden.
Niet het eindniveau telt, maar het eindniveau in relatie tot de duur van het onderwijs. Wie er langer over doet om hetzelfde te bereiken, die heeft daardoor automatisch een achterstand.
In die context kan ik me al helemaal geen wetenschappelijke theorie voorstellen.
Ken je deze wetenschapper? http://www.benwilbrink.nl/literature/zittenblijven.htm
Groet,
Miriam Lavell

Eventjes

Geen tijd nu meer om alles te lezen maar gelijktijdig met de gesprekken over het blijven zitten van mijn zoon van nu 11 in groep 2 waren er gesprekken met een ander ouderpaar over hun decemberdochter die het cognitief wel aan kon maar sociaal emotioneel echt niet. Ouders hebben doorgedrukt en dat kind is inderdaad best lang heel verlegen gebleven etc maar is één van de beste van de parallelklas en is dus ruim 15 mnd jonger dan mijn zoon.

Rafelkap: ik weet niet hoe het gegaan was met mijn zoon maar het was iig zeker dat er veel eerder slechtere scores werden behaald en er eerder een weg open lag naar een dyslexieonderzoek. Als je een kind laat zitten betekent dat vrijwel 100% zeker dat het een jaar langer duurt voor je het dyslexieonderzoek kan doen (x keer E scores en 24 weken extra hulp op school). School doet namelijk niets in het begin omdat kind vrijwel zeker voorloopt op het gemiddelde begin groep 3...

Vraag

Miriam, wie zo'n vraag stelt moet bereid zijn 'm zelf te beantwoorden. En ik herinner me vooral heel veel gedraai toen jou deze vraag gesteld werd.

Ook eigen ervaring..en spijt

Hier een decemberzoon in groep 7. Op zijn school hanteert men nog de 1jan grens. En destijds vond ik hem erg jong en had ik dus geen zin om de discussie aan te gaan. En dus heeft meneer lekker relaxed ruim 2,5 jaar gekleuterd.
En nu? Spijt als haren op m'n hoofd. Ik vind hem te groot, te oud en te wijs voor z'n klas. Hij had veel beter in groep 8 gepast. Zijn resultaten zijn goed, maar hij is gewoon te gehaaid en te oud voor de meeste kinderen in z'n klas. En heb ook spijt voor mezelf. Nog 2 kerstvieringen en paasontbijten....
Niet veel waard deze eigen ervaring, maar evenveel als sommige andere hier!

Eindres.

Miriam, je schrijft: "niet het eindniveau telt, maar het eindniveau in relatie tot de duur van het onderwijs, wie er langer over doet om hetzelfde te bereiken heeft daardoor automatisch een achterstand.
Naar mijn weten beginnen alle kinderen in groep 3 met dezelfde didactische leeftijd (aantal maanden onderwijs). Kortom naar mijn idee heeft kleuterverlenging in dat opzicht geen consequenties.

Onze zoon

Heeft ook een jaar langer gekleuterd. Ik heb er nog steeds geen goed gevoel over. Het heeft destijds ook heel lang geduurd voordat de beslissing genomen werd. Enerzijds is dat goed, want je kan het dan langer aankijken, maar bij hem werd hij pas 2 weken voor het einde van het schooljaar definitief. Erg laat, was voor hem zelf ook lastig. In december is veel te vroeg, maar neem dan mei als richtlijn. Wij waren destijds ook echt tegen, maar de juffen hebben ons weten te overtuigen door allerlei testjes etc. in te zetten. In het tweede jaar groep 2 is zoon wel zelfverzekerder geworden, maar nog steeds geen prater in de kring e.d. Van de handelingsplannen die werden opgesteld kwam echter weinig terecht. Toen hij naar groep 3 ging had hij wel een lichte voorsprong, maar die was hij halverwege groep 3 al kwijt. Eind groep 3 liep hij met alles achter: rekenen, lezen, spelling. De juffen wisten niet wat ze met hem aan moesten en lieten hem maar wat aanrommelen. Wij hebben hem toen laten testen en daar kwam uit dat zijn IQ onder het gemiddelde ligt en hij met name problemen heeft met ruimtelijk inzicht. Omdat we geen enkel vertrouwen hadden in deze juffen hebben we alles op alles gezet om hem in de parallelklas te krijgen. Gelukkig werd ons verzoek toen wel ingewilligd anders was hij van school gegaan. Zoon zit nu in groep 4 en bloeit helemaal op. Hij ligt lekker in de groep, komt steeds meer los, blinkt uit in rekenen (zolang het maar gewoon sommetjes zijn en geen verhaaltjessommen) en deze juffen zijn echt geweldig voor hem. Ze proberen steeds weer iets nieuws om hem te stimuleren.
Het jaar kleuterverlengen heeft hem dus niets opgeleverd, sterker nog, het heeft veroorzaakt dat hij in groep 3 naar beneden gekelderd is. Als hij een jaar eerder naar groep 3 was gegaan was hij hoogstwaarschijnlijk al eerder bij de huidige juffen gekomen, het jaar daarna kon dat niet want toen hadden zij geen groep 3.

Ja lot

Hier ook. Hier wordt de DLE ook pas vanaf groep 3 berekend. Dat maakt dat heel die kleuterverlengdiscussie dus toch in een iets ander licht komt te staan.

Welke vraag

Anoniem "Miriam, wie zo\'n vraag stelt moet bereid zijn \'m zelf te beantwoorden. En ik herinner me vooral heel veel gedraai toen jou deze vraag gesteld werd."
Welke vraag moet ik beantwoorden?
Groet,
Miriam Lavell

Dat is veranderd

"Naar mijn weten beginnen alle kinderen in groep 3 met dezelfde didactische leeftijd (aantal maanden onderwijs). Kortom naar mijn idee heeft kleuterverlenging in dat opzicht geen consequenties."
Nou ja, op papier officieel niet, maar tussen de oren wel.
Vanaf de invoering van de wet Passend onderwijs wordt de kleutertijd ook meegeteld (in het ontwikkelingsperspectief). Met terugwerkende kracht bovendien.
Groet,
Miriam Lavell

Vraag

Miriam, dat ging over jouw deskundigheid, waar die vandaan kwam. Je bleef hardnekkig volhouden dat je daar geen antwoord op hoefde geven. Uiteindelijk kwam kortaf het afgemeten antwoord 'het internet' eruit. Dan is iedereen (z'n eigen) deskundige, Miriam. En eigenlijk heb je groot gelijk.

Denkfout?

Een kind wordt niet zekerder van verjaren (ouder worden) maar van het groeien van het kunnen en begrijpen, van positieve reacties, in liefde fouten mogen maken. In groep 8 zijn ze niet zekerder dan in groep 1.

Maar wat is dat nou allemaal voor onzin (doemdenken...)

Een schooljaar loopt van 1 aug tot 1 aug. Het ene kind is jarig in november, het andere in feb. Het ene kind is dus nog 5 als het naar groep 3 'moet', het andere al lang en breed. Maar het nieuwe schooljaar (groep 3) begint nog altijd op 1 aug. En of er nou 'wettelijke' grenzen zijn van (vroeger) 1 okt en nu (1 jan) of misschien straks (1 mrt of weet ik veel),het betreffende kind (afhandelijk wanneer hij/zij toevallig jarig is) is nog steeds 5, of net 6 of allang 6. En nog belangrijker: elk kind is anders.
Verder: ik werk al 30 jaar op P&O, heb al 30 jaar met sollicitanten te maken, en dat bij 6 verschillende bedrijven en overheidsinstanties. En wat is de realiteit: We kijken naar CV (opleiding, werkervaring) én naar het gesprek. Of een sollicitant 1, 2, 3 of voor mijn part 4 jaar heeft gekleuterd, of een sollicitant ooit op het VO is blijven zitten, totaal niet belangrijk. Sterker nog, we gaan dat toch niet uitrekenen. Er worden geen conclusies aan verbonden. NIETS. Echt nog nooit meegemaakt. En ook niet, dat leerlingen niet op een bepaalde VO school worden aangenomen, omdat ze 'zogenaamd' zouden zijn blijven zitten (in december jarig, en 3 jaar gekleuterd).
Dit is echt een vreselijk doemdenken, en niet in relatie tot de praktijk. Er zijn duizenden factoren te benoemen waarom iemand niet een bepaalde baan krijgt, maar het is absoluut geen gegochel met jaartallen (goh, was je al 6 jaar en 9 maanden toen je naar groep 3 ging.... tijdens je sollicitatie gesprek op je 20ste....). Goh hoe komt men daar toch bij.
Kijk naar je kind, samen met school en doe wat je goed dunkt en bij je kind past. Laat je niet gek maken door doemdenken en zogenaamde feitjes. Was het leven maar zo simpel dat een schooljaar van 1 aug tot 1 aug voor ieder kind hetzelfde is. Nee, dat is het niet. Er zijn richtlijnen, maar niet mee dan dat.
Bibi

Niet iedereen

Inderdaad anoniem, iedereen is zijn eigen deskundige.
Maar niet iedereen doet beweringen als "Wetenschappelijk bewezen? Voor zover ik weet (en ik ben o.a. hier beroepsmatig mee bezig) is er geen enkel solide onderzoek uitgevoerd naar kleuterverlengen. "
Dat vraagt om uitleg.
Er zijn inderdaad een heleboel deskundigen die hun brood verdienen aan werk in het onderwijs, maar dat is niet allemaal even wetenschappelijk.
Ondertussen bestaat er erg veel wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van zittenblijven. Dat kan iedereen opzoeken. Niet alleen op internet. Er zijn nog steeds heel veel boeken. Er is er niet eentje die aantoont dat het helpt.
En ja, dat kan iedereen die kan lezen vinden. Zo kom je aan kennis.
"Uiteindelijk kwam kortaf het afgemeten antwoord \'het internet\' eruit."
Nee hoor. Dat heb jij verzonnen. Maar jij dat maakt mij niet uit hoor.
Groet,
Miriam Lavell

Negatieve ervaring

Anoniem, zittenblijven is een negatieve ervaring.
Fouten mogen maken kan in een groep hoger ook. De reden dat scholen voor zittenblijven kiezen is juist dat ze de leerlingen het fouten maken niet gunnen.
Bibi:"Er zijn duizenden factoren te benoemen waarom iemand niet een bepaalde baan krijgt"
Het gaat niet over het krijgen van een baan.
Het gaat over het op tijd signaleren van (lees)problemen en daar in de cruciale schoolperiode nog wat aan kunnen doen.
Te laat zijn heeft overigens wel gevolgen voor het kunnen krijgen van een diploma en dus een baan. Maar dat merk jij pas over 20 jaar, voor de generatie van het kind van mari.
Groet,
Miriam Lavell