Driejarige brugperiode

Marie111 schreef op 19-05-2021 om 19:03:

Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar wat vinden jullie van het zgn. Tienercollege?

Ik krijg er zijdelings wat van mee. Twee vriendinnen van mijn dochter zijn na groep 6 naar een dergelijke school gegaan en stromen na leerjaar 2 uit naar vmbo, misschien dat een enkeling tot havo is opgebloeid. Tussentijds uitstromen of pas na groep 7 instromen mag ook. Ze zijn er blij mee. Het zijn beide wel types die (te) goed gebekt zijn en stevig in de schoenen staan. Mentaal/sociaal-emotioneel konden beide de stap maken en mocht het wel een tandje minder. Ik zie nu dat beide dames minder opgefokt zijn geworden in hun gedrag en rustiger in hun spreken. Op hun leerresultaten heb ik geen zicht. Ik kan alleen beoordelen wat ik zie als ze langs komen. Bij een ander meisje uit mijn dochters klas hebben ze die stap juist niet gedaan en heeft juf het ook afgeraden. Dat meisje gaat ook naar het vmbo maar is nog te verlegen en onzeker om zich op 10-jarige leeftijd staande te houden binnen de middelbare school. Voor dat kind zal leerwegondersteuning misschien een optie zijn, ze heeft een zachte hand bij de overgang en begeleiding nodig voor haar mentale weerbaarheid. Het moet dus wel passen bij het kind. 

Bij de Tienerschool hier worden de beschikbare profielen van het vmbo gebruikt om te kijken waar talenten en ambities liggen en om de theorie praktischer en toepasbaar te maken. De twee deelnemende middelbare scholen bieden maar 4 van de 8 (als ik het goed heb) aan. Het eventuele talent voor administratie of bakken/koken komt bijvoorbeeld niet aan bod omdat de deelnemende scholen dat niet hebben. 

En dat vind ik op het vmbo sowieso raar. Op Havo/vwo moet een school alle mogelijke profielen aanbieden. Alleen de keuzevakken of combinaties in vakken kunnen beperkt worden. Maar op het vmbo hier is maar de helft beschikbaar en in feite moeten kinderen tussen 9-12 jarige leeftijd al beslissen wat ze willen doen. De andere helft kan wel, maar dan moeten ze minstens 15 km verder fietsen. Juist voor kinderen waar ouders onvoldoende kunnen steunen en/of zelf onwetend zijn over wat er te koop is, wordt er toch sneller voor om de hoek gekozen. En je laat een 10-jarige niet naar die tienerschool fietsen in een stad waar ze daarvoor zelden komen. Het OV is niet echt een optie. Dus in hoeverre worden ze nu al ergens in geduwd op de huidige tienerschool????

Bij een tienerschool, maar ook bij een brede brugklas, verwacht je toch dat een kind aan alles kan snuffelen om te kijken waar het blij van wordt en wat past. En dat ze dan op 13/14 jarige leeftijd de keuze maken, met de bijbehorende extra fietsafstand, vind ik al beter.

Ze willen hier nu de Tienerschool gaan uitbreiden naar een Havo/vwo variant. Mijn dochter zit in groep 7, ze zou nog kunnen instromen. Maar ze heeft aangegeven dat ze sowieso liever groep 8 op de basisschool doet. Wel wil ze de masterclass (vwo-niveau) gaan doen van 1 dag in de week op de middelbare school en de rest op de basisschool. Ook die optie bestaat nog. En dan heeft ze daarna de keuze uit "gewoon" VWO, Technasium, Gymnasium, VWO-plus, Tweetalig etc. met hun eigen voor- en nadelen, inclusief fietsafstand. Er is keus genoeg.

Ik ben even benieuwd: Waarom is het OV geen optie? Is er bij jullie geen noemenswaardig OV?

Het is niet zo dat je niets anders meer kunt kiezen op het VMBO. De meeste scholen hebben de eerste twee jaar ook net zoveel theorieuren en vakken als op de havo. De keuze voor het profiel wordt ook meestal pas eind van de tweede klas gemaakt. Je kunt dan ook nog overstappen naar een andere school. Tevens kun je op het MBO bijna altijd wel terecht met bijna elk profiel. Het ligt aan de theorievakken die je daarnaast had, niet aan dat praktijkdeel. Dus niet oordelen over iets waar je zelf niet mee te maken hebt. 

Er zijn overigens ook havo scholen die niet elk profiel aanbieden. Ik ken een school die bijv de natuurprofielen niet aanbiedt.

'Veel lovende reacties van kinderen. Maar ook een kritische noot: 'Maar is het dan voor iedereen een geschikte school? Nee, weet coach en vakexpert Van der Laan. “Sommige kinderen merken na een jaar dat ze toch graag met hun handen willen werken op een vmbo-school. Dat is prima,
dan stromen zij uit.''

En wat is het toch jammer dat je als kind op de HAVO of VWO niet kunt kiezen om naast cognitieve uitdaging ook met je handen te werken. In plaats van verplicht tekenen/handvaardigheid/gym/muziek bijvoorbeeld een keuze kunnen maken; uit deze genoemde vakken kunnen kiezen of uit koken/ robotica/ timmeren/ electrotechniek / automontage /plant/ dier/ lassen/fotografie etc. 

En waarom op het VMBO geen tto/filosofie/technasium-achtige opdrachten, etc.  Ik zie hier in de regio scholengemeenschappen waar de  bb/kb afdeling strikt gescheiden is van TL/HAVO/VWO, ik vind dat echt een gemiste kans. Maak toch gebruik van elkaars faciliteiten. 

En als je als VWO-er tevreden bent met de huidige situatie; ook prima. Dan doe je het daar dus goed op.  Er wordt zo uit gegaan van de gemiddelde HAVO-er, of de standaard VMBO-er. Ik vind echt dat er te weinig gebruik gemaakt van de interesses en talenten van leerlingen. Je bent óf theoretisch, óf praktisch aangelegd volgens de normen van het VO. Ik denk dat daar echt nog wel iets tussen zit.

Plokkie1 schreef op 21-05-2021 om 23:35:

En wat is het toch jammer dat je als kind op de HAVO of VWO niet kunt kiezen om naast cognitieve uitdaging ook met je handen te werken. In plaats van verplicht tekenen/handvaardigheid/gym/muziek bijvoorbeeld een keuze kunnen maken; uit deze genoemde vakken kunnen kiezen of uit koken/ robotica/ timmeren/ electrotechniek / automontage /plant/ dier/ lassen/fotografie etc.

En waarom op het VMBO geen tto/filosofie/technasium-achtige opdrachten, etc. Ik zie hier in de regio scholengemeenschappen waar de bb/kb afdeling strikt gescheiden is van TL/HAVO/VWO, ik vind dat echt een gemiste kans. Maak toch gebruik van elkaars faciliteiten.

Ook hier, dat 'met je handen werken' valt ook wel mee. De eerste twee jaar volg je op het vmbo ongeveer net zoveel uur theorie als op de havo. En ook net zoveel praktijk. Alleen in de derde en vierde gaat dat afwijken. Op basis/kader ruil je 2 theorievakken om in 1 praktijk. En op gemengd 1 theorievak en op de mavo eigenlijk helemaal niks. Die havisten die met hun handen willen werken kunnen beter blijven zitten op de havo en een praktische hbo kiezen. 

Nog even over de middenschool. Zie net aankondiging daarover voorbijkomen op Omroep Flevoland. 

Drie jaar brugklas met alle niveau’s bij elkaar in één groep. “Pionieren met polderpubers” gaat terug naar de jaren zeventig/tachtig. Scholengemeenschap Lelystad (SGL) start dan Het Experiment met de Middenschool. Gelukt of mislukt? Dit zie je maandag vanaf 08.00 uur op tv, website en app.

Op de school van mijn kinderen doet iedereen de eerste twee jaar mavo/havo/vwo. Er zijn weinig problemen mee. De uitleg is op vwo-niveau en het niveau van de toetsen wisselt. Het enige probleem dat in de praktijk te zien is, is dat voor sommige leerlingen al geheel duidelijk is welk niveau ze uiteindelijk gaan doen en voor wie de toetsen op een ander niveau onwenselijk zijn. Dit zijn vooral kinderen die alleen voldoendes halen voor de mavo-toetsen en de kinderen die zelfs voor de vwo-toetsen louter hoge cijfers halen. 

Serginhorda schreef op 25-05-2021 om 12:12:

Op de school van mijn kinderen doet iedereen de eerste twee jaar mavo/havo/vwo. Er zijn weinig problemen mee. De uitleg is op vwo-niveau en het niveau van de toetsen wisselt. Het enige probleem dat in de praktijk te zien is, is dat voor sommige leerlingen al geheel duidelijk is welk niveau ze uiteindelijk gaan doen en voor wie de toetsen op een ander niveau onwenselijk zijn. Dit zijn vooral kinderen die alleen voldoendes halen voor de mavo-toetsen en de kinderen die zelfs voor de vwo-toetsen louter hoge cijfers halen.

Met die niveau‘s is een brede brugklas misschien nog te doen. Voor kinderen die het op de basisschool al niet kunnen bijbenen moet het een kwelling zijn. Wat is de oplossing voor het praktijkonderwijs en vmbo/b...

Typisch weer een plan dat in de praktijk niet uitvoerbaar is en niets oplost.

Het plan is misschien als 'driejarige brugperiode' in de media gezet, maar dat is helemaal niet wat in het plan staat.

Als je kijkt naar welke nieuwe REGELS er volgens dat plan nu eigenlijk moeten komen, dan is dat:

- scholen moeten alle niveau's aanbieden

- kinderen moeten per vak ingedeeld worden op een niveau

- kinderen mogen niet meer worden ingedeeld obv eindtoets of schooladvies; in plaats daarvan komt "warme overdracht"

Het klinkt heel erg alsof dat iets is was de opdrachtgevers van het plan al jaren wilden, en "kansengelijkheid" er alleen maar als smoesje bijgehaald is. Terwijl alle onderzoeken naar kansengelijkheid concluderen dat het schooladvies de kansenongelijkheid vergroot, komt dit rapport met de bizarre aanbeveling om de advisering nog subjectiever te maken, en het bovendien volstrekt oncontroleerbaar te maken.

En ach, dat indelen op niveau "per vak" zal ook wel weer loslopen. In de praktijk betekent dit waarschijnlijk dat Engels en Wiskunde worden losgekoppeld van de andere vakken. Ik verwacht dat het basisschooladvies (oftewel "warme overdracht" want het mag geen advies meer heten, maar dat is het natuurlijk wel) op begrijpend lezen de indeling voor alle vakken behalve Engels en Wiskunde zal bepalen. Want anders is het "roostertechnisch" natuurlijk niet haalbaar... 

Op de nu nog zelfstandige gymnasia krijg je dan waarschijnlijk dat dat de alumnivereniging een uitdagend verrijkingsprogramma organiseert en financiert met leuke, interessante vakken. Maar door voor de kernvakken op het "hoogste" niveau minder uren in te roosteren dan voor de kernvaken op "lagere" niveau's kun je er heel eenvoudig voor zorgen dat alleen de slimste leerlingen "roostertechnisch" voor de leuke vakken in aanmerking komen. En zo zitten leerlingen alsnog voor alle vakken bij hun eigen "soort".

Een andere mogelijkheid is om leerlingen in te delen in speciale vakken op basis van een "motivatiegesprek". Waarbij alle leerlingen die dat vak op de basisschool hebben gevolgd (bekostigd door de ouderraad natuurlijk) natuurlijk glansrijk door dat motivatiegesprek komen, en leerlingen van andere basisscholen het nakijken hebben. 

Met categorale scholen weet je als overheid hoe het geld tussen scholen (en dus tussen niveau's) verdeeld wordt. Maar als je scholen tegen hun wil dwingt te fuseren, dan heb je daarna er geen zicht meer op hoe het geld tussen de niveau's binnen die school verdeeld wordt. Op een ex-categorale school met een sterke alumnivereniging (die ook aan fondsenwerving doet) kan dat wel eens helemaal mis gaan. Er is een podcast-serie over hoe dat er in de VS aan toe gaat: https://www.nytimes.com/2020/07/23/podcasts/nice-white-parents-serial.html

Ik vind het helemaal geen slecht idee om leerlingen per vak in te delen op een niveau. Maar dat moet wel gebeuren op een controleerbare manier en op basis van objectieve gegevens. Het lijkt echt alsof de schrijvers van dit rapport helemaal NIETS hebben meegekregen van de onderzoeksresultaten en de discussie de afgelopen jaren over kansengelijkheid. De eindtoets EN het schooladvies afschaffen en de middelbare scholen maar wat oncontroleerbaar laten aanrommelen... hoe komen ze er bij?!?

Alles valt of staat met de kwaliteit van de docenten. Zijn zij in staat voldoende in te kunnen spelen op de leerbehoeftes van een heterogene groep? Ben bang dat de meesten dat niet kunnen. Daarmee is een driejarige brugklasperiode gedoemd te mislukken.

syboor schreef op 04-06-2021 om 10:45:

Het plan is misschien als 'driejarige brugperiode' in de media gezet, maar dat is helemaal niet wat in het plan staat.

Ik heb je bericht ingekort. Dat hele plan klinkt erg subjectief. Ik heb twee jaar in het basisonderwijs gewerkt waar ik me bij discussies over schooladviezen nog kon verantwoorden met toetsuitslagen. Zonder zo’n objectief middel kunnen de (VO-)docenten leerlingen nog meer gaan beoordelen op hoe leuk ze die vinden in plaats van wat hun capaciteiten zijn. Een (onbewust) vooroordeel is er altijd en daarom zijn er objectieve toetsen. 

En kinderen per vak indelen op een eigen niveau lijkt me ook niet gelijk een goed plan. Krijgen we dan straks havo-leerlingen die voor twee van de zeven vakken op het vmbo zitten? Welk diploma wil je ze geven, worden ze dan wel toegelaten op het hbo en wordt hun diploma in het buitenland erkend? 

Ik denk dat vervolgopleidingen ook kunnen eisen welke vakken op een bepaald niveau afgerond moeten zijn. Ik heb bijvoorbeeld scheikunde gestudeerd. Dan zullen de exacte vakken op VWO-niveau moeten zijn, maar ik denk niet dat het ze veel kan schelen of ik mijn tweede of allebei de vreemde talen op HAVO niveau had gedaan.

In feite heb ik dat ook gedaan via HAVO, HBO-propedeuse en staatsexamen VWO wis-, natuur- en scheikunde ben ik naar de universiteit gegaan.

En los daarvan nog een frustratie van mij, kunnen ze die tweede vreemde taal op het VWO niet afschaffen. Één van de redenen waarom mijn kind nu kiest voor HAVO ipv VWO. Terwijl hij daar na de brugklas wel naartoe mag.