Bekritiseerde rekentoets wordt niet aangepast

four (en algemeen)

'Jongste heeft wel rekenles, maar dat betekent alleen dat ze voor een computerprogramma gezet worden waar ze moeten oefenen. Dat noem ik geen les.'

Daar ben ik het echt niet mee eens. Er is minstens één vak wat je nu juist beter per computer aan kan bieden dan via een leerkracht klassikaal: rekenen. Alles gaat op je eigen tempo, er wordt uitleg gegeven op een leuke duidelijke manier, daarna oefenen met makkelijke sommen en als dat goed gaat verdiep je wat en daarna het volgende stukje. Dat zou op de basisschool ook moeten gebeuren.

Ik zie het thuis want mijn zoon moet de rekenlessen (hoezo worden die niet gegeven, op de havo van mijn oudste die er volgend jaar examen in moet doen waren ze facultatief bij jongste is het verplicht) ook gedeeltelijk thuis doen op de computer en ik heb nog nooit zo'n duidelijke uitleg gezien en ja ik ken Rekenrijk nog van mijn oudste en de nieuwe methode van jongste (wereld in getallen).

Het gaat hier om Rekenblokken, een methode voor het voortgezet onderwijs en MBO. Juist zo'n methode vanaf de brugklas verplicht geven en daarna meteen de test doen net zo lang tot ze het halen lijkt me een prima oplossing. Nu de inhoud van de toets nog....

rekenlessen

Mijn zoon zit in de brugklas en heeft regelmatig rekenlessen. Gewone rekenlessen. Er zitten nog geen rare leessommen bij.

Rekenlessen worden door de wiskunde of de economiedocenten gegeven. Eventueel tussenuren door het uitvallen van lessen worden ook door ad hoc rekenlessen opgevuld.

marja

Slim om die tussenuren zo op te vullen. Ik lees bij jou niet dat het met de computer gaat maar dat zou natuurlijk prima kunnen als er een lokaal met computers vrij is. Je kunt er elke leerkracht voor zetten (echt waar Tsjor met die computerlessen kan dat, zelfs mijn man gaat straks de breuken begrijpen als mijn zoon die krijgt en zal ze zelfs kunnen uitleggen aan mijn zoon, dat weet ik zeker en dat wil wat zeggen want hij heeft daar echt slecht les in gehad) en hoe vaker je rekent hoe sneller je er doorheen bent en hoef je dat uur niet meer in te roosteren.

Zo is dat

#32 " Juist zo'n methode vanaf de brugklas verplicht geven en daarna meteen de test doen net zo lang tot ze het halen lijkt me een prima oplossing. Nu de inhoud van de toets nog...."
Precies.
Lesgeven, oefening bieden, een vraagbaak hebben. Meer hoeft de school niet te doen. Het is geen raketwetenschap.
De discussie zou over de inhoud van de toets moeten gaan, maar zolang scholen weigeren invulling te geven aan de instructie zelf, zal het niet over de inhoud gaan.

Ik zelfs sterk de indruk dat de inhoud van de toets zo is geworden door de inbreng van de scholen. Door een compleet achterlijke maar wel nog steeds dominante pedagogische opvatting die doet alsof basisvaardigheden als taal en rekenen niet door oefening en onderwijs, maar door het groot worden zelf in het lichaam groeien. Alsof het tanden zijn. Kwaliteiten die gelijkmatig met de toename van de lichaamsbeharing komen. Alsof er van buiten - door les te geven/oefening te bieden - geen enkele invloed op is.

nieuws

http://www.nu.nl/politiek/3981001/duizenden-leerlingen-halen-diploma-niet-rekentoets.html

Iedereen kan het

Mirjam: 'Ach komop nou! Het is lagere school rekenstof.
Er zijn op het vo leerkrachten die dat kunnen behappen, echt waar. Maar vooral: het gaat slechts om oefening en een beetje bijles/bijsturen waar het niet lukt.'

Het gaat er niet om of die leerkrachten het kunnen behappen. Als zij op de basisschool goed les hebben gehad kan iedereen het behappen. Het nut van de basisschoolstof heb ik al honderdvoudig uitgelegd en onderbouwd.
Nu gaat het om iets anders: kinderen die al 8 jaar lang, of minstens 6 jaar lang les hebben gehad op de basisschool en daar niet verder gekomen zijn met rekenen, hoe krijg je die op latere leeftijd het zodanig aangeleerd, dat ze het wel zouden kunnen?

Als iedereen rekenles kan geven, dan zouden basisschoolleerkrachten het toch ook moeten kunnen. en dan moet je stoppen bij de basisschool, MBO's en HBO's die specifieke vereisten hebben kunnen zich concentreren op het opbouwen van eventueel afwezige specifieke kennis op het gebied van rekenen (en taal). Maar alle leerlingen massaal allemaal onderwerpen aan één toets die allesbepalend is, dat gaat echt veel te ver.

Het is geen vak op de middelbare school, het was geen vak en het hoeft ook geen vak te worden. (met vrije uurtjes invullen heb je nog geen vak). De basisschool moet het beter gaan doen.

Tsjor

Rekenen op het vo

#38 "kinderen die al 8 jaar lang, of minstens 6 jaar lang les hebben gehad op de basisschool en daar niet verder gekomen zijn met rekenen, hoe krijg je die op latere leeftijd het zodanig aangeleerd, dat ze het wel zouden kunnen?"
Ik ben het niet eens met je fatalistische opstelling. Ik vind het echt foute ideologie. Je geeft leerlingen op alsof ze niets bij zouden kunnen leren.
Los daarvan ligt het antwoord voor de hand: Door ze wel instructie te geven. Ze hebben het op de basisschool ook niet onderwezen/geoefend gekregen.

"Als iedereen rekenles kan geven, dan zouden basisschoolleerkrachten het toch ook moeten kunnen. en dan moet je stoppen bij de basisschool, "
Nee.
Je moet blijven rekenen.

Het is altijd een vak geweest op het vmbo. Er is geen reden om aan de vaardigheden op het vo geen aandacht te besteden.

tja

Kinderen komen dus nu met gemiddeld 1F van de basisschool en Tsjor wil daar 3F van maken voor de betere helft en 2F voor de slechtere helft?

1 kinderen uit de 'slechtere' helft haalt die 1F nog niet eens dus daar beginnen lijkt mij logischer, hoe je met die groep verder kunt komen dan 1F is mij een raadsel.
2 waarom zou rekenen op de basisschool voldoende zijn? Waarom mag je rekenen niet een beetje bijhouden op de middelbare?

Verder haalt Evanlyn Craats aan maar roepen anderen dat je rekenen kunt geven op de computer. Juist wel. Mijn zoon nu in vmbo-basis gaat met sprongen vooruit door Rekenblokken. Korte uitleg, manieren om het te doen en rekenen met die hap.

Barvaux - wat leren ze dan?

Ik ken dat Rekenblokken helemaal niet, maar wat leren ze dan?
Het "ouderwetse" "cijferen", dus echte sommetjes of leren ze dan ook dat geneuzel erom heen? Want je moet vooral heel goed kunnen LEZEN om die toets te kunnen maken. En dat is ook het grote probleem voor de meeste leerlingen. Zelf ik (met nog "gedegen" cijferen op de basisschool) heb moeite met die toets, omdat ik uit het verhaaltje niet kan halen welke som ik moet gebruiken. Als er echt een gewone som staat kan ik het wel.

Verder vind ik het heel erg jammer dat de Rekentoets op de computer gemaakt moet worden, waarbij je geen vragen kunt overslaan of even terug kunt. Als je namelijk een toets op papier hebt kun je eerst de vragen doen die je weet om er "in" te komen en dan de vragen doen die je moeilijk vindt. Het is dan ook gemakkelijker om je tijd te verdelen. Nu zullen veel leerlingen uit tijdnood de vragen niet goed doorlezen en daardoor ook onnodig fouten maken.

Klets

'Nee. Je moet blijven rekenen.' Wat een klets en onbewezen stelling. Natuurlijk, als ik nu naar de rekentoets kijk, dan moet ik mijn geheugen weer even opfrissen om te weten hoe dat ook alweer ging, met die breuken en zo. Maar ik val dan echt terug op basisschoolstof.
Mijn stelling is het omgekeerde: als je de basis op de basisschool niet hebt geleerd lukt het daarna ook niet meer. Deze stellingname wordt in elk geval al ondersteund door het geploeter met de rekentoetsen. Maar er is nog meer ondersteuning te vinden: bij taal is bekend dat je een taal nooit als 'native speaker' leert spreken als je niet voor je 8ste levensjaar begint. Je kunt het daarna nog wel leren, maar het wordt nooit 100% wat een native speaker kan. Als de leerbaarheid voor taal zo duidelijk in de beginjaren van je leven liggen, dan zou dat ook zomaar voor rekenen kunnen zijn. Je hoeft dus niet te blijven rekenen, je moet een hele goede basis krijgen en dan kun je het later, zelfs 40 jaar later wel weer ophalen.
Die goede basis ontbreekt nu al jarenlang in het basisonderwijs, dat is bekend en dat wordt aan alle kanten bevestigd. Vervolgens gaat men een oplossing zoeken waar die helemaal niet te vinden is: in het middelbaar en beroepsonderwijs.

'Het is altijd een vak geweest op het vmbo.'Niet toen mijn zoon op het VMBO zat.

'Er is geen reden om aan de vaardigheden op het vo geen aandacht te besteden.' Daar is wel een goede reden voor: sommige dingen leer je nu eenmaal wel goed als je jong bent en niet meer zo goed als je wat ouder bent. Neem taal. Neem zwemmen. Neem fietsen. Etc. Etc.

Er zijn beroepsgerichte opleidingen waarvoor rekenen weer van belang is, maar dat is dan ook specifiek. Techniek vraagt andere rekenvaardigheden dan verpleegkunde. Als je eventuele gaten op dat niveau bijspijkert, dan ben je veel effectiever bezig dan nu te gaan roepen dat rekenen op het VO 'onderhouden' moet worden of dat er 'aandacht' aan besteed moet worden.

Tsjor

Niet zo consistent

#42 "Mijn stelling is het omgekeerde: als je de basis op de basisschool niet hebt geleerd lukt het daarna ook niet meer. "

Kijk, dat is nou een onbewezen stelling.
Nogmaals: in het vmbo is rekenen wel een vak. Dat was het veertig jaar geleden al en dat is het altijd gebleven.

"'Niet toen mijn zoon op het VMBO zat."
Wel hoor. Al zit het op het vmbo-t in het wiskundeboek.

"sommige dingen leer je nu eenmaal wel goed als je jong bent en niet meer zo goed als je wat ouder bent. Neem taal. Neem zwemmen. Neem fietsen. Etc. Etc."
Ach, hou toch op. Neem Frans, Duits, Spaans, Wiskunde, Natuurkunde, Scheikunde, stel je toch niet zo aan.

"Als je eventuele gaten op dat niveau bijspijkert, dan ben je veel effectiever bezig dan nu te gaan roepen dat rekenen op het VO 'onderhouden' moet worden of dat er 'aandacht' aan besteed moet worden."

Je kunt niet eerst stellig beweren dat je na je 12e niks meer kunt leren en vervolgens miepen over bijspijkeren. Of er valt nog wat te leren, of er valt niks meer te leren.
Vo scholen hangen de gedachte aan dat er nog wat te leren valt. Dat is hun bestaansrecht. Als er niks meer te leren valt, dan kunnen we de Vo scholen beter opheffen.

Ik wijs je er bovendien op dat het rekenen dat verlangd wordt om niet meer dan bijspijkeren vraagt.

Blijft dat die toets inhoudelijk een rare toets is.

Probeer het eens

Zoek op de wikipedia naar vakken voor het middelbaar onderwijs en geef eens aan waar 'rekenen' staat?

Wiskunde-examens waren er inderdaad altijd al, maar de rekentoets gaat niet over wiskunde. Je kunt je wel afvragen waarom die wiskunde-examens dan niet meer voldoen om een bepaald niveau weer te geven. Let wel: daarmee werden de timmermannen, electriciëns etc. opgeleid. Onze huizen zouden moeten instorten (ook buiten Groningen).

Frans, duits en spaans leer ik nooit als 'native speaker', maar ik kan er wel mee slagen.

Wiskunde, natuurkunde en scheikunde vallen terug op de basis van rekenen die is aangelegd en aangetoond op de basisschool. Kinderen die dat goed kunnen (goed kunnen rekenen) gaan dat op een hoog niveau leren, kinderen die dat niet goed kunnen op een lager niveau. Met andere woorden: de basis (rekenvaardigheden) is/was op de basisschool aangelegd en daar werd verder op doorgebouwd. Nu komt er iets volstrekt nieuws bij dat uit de lucht gegrepen is.

Maar ik zou zeggen: probeer het eens. Er bestaan geen 'rekendocenten', als je een lesbevoegdheid hebt mag iedereen het gaan doen. Probeer het eens met een VMBO-klas, om ze rekenen bij te brengen als ze dat 6 jaar lang niet hebben gekund of geleerd. Succes.

Tsjor

Tijdsdruk

Vanochtend heb ik ook een 3F toets geoefend. De grote afwisseling tussen de vragen onderling maakte dat elke som weer heeeel aandachtig gelezen moest worden, wat tijd kost. Ik denk dat de tijdsdruk het bepalende element is in het wel dan niet slagen. ( door tijdsdruk minder goed lezen).
Er zitten ook veel instinkertjes in zoals antwoorden in kubieke meters terwijl de gegevens in liters zijn of de afrondingsinstinkertjes. Het vraagt dus niet zo zeer of je goed kan rekenen, maar hoe geconcentreerd je kunt blijven onder tijdsdruk.
Daarom is training geen overbodige luxe. Alleen heeft de bovenbouw al 4 tot 5 jaar hebben geen reductiesommen meer geoefend, (de scherpte is er wat af). Leerlingen moeten weer wennen aan de manier van vraagsteller. Dan pas kan echt beoordeeld worden of een leerling inderdaad goed kan rekenen.
Vanavond ga ik met kind de uitwerkingen doornemen zodat kind alert wordt gemaakt op de instinkertjes en door de verhalen heen let op welke gegevens nodig zijn.

En nog bedankt voor de link van het 3f oefenboek.

Niet eens met Tsjor

Bij mij op het roc wordt rekenen gegeven, ook op zomerschool om het niveau op te krikken. En de studenten die braaf naar les komen, oefenen, oefenen en oefenen, kunnen in 3 jaar tijd van 1f naar 3 f, ook het Nederlands kan zo opgekrikt worden. En dat vraagt veel inzet van studenten, daarnaast moet de docent ook af en toe uitleggen ja. Maar bijna iedereen kan het halen.

Studenten met. Dyslexie hebben meer moeite met de toets dan studenten met dyscalculie.

Rekenen

Bij zoon (3 VWO) wordt al een aantal jaar rekenen als vak gegeven naast wiskunde door een docent die ook alleen maar rekenen geeft. Volgende week moeten ze een instaptoets 3f maken. Zoon is druk aan het oefenen. Hij kan geweldig goed rekenen maar begrijpend lezen is een enorm struikelblok, met name omdat hij ADHD heeft. Het zal mij benieuwen... Gelukkig krijgt hij wel extra tijd vanwege zijn ADHD maar die heeft hij ook hard nodig met die toets. Ik vind die toets echt zo totaal de plank misslaan; laten ze eerst maar goed rekenles geven op zowel de basisschool als de middelbare school en maak die toets zo dat het ook echt om rekenen gaat. Niet van die onzinnige verhaaltjes die alleen maar afleiden. Maar goed, we moeten het er mee doen. Oefenen en oefenen en vooral goed lezen en er niet in stinken...

tsjor

'Probeer het eens met een VMBO-klas, om ze rekenen bij te brengen als ze dat 6 jaar lang niet hebben gekund of geleerd. Succes. '

Mijn hemel, ik HEB het de hele tijd over mijn zoon op VMBO-basis. Die krijgt dus gewoon rekenles en nee niet per klas, ze zitten individueel achter de computer. Werkt prima, hij maakt sprongen nu en het gaat prima.

Ik geloof best dat hij meer had kunnen doen op de basisschool maar vergelijken met lezen is echt te gek voor woorden. Je leert in een half schooljaar alle letters en woorden lezen en dan kom je alleen nog verder door te oefenen en nog een paar extra zaken toe te voegen in groep 4. In anderhalf jaar kun je niet alle rekenstof behandelen vanaf 1 plus 1. Alleen al onder de twintig optellen en aftrekken duurt al heel groep 3.

De toets moet anders, volgens mij snapt heel Nederland dat behalve de mensen die het kúnnen veranderen maar wat jij wil is nog gekker...

MarSy

Dat er nu allemaal rekenlessen gegeven worden voor de toets, dat herken ik wel. Dat er goede resultaten mee worden geboekt, dat zou mooi zijn. Dan kan de normering vanaf volgend jaar toch omhoog en is er geen enkel probleem.
Ik heb hier in elk geval een 17-jarige die ondanks extra bijlessen voor rekenen vanaf de basisschool geen enkele vooruitgang boekt en nog steeds met een stalen gezicht kan zeggen: hoeveel seconden in een minuut? Dat ga ik toch niet tellen. Ze heeft inmiddels wel een beetje leren rekenen: aan de kassa, met geld teruggeven en dan een sport ervan maken om niet eerst op het scherm te kijken. Dat is de beste rekenles die ze heeft gehad. Er zal op het werk wel geen tijd zijn om de secondes te tellen, anders had ze dat ook op het werk geleerd. Geld goed kunnen teruggeven is wel een relevante rekenvaardigheid voor haar werk. Maar dat beheerst ze dus wel, in de praktijk. De rekentoets gaat ze niet halen. En ze is niet dyslectisch.
Ach ja, ik ben meer van de talen, alleen voor Duits had ik altijd een 3, wat ik ook deed, hoeveel ik ook leerde. Vak laten vallen, maar later las ik theologen en filosofen in het Duits, zonder al te grote problemen. Gelukkig komt er geen verplichte Duits-toets.

Tsjor

en dan halen ze de toets

En dan? Dit hele circus is ingevoerd omdat de vervolgopleidingen klaagden over het rekenniveau. Niet over het niveau van begripend lezen, maar over het rekenniveau. Ik heb die 15 vragen van de Volkskrant bekeken. Qua rekenen prima te doen, maar een ramp als je slecht bent in begrijpend lezen.
Tuig vooral nog meer op aan het circus zodat iedereen die toets haalt. Maar ik ga echt niet verbaasd zijn als straks na een paar jaar blijkt dat er op de betafaculteiten en op de technische hbo-opleidingen nog steeds geklaagd wordt over het rekenniveau. Want daar willen ze gewoon dat studenten echt kunnen rekenen, de kale sommen uit hun mouw kunnen schudden. Omdat het echt een hoop scheelt of iemand goed met getallen kan spelen of voor elk wissewasje een rekenmachine moet pakken.

marie

"Ik ken dat Rekenblokken helemaal niet, maar wat leren ze dan?
Het "ouderwetse" "cijferen", dus echte sommetjes of leren ze dan ook dat geneuzel erom heen? Want je moet vooral heel goed kunnen LEZEN om die toets te kunnen maken. En dat is ook het grote probleem voor de meeste leerlingen. Zelf ik (met nog "gedegen" cijferen op de basisschool) heb moeite met die toets, omdat ik uit het verhaaltje niet kan halen welke som ik moet gebruiken. Als er echt een gewone som staat kan ik het wel."

Mijn zoon krijgt rekenLESSEN, dus gewoon vanaf het begin nu in de brugklas en daar ben ik heel tevreden over. Ze zijn nu niet bezig met verhaaltjessommen maar daar ging mijn punt ook niet over. Het rekenonderwijs moest beter en in mijn ogen gaat dat prima met zo'n programma. Je kunt zo zien of kinderen iets begrijpen (die doen meteen de toets) en als het niet lukt geef je ze de uitleg.

"Verder vind ik het heel erg jammer dat de Rekentoets op de computer gemaakt moet worden, waarbij je geen vragen kunt overslaan of even terug kunt. Als je namelijk een toets op papier hebt kun je eerst de vragen doen die je weet om er "in" te komen en dan de vragen doen die je moeilijk vindt. Het is dan ook gemakkelijker om je tijd te verdelen. Nu zullen veel leerlingen uit tijdnood de vragen niet goed doorlezen en daardoor ook onnodig fouten maken."

Mijn oudste (goede rekenaar) haalde een 3 op een proeftoets met de computer en een 8 toen hij het met papier en pen moest doen. Hij heeft vandaag weer een proeftoets gemaakt. Ben benieuwd.

De toets moet wel zo omdat je IN het programma soms dus wel en soms dus geen rekenmachine hebt. Op papier zou je dan dus nooit een rekenmachine mogen gebruiken en dan mis je het doel weer van de toets: soms is het geen probleem om een rekenmachine te gebruiken als je maar begrijpt wat je doet.

Vreemde reden, die rekenmachine

Bij de eindcito zijn er meerdere onderdelen rekenen. Die worden apart afgenomen. Bij het ene onderdeel mag je kladpapier gebruiken, bij het andere onderdeel de rekenmachine of geen kladpapier. Dat is best op te lossen.

Als op papier maken inderdaad beter werkt, dan moet de toets op papier komen. Oefenen op de pc klinkt juist helemaal goed. Dan wordt het adaptief onderwijs, aangepast aan de mogelijkheden van het kind.

Moni

Maar er zijn aparte tijden voor die rekenonderdelen toch? Ik wist niet dat er cito onderdelen met rekenmachine waren.

Je hebt gelijk, er is niets zo handig dan rekenonderwijs geven op de computer. Gewoon een filmpje waar wordt uitgelegd wat je moet doen, daar kan geen leerkracht voor de klas tegenop.

Basisschool

'Mijn zoon krijgt rekenLESSEN, dus gewoon vanaf het begin nu in de brugklas en daar ben ik heel tevreden over.' Wat ik tot nu toe gezien heb van die rekenlessen is, dat het echt basisschoolstof is. Kunnen ze die computers dan niet op de basisschool laten draaien? En de eindcito beschouwen als een niveaubepaling, waarna het vervolgonderwijs wordt gekozen wat daarop aansluit (inclusief het schooladvies etc.)?

Verder deel ik het pessimisme van GerryD: 'Tuig vooral nog meer op aan het circus zodat iedereen die toets haalt. Maar ik ga echt niet verbaasd zijn als straks na een paar jaar blijkt dat er op de betafaculteiten en op de technische hbo-opleidingen nog steeds geklaagd wordt over het rekenniveau. Want daar willen ze gewoon dat studenten echt kunnen rekenen, de kale sommen uit hun mouw kunnen schudden.' En dat kon tot enkele jaren geleden met basisschool+havo/vwo zonder rekenen.

Nogmaals: er zijn ook kinderen die geen problemen hebben met lezen en wel met rekenen. Dat bestaat. Echt. Die kiezen een talige vervolgstudie.

Tsjor

Tsjor

Ik heb al gezegd dat men dat op de basisschool ook moet aanbieden maar mijn zoon is nu ook ouder en zit niet meer tussen allemaal kinderen die het met gemak doen maar met peers op hetzelfde niveau. Werkt toch gewoon prettiger.

Verder moet hij straks 2F halen en heeft hij nu nog geen 1F gehaald en hij had anderhalf jaar achterstand dus ik weet niet of dat op de basisschool was gelukt. Hij is nu nog ergens op niveau groep 5/6 ofzo.

oja

"Nogmaals: er zijn ook kinderen die geen problemen hebben met lezen en wel met rekenen. Dat bestaat. Echt. Die kiezen een talige vervolgstudie. "

Ik geef het op, jij blijft dingen roepen naar mij waar ik niets over zeg. Ik heb het over rekenlessen op de middelbare, iets waarvan jij niet eens wist dat het bestond, over een slechte rekentoets omdat die veel te talig is en nu dit weer.

Misschien moeten we even terug: wat wil je precies veranderen? Alles op de basisschool dus, mag dat via computers? Moet iedereen 1F halen om naar VMBO te kunnen of 2F en 3F om naar havo/vwo te gaan? Of is 1F voldoende?

Waar het mis ging

Ik weet wel wat er (mede) schort aan het rekenonderwijs. Dat begint al met het realistische rekenen (waar ik nooit wat van begrepen heb). Maar er wordt ook niet genoeg geoefend op de basisschool. Mijn oudste hoefde in groep 7 en 8 maar enkele sommetjes te maken en als ze dan de toets goed had mocht ze verder naar het volgende level. Ze heeft dus nooit, zoals wij vroeger, ellenlange rijtjes met dezelfde sommen moeten maken. Volgens mij vonden wij dat ook saai en vervelend, maar het heeft er wel toe geleid dat we binnen een seconde kunnen zeggen hoeveel 7 x 25, of 11 x 13 is.
En die 3F toets is echt heel lastig. Ik red hem alleen als ik er ongestoord voor ga zitten en de hele tijd geconcentreerd blijf. En dan nog mis ik punten omdat ik ergens te snel lees of een verkeerde interpretatie doe. En ik heb nog wel een baan waarin ik complexe berekeningen moet maken.

Realistisch rampenen

Inderdaad Katniss, er wordt veel te weinig geoefend. Ik laatst eens het boek van mijn oudste (groep 6) ingekeken en wat een ramp. Volop opgeleukt met plaatjes die de ene keer wel zinnig zijn en de andere keer bladvulling. Nauwelijks oefening, dus nauwelijks snelheid erin krijgen. Voor mij mag het voor de goede rekenaars echt een stuk gecompacter als wij vroeger kregen. Maar zoals het nu gaat is ook niks. Je bent vreselijk veel tijd kwijt met zoeken waar de opgave staat. Er is echt niks mis met duidelijke rijtjes cijferen of hoofdrekenen.
ja, het is ook belangrijk dat je een som uit de context kunt halen. Maar die realistische rekenliefhebbers schijnen maar niet te bereiken dat je daar helemaal niks aan hebt op het moment dat je dus niet in staat bent om die som vervolgens uit te rekenen. En de rekenmachientjesliefhebbers schijnen niet te willen zien dat als je niet voldoende zelf met getallen gespeeld hebt vreemde uitkomsten vanwege tikfouten je niet meer opvallen. En dat een rekenmachine nog steeds langzamer is dan een goed geheugen.

Het hele rekenen op de middelbare vind ik zo van de zotte. Gewoon eens kijken waarom het twintig, dertig jaar geleden wel kon en nu niet meer. Wat is er veranderd? Realistisch rekenen en de komst van de Pabo. Zou daar misschien een oorzaak kunnen zitten? Bijscholen die leerkrachten die het zelf niet kunnen en weer gewoon fatsoenlijk rekenonderwijs op de basisschool gaan geven.

grappig

Jongste heeft ook het meeste moeite met WEER een pagina op zijn laptop met sommen zien. Hij weet nu ook wat ik bedoel met stug rekenen: niet af laten leiden na elke som maar snel doorgaan naar de volgende. Je kunt zien dat hij dat niet gewend is. Het heeft alleen niets met de rekentoets te maken. Wel met goed rekenonderwijs.

bereiken

moet begrijpen zijn.