Asociaal leenstelsel
Je hoort het vaak in het nieuws, we willen kinderen in ontwikkelingslanden een goede toekomst bieden. Ze moeten naar school zodat ze kunnen doorstuderen, arts, juf of sociaal werker kunnen worden. Wees eerlijk iedereen gunt deze kinderen een kans om wat van hun toekomst te kunnen maken! Zonder onderwijs heb je weinig kans op een goede toekomst niet waar?
Hier in Nederland hebben we het dus eigenlijk maar goed. We gaan naar de crèche, de kleuter- en peuterschool, de basisschool, uiteindelijk mogen we zelfs naar de middelbare school en dan is het logische om door te studeren. Je MBO, HBO of universiteit diploma te halen. Tenminste.. dit was altijd een logische keuze. Maar met de nieuwe bezuinigingsmaatregelen die de overheid wil doorvoeren is het helemaal niet meer zo’n logische keus om door te studeren. Ja voor de rijkere onder ons, daar is het nog wel een logische keus, maar voor de minder bedeelden word het erg lastig om straks verder te kunnen studeren.
Veel ouders van studenten hebben meerdere kinderen in het onderwijs zitten, dit moet allemaal betaald worden. Gelukkig krijgen studenten nu nog maandelijks een bijdrage van de overheid om college geld te betalen en boeken te kunnen kopen. Door deze bijdrage is het voor veel mensen nu nog mogelijk om te gaan studeren. Helaas wil het kabinet vanaf 2015 een leenstelsel in gaan voeren. Dit betekent dus geen studiefinanciering meer, maar je moet dus je college geld etc. gaan lenen. Dat betekent dat je na je studie een dikke schuld hebt opgebouwd. Reken maar na per jaar betaal je ongeveer 1800 euro aan college geld, daar komt per jaar nog ongeveer 500 euro aan boeken overheen. Je bent dus per jaar al ongeveer 2300 kwijt aan alleen je studie. Ga er van uit dat je minimaal 4 jaar over je opleiding doet, dan ben je dus 9200 euro verder. Je mag dan hopen dat je na je afgeronde opleiding direct een baan kan vinden om deze schuld af te betalen. Nou is het in deze tijd ook geen makkie meer om een baan te vinden, door de crisis zijn er veel banen verloren gegaan en nemen bedrijven en organisaties bijna geen mensen meer aan. Naast het feit dat je dus je schuld af moet gaan betalen heb je natuurlijk ook nog de verzekeringen die je moet betalen, je kunt dus wel nagaan dat je niet zo 1,2,3 van je schuld af bent. Met deze schuld begin je je carrière dus al lekker, bedankt kabinet! En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat je studie soms ver weg is en je op kamers moet wonen? Laten we daar ook maar niet aan beginnen, want dan is studeren en op kamers wonen al helemaal geen optie meer met die hoge bedragen.
Studeren is duur, het vraagt veel van studenten en van ouders. Maar dit betekent toch niet dat alleen de rijke mensen onder ons mogen studeren? Dat wanneer je ouders zelf niet gestudeerd hebben en dus een minder goed betaalde baan hebben hun kinderen dan ook niet kunnen studeren. Hierdoor wordt de ongelijkheid tussen arm en rijk toch alleen maar groter en meer benadrukt!?
huis kopen
Er is toch niemand die meteen na het afstuderen een huis koopt? Ik ken alleen maar mensen die nog een flinke tijd na afstuderen goedkoop blijven wonen, of misschien samenwonen, maar dat scheelt ook al in de kosten. Tijd zat om te sparen en af te lossen.
Vergelijken met wat?
Sinbadsvrouw:"Maaaar..... als je wil kun je wel studeren.
Ongeacht je geloof, je sexe, of je klasse."
Met wat vergelijk je nu? Met de kindertjes in Biaffra?
Die studie gaat ook over MBO-ers (18+). Over kappers, slagers en timmermannen. Daarmee wordt de devaluatie al helder: vroeger noemden we dat nog niet 'studeren', laat staan dat het je met een 'studieschuld' op zadelde.
M. Wieringa : En bovendien
Nu ik het eerste bericht van deze draad nog eens door lees:
Of ik het altijd eens ben met de scholen en de manier waarop het onderwijs hier is ingericht, dat is een ander verhaal.
Het is alleen wel zo, dat je een beroepsopleiding kunt volgen. Het is wel zo dat je kunt studeren.
De vergelijking met een 3e wereld land (ontwikkelingsland) vind ik dan ook zwaar ongepast.
Het klinkt in de eerste alinea alsof "we" maar moeten stoppen met het geven van geld voor ontwikkelingslanden om kinderen daar te laten leren, omdat we het hier nog niet eens goed op orde hebben.
Hoe kun je de situatie van meisjes in Afganistan (die niet mogen leren!) vergelijken met de situatie van een meisje hier wat moet "lenen middels een studiebeurs" voor een universitaire studie?
Hoe kun je de situatie van jongens in Rwanda vergelijken met die van een jonge hier, wiens grootste probleem is dat hij niet voldoende tijd krijgt om te gamen omdat dat ten koste gaat van zijn studie?
Dat je het niet eens bent met het huidige studiestelsel en stelsel van studielening, prima. Dat mag allemaal.
Maar haal er dan geen ontwikkelingslanden bij. Dan doe je in mijn ogen aan stemmingmakerij ten koste van een groep die er echt helemaal niets aan kan doen.
Zo, en dat moest ik ook nog even kwijt.
M. Lavell
je schreef: Met wat vergelijk je nu? Met de kindertjes in Biaffra?
Die studie gaat ook over MBO-ers (18+). Over kappers, slagers en timmermannen. Daarmee wordt de devaluatie al helder: vroeger noemden we dat nog niet 'studeren', laat staan dat het je met een 'studieschuld' op zadelde.
Mijn reactie:
ik zie dat nog steeds niet als studeren. Ik zie dat gewoon als een beroepsopleiding volgen. En als ik naar mijn neven kijk (beide moeilijk lerend, beide praktijk school, beide geweldige lassers die echt niet zonder werk zullen zitten. ) Dan zijn ook zij prima in staat om een eventuele studieschuld terug te betalen.
En waar mij irritatie en vergelijking zat: Zie mijn vorige bericht.
Grappig
Limi, kredietwaardigheid gaat niet alleen over het kopen van een huis. Ook over het kopen van een auto en zelfs over het kunnen krijgen van een credit card.
Ik vind je opmerkingen over goedkoop wonen of besparen door samenwonen, hilarisch, in het licht van al die andere bezuinigingsmaatregelen.
Meteen gaan werken
Ik snap je vergelijking nu.
Maar hier zit de crux:" En als ik naar mijn neven kijk (beide moeilijk lerend, beide praktijk school, beide geweldige lassers die echt niet zonder werk zullen zitten. ) Dan zijn ook zij prima in staat om een eventuele studieschuld terug te betalen."
Jouw neven zijn in die positie omdat ze jong zijn gaan werken (praktijk opleiding) en juist niet 'gestudeerd' hebben. Dat betekent dat ze eerder zijn begonnen met geld verdienen en dat hun ervaringsjaren in hun salarisschaal meetellen.
Daar valt niet tegenop te 'studeren'.
nou leg eens uit dan
Als je je schuld hebt afgelost, kun je dan 10 jaar later nog steeds geen auto kopen omdat je ooit een schuld hebt gehad?
(ik heb geen auto....)
AnneJ
Na die drie jaar zijn je schulden meestal nog lang niet afbetaald, ik geloof niet dat ik het een goed idee vind voor Nederland als we dat ook met de studieschulden gaan doen.
ook niet alleen een auto
Limi, kredietwaardigheid gaat ook niet alleen maar over een auto. Het gaat ook over het kunnen huren van een huis. Je kunt vast wel iets verzinnen wat jij wel hebt en waarbij een bank, of leverancier, verhuurder of leasemaatschappij je dringend adviseert om iets goedkopers te kiezen of elders te gaan shoppen vanwege je schuld.
15.000 euro is niet niks. Er zijn er - dat is al gezegd - die voor minder de schuldhulpverlening in gaan.
Banken, autoverkopers, wit en bruingoedleveranciers, makelaars en verhuurders weten daar alles van.
Ze zijn op hun hoede.
nou eigenlijk kan ik niks verzinnen
Zal wel in een bubbel leven hoor.
Volgens mij is het probleem dat mensen teveel willen, niet dat ze een studieschuld hebben.
" 15.000 euro is niet niks. Er zijn er - dat is al gezegd - die voor minder de schuldhulpverlening in gaan. "
Nee, het is geen klein bedrag, maar ik was er bijvoorbeeld in 3 jaar klaar mee. 100 euro per maand en wat ik spaarde extra aflossen. Gewoon van uitzendwerk. Net als mijn eveneens afgestudeerde huisgenoten had ik geen auto en deelde ik de voorzieningen zoals de derdehands ijskasten, en ik leefde zuinig.
Waarom schieten mensen hiervan in de stress? Tegen de tijd dat je iets duurders wil gaan kopen, kun je al van je meeste schuld af zijn. Dus ik herhaal, is het later nog steeds van belang dat je ooit een schuld hebt gehad? Nog geen antwoord op gehad.
Eens, Limi
Je hoort ook regelmatig 'starters' op de woningmarkt piepen dat ze niets kunnen krijgen binnen hun budget. Mijn eerste koophuis was een appartement met ramen waar de wind doorheen kwam.
Maar de moderne starter wil liefst gelijk een twee onder een kap met een tuintje. En stel je voor dat ze niet direct na hun studie een nieuwe auto kunnen kopen vanwege hun lening!
Een nieuwe auto koop je niet, je koopt een tweedehandsje of je baas 'geeft' je een lease auto. Da's al een mooi begin.
Ach Limi, je hebt geen idee.
Ik reken het even voor je uit. Je schreef "Ik heb overigens mijn studieschuld (iets van 28.000) afgelost met mijn flexible hamburgerbaan (zoals jij dat noemt). " Onder de nieuwe omstandigheden zou dat bedrag geen 28.000 euro zijn, maar 43.000 euro. Dat komt omdat je voortaan elke euro leent en niks meer cadeau krijgt, zoals dat bij jou nog wel was.
Die 28.000 euro zeg je, heb jij in 3 jaar terug betaald. 100 euro per maand. In 3 jaar is dat 3.600 € de rest, 24.400 €, 'gewoon wat extra' gespaard. Dat is 7486,- € per jaar, zo'n beetje een volledig netto jaarsalaris voor een hamburgerbaantje van halve dagen.
Hoe dan ook: In de nieuwe situatie zou je minstens 5 jaar doen over dat aflossen, want het bedrag is hoger.
Het wordt langer dan vijf jaar, want ook de kosten veranderen. Waar jij bescheiden genoegen nam met een studentenwoning en gedeelde kosten, worden de verwende studenten van tegenwoordig nu bijna standaard na het afsluiten van hun studie uit de woning geknikkerd.
Dan moet je dus een andere woning gaan zoeken met je hamburgerbaantje en je schuld van 48.000 €
Ik wens je succes.
Valt mee
Sorry, een typo.
Het is maar 43.000€ schuld.
Dat scheelt een slok op een borrel. Kun je misschien toch nog die auto kopen.
Wie biedt meer
Kom op flinkerds. Limi, Hombre.
Kom op met die doortastende aanpak waar de verwende starter van tegenwoordig zijn lol mee op kan.
Reken het eens voor dames en heren.
Jemigdepemig.
Miriam
Zoals eerder geciteerd, dit is mijn bron (van de 2e kamer site):
"De overheid investeert ook na invoering van een sociaal leenstelsel gemiddeld €6200 per student per jaar in het onderwijs, bijna €25.000 voor een studie van 4 jaar. Het wettelijk collegegeld bedraagt €1771. Voor een uitwonende student betekent de invoering van het stelsel dat hij zelf €14.700 extra moet financieren, een thuiswonende student €5300. Een van de mogelijkheden daarvoor is het aangaan van een lening bij de overheid tegen een gunstige rente. De student hoeft de lening alleen terug te betalen als hij voldoende verdient. Hij mag er 15 jaar over doen om af te lossen en de terugbetaling ondertussen 5 jaar opschorten. Als hij na de aflosperiode nog een schuld heeft staan, wordt die kwijtgescholden. "
Vind ik niet erg shockerend.
Reken eens voor
Ik begrijp dat je het niet schokkend vindt.
Maar laat eens zien dan hoe je met een schuld van 43.000 € en een hamburgerbaantje op zoek kunt naar een nieuwe woning en een tweede hands auto.
Wie wil je als klant/huurder hebben dan?
Mmm?
Er staat max 14.700 lenen.
Extra
Nee Hombre. Er staat dat het neerkomt op een extra financiering. Erbij dus.
Dus als we de zeer sobere Limi als uitgangspunt nemen, dan gaat het om 28000, € + 14.700 €.
Mijn vraag: Reken eens voor hoe je daar sober en soepel uitkomt, zeker nu er tegenwoordig ook met het studentencontract (na vijf jaar lig je er uit) gehuurd wordt.
Nog een quote
"De huidige generatie studenten – een kwart van de studenten leent – bouwt gemiddeld zo’n 15.360 euro aan studieschuld op, schat het Nationaal Instituut Budgetvoorlichting. De totale studieschuld bedraagt op dit moment meer dan zes miljard euro, berekende studentenorganisatie ISO."
Bron: http://www.delta.tudelft.nl/artikel/zo-sociaal-is-dat-leenstelsel-niet/25504
Waar komt dat verschil dan vandaan?
Een student heeft ook altijd nog de optie om gewoon bij zijn ouders te blijven wonen. Dat scheelt ook weer.
Knelpunt
Laatst was er iemand op de radio die iets treffends over gemiddelden zei. Gemiddeld, zei hij, staat er maar 2 meter file in Nederland. Daarmee was aardig aangetoond dat je niet zoveel aan gemiddelden hebt als je het over knelpunten wilt hebben.
Jij was het eens met Limi die wat bruusk met haar moraal van karigheid strooide. Het zou wel heel erg van gelegenheidsargumentatie getuigen als we haar nu ineens aan de paal nagelen als hedonistische grootlener. Ze zal dat geld nodig gehad hebben. Iedere student in een vergelijkbare situatie als de hare is dus 14.700 € duurder uit.
Of als we het gemiddeld houden dan zal het voortaan om een schuld van 30.060€ gaan.
Nee, niet iedereen heeft de optie om 'gewoon' bij de ouders te blijven wonen. Thuis wonen scheelt wel, maar wordt met het leenstelsel wel 5.300 € duurder.
Lavell
Dat hangt er natuurlijk helemaal van af welke studie je doet en wat je daar mee doet.
Als je, net als tweeduizend anderen media en communicatie gat studeren, tja dan is het waarschijnlijk niet rendabel.
Als je anderszind vooral studeert voor je eigen plezier en het nooit te gelde maakt ook niet. Als je studeert en vervolgens thuisblijmoeder wordt ook niet.
Dat lijkt me dus een goed bijeffect (los van de vaag of het een goed idee is), dat mensen voor ze aan een studie beginnen ook eens nadenken over wat het hun later daadwerkelijk oplevert.
Miriam
"Jij was het eens met Limi die wat bruusk met haar moraal van karigheid strooide. Het zou wel heel erg van gelegenheidsargumentatie getuigen als we haar nu ineens aan de paal nagelen als hedonistische grootlener."
Of ik me van gelegenheidsargumentatie bedien is niet zo belangrijk. Mijn argumentatievaardigheden staan nl. niet ter discussie maar de hoogte van de studieschuld en het al dan niet asociale karakter daarvan. Als een modale (beter zo?) beursstudent 15 mille studieschuld heeft aan het eind van zijn of haar studie val ik daar niet van achterover. Dat lijkt mij wel te doen en daar heb je me tot nu toe niet vanaf weten te brengen. Dat nog afgezien van de kwijtscheldingsmogelijkheden.
En Mark's punt lijkt mij ook redelijk.
Niet over nagedacht
Ha Mark (leuk, nog een man!).
Eieren voor je geld kiezen vind ik niet verkeerd, maar van jongeren wordt verwacht dat ze gaan studeren.
Complete hordes worden al dan niet met (zachte) dwang de schoolbanken in gedrongen om ze van de straat en de arbeidsmarkt te houden. Als die voor een goed deel besluiten dat het niet zo rendabel is om te gaan studeren, ik geef ze geen ongelijk, dat het verstandiger is om aan een werkzaam leven te beginnen, neemt de werkloosheid en de woningnood toe en is Leiden in last.
Ik denk dat dit nieuwe stelsel dramatische gevolgen gaat krijgen voor de deelname aan het onderwijs. Ik denk dat daar veel te licht over gedacht wordt. Iedere inbreng in deze discussie die doet alsof het een koopje is en geld best op te brengen is, of makkelijk terug verdiend kan worden, die heeft geen idee.
Als dan redenaties (Hombre) helpen daar niet bij.
Hoezo modale student? Hoezo 15 mille? Waar zitten de knelpunten en voor wie en welke studies is studeren niet meer rendabel?
Ik heb niet het idee dat er over die vraag is nagedacht.
Tja..
We hebben heel lang een goed studiefinancieringsstelsel gehad, misschien in tijden wel iets te luxe dat studenten het er echt van namen... Tijden zijn veranderd, iedereen moet inleveren. Verzorgingshuizen sluiten, pensioenen worden gekort en mensen moeten langer doorwerken. In dat licht bezien vind ik het helemaal niet zo asociaal en zullen studenten bewuster moeten kiezen en leven.
Op mijn werk hebben we best veel stagiaires die praten over studieschulden van € 30.000 zonder blikken of blozen. Dit zijn dan ook wel naïeve types die nog het idee hebben dat ze als startende HBO'er gelijk een droombaan met dito salaris zullen krijgen en de volle mep lenen. Ik snap dan ook niet dat zij geen ouders hebben die hierover meedenken en hen bewuster maken van geld.
Studie kiezen
Ik heb laatst eens uitgerekend wat het verschil is tussen de verdiensten van iemand met een minimumloon en een beginnende leerkracht op de middelbare school, voorwaar geen slecht beroep toch? Stel dat beiden fulltime werken. Voor een beginnende leerkracht wordt dat afgeraden, want daarvoor zijn de eerste jaren te zwaar. Maar stel dat. Dan is het netto verschil in verdiensten per maand 300 euro, rekening houden met wel of niet ontvangen van zorgtoeslag en huurtoeslag. Daar kun je inderdaad studieschuld van terugbetalen, maar minimumloon is echt minimaal en iedereen snapt dat je dan krap zit, terwijl iedereen verwacht dat een docent het goed heeft. Je bruto-salaris is beduidend hoger, zodat je niet in aanmerking komt voor sociale huurwoningen, of bij een stijging van je loon meer huur moet gaan betalen. Je moet wél de gemeentelijke belastingen betalen, etc. Met andere woorden: van alle kanten word je benaderd alsof er genoeg geld te halen is, terwijl je netto niet eens zo heel veel meer te besteden hebt.
Jongeren hebben dergelijke rekensommetjes wel degelijk in hun achterhoofd, want zij werken veelal naast hun studie, weten dus wat een uur werken oplevert en een uur studie kost. Dan moeten de verdiensten 'later' echt el aanzienlijk zijn wil je daar een fikse schuld voor aangaan.
De meeste hoop ligt dan nog bij de opa's en oma's: geen honderdduizend schenken voor een huis, maar een studie betalen voor het kleinkind. Als dat als schenking kan worden gezien, fiscaal gezien vergelijkbaar met de schenking voor een huis, dan biedt dat wellicht nog perspectief. Voor één generatie althans.
Tsjor
Staatsopvoeding en misleiding
"Ik snap dan ook niet dat zij geen ouders hebben die hierover meedenken en hen bewuster maken van geld."
Jahoor, geef die ouders maar weer de schuld.
Het grootste bezwaar van dat leenstelsel vind ik nu juist dat het doet alsof een beetje een paar duizend euro lenen geen enkel probleem is en dat dat van dat geweldige salaris dat je na studeren ongetwijfeld gaat verdienen, zo is terug betaald.
Dat is niet door ouders verzonnen. Het is de rationalisatie achter het stelsel.
Vele zichzelf bijzonder verstandig achtende mensen praten dat na, zie hier ook in deze draad.
Maar het is niet waar.
Ja, zorgelijk.
Interessantere som
De vergelijking minimumloon en leerkracht gaat niet op bij de keuze studeren of werken.
Als je kiest voor werken dan verdien je 4 a 5 jaar ipv dat je studeert. Na die periode zit je niet meer op het minimumloon. Je verdient misschien wel hetzelfde als een leerkracht en je hebt de 4 a 5 jaar voorafgaand ook nog kunnen sparen.
Wat je er theoretisch tegen in zou kunnen brengen is dat die schoolverlater geen werk vindt. Maar voor de net gediplomeerde ex student is dat werk er ook niet.
Anders
Ik geef niemand de schuld, maar zou ervoor waken dat mijn kinderen niet met een studieschuld van € 30.000 komen te zitten. Ik denk juist helemaal niet dat het peanuts is om deze schuld af te lossen of dat zij als starter wel even een topsalaris zouden binnenharken. Ik vind het een enorm bedrag en juist daarom noem ik deze studenten/stagiaires naïef.
Tegelijk denk ik ook dat het niet nodig is om zoveel te lenen. Slechts bij sommige studies is het nodig om op kamers te gaan, maar bij vele studies is dat niet nodig. Scheelt een hoop geld. Sommigen zullen zeggen: op kamers gaan hoort bij het studentenleven, maar ik vind: als er geen geld is, moet je het niet uitgeven. Daarnaast kan je door erbij te werken (en wellicht een optionele ouderbijdrage) de kosten (lening) binnen de perken houden.
Interessante som
Iemand met minimumloon, die jaarlijks 2,5% loonsverhoging krijgt, verdient na vijf jaar werken gemiddeld 1395 euro netto per maand (12 x salaris en vakantiegeld) en krijgt ca. 150 euro aan zorg- en huurtoeslag. Een beginnend leerkracht verdient gemiddeld 1945 euro per maand (12 x salaris, vakantiegeld, eindejaarsuitkering van 6,3%) en heeft geen recht op zorgtoeslag. Daar zit al 400 euro netto verschil tussen.
Als degene met minimumloon steeds 2,5% loonsverhoging krijgt, zit na 10 jaar op 1515 euro netto per maand en krijgt dan alleen nog 35 euro zorgtoeslag, totaal dus 1550 te besteden. Een leerkracht verdient na vijf jaar 2625 netto per maand. Een verschil van ruim 1075 euro.
Als de leerkracht een studieschuld van 16.000 euro heeft en hij die in vijf jaar á 300 euro per maand afbetaalt, is hij het eerste jaar 100 euro netto per maand beter af dan iemand van gelijke leeftijd met minimumloon die meteen na school is gaan werken, oplopend tot 775 euro netto per maand. Gesteld dat je na afronding van je studie een baan kan vinden en kan houden, dan lijkt me dat dat toch wel duidelijk wat oplevert in vergelijking met iemand die direct na de havo gaat werken en begint op minimumloon (die ook nog maar een baan moet zien te vinden én te houden).
skik
Skik
Een leerkracht gaat waarschijnlijk nooit 2600 netto per maand verdienen. Dat is het maximum van schaal 11 waar je na 10+ jaar in komt, mits je niet in schaal 10 blijft hangen. Leerkrachten basisonderwijs zitten zelfs in 9.
