Amsterdamse gymnasia vrezen ondermaatse leerlingen

Tijdpad

Op 24 april vindt de voorlopige (loting&matching plaats, eind mei de definitieve. (Loting&matching. Half mei is de uitslag van de eindcito, "Als een kind een veel hogere Cito heeft gehaald dan passend bij het advies (...) Dan zal de basisschool in een enkel geval besluiten het advies aan te passen" (P. 33 keuzegids).

Tijdpad

Direct na 24 april vindt de eerste (loting& matching plaats, eind mei de definitieve. "als uw kind een veel hogere Cito score behaald dan passend bij het advies (...) dan [kan] de basisschool besluiten her advies aan te passen."

Nou

Er is geen aanwijzing te vinden dat het zo zal gaan (nummers wijzigen obv Cito score), alleen als een leerling een "veel hogere Cito score haalt dan passend bij het advies kan de basisschool in een enkel geval besluiten het advies (naar boven) aan te passen" (p. 35 keuzegids).
Het is wel ontzettend belangrijk dat de hele procedure vanaf 24 april tot en met de definitieve loting en matching en plaatsing begin juni maximaal transparant is voor de ouders. Toezicht van een notaris op de definitieve loting en matching eind mei is m.i. volstrekt niet toereikend.

Aanwijzing

De aanwijzing dat het zo zal gaan ligt in de systematiek die gekozen is. Net als New York, zegt men. Volgens the game theory, ook wel bekend als "stable marriage problem" of "stable matching"
Kortom een volstrekt theoretische benadering waarbij het draait om het matchen van voorkeuren van beide partijen. Mind you, het gaat over voorkeuren met naam en toenaam: de studenten geven aan welke school ze willen, de scholen geven aan welke leerlingen ze willen.

In de communicatie over de Amsterdamse variant wordt vooralsnog niet gesproken over de wijze waarop de Amsterdamse scholen hun voorkeuren opgeven. Toch zullen de scholen dat op enig moment wel doen, een selectie maken. Die leerling ( met naam en toenaam ) willen we wel, die niet. Zouden ze dat niet doen namelijk, zouden ze helemaal geen voorkeur uitspreken, dan zou er geen sprake meer zijn van derived matching maar van iets anders.

In het toekennen van die nummers zit al iets. Iets dat wellicht makkelijk gewijzigd kan worden.

voorkeur VO school: basisschooladvies

De door de VO scholen opgegeven voorkeur is in het DA systeem in Amsterdam het basisschooladvies. Aan de gymnasia worden bijv. alleen leerlingen met een vwo advies gekoppeld.
Uit de communicatie van het Balaeus volgt wel dat dit advies 'aan strenge eisen' moet voldoen (welke strenge eisen dat dan zijn, is niet bekend gemaakt). En als dat advies onverhoopt niet voldoende onderbouwd is, de leerling als onbehandelbaar wordt terugverwezen naar de basisschool. Wat volstrekt nieuw is wat op p. 36 van de keuzegids 2015 staat (aangemeld wil nog niet zeggen dat je ingeschreven bent, je kunt dus kennelijk op het einde van het proces alsnog afgewezen worden).

Loten niet helemaal eerlijk.

#23 @Flanagan

Je hebt gelijk. Die hele loting klopt niet. Eerst plaatsen ze de leerlingen die ze zeker willen hebben. De LVS I+ leerlingen met een goede werkhouding en geen gedragsproblemen. De leerlingen dus die een mooi OKR hebben met een gouden randje. Daarna gaan ze pas uit de grote bak loten.

Consumententest

Het doet mij denken aan de consumententest van wasmachines. Hoe score je in welke elementen.
LVS: Een I-score in klas 6 voor begrijpend lezen 5 punten, in klas 7; 10 punten en in klas 8;15 punten, en zo ook voor rekenen. Zo kan de groei door de drie jaren heen, meegenomen worden in de prestaties.
Daarnaast het basisschooladvies; praktijk 1 punt, havo 5 punten en gym 7 punten. Maar ook pluspunten voor werkhouding en weer aftrek voor stoornis of LWOO of doubleren. Zo telt het advies mee aan de totaalscore, maar hoe zwaar telt dit daadwerkelijk mee aan de wiskundige module van Pieter en Bas?
Als laatste de Cito: komt de score over met het advies 5 punten, als het hoger is 5 punten extra en bij lager 5 punten aftrek.
De beste leerlingen scoren op alle fronten hoog, welke een hoog totaalscore oplevert
Zo komt men aan een lijst met totaalscores, met het beste product bovenaan. Net als bij de consumententest.

Nu is er ook nog een voordeligste product; dat zijn de leerlingen met een goede score maar als gevolg van de postcode aantrekkelijk zijn voor VO-scholen in hun buurt. Dit kan gaan meespelen na de uitloting van de voorkeurscholen. Zo kan men aan de hand van het wiskundige module, de leegstand bij VO-scholen ook aanpakken..
Zelfs de afkomst van ouders kan een rol spelen in de module om de vorming van witte en zwarte scholen tegen te gaan. De voordeligste product hoeft voor de leerling niet meteen de beste match te zijn. Maar daar gaat het niet om volgens Pieter en Bas, die in opdracht werken van de kernprocedure.

Zetelverdeling

# 37 De door de VO scholen opgegeven voorkeur is in het DA systeem in Amsterdam het basisschooladvies"
Als dat waar is dan hebben de nu klagende gymnasia gelijk. Dan is de situatie ontstaan dat de basisschool middels het bindende advies voor ouders en lln bepalen welk niveau ze het liefste hebben en middels het matchingsysteem voor de scholen welke leerlingen ze willen.
Dat zou gek zijn.

#40 van wie mag een gewogen loting niet? Een verbod kan ik me niet voorstellen. En al helemaal geen minister die, al zou dat gelden, dat verbod gaat handhaven. Zie het OO magazine over leerlinggegevens.
Maar volgens mij komt het niet van gewogen loten. De vo scholen weten ruim voordat het van matchen komt welk vlees ze in de kuip hebben. Ik ga ervan uit dat de nummering die vervolgens plaatsheeft werkt als een zetelverdeling. De leerlingen die de school zeker wil hebben komen hoog op de ranglijst van de school. Zo wordt de lijst langer. Nummer 30 maakt geen schijn in een schoolklas met 27 plaatsen.

Heel goed,

Brandweervrouw, ik ben heel benieuwd naar de antwoorden van OCO!

Nog meer vragen

In de keuzegids staat per school wat de toelatingsregels zijn. Dat begint steevast met de zin:"Onze school houdt zich aan de regels van de kernprocedure. "
Wt betekent die zin? Cheider doet (logischerwijs) niet mee aan matching maar houdt zich wel aan de kernprocedure. Wat is dan de kernprocedure?

Bij een andere school vond ik
"Bij gelijke geschiktheid hebben de volgende leerlin- gen voorrang bij plaatsing:
- kinderen van personeel; - broertjes en zusjes van
zittende leerlingen."

Het kan dan toch noet anders dan dat de school een voorselectie maakt?
Als deze school dat doet, als dat kennelijk kan, als scholen dat willen zie dat artike in Trouw, waarom zouden ze het dan niet doen?

Deze dan

Wij streven naar een advies- verdeling van havo en vwo van 2:3.

Dat kan niet zonder selectie vooraf.

Wat is de curve?

Hoe meer scholen je als voorkeur opgeeft, hoe groter de kans geplaatst te worden op een school van je voorkeur. Het klinkt als een belofte uit een woekerpolis. Maar wat is de succescurve?

Als ik zes scholen opgeef - alle zes de gymnasia - kom ik daar da ook?

M. Lavell , dat is inderdaad de vraag.

Een leerling met een 'matige' 545 welke de 5 kleine categorale gymnasia met max. 800 leerlingen op de lijst heeft staan, maar schuin tegenover de 1900lln grote Calandlyceum woont, moet niet vreemd opkijken als het hoort daar "gematched" te zijn. Want zo heet dat, de pijn verlichten over meerdere kinderen.

Geen garanties

Er is geen garantie dat je op één van de (vijf) categorale gymnasia terecht komt als je alleen die scholen opgeeft. Stel, alle leerlingen met vwo advies in Amsterdam geven uitsluitend de vijf gymnasia op, dan zijn er te weinig plaatsen en zullen er leerlingen zijn die voor alle vijf scholen uitgeloot worden. Zij worden geplaats op een andere vwo school, ook als je die niet hebt opgegeven.
Ik heb het systeem van loting en matching uitgelegd gekregen aan de hand van knikkers. Stel je voor dat alle leerlingen knikkers zijn en alle VO scholen Knikkerbakken. Alle knikkers (leerlingen) krijgen aan het begin van het proces voor elke knikkerbak (VO school die past bij het advies) een nummer toegekend. Stel, je knikkerbak van eerste keuze heeft 120 plaatsen en knikkerbakken twee en drie ook. Als je voor de eerste knikkerbak nummer 122 hebt gekregen, voor de tweede knikkerbak 145 en voor de derde knikkerbak nummer 17, dan wordt jouw knikker bij knikkerbak 1 en 2 uit de bak geduwd maar bij knikkerbak 3 niet. Eerst bepaalt de computer dus je lotingsnummer voor iedere school afzonderlijk en daarna volgt de computer de volgorde van je keuzelijst (afstand of postcode is dus geen criterium voor de computer).

Eruit geknikkerd

En, ben je gerustgesteld door die vergelijking?

Ik vind 'm treffend. De kern van het probleem in Amsterdam is namelijk dat er per niveau te weinig leerplaatsen zijn. Tot en met vmbo-t worden leerlingen er nu al jaarlijks uitbeknikkerd, een niveautje lager.
Of ze belanden op een school buiten Amsterdam.

Die knikkerbak is geen neutrale bak. Die knikkerbak wil al die knikkers niet. Zie dat artikel in het parool.

Overigens wekt '"Eerst bepaalt de computer je lotingnummer" de indruk dat dat geheel blind en onafhankelijk gebeurt. En dat is gewoon niet waar. De voorkeuren van scholen ( denominatie, kennismakingsgesprek, broertjes/ zusjes, etc) worden meegewogen. Ook het advies wordt meegewogen. Dat staat bij sommige scholen glashard in de keuzegids (wij streven naar een verhouding vwo - havo advies van 3:2 oi d).
Bij andere scholen staat het er niet, maar het kan. Waarom zou je net niet doen?

vraag over Amsterdam

Wat ik niet goed begrijp... Blijkbaar speelt het al lange tijd dat er te weinig plekken op de hogere schoolniveaus beschikbaar zijn. Het lijkt erop dat er al jaren aan symptoombestrijding wordt gedaan: ingewikkelde lotingssystemen, aanvullende eisen etc. Waarom wordt de oorzaak van het probleem niet gewoon aangepakt? Waarom maken de schoolbesturen geen werk van meer VWO (plus) scholen? Of zouden de VO-scholen werkelijk geloven dat ouders en basisschool leerkrachten het te hoog in hun bol hebben?

anders klopt de bedrijfsvoering niet (ijsvogeltje)

Het is veel te ingewikkeld voor hen als schoolbesturen moeten gaan leveren wat de markt (maatschappij) nodig heeft en graag wil. Daar valt geen goede bedrijfsvoering op te baseren. Het is veel makkelijker als je de regie zelf in de hand houdt, dan kun je ervoor zorgen dat de schoolgebouwen maximaal gebruikt worden, dat kwaliteit niet beloond hoeft te worden, dat je zelf bepaalt wie je op school krijgt.
gr Angela

Alle niveaus

Het plaatstekort is er tot en met vmbo-t. Het is helamaal niet alleen een gynaisumprobleem.
Er verandrert wel wat. Toen mijn kinderen naar het vo gingen waren er maar3 gymnasia. Nu zij er 5, wat zelfstandige vwo's en vwo's met franje.

Het probleem blijft en het is groter dan Amsterdam alleen.

Het komt omdat bij de exploitatie van scholen het optimale rendement, zoveel mogelijk doen voor de subsidie, zich niet verdraagt met een maximaal aantal leerlingen.
Scholen laten dus minder leerlingen toe dan het aantal dat strikt genomen binnen het subsidiebudget valt.

Een ander probleem is dat het tellen van leerlingen (zijn er wel genoeg stoeljets.) pas gebeurt als ze al in de klas zitten (die beroemde 1 oktober). Formeel is dan pas het tekort vast te stellen.
Dat zou moeten veranderen. Maar daar is niemand voor. Het betekent namelijk dat iemand, of de scholen, of de gemeente, of de priovincie, of het rijk, moet voorschieten. Iedereen wijst naar elkaar.

Voorrang

Voorrang telt inderdaad wel mee, bij overaanmeldingen houdt de school de voorrang leerlingen vast. Stel, er zijn bij 120 plaatsen 3 kinderen met voorrang dan zijn er nog 117 plaatsen voor de overige knikkers. Op de gymnasia is voorrang overigens al een tijdje afgeschaft, er is nog een kleine groep die aanspraak kan maken op de overgangsregeling voor voorrang. Denominatie komt deels terug in voorrang regels (vrije school, montessori, Dalton). Selectie voor profielklassen (sport, kunst, dans) moeten voor loting en matching plaatsvinden, zo was dat tot nu toe. Wat er gaat gebeuren met plaatsen op religieuze grondslag gestoelde scholen is onbekend. De twee Joodse scholen hebben strenge religieuze eisen (je moeder moet Joods zijn), de overige scholen (katholiek, protestants christelijk) stellen geen specifieke eisen. Of je andersom dat onderwijs wel wil, is natuurlijk een ander verhaal. Voor zover bij mij bekend houdt het systeem daar geen rekening mee. Ouders moeten de voorkeurslijst wel ondertekenen voor akkoord, zo stond in de kernprocedure, maar wat dat concreet betekent is onbekend.
Gerustgesteld ben ik niet, het systeem is niet transparant en tussen 24 april en begin juni een black box. Nog steeds worden scholen waar vrijwel niemand naar toe wil door dit systeem vanzelf gevuld met leerlingen.

Die doen niet mee

De joodse scholen doen niet mee met matching staat in de keuzegids. Zo ook de levensbeschouwelijke voorkeuren van sommige scholen die wel meedoen. Net als de voorkeur voor vwo-advies op een havo/vwo klas.
Je kunt dat alleen maar vooruit regelen door alle kinderen die niet aan je schooleisen voldoen een hoog nummer te geven. Of door niet mee te doen met matching.

Ijsvogeltje

Het aanbod vwo is in Amsterdam flink uitgebreid met het 4e gymnasium en het Cygnus erbij, het Amsterdams lyceum die eerst vmbo en later havo heeft afgestoten en alle beschikbare plaatsen volledig voor vwo(+) heeft en als laatste het Hyperion met vwo(+) erbij. De afgelopen twee jaar is vooral geloot om havo en hav/vwo plekken. Vmbo moet ook veel loten, vooral bij de scholengemeenschappen (maar die houden de afdeling liever zo klein mogelijk).
Dus inderdaad, dit systeem is ontworpen om het werkelijke probleem van gebrek aan (gevraagde) capaciteit te verbloemen. Volgens Osvo (vereniging can schoolbesturen in Amsterdam) is er voor elk niveau voldoende plaats op een school in Amsterdam. Zo houd je sommige scholen die uit de gratie zijn zich dus nog jarenlang staande.

Schoolbesturen aan het stuur

VO scholen zijn geen verantwoording verschuldigd aan de gemeente maar vallen onder het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. Het Ministerie heeft het vaststellen van het benodigde aanbod gedelegeerd aan de schoolbesturen in de regio in het Regionaal Plan Onderwijsvoorzieningen (RPO). Het komt er dus op neer dat de VO scholen bij wet vergaand autonoom zijn in hun beslissingen.
Voor de VO scholen is het aantrekkelijk om samen het aanbod krap te houden. Populaire VO scholen hebben voordeel want het bevestigt hun reputatie en de precies gevulde klassen zijn voor het budget erg aantrekkelijk. Scholen die minder populair zijn, krijgen in dit systeem vanzelf leerlingen toebedeeld. Bestaande scholen hebben bovendien een vetorecht bij de oprichting van nieuwe scholen. De nieuwe VO scholen in Amsterdam zijn dan ook allemaal opgericht onder auspicien van bestaande schoolbesturen.

M. Lavell

Je schrijft heel stellig: "Overigens wekt '"Eerst bepaalt de computer je lotingnummer" de indruk dat dat geheel blind en onafhankelijk gebeurt. En dat is gewoon niet waar." Is dat je mening of je verwachting wat gaat gebeuren?
Het basisschooladvies bepaalt voor welke VO scholen je een lotnummer krijgt, namelijk voor alle scholen die passen bij je advies. Voor een aantal denominaties gelden voorrangsregels die inderdaad meewegen (school houdt voorrangsleerlingen vast). Selectie voor profielklassen (sport, kunst, dans) moeten vooraf plaatsvinden. Vooralsnog kun je niet anders dan er van uit gaan dat het toekennen van het lotnummer inderdaad blind plaatsvindt.
Dat verklaart de onrust van de gymnasia, ze denken zelf ook nog maar beperkt invloed te hebben over het niveau van de leerlingen met vwo advies die zich bij hen aanmelden.

Lees de keuzegids

Ik ga af op wat er staat bermbrand.
De voorkeursregels die een aantal scholen hanteren en di vermeld staan in de keuzegids, gaan niet samen met een blinde toekenning van een lotnummer.
Dat dat nummer blind wordt toegekend en wie het toekent, staat bovendien nergens.
Nou ja, jij zegt het. Maar waar heb jij dat vandaan dan?

Je eigen woorden

Dat 'blind toekennen' zijn je eigen woorden in #50, dat staat inderdaad nergens
Ik ga vooralsnog af op wat er staat in de kernprocedure, keuzegids en het krantenbericht onderstreept dat de scholen minder invloed hebben dan ze gewend zijn.

Waarom zeg je het dan?

Je impliceerde het al eerder en in # 58 zeg je het "Vooralsnog kun je niet anders dan er van uit gaan dat het toekennen van het lotnummer inderdaad blind plaatsvindt."
Daar zeg je bovendien "Het basisschooladvies bepaalt voor welke VO scholen je een lotnummer krijgt, namelijk voor alle scholen die passen bij je advies"
In de kernprocedure en de keuzegids kun je die tekst of zelfs maar woorden van gelojke strekking niet vinden.
Is de wens hier de vader van de gedachte?

In dat krantenbericht doen gymnasia alsof ze minder te vertellen hebben. Het is geen klacht van alle scholen. Wellicht willen de gymnasia een uitzonderingspositie. We weten het niet. Het Geeft in ieder geval geen antwoord op onze vragen.