Amsterdamse gymnasia vrezen ondermaatse leerlingen
Queen bee
Je hebt geen schoolgaande kinderen. Je bent helemaal geen ouder zoals wij. Vertel eens, wie ben je? Op die vraag geef je maar geen antwoord, terwijl je dat o zo ontzettend belangrijk vindt. Je wisselt geen informatie uit, je strooit verwarring zonder de feiten goed te kennen. Je wil het pleit gewoon winnen. Dat mag hoor, als je gelijk zou hebben. Het kwalijke is dat jij helemaal niet weet wat Osvo, Pieter of Bas willen maar hier pretendeert wel alle (kwade?) bedoelingen te weten. Eerder in deze draad zat je er ook al flink naast, weet je nog?
Proberen
Ik heb het maar eens geprobeerd met een virtuele leerling.
Kind wonend in west, zoekt openbare school. Ik begon sytematisch bij vmbo-b
Daar strandde de poging meteen al. Niks lijst van voorkeuren. Er zijn maar 2 openbare vmbo-b scholen.
Wat nou ljs met voorkeuren?
Bovendien: wat als je nu vmbo zorg en welzijn wilt doen? Of als je bakker wil worden?
Andere belangen
# 182 hilarisch lollig commentaarvan iemand die zich Bermbrand noemt.
Maar even terug naar het onderwerp: Osvo en Pieter en Bas hebben andere belangen dan kiezende ouders en lerende leerlingen. Loten en matchem is niet bedacht om de belangen van ouders en leerlingen te dienen. Dat doet het dan ook niet.
Voor zover er voordelen benoemd worden klinkt dat eerder misleidend dan overtuigend.
Ik kan op geen enkele manier een bezwaar tegen strategisch kiezen verzinnen.
Kreten als. "hoe langer de lijst van voorkeurscholen, hoe groter de kans om op een school van voorkeur te belanden" klinkt als een tekst uit een woekerpolis.
Ik vind het tamelijk stuitend dat deze methode zo Amsterdam binnen is gerold.
miriam
Bakker worden kan gewoon na het vmbo en of je zorg en welzijn kan kiezen ligt aan wat die vmbo aanbiedt. Je kunt na de eerste twee jaar ook altijd overstappen naar een andere vmbo waar wel zorg en welzijn is.
Geen voorkeur
Natuurlijk kun je tussentijds wisselen ( tenminste als de andere school je wil hebben), maar dat heeft toch niemands voorkeur?
natuurlijk kun je bakker worden na vmbo, maar het kan ook gewoon meteen beginnen op vmbo-b. Dat kan toch je voorkeur zijn?
miriam
De kans dat je in de buurt van een vmbo-basis met bakkerij zit is heel erg klein, het staat niet eens als mogelijkheid hierop deze site: http://www.govmbo.nl/sectoren
zorg en welzijn dus
Het valt dus onder zorg en welzijn en daar is het vaak maar een heel klein onderdeel. Z&W is er wel veel.
strategisch
Het is juist het voostel van Miriam - rangnummer afhankelijk van voorkeur - dat strategisch kiezen uitlokt. Dan kun je dus maar beter een veilige (niet heel populaire) keus op plek 1 zetten en niet je echte eerste keus. Want als je uitgeloot wordt op je eerste voorkeur dan zitten je volgende vijf voorkeuren al vol met leerlingen die die scholen als eerste keus hadden. Deferred acceptance neemt nou juist dat dilemma weg. Het verdeelt de pijn van het uitloten eerlijker; meer leerlingen zijn de pineut maar ze zijn minder hard de pineut dan voorheen.
Een lotingssysteem kan niet het probleem oplossen dat er te weinig plaatsen zijn, of dat een school die wil uitbreiden kan worden tegengehouden door het schoolbestuur waar nog talloze "concurrerende" scholen onder vallen, of dat zoveel scholengemeenschappen hun vmbo hebben afgestoten, of dat je onmogelijk een nieuwe school kunt oprichten in Amsterdam omdat elke school binnen 10 km afstand van dezelfde denominatie vetorecht heeft.
Dus ja, we kunnen wel roepen dat het oneerlijk is dat er geen vrije schoolkeuze is, maar die was er voorheen ook niet, en die is er ook niet in de alternatieve lotingsystemen die hier voorgesteld worden. Ik vind deferred acceptance in deze situatie de minst slechte oplossing.
Dat het loten pas in juni gebeurt, dat de osvo gewoon zijn middelvinger opsteekt naar de tweede kamer (die heeft besloten dat het basisschooladvies bepalend moet zijn), dat vind ik dan wel weer heel fout. De juiste manier om het probleem van overadvisering op te lossen is m.i. door (ook) dakpanbrugklassen aan te bieden, een op/afstroommoment halverwege het eerste schooljaar, en niet je vmbo afstoten.
Ik ben trouwens dolblij dat in het basisonderwijs de situatie is afgeschaft dat ieder stadsdeel zijn eigen voorrangsregels mocht bedenken. 1 voorrangsgebieden voor alle scholen in een stadsdeel, wat precies ophield bij een belangrijke sociaal-economische scheidslijnen, en iemand die 100 meter van een school vandaan woonde aan de verkeerde kant van die grens kreeg geen plek maar iemand die 1km verder weg woonde wel (ik heb het over jou, Watergraafsmeer...). Uitstekend dat die ongein nu meer mag. En ja, dat ging gepaard met de nodige holle verkiezingsleuzen van partijen die de oude status quo tot "vrije schoolkeuze" betitelden.
laatste alinea
Iets te veel fouten in de laatste alinea, dus opnieuw:
Ik ben trouwens dolblij dat in het basisonderwijs de situatie is afgeschaft dat ieder stadsdeel zijn eigen voorrangsregels mocht bedenken. 1 voorrangsgebied voor alle scholen in een stadsdeel, wat precies ophield bij belangrijke sociaal-economische scheidslijnen, en iemand die 100 meter van een school vandaan woonde aan de verkeerde kant van die grens kreeg geen plek maar iemand die 1 km verder weg woonde wel (ik heb het over jou, Watergraafsmeer...). Uitstekend dat die ongein nu niet meer mag. En ja, die verandering ging gepaard met de nodige holle verkiezingsleuzen van partijen die de oude status quo tot "vrije schoolkeuze" betitelden.
Vlag op een moddeschuit
Fijn syboor, zo'n serieuze reactie.
Maar ik ben het niet met je eens. Dat komt vooral omdat ik op geen enkele manier begrijp wat er nu zo erg is aan strategisch kiezen. Waarom moet dat worden tegengegaan? Welk doel dient dat?
Deze uitleg klopt niet "Want als je uitgeloot wordt op je eerste voorkeur dan zitten je volgende vijf voorkeuren al vol met leerlingen die die scholen als eerste keus hadden."
- Ten eerste ging het niet over vijf scholen. Het was een keus tussen twee of drie. Meestal niet strategisch maar vanzelfsprekend. De meeste leerlingen werden gewoon geplaatst op de school van hun eerste aanmelding.
- ze zaten ook niet allemaal vol. Zelfs de gymnasia zijn niet elk jaar overtekend.
- de belangrijkste reden voor te laat zijn voor een voorkeursplek doet zich voor als je je maar op een school aan mag melden. Dan moet je de procedures na elkaar volgen. Als er zich half mei ineens 30 uitgelote leerlingen bij een school aanmelden, dan is er geen school meer die dan alsnog een extra klas kan maken. Dan komt de formatie niet rond.
- je allemaal tegelijk aanmelden in een centrale procedure, gesorteert op voorkeur en bij 3 scholen, lost dat probleem in zijn geheel op. Zeker als je er een proefplaatsing aan vooraf laat gaan waarmee scholen hun firmatie kunnen organiseren.
Daar moet ik bij zeggen: in Amsterdam, met die paar scholen die ook nog allemaal andere doelgroepen hebben. Er zijn geen 5 scholen hetzelfde.
Misschien is dit nobelprijswinnende concept inderdaad wel het ei van columbus voor new york waar 70.000 leerlingen over 450 openbare scholen verdeeld moeten worden. Scholen bovendien die ėėn aanbod hebben: high school. Een stad ook nog eens waar iedereen die wat speciaals wil en dat ook kan betalen, naar een particuliere school gaat en daar zelf kiest.
Ik vind deze opzet voor Amsterdam het slechtste van twee werelden: en een scholenaanbod dat in essentie van elkaar verschilt (schoolniveau, denominatie) ėn niet kunnen kiezen. het zou anders zijn als het scholenaanbod net als in new york, volledig openbaar en voor alle vo niveaus toegankelijk zou zijn.
In amsterdam is het syteem een vlag op een modderschuit
"dat de osvo gewoon zijn middelvinger opsteekt naar de tweede kamer (die heeft besloten dat het basisschooladvies bepalend moet zijn), dat vind ik dan wel weer heel fout."
Op welke manier doen ze dat naar jouw idee? Overigens is dit het problem van niet kunnen kiezen. Het geeft de scholen alle macht om naar iedereen de vinger op te steken. Juist in Nederland waar de vrijheid van onderwijs van scholen is. Juist daarom vindik het niet kunnen.
"Een lotingssysteem kan niet het probleem oplossen dat er te weinig plaatsen zijn, of dat een school die wil uitbreiden kan worden tegengehouden door het schoolbestuur waar nog talloze "concurrerende" scholen onder vallen, of dat zoveel scholengemeenschappen hun vmbo hebben afgestoten, of dat je onmogelijk een nieuwe school kunt oprichten in Amsterdam omdat elke school binnen 10 km afstand van dezelfde denominatie vetorecht heeft."
Nee. Maar dat zijn wel de problemen. Die worden nu onzichtbaar gemaakt in een zwarte doos die van schoolkeuze een loterij maakt en die je neer zet daar waar het bestuur wil. Strategisch kiezende burgers worde dwars gezeten met een systeem waarin het de besturen extra makkelijk lukt om strategisch klassen af te stoten en toe te voegen. Die dakplanklasse kun je op je buik schrijven. Het worden er minder. De tekst van de procedure bereidt de leerlingen er tussen de regels al op voor dat vmbo/havo ook naar vmbo verwijst.
Wat ik dus niet snap...
Vroegah stond Amsterdam vol noodgebouwen vanwege het staartje van de babyboom en de daarop volgende na-boom. Toch kon iedereen zelf zijn school kiezen. Als je zin had volgde je daarbij het basisschool-advies, maar je kon de VO school best overtuigen als je vond dat de basisschool het mis had. Je ging naar de school toe, vulde een formuliertje in en dat was het.
Nu klaagt iedereen over vergrijzing, maar alle scholen barsten uit hun voegen en niemand doet er wat aan. Ja, de pijn wat anders verdelen. Het lijkt me niet moeilijk er achter te komen hoeveel basisscholieren er in Amsterdam en omgeving wonen en het aanbod daarop af te stemmen, zoals het vroeger ging. Hoe zit het met dat veto-recht en waarom doet de politiek er niks aan? Wie heeft daar belang bij en waarom zetten we niet weer gewoon houten noodgebouwtjes met levensgevaarlijke oliekachels neer?
evanlyn
Volgens mij willen ze geen noodgebouwtjes neerzetten omdat er op sommige scholen juist te weinig kinderen zijn en daar dus nog ruimte over is. Al dat gedoe over populaire scholen waar iedereen heen wil (varkenscyclus!), dat gedoe heb je helemaal niet in dorpen.
maar barvaux
dat gedoe had je vroeger dus niet, terwijl ik niet geloof dat de schoolbevolking sindsdien enorm is gegroeid. En de reden dat je dat in dorpen niet hebt, is dat je daar meestal gewoon naar de school kan die je wil. Die school weet allang hoeveel kinderen er van de basisschool af gaan komen en er hoeft niet strategisch gekozen te worden. En misschien zijn er op het platteland of in kleinere steden minder scholen waar je ècht niet naartoe wil?
sorry, misvatting
"dat de osvo gewoon zijn middelvinger opsteekt naar de tweede kamer (die heeft besloten dat het basisschooladvies bepalend moet zijn), dat vind ik dan wel weer heel fout."
Op welke manier doen ze dat naar jouw idee? Overigens is dit het problem van niet kunnen kiezen. Het geeft de scholen alle macht om naar iedereen de vinger op te steken. Juist in Nederland waar de vrijheid van onderwijs van scholen is. Juist daarom vindik het niet kunnen.
Misvatting van mij. Dacht ik omdat de definitieve loting pas in juni is. Maar blijkt dat er geen adviezen omlaag gaan nav de eindtoets. Adviezen gaan omlaag als de middelbare school ze niet onderbouwd (= in overeenstemming met het lvs) vindt.
Vraag
Syboor, ik hoop dat je nog antwoord wil geven op mijn vraag. Wat is het probleem van strategisch kiezen? Waarom moet dat worden tegengegaan?
" Adviezen gaan omlaag als de middelbare school ze niet onderbouwd (= in overeenstemming met het lvs) vindt."
Ja. Zonder enige richtlijn dus volstrekt onvoorspelbaar.
Overigens gaat de plaatsing ook omlaag door strategisch "vasthouden", waardoor de dakpanklassen die er zijn minimaal voor de helft bestaan uit lln met een enkelvoudig hoger advies. Een vmbo/havo klas biedt ook havo, zeggen ze dan.
