Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker: niet goed?

Perfect diagnose middel?

Thuis noemen wij dat gewoon fantasie.

Skik

Ik begrijp best dat je slimmer wil overkomen dan ik maar zorg dan dat je voldoende medische kennis hebt. Als je nog nooit van een steriele ontsteking hebt gehoord blijf hier dan weg. Ga trouwens eerst eens die reportage bekijken, dan kan je ook meepraten.

Leg eens uit, Onno

Een steriele ontsteking ontstaat door overbelasting, zoals bij RSI bijvoorbeeld. Hoe worden eierstokken door het vaccin overbelast? Ik vraag het maar omdat ik graag van je wil leren hoor. Via talloze bronnen op het internet kom ik er niet achter, die vertellen allemaal dat het een bacteriële infectie is die van buitenaf naar binnen gaat, via de eileiders naar de eierstokken. Maar goed, homeopaten weten zoveel meer dan reguliere artsen en het internet samen.

skik

Testen Tine

Heeft bij mij wel gewerkt. Ik ben twee keer behandeld.

Miljard verspillen vs miljoen besteden

In de huidige crisistijd is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?===

Ach ik denk dat er ook een besparing zit in het afgelasten van de griepprik. Je kúnt er baat bij hebben, het hoeft ook niet. Jammer dan als er toch een paar mensen baat bij gehad zouden hebben.

Ik vind dat het een heel erg verkeerde kant op gaat als een nog steeds erg rijk land als Nederland bepaalde beslissingen over de gezondheid van ons burgers af laat hangen van dat er bezuinigd moet worden. Zo kan ik me ook opwinden over de berichten dat kankerpatiënten met nieuwe middelen genezen kunnen worden (kunnen is geen zekerheid) en dat dit nu ter discussie staat vanwege de kosten. In landen waar men vanzelf al naast de weg in elkaar zakt door een verkoudheid zou ik ook zeggen... begin bij de basis, maar bij ons in Nederland gaat het daar niet over.

Kankerpatienten

Nou Kaaskopje, die discussie over dure medicijnen bij kankerpatienten gaat ook vaak om middelen die duizenden euro's per maand kosten bij mensen die al bijna dood zijn en dan nog drie maanden extra leven. Ze genezen er dan niet van. Echt leven doen ze dan al niet meer omdat ze doodziek zijn. Dan vind ik dat je daar best vraagtekens bij mag zetten.
Mensen schijnen te vergeten dat iedereen een keer doodgaat. En als je kanker hebt en uitbehandeld bent, komt er ook een punt dat je je eraan moet over geven.
Zeker nu de ziektekosten in Nederland elk jaar hoger worden.

Boeven zijn natuurlijk de Roches en glaxo's van de wereld die gigantische bedragen voor kankermedicijnen blijven vragen, omdat kanker nou eenmaal als heilige ziekte wordt beschouwd.

De risico's van het leven Tine

Je kunt niet elk risico uitsluiten Tine, zelfs niet als je vaccineert. Het is niet zwart wit. Het is ook een balans. Je moet uitkijken dat je niet zo obsessief bezig bent met je gezondheid dat je geen tijd meer hebt, en ook geen geld, om te genieten van het leven, je te ontwikkelen en tijd en geld te kunnen besteden aan het leven zelf. Gezondheidszorg en de zorgen daarover kunnen een behoorlijke hap uit je leven slaan.
Ik hoef gelukkig niet voor iedereen na te denken.

anneJ

sjonge jonge zeg, ga even ergens anders 'zen' doen: "Je moet uitkijken dat je niet zo obsessief bezig bent met je gezondheid dat je geen tijd meer hebt, en ook geen geld, om te genieten van het leven, je te ontwikkelen en tijd en geld te kunnen besteden aan het leven zelf."

Het gaat hier over inenten. Niet over obsessief bezig zijn. Jij klinkt obsessiever over dit onderwerp dan menig ander in dit draadje.

gr Angela

Obsessief

Omdat ik Tine, die gepassioneerd haar mening ventileert, blijf beantwoorden ben ik obsessief. Hmmm.
Geen antwoord meer geven lijkt me dan wel handig.

Miljarden versus miljoenen

"In de huidige crisistijd is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?"

Buiten de kosten van het testen heb je ook nog de kosten van het behandelen van de vrouwen bij wie het foute boel is. Heb je die kosten ook meegerekend? Loopt ook vast wel weer aardig op. En nog gemiste werkdagen, de schrik...

skik

Maar

Uit welke cijfers blijkt dan dat de volwassen vrouwen van nu vaker dood gaan aan hpv?

En is de vrouwelijke jeugd van nu dan zo losgeslagen dat hpv maar geprikt moet worden? Waarom dan ook niet hepatitis B?

En als je dus maar 1 partner hebt gehad, en die mensen bestaan ook buiten de staphorster randgemeenten, dan is de kans datje het krijg toch ook minimaal?

Sowieso krijgt 1 op de 3 mensen kanker.

Ik snap niet zo goed waarom het zo verschrikkelijk is om niet de hpv prik te halen.

Omdat Anno2

Je het ook van een partner kunt krijgen.

Mijn zus was begin 20, en echt niet een vrouw van de wereld, toen ze PAP 4 had.
Nou, ik kan je zeggen.... Dat wil je niet.

En mijn buurvrouw, al jaren getrouwd met haar eerste vriendje, een jaar of 5 geleden ook opeens.

Beiden hebben ze het gelukkig overleefd. We maken er hier grapjes over, maar eigenlijk is het niet om te lachen.

En ja AnneJ, ik vind dat je er een heleboel bijhaalt om recht te praten wat tja... Dat klinkt inderdaad obsessief.

Ginny

Jij hebt die voorbeelden in je omgeving, ik niet, heb alleen voorbeelden van borst- long- en lymfeklier kanker. Daarnaast zijn de argumenten die inspelen op je gemoed: je bent een slechte moeder als je het niet doet, want tegen de tijd dat je kind kan kiezen is het te laat, verschijnselen treden op na de vaccinatie, niet door de vaccinatie enzovoorts.

Stel dat ik twijfel als moeder, waar vind ik dan steekhoudende argumenten, want Onno zorgt daar natuurlijk ook niet voor. Dus op basis van wetenschappelijk onderzoek, waarom wel of niet?

hier

Op deze site kun je het een en ander vinden: http://www.humacare.nl/info-humaan-papilloma-virus-hpv-thuistesten-humacare
Grofweg, besmetting met het hpv virus is te voorkomen als je je leven onthoudt van iedere seksuele activiteit (dus ook niet voelen want het virus kan onder nagels zitten). Maar dat is maar voor weinigen weggelegd.
Verder, er is een groep mensen die eventuele bijwerkingen van de inenting kwalijker vinden dan de gevolgen van de kwaal of mensen die de kwaal ernstiger vinden dan eventuele bijwerkinge van de vaccinatie. Voor welke je bent, moet je zelf, samen met je kind, onderzoeken. Dat kan door bijvoorbeeld op het internet te gaan zoeken, langs gaan bij de afdeling soa (hoewel hpv feitelijk een vrius is) van bijvoorbeeld de GGD en eens te praten met iemand die baarmoederhalskanker heeft (gehad). Let wel op, op het internet kun je alle kanten vinden en is het aan jou aan welk verhaal je meer waarde hecht.

Anno2

Er is een legitieme discussie of het het geld waard is om alle meisjes te vaccineren vergeleken met andere gezondheidsuitgaven. Maar aangezien wij als ouders het gratis krijgen is die discussie voor ons irrelevant. Wat rest zijn de na- en de voordelen. Zoals je correct zegt krijgt ca. 1 op de 3 mensen kanker. Maar voor iedere kanker die voorkomen kan worden daalt dat aantal een stukje. Ik kende persoonlijk 2 moeders die aan BHK zijn overleden en hun achtergelaten kinderen. Dat was behoorlijk dramatisch kan ik je zeggen.

De meeste kankers slaan toe als je over de 50 bent, maar BHK kun je al behoorlijk jong krijgen. In de 30er of 40er jaren als je zelf net een paar tieners of nog jonger hebt rondlopen. Daarom is het een extra dramatische ziekte waar je je kinderen als je een normaal denkend mens bent graag voor vrijwaart.

Daartegenover staan vage verhalen over bijwerkingen. Mensen die er onvruchtbaar van zouden worden (waanzin voor iedereen met een beetje verstand). Onrust opzettelijk gezaaid dor de bekende alterneuten. (de zogenaamde vereniging kritisch prikken is een homeopathische kliek)

Stel je toch eens voor dat je een vaccin tegen prostaat- of borstkanker zou kunnen krijgen. Zou je daar niet bovenop springen? Zo je daar niet zo 10000 EUR of meer voor over hebben? Ik wel. En als je dat niet zou willen ben je voor mij niet goed bij je hoofd. Vrouwen laten er zelfs preventief hun gezonde borsten voor afzetten. Omdat ze weten wat het betekent!

Maar helaas, die optie is er niet. Daar zijn geen vaccins tegen. Dus aan die Russische roulette doen we allemaal mee. En ondertussen zijn er hier onder ons dwaallichtjes die anderen in hun vaccinwaan mee proberen te krijgen. En dat kost slachtoffers, zeker weten.

Noem het de perfecte moord...

"En is de vrouwelijke jeugd van nu dan zo losgeslagen dat hpv maar geprikt moet worden? Waarom dan ook niet hepatitis B?"

Losgeslagen... Als je 5 partners hebt gehad en die hebben ook allemnaal 5 partners gehad heb je een verdomd goeie kans om een paar varianten van HPV te hebben opgelopen. Is dat losgeslagen in jouw opinie? (oh ja, condooms helpen niet)

Hepatitis B. Ik ben gevaccineerd tegen Hepatitis A & B, veilig gevoel (geen bijwerkingen behalve een verminderde tolerantie voor onzin op forums). Tegen Hepatitis B werken condooms wel. De kans om Hepatitis B op te lopen door sex is minimaal. Zo simpel is het denk ik.

Maareh... Vraag je je dat af bij iedere medische behandeling? Wat het nut is en waarom de een wel en de ander niet? Daar heb je dan vast een dagtaak aan.

Bij HPV wil iedereen meeblaten. Ik heb het al eerder gezegd. Dat is vooral omdat het over jonge meisjes en sex en kanker gaat. Dat vinden we eng en dus vinden we een vaccinatie die daar iets mee te maken heeft ook eng. Die kulargumenten die je hier leest zijn rationalisatioes van die angst. (wie nog dacht dat de mens een rationeel wezen was, wordt daar op het Internet snel van genezen)

Uitsluiten van risico's

Nee dat gaat niet (tenzij je nooit seks hebt) maar door vaccineren toch wel voor tweederde en dat is al neel wat.
Ja skik, de kosten de schrik EN de ellende van ingrijpende behandelingen. Ik kan er echt niet bij dat iemand bedenkt dat testen best een goed alternatief is voor vaccineren, dan heb je toch ergens iets gemist.
Ad ik vind hem wel leuk, die bijwerking van jou!

Gratis is het niet, we betalen er allemaal aan mee. En 5 partners is niet losgeslagen, ik vind het wel veel!

En denk ik na over alle medische handelingen? Ja inderdaad, vermoeiend? Vind ik niet, het is een kleine moeite mij ergens in te lezen, heb ik ook gedaan bij het rvp van het consternatiebureau verder heb ik het geluk gezond te zijn en een gezonde familie te hebben.

Ik weet van borstkanker behandelingen dat je praat over % nadat mijn buurvrouw geopereerd was en de kanker dus weg was, heeft zij zich serieus afgevraagd of ze wel moest laten bestralen, het levert veel ongemak en restverschinselen op en dat voor wat extra percentages kans dat het niet terug komt. Is 75 procent niet voldoende? Of moet het toch meer zijn? Mijn buurvrouw heeft het toch gedaan omdat haar man dat wilde, de kans is nu weer gewoon 1 op 3 dat ze het krijgt, net als ieder ander plus de nodige restverschinselen die het leven niet perse leuker maken.

Ik vind het dus lastig, want het heeft te maken met kwaliteit van leven, net als behandelen van te vroeg geboren baby's , wel niet waarom wel niet, kosten wat het kost het leven redden of accepteren dat dood, ook veel te vroege, onderdeel van het leven is? Ik weet het niet en vind dat een dilemma.

Overigens: dat dilemma voel ik veel minder bij vaccineren, zeker bij vaccinatie die al jaren gegeven wordt. Dan vind ik vage berichten over buikpijn niet steekhoudend.

Hulde Ad

Mooie reactie.

En ja, hij is leuk!

snap t niet

Ik heb je laatste 2 postings gelezen maar ik snap niet wat je nou wil zeggen/overbrengen, geloof ik.

Dat is voor anno2. Was ik even vergeten erbij te zetten.

Lieke?

Tegen wie heb je het?

Oh....

Tegelijk.

En nee ik snap het ook niet zo. Begrijp ook niet wat al die andere soorten kanker er nou mee te maken hebben.
Je kunt maar ergens niet aan dood gaan denk ik maar....

Iedereen moet natuurlijk helemaal zelf bepalen wat ie ermee doet, maar het lijkt soms wel alsof de antiprikkers er vooral mee bezig zijn zichzelf te overtuigen. Door er van alles met de haren bij te slepen wordt het niet overzichtelijker.

Voor mij is het niet zo moeilijk. Ja regelmatig uitstrijkje laten doen verkleint de kans, daar moet ik het namelijk ook al jaren mee doen. Prik doet daar nog een flinke schep bovenop en dat gun ik mijn dochter graag. Want ondanks alles dat geroepen wordt heb ik nog niet echt een steekhoudend argument tegen prikken zien langskomen. Deze risico-afweging is dus eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Ik ken 0 mensen met bijwerkingen van de prik, zelfs geen milde. En ik ken 2 mensen waarvan ik weet dat ze door een 'living hell' gegaan zijn. Ik heb geleerd: risico= kans x effect. Nou doe 'the math' zou ik zeggen...

Losgeslagen

Dat beeld over vrouwen met baarmoederhalskanker is zo stigmatiserend en onjuist! In het Nederlands Dagblad stond niet lang geleden een stuk over vrouwen uit bevindelijk gereformeerde hoek die door onwetendheid over HPV (en de domheid die rondzingt op fora) nog wat extra beschadigd zijn. Zodra je friemelt, maak je kans het virus op te lopen. Gedurende ons leven lopen we bijkans allemaal HPV op. Dan hang het van je lijf af of het virus wordt opgeruimd. Het lijkt me verder aan de dochters om te bepalen hoeveel bedpartners ze in hun leven willen hebben. Dit aspect meenemen in de keuze voor of tegen vaccinatie vind ik ronduit bizar. En dom, want gebaseerd op ontkrachte informatie.

Ik reageer

Op ad,

Hij zegt dat de vaccinatie gratis is, dat is niet zo, we betalen er allemaal aan mee, daarvoor betalen we belasting.

Verder vraagt ad of ik altijd nadenk over medische behandelingen. Ja dus en ik ben niet de enige, want mijn buurvrouw bijvoorbeeld doet dat ook.

Ik ga niet klakkeloos uit van: risico =kansx effect op basis van eigen ervaringen, maar ik wil daar graag wat meer over weten. Want als ik uit zou gaan van eigen ervaringen dan zou ik het niet doen omdat ik niemand met hvp ken, lijkt mij geen goede rede! Net als ik dat andersom ook geen goede rede vind. Ik wil gewoon wat extra, zoveel mogelijk, objectieve informatie, die vind ik oa in de link van Lieke en een stuk minder in de link waar dit draadje mee begon of argumenten die gegeven worden.

Anno2

"Gratis is het niet, we betalen er allemaal aan mee."

Des te meer reden om er dan ook gebruik van te maken. Het is nuttig om zaken vanuit verschillende perspectieven te bediscussieren, maar je moet de perspecieven niet door elkaar halen. Zo kun je uit politieke overtuiging best vinden dat kinderopvang niet door de overheid gesubsidieerd zou moeten worden, maar als die subsidie er is en je hebt er recht op zou je wel gek zijn als je er geen gebruik van zou maken. Je betaalt er immers toch al aan mee!

"En 5 partners is niet losgeslagen, ik vind het wel veel!"

Dat is je goed recht, maar blijkbaar is het nogal aan de lage kant.

http://www.ad.nl/ad/nl/1003/You/article/detail/3483580/2013/07/29/Nederlander-heeft-gemiddeld-14-bedpartners-gehad.dhtml

"En denk ik na over alle medische handelingen? Ja inderdaad, vermoeiend? Vind ik niet, het is een kleine moeite mij ergens in te lezen, heb ik ook gedaan bij het rvp van het consternatiebureau verder heb ik het geluk gezond te zijn en een gezonde familie te hebben."

In dat geval kun je me vast vertellen wat die HPV vaccinatie ons precies kost, per belastingbetaler. En hoe dat zich verhoudt tot de totale kosten van het vaccinatieprogramma. En wat de kosten zijn voor behandeling van baarmoederhalskankerpatienten. En als je dan toch bezig bent even de totale rekensom onder de streep. Het leed van patienten en nabestaanden ook even kwantificeren en meenemengraag.

Ik doe even een wilde gok en stel dat je mij het antwoord op die vragen niet gaat kunnen geven. Dat is niet erg, want ik kan dat ook niet. En niemand niet in deze groep. Hoogstens kan een groepjes hooggespecialiseerde en opgeleide ambtenaren en consultants in het ministerie van gezondheid een dergelijk overzicht samenstellen.

MAar dat toont wel even de futiliteit aan van dit soort discussies. Het enige wat je ermee zou *kunnen* bereiken is dat je met z'n allen begrijpty dat je die vragen nooit zal kunnen beantwoorden omdat ze te technisch en complex zijn. In het beste geval, want in het slechtste geval slaat iedereen elkaar met non-feiten en uit de lucht gegrepen schattingen om de oren.

Borrelpraat dus, maar wel borrelpraat die slachtoffers maakt. Want veel mensen onthouden maar eending, nl, dat het toch niet helemaal pluis is met dat vaccin, dus dat ze die envelop met die uitnodiging voor die vaccinatie dan maar onder op de stapel laten liggen. Niet meer aan denken...

En dat maakt slachtoffers.

Ouders maken zich zorgen Ad

Ik weet niet of ik nu dezelfde keuze zou maken als in 2010 maar ik weet wel dat in veel landen ouders zich zorgen maken en wel een verband leggen tussen de hpv vaccinaties en de opvolgende ziekte van hun dochters.

http://healthimpactnews.com/2015/parents-of-hpv-vaccine-victims-protest-in-the-streets-of-colombia/

"Although it is known that there are sometimes panic reactions, especially among women, it is very unlikely that the symtoms presented after receiving the vaccine are due to psychological reasons, expecially if one takes into account what is happening in different parts of the world with the same signs and symptoms.

When we administered HPV vaccines to mice, they had the same symptoms as girls affected. I don’t believe the mice bewitched each other. As with any drug prescriberd to a patient, we must consider whether certain vaccines are needed.

If the negative effects outweigh the benefits, the vaccine should not be prescribed."

Blijkbaar is het met deze vaccinatie niet gelukt om te zorgen dat er voldoende vertrouwen is.
https://www.yahoo.com/health/hpv-a-vaccine-that-prevents-cancer-is-also-111408802402.html

Vooraf

Was er openlijk en terecht kritiek over de noodzaak van invoering bij partijen die daarbij betrokken zijn.

http://krisis.eu/content/2010-2/krisis-2010-2-02-lips.pdf
"Alle kritiek en twijfels hebben uiteindelijk geresulteerd in drie grote verliezers.
Allereerst de meisjes die voor de vaccinatie zijn opgeroepen en
hun ouders, van wie velen zich door alle ophef zor
gen maakten. Ik zag ze op mijn huisartsenspreekuur voorbijkomen met steeds dezelfde vragen: ‘Is het nodig?’, ‘Werkt het echt?’ en ‘Is het veilig?’ De zorgen en twijfels onder de meisjes en hun ouders resulteerden in een erg lage opkomst bij de
erste vaccinatieronden. Terwijl de Raad en de GG en GD’s hadden gerekend op een opkomst van vijfentachtig procent, kwam gemiddeld nog niet de helft van alle opgeroepen meisjes de prik halen. In Amsterdam bleef de opkomst zelfs steken op vijfendertig procent. "

http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/24409/HPVvaccinatie-weinig-zinvol.htm

Zo is het nogal makkelijk om mensen te verwijten dat ze hun kinderen tekort doen door ze niet te laten inenten.

Ouders op internet

http://sanevax.org/news-blog/world-news/europe/

Hmmm... het lijkt wel weer een soort jeugdzorgverhaal maar ouders organiseren zich om te laten zien dat er een probleem is met de vaccines. En hoe ze kunnen zorgen dat het vaccine wel veilig gegeven kan worden. Dat zijn geen ouders die tegen vaccineren zijn maar wel tegen de schade die het kan veroorzaken.

Je kunt je verhaal daar kwijt.