Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker: niet goed?
Niet zo lang geleden was er een discussie over het wel of niet toedienen van een vaccinatie HPV tegen baarmoederhalskanker. Veel mensen waren er tegen omdat dit nooit zo snel onderzocht kan zijn in die korte periode dat het op de markt kwam.
En nu lees ik dat duizenden meisjes slopende ziektes hebben gehad, zoals borst- buikpijn en ademhalingsproblemen door die inenting.
Ik vraag mij af of bij jullie dochters die de inenting hebben gehad ook problemen hebben gehad?
Mijn dochter (nu 18 jaar) is niet ingeënt.
Nou AnneJ
Was dat maar waar. Hoezo ben je veilig als je blijft testen? Hebben alle vrouwen die overlijden aan baarmoederhalskanker dat aan zichzelf te wijten, hadden ze beter moeten opletten? Mijn vriendin heeft het niet overleefd en liet zich keurig onderzoeken altijd. Je kunt gewoon toch te laat zijn. En al ben je genoeg op tijd om er niet aan dood te gaan dan nog is het traject naar en zwaar. Met vaccinatie kun je dat voor veel vrouwen voorkomen.
En zo' n HPV test, leuk hoor maar het schift alleen welke vrouwen iedere zoveel tijd een uitstrijkje moeten en voor wie dat niet hoeft (wel fijn voor die groep natuurlijk, scheelt weer onderzoeken). Voor het vervolg, zie boven. Veel veiliger wordt het niet.
Blijven testen
Omdat de vaccinatie tegen HPV niet tegen elk type werkt zul je altijd moeten blijven testen. Het geeft mogelijk juist een vals gevoel van veiligheid als je gevaccineerd bent.
Natuurlijk zijn er ook voordelen, maar er zijn ook nadelen en andere overwegingen.
In de huidige crisistijd is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?
Hiep hoi!
Bedankt voor jullie berichten! Mijn dag is weer goed. Dus Zembla en de andere bronnen slaan de plank totaal mis wat betreft de effecten van dat vaccin.
Ik heb deze vraag gesteld om te peilen of ze inderdaad gelijk hebben dat dit vaccin ernstige bijwerkingen geeft. Ook gezien die discussie die ook in die tijd op Ouders Online woedde over het toedienen hiervan zonder dit behoorlijk te onderzoeken. Dat was ook de reden dat ik mijn dochter niet heb laten inenten.
Er was geen enkele reactie bij waarbij er werd vermeld dat hun dochter(s) hetzelfde meegemaakt hebben als wat bij Zembla werd verteld. Die kleine verschijnselen die ze toch meemaakten hadden gewoon met het maandelijkse ongemak te maken! Die meiden die slopende ziektes hebben doorgemaakt waar men het over had waren gewoon pechvogels. Wie zegt dan dat dit door die inenting kwam? Wij verwijzen dit gewoon naar het Rijk der Fabelen! Mijn dag kan niet meer stuk!
Bedankt voor jullie reacties, ik zal dit ook verspreiden op Facebook!
Euh Monique
Zembla zegt niets over de effecten van het vaccin. Die arts wel, en die zegt dat het werkt!
slopend?
Ik begrijp dat woord 'slopend' nog steeds niet. Slechte vertaling?
monique D
Niet om het een of ander, maar je komt op mij óf heel naief over óf supersarcastisch. Maar bij jou vind ik het moeilijk te bepalen welke het is. Wat was je bedoeling geweest met de laatste posting?
gr Angela
Monique
Mijn oudste is niet ingeënt en die is heel vaak belachelijk moe. De jongste is wel ingeënt en heeft nergens last van. Heb je daar wat aan?
skik
Vreemd
Ik vind de reakties van Monique D helemaal niet bij haar normale nette taalgebruik passen.
Is dit wel echt Monique D?
Rapportage door ouders
In de Deense documentaire uit een eerder draadje bleek dat er een verschil bestaat tussen de bijwerkingen die door medische inspectie toegewezen worden mogelijk aan de vaccinatie en wat ouders ervaren.
Je kunt best vragen of ouders hier ook zo'n idee hebben dat de vaccinatie verantwoordelijk is voor opvallende gezondheidsschade.
Blijkbaar leeft het hier niet erg. In elk geval niet onder de deelnemers en de lezers van OOL.
Ik vind de discussie zeer zinvol omdat het om grootschalig medisch ingrijpen gaat met verstrekkende gevolgen. Dat kun je niet overlaten aan organisaties met hun eigen belangen. Je zult er zelf ook scherp op moeten zijn als patienten en consumenten.
De tijd is voorbij dat je er op rekent dat de dokter en de apotheker het wel beter weet. Voor je het weet heb je pillen uit een indiase fabriek die niet voldoet aan de voorschriften of zitten er glassplinters in je injectiespuitjes. Psychiater die constateren dat de regelmatig veranderende generieke medicatie zorgt voor schommelingen in het gedrag en de beleving van hun patienten. Opletten is niet verkeerd.
Kardinaalsmuts, met het gevaar dat ik de plank helemaal mis sla, ik denk dat Monique zich er wat tussen genomen voelt en dat kan ik wel begrijpen. Ik vroeg me af waarom ze die vragen stelde, terwijl ze in mijn optiek vraagt naar normale pubermeisjesverschijnselen als buikpijn, last van borsten, problemen met ademhaling en moe zijn. Vandaar mijn vraag of haar dochter hier ook last van heeft.
Ik weet het, het woord slopende ziekte is niet van haar maar kwam op mij vreemd over. En ja, dan ga ik daar mee aan de haal en meer mensen hier met mij. Ook omdat via facebook ook van alles over het hpv-virus wordt verspreid, al dan niet waar/onwaar. Maar dat laatste staat natuurlijk helemaal los van Monique.
Iedereen moet doen waar hij/zij zich prettig voelt, bij de een zal dat zijn veel uitstrijkjes laten maken, de ander wat minder. De een laat zich inenten, de ander niet. Maakt allemaal helemaal niet uit, als je maar de beslissing op basis van juiste informatie neemt en niet op basis van angst. En dat is wat mij stoort aan het hele nintengsgedoe. Dat gaat namelijk al jaren door en soms kloppen "feiten" helemaal niet. Ik zag op facebook bijvoorbeeld ook weer het gebruik van een condoom gepropageerd worden om het hpv-virus tegen te houden, terwijl dat bij hpv nou net helemaal niet het geval is. En dan denk ik dat mensen op basis van onjuiste feiten dan hun mening gaan baseren en anderen na gaan praten, zonder zelf alles na te lopen.
Het was een gewone vraag n.a.v. enkele berichtgevingen..
.. en ik word hier neergezet als een naïef mens. En er ontstaan gelijk vooroordelen dat ik, n.a.v. een bepaalde woordkeuze in mijn reactie niet de enige echte Monique D* ben. Die discussie had ik reeds eerder hierover gevoerd bij een andere draad (dochter die werd gesommeerd om te werken tijdens ziekte) en dat ga ik niet opnieuw starten. Bovendien zijn de woorden "slopende ziekte" normale Nederlandse woorden. Toegegeven, ik heb die woorden geplukt van de site achter een van die linken.. het is dus niet van mij. En wat dan nog?? Ben ik dan ineens niet meer de enige echte Monique D*??
Over naïviteit gesproken..
Naar aanleiding van die negatieve berichten van die bewuste site en Zembla over de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker was ik benieuwd of er daadwerkelijk meisjes zijn die heel veel last hebben gekregen of nog hebben van dat medicijn. Vandaar dat ik deze vraag hier postte. En ik heb het uiteraard niet over de maandelijkse ongemakken. Maar mijn vraag is inmiddels beantwoord. De dochters van jullie die hierop hebben gereageerd hebben totaal geen last gehad van die vaccinatie. Waarschijnlijk is 0,006 % daar wel er bijna van overleden, maar dat is blijkbaar een verwaarloosbaar percentage (zie meisje in Australië). Dat risico heb je bij alle medicijnen.
Vandaar dat ik meldde dat die berichten verwezen kan worden naar het Land der Fabelen.
Ik heb mijn dochter niet in laten enten. Hetzelfde geldt ook voor de griepprik en de Mexicaanse griep die mijn kinderen wel zouden moeten hebben omdat ze tot de groep "patiënten met chronische ziekte" behoren. Zij hebben af en toe last van astma. Maar dat is voor mij niet de aanleiding om al die vaccinaties toe te laten dienen.
Maar dit is een andere discussie.
Klaar met testen AnneJ??
...is het toch niet echt te begrijpen dat een land een miljard euro uitgeeft aan de vaccinatie terwijl je voor een paar miljoen klaar bent met testen?
AnneJ volgens mij snap je iets niet. Je bent helemaal niet klaar met testen en je kunt vaccineren en testen ook niet vergelijken als twee opties. Het moet allebei.
Vaccineren voorkomt meer dan de helft van de gevallen, die krijgen ook geen pre-kanker met alle nare onderzoeken en ingrepen die daar bij horen. En al helemaal geen kanker zoals mijn vriendin die maar 46 mocht worden en een gezin achterliet. Toch te laat terwijl ze zich altijd keurig liet onderzoeken, dat kan gewoon. Was ze gevaccineerd geweest dan had ze 65% kans gehad dat dit haar niet was overkomen.
Kans Tine
Het heeft natuurlijk ook met je eigen ervaringen te maken. Als er iemand in je omgeving overlijdt op veel te jonge leeftijd dan wil je er alles aan doen dat dat niet meer gebeurt. Uiteraard.
Maar het werkelijke risico om aan baarmoederhalskanker te overlijden is nog steeds sterk aan het afnemen dankzij testen, die ook steeds beter worden. Ik denk dat daar ook nog winst in is te behalen. Om de 5 jaar testen is gewoon te weinig.
"Sterfte ruim gehalveerd in de periode 1980-2011
De gestandaardiseerde sterfte als gevolg van baarmoederhalskanker is in de periode 1980-2011 afgenomen met ruim 60%. De afname trad met name op in de periode 1980-2002 (zie figuur 2). Er zijn aanwijzingen dat de invoering van het bevolkingsonderzoek sterk heeft bijgedragen aan de daling van de sterfte aan baarmoederhalskanker"
Neemt niet weg dat het natuurlijk prima is als je door vaccinatie ziekte en narigheid weet te voorkomen. Maar medisch ingrijpen heeft ook altijd risico's en bijwerkingen en kost ook geld.
Gelukkig mag je zelf beslissen of je daar gebruik van wenst te maken.
monique
je bent echt naïef, sorry dat ik het zeg.
Omdat hier geen negatieve reacties zijn is het dus ok?
je beweert toch niet echt dat je niet verder nadenkt dan wat er op een forum wordt gezegd?
Ik ben overigens voor inenten, maar daar gaat het niet om. Je lijkt een grenzeloos vertrouwen te tonen, dat bedoel ik met naïef. Je kunt best meningen vragen, maar om er zo op te vertrouwen?
Daarbij is het werkwoord inenten. Enten doe je met bomen.
gr Angela
@Barvaux
Mooi, is dat taalpunt ook weer opgelost (hoewel t meer voor dieren dan voor mensen wordt gebruikt, maar goed)
Gr Angela
AnneJ
"Gelukkig mag je zelf beslissen of je daar gebruik van wenst te maken."
Was dat maar waar, AnneJ, je moeder beslist dat voor je en/of ze indoctrineert je met haar verwrongen wereldbeeld.
Ik wacht rustig af tot over een jaar of tien twintig de eerste verhalen in de kranten verschijnen over dochters die hun ouders verwijten dat ze BHK hebben gekregen. Kijken of die net zo vaag zijn als die hysterische bijwerkingsverhalen.
Ach Ad
Wie anders dan de ouders geeft een wereldbeeld mee dat uiteraard variabel is. Maar als een kind 18 jaar is mag het heus zelf beslissen om zich alsnog in te laten enten. Vanaf 16 jaar zelfs!
Ondanks alle flauwe opmerkingen.
dat meisje in de Zembla-uitzending beschrijft nauwkeurig haar klachten na de HPV-vaccinatie. Dit is geen uitzondering. Veel meisjes komen vervroegd in de overgang en krijgen last van ontstoken eierstokken.
Het zal mij niet verbazen als we een golf van onvruchtbaarheid gaan meemaken vanwege die HPV-vaccinatie. Daarnaast is het pilgebruik voor een groot deel verantwoordelijk voor BHK. De Pil maakt het baarmoederslijmvlies dun en dan komen er scheurtjes in en als een vrouw al haar verdedigingslinies afbreekt zet ze de deur wel open voor allerlei ongewenste indringers.
Daarnaast zie ik teveel meisjes met een vorm van onverklaarbare vermoeidheid in mijn praktijk na de HPV-vaccinatie. Nu begrijp ik dat het hele forum het beter weet dan ik maar ik heb wel een praktijk die al 30 jaar uit zijn voegen barst en jullie niet.
misschien ten overvloede nog even deze link:
http://www.vaccinatieraad.nl/2014/01/na-de-3e-hpv-vaccinatie-zien-moeders-hun-meiden-elkaar-kukelen/
Nu krijgen de meisjes niet meer drie vaccins maar twee en toch zie ik nog steeds dezelfde klachten.
Nogmaals Onno
Klachten NA de vaccinatie zijn niet perse klachten DOOR de vaccinatie.
Yeti
In de homeopathie hebben we gelukkig een perfect diagnose middel om vast te stellen of de klachten door de vaccinaties zijn veroorzaakt.
En Onno
Verras me eens. In hoeveel procent van de gevallen blijkt dat dan zo te zijn?
Die cijfers heb ik niet
Ik kan alleen zeggen dat ik er opvallend veel zie en niet alleen ik maar ook collega's van mij. Teveel om het als toeval af te doen.
Vraag verkeerd gelezen
Ik denk dat het in misschien wel 80% van de gevallen zo is.
Yes, he is back!
Onno, de kruidendokter van ool.
Nu wordt het pas echt leuk
AnneJ niks eigen ervaring
Dat mijn vriendin een grote kans had nog geleefd te hebben als ze was gevaccineerd heeft niks met mijn eigen ervaringen te maken. Ik dacht dat het vaccin 65 % van de gevallen tegenhield maar ik lees dat het zelfs 70% is, nou laten we ertussen gaan zitten dan nog. Reken maar dat haar ouders hadden gewild dat het vaccin in haar jeugd al bestond.
Het risico om te overlijden neemt af door uitstrijkjes, ja klopt. Als jij het daar op wil laten aankomen moet je dat zelf weten maar weet dat je gewoon te laat kunt zijn. En weet dat ook al ben je wel op tijd om er niet aan dood te gaan je toch een enorme bak ellende met zware behandelingen over je heen kunt krijgen.
Want dat is het verschil tussen vaccineren en testen. Testen kan helpen om vroeger te ontdekken dat het kwaad is geschied. Je moet dan wel behandeld worden en hopen dat die behandeling niet te zwaar hoeft te zijn en op tijd is geweest om te overleven. Vaccineren voorkomt voor tweederde ALLE stadia, het kwaad geschiedt niet.
Ik geloof je Tine
Vaccineren heeft ongetwijfeld nog veel meer voordelen. HPV kan op diverse manieren voor kanker zorgen en dat kun je op deze manier wel laten dalen.
http://www.seksoa.nl/artikelen/humaan-papillomavirus-niet-alleen-voor-vrouwen-een-probleem/
Hier ervaringen in Australie die al in 2007 zijn gestart met vaccinatie.
Tuurlijk Onno...
Ontstoken eierstokken worden veroorzaakt door bacteriën, niet door een vaccinatie.
Veel meiden vervroegd in de overgang door de hpv-vaccinatie? Er wordt pas sinds 6 jaar gevaccineerd, de eerste lichting is voornamelijk 18 jaar oud, sommigen ouder omdat ze tussen de 13 en 18 waren bij de eerste lichting. Je maakt mij niet wijs dat je, zoals je zelf schrijft, véél meiden in je praktijk krijgt (die dus jonger dan 24 jaar zijn) die al in de overgang zijn.
Het is bovendien raar dat zoveel vermeende aandoeningen n.a.v. de vaccinatie te maken met de reproductieve organen, terwijl het virus met een vaccinatie daar helemaal niet terecht komt. Of eigenlijk niet raar, want voor mensen die jouw praktijk bezoeken wat aantoont dat ze geen kennis van medische aangelegenheden hebben moet het wel een beetje bangmakerig logisch overkomen.
skik
AnneJ
"Maar als een kind 18 jaar is mag het heus zelf beslissen om zich alsnog in te laten enten. Vanaf 16 jaar zelfs!"
Goeie kans dat het dan al te laat is en je het betreffende virus al opgelopen hebt. Vandaar dat de vaccinatiedatum is gekozen op eemn leeftijd voordat de meeste meisjes sexueel actief zijn.
Zouden die Staphorster gelovigen dat ook tegen hun kind hebben gezegd toen ze het niet tegen polio lieten vaccineren? Als je 18 bent mag je zelf kiezen, als je dan al niet in een rolstoel zit?
Meerdere soorten kanker
Ja klopt AnneJ het virus veroorzaakt niet alleen baarmoederhalskanker maar kan ook andere soorten veroorzaken maar dat is zeldzamer. In Nrderland wordt daarom (nog) alleen gefocust op die eerste.
Wil je hier nooit meer roepen dat vaccineren niet hoeft als je je maar goed laat testen? Stel je voor dat iemand denkt dat dat waar is.
