Het koningsontbijt

LiesK en Miriam

Miriam:
"Ten eerste beweer je dat gebeurtenissen die 1 of 2 x per jaar op school plaats hebben, geen betekenis of invloed kunnen hebben. Als dat waar is, waarom zijn er dan sportdagen, schoolreisjes, culturele excursies, etc?"
Wat een rare vergelijking. Paas- en Koningsontbijt zijn er voor 'de lol' net als schoolreisje overigens (en het evt. snoep en witte puntjes wat meegaat, wordt toch echt door de ouders meegegeven). Sportdagen en excursies zijn er om iets te leren c.q. te bewegen.

"Maar ten tweede en in deze context: Denk je echt dat Jumbo, Nutella, Venz en zo meer dit, soort promotie campagnes opzetten zonder daarvan te weten dat ze juist wél effect hebben? Denk je misschien werkelijk dat het een schenking uit naastenliefde is?"
Natuurlijk doet Jumbo zoiets als een soort van reclame. Naamsbekendheid, vriendelijke super enzo meer. En? Wat kan het Jumbo schelen of kind nutella op z'n brood smeert of wil of dat het rookvlees is. Me dunkt liever het laatste, dat is een stuk duurder. Waarom zou Jumbo willen dat kind de slechte producten eet/kiest. Jumbo wil alleen maar dat de ouders bij Jumbo hun spullen kopen.

LiesK: Wbt broodbeleg: daar is al vaker iets over gezegd. Er is maar heel weinig wat als gezond beschouwd zou kunnen worden (tomaat of zo, evt. tonijn uit water). Maar denk je verder dat alle gezinnen geld hebben om dagelijks thuis dure achterham, rookvlees (errug zout overigens, maar wel mager....), rosbief en dure kaas te kopen? Ik dacht het niet.
Die hele broodmaaltijden staan sowieso ter discussie. Vanwege het brood op zich, maar dat zou je (volkoren) nog als gezond kunnen beschouwen, maar m.n. het beleg. Maar heel veel gezonde alternatieven voor beleg zijn er niet, te zoet, te zout, te vet, te duur, te bewerkelijk, niet handig/lekker om op een meeneemboterham te doen enz. Kortom, zolang wij brood als ontbijt en lunch eten, blijft dit een punt. Het enige alternatief, vooralsnog, is om je kind van kleins af aan te leren het brood dun te beleggen. Zo doen wij dat en niemand hier in huis houdt inmiddels van een boterham met dik beleg, maakt niet uit wat. Dat is dan simpelweg gewoon niet lekker.

Bibi

Bibi

Bibi: " Het enige alternatief, vooralsnog, is om je kind van kleins af aan te leren het brood dun te beleggen. Zo doen wij dat en niemand hier in huis houdt inmiddels van een boterham met dik beleg, maakt niet uit wat. Dat is dan simpelweg gewoon niet lekker."
Zie ook mijn vorige reactie: Ik hèb ze van baby af aan geleerd en voorgehouden dat brood dun belegd moet worden. Elke maaltijd weer. En raad eens? Als ze de kans krijgen, gaat het er toch te dik op. Blijkbaar simpelweg toch lekker, ook als ze allemaal al ouder dan 10 zijn.

Miriam

Ha, hou het in context zeg je tegen mij, dat was nou juist mijn punt. Er waren hier andere reageerders die begonnen over de schaarste van hun ouders in oorlogstijd en dan de vergelijking maken met het Koningsontbijt.

Verder zeg ik nergens dat het geen effect of invloed heeft, ik vind het gewoon eindeloos gezeur om niks. Ik weet alleen dat mijn 2 (jonge) kinderen het enorm leuk en spannend vinden om 2 keer per jaar op school te ontbijten en ik gun ze dat pleziertje. De andere 363 ontbijtjes per jaar zijn voor mijn rekening en heb ik de verantwoordelijkheid om ze een gezond en voedzaam ontbijt voor te schotelen. In die zin bedoel ik dat zeuren over 2 ontbijtjes op jaarbasis nogal muggeziften is.

Daarnaast is het allang achterhaald dat een boterham met zoet beleg zoveel ongezonder zou zijn dan een boterham met kaas of worst. Maar dat is weer een andere discussie...

Bij sommige scholen loopt het misschien de spuigaten uit, dat kan, en probeer er dan iets aan te doen zou ik zeggen. Bij ons gaat het alleen om het nationale schoolontbijt en het Paasontbijt. Koningsontbijt deden wij niet aan mee.

De koning is van iedereen

Gonniegans:"Daarnaast is het allang achterhaald dat een boterham met zoet beleg zoveel ongezonder zou zijn dan een boterham met kaas of worst."
Door wie is dat achterhaald?
Bovendien is dat de kwestie niet. De kwestie is dat er aan ontbijten met de Koning en de Koningin de gedachte hangt dat dat 'gezond' is. Dit uit respect voor autoriteit en als tegenhanger van publiciteit over ongezond eten en dikke kinderen. Als het uit naam van de Koning geserveerd wordt, dan zal het wel goed zijn, dan kan het niet fout zijn.

Het is in die context niet eens van belang dat overal dat Koningsontbijt wordt gedaan. De Koning is namelijk van heel Nederland.
Datzelfde effect is er ook met de juf, de klas en de school. Wat daar gebeurt kan niet verkeerd zijn.

Natuurlijk denkt niet iedereen zo, maar zelfs dat is niet van belang. Jumbo, Venz en Nutella willen helemaal geen marktaandeel van 100%. 1% meer, al beperkt dat zich maar tot de verkopen rond Koningsdag, is voor hen genoeg.

M Lavell

Inderdaad, die gesponsorde lunch/ontbijt pakketten worden echt niet gemaakt om gezond te zijn en te doen. Daar zit een heel commercieel circus aan vast.
Juffen en meesters (leken op voedingsgebied en niet zelden in verwarring) denken dat ze de kinderen iets leren over gezond eten maar is dat wel zo?
Ik heb al in ettelijke draadjes hier verteld dat wat voor de een gezond is dat voor een ander niet hoeft te zijn.
Ik ken de gezondheidsvoordelen van een sinaasappel maar ook de nadelen ervan voor mijn dochter, zij krijgt ze dus nooit.
Ik ken de gezondheidsnadelen van suiker/dextrose maar mijn zoon met inspannings-hypoglycaemie krijgt toch tijdens elke wedstrijd een aantal dextrose tabletten om een beginnende hypo voor te blijven.

De kennis van juffen en meesters over gezonde voeding is vaak gebaseerd op reclame boodschappen.
Bij de kleuters werden tussendoortjes met chocolade ineens in de ban gedaan, te veel suiker, te vet enz. Liever een boterham met margarine en worst was het advies van de juf. Ze kreeg de analyses om haar oren van mij. Ook een gevulde melkbiscuit mocht wel van de juf, dat was gezond (wist ze van de reclame).
Ik bepaal zelf wat ik mijn kinderen meegeef, net als iedere ouder ik hoop wel dat ouders bewuster gaan kiezen en voor gezonder gaan, binnen hun mogelijkheden en budget.
Iedere dag magere vleeswaren wordt een duur grapje maar afwisselen zou iedereen kunnen doen.

Wij eten bewust biologisch

Daar hoor je niemand over.
Ook worst/vleeswaren gemaakt van combivlees uit de bio-industrie is ongezond.

Welnee

Kijk en dat is net zulke grote onzin, Jasam.

De claim 'gezond' past nergens bij. Niet bij een ontbijt, ook niet bij een Koningsonbijt, niet bij vlees uit de bio-industrie én niet bij biologisch voedsel.

We weten er te weinig van en bovendien zijn de verschillen tussen mensen te groot.

In die zin ook is Nutella niet per se ongezonder dan kaas of een al dan niet bio wortel. Het is goed mogelijk dat er van beide evenveel mensen zijn die er gek op reageren of zelfs die er ziek van worden.
Het is vooral verstandig om heel voorzichtig met de claim 'gezond' om te springen.

Miriam

<< De kwestie is dat er aan ontbijten met de Koning en de Koningin de gedachte hangt dat dat 'gezond' is. Dit uit respect voor autoriteit en als tegenhanger van publiciteit over ongezond eten en dikke kinderen. Als het uit naam van de Koning geserveerd wordt, dan zal het wel goed zijn, dan kan het niet fout zijn. >>

Nou hadden wij geen Koningsontbijt (wel een Paasontbijt en 2x ontbijten op school vonden zij teveel van het goede), maar of het nou onder het mom van de koning is of Pasen: zo denken kinderen niet. Die willen gewoon een leuke activiteit en zien pasen of de koning echt niet als autoriteit. En ik als ouder al helemaal niet. Het was Krajiceks idee toch, niet van WA?

<< Gonniegans:"Daarnaast is het allang achterhaald dat een boterham met zoet beleg zoveel ongezonder zou zijn dan een boterham met kaas of worst."
Door wie is dat achterhaald? >>

en

<< In die zin ook is Nutella niet per se ongezonder dan kaas of een al dan niet bio wortel. >>

I rest my case.

gonnie

En wat dacht je van de ouders?
"Als mijn kind product x tijdens het koningsdag ontbijt krijgt zal het wel goed zijn...."

Tjongejongejonge

Zo ken ik er ook nog wel een paar. Er is hier niemand die paas- en/of koningsontbijt beschouwd als iets heel gezonds. Nee, gewoon als iets leuks of gezelligs (los van het feit of het per definitie gezond is of dat er thuis gezonder ontbeten zou worden.....)En het nationaal schoolontbijt gaat over ontbijten an sich, niet over de discussie of alles wat daar ter tafel komt allemaal, of voor iedereen, gezond is. Het koningsontbijt: "de autoriteit", zal wel gezond zijn. Sorry hoor, áls een kind dat als zo zou opvatten, dan kun je heel simpel als ouder aangeven dat het leuk, lekker en gezellig is, maar niet met gezondheid te maken heeft. Stel je voor: Al die Koninginnedagen die we gehad hebben. De 'autoriteit'. Al die suikerspinnen zullen dus wel gezond zijn. Doe normaal, we zijn niet imbeciel.
En verder hebben juffen uiteraard niet meer verstand van wat wel of niet gezond is, hebben ze niet voor geleerd, net zoals wij dat niet hebben, en ook niet precies weten. Ook die juffen hebben trouwens vaak gewoon kinderen...... Ze zijn niets meer of minder wat betreft voeding voor kinderen zoals jij en ik. En die enkele juf die bepaalt wat er wel of niet precies op de boterham moet en wat wel of niet gezond is, negeer je gewoon lekker. In beginsel gaat het meestal alleen om het feit dat hagelslag knoeit en ingetrapt wordt en dus niet gewenst is op de overblijfboterham. Dat het niet gezond is en geen toegevoegde waarde heeft kan de juf hooguit gebruiken om haar beslissing over geen hagelslag te staven (is niet noodzakelijk en geen gezondheidsbelang).

Hanne

Denk jij dat echt? Goh, ik ben denk ik niet zo autoriteitsgevoelig als sommigen hier.

Jeetje, dan moet ik toch ook maar aan de sigaretten. Want WA rookt dus zal het wel goed zijn... gelukkig kan ik zelf ook nadenken.

Miriam

"Ten eerste beweer je dat gebeurtenissen die 1 of 2 x per jaar op school plaats hebben, geen betekenis of invloed kunnen hebben. Als dat waar is, waarom zijn er dan sportdagen, schoolreisjes, culturele excursies, etc?" tegen Gonniegans.

Ik heb schoolreisjes nooit als kennisvergaring ervaren als ik eerlijk ben. Ik ging altijd naar iets léuks. Sportdagen vond ik een kwelling, omdat ik als kind een sulletje was en altijd achteraan hobbelde. Grappig genoeg heb ik een kind die zich thuisvoelt op het sportveld. Het is dus niet erfelijk. Ik vind sportdag ook geen leerzaam tijdverdrijf. Het is een sportieve dag, punt uit en dat is op zich geen verkeerd gegeven. Culturele excursies, hè hè... daar noem je iets waar je van 'moet' leren. Daar is het voor bedoeld. Ik schaar een ontbijt op school onder de categorie schoolreisje en/of sportdag. Het is bedoeld voor leuk, de boodschap dat ontbijten verstandig is, is geen verkeerd gegeven. En of het voedsel en de drank volledig verantwoord is, kan mij eigenlijk totaal niets schelen. Een dagje Dolfinarium is misschien ook niet volledig verantwoord. Heerlijk toch die momenten waarin je even de teugels laat vieren?

reclame

Als Angela Groothuizen reclame maakt voor weight watchers of Gerard Joling enthousiast de remia sausjes aanprijst werkt dat blijkbaar beter dan wanneer een onbekende Nedetlander sat doet. Om het voorlezen te promoten worden allerhande (koninklijke) beroemdheden ingezet.

Of ik het geloof is niet relevant. Blijkbaar loont het om extra geld/moeite in te zetten om deze mensen mee te laten werken.

Waarom zou dat bij het koningsontbijt anders werken?

Nou, hanne

Omdat de koning geen snabbel nodig heeft om zn centen te verdienen?

punt is

Punt dat ik probeer te maken is dat dat als een bekend iemand iets (impliciet) aanprijst dat meer effect heeft dan als "Marie van hier achter' dat doet.

Of die bekende persoon er al dan niet voor betaald krijgt is een ander verhaal

Het valt niet te ontkennen

Dames, ik begrijp iets niet. Jullie verzetten je met de meest inconsistente hersenkrakers tegen een overbekend en algemeen toegepast fenomeen. Alsof jullie volledig in ontkenning zijn over de invloed van dit soort fenomenen in het algemeen en deze, dat Koningsontbijt, in het bijzonder.
Maar goed, het maakt mij niet uit. Je mag het algemene fenomeen blijven ontkennen met teksten als "zo denken kinderen niet" (zo denken kinderen, volwassenen, hoog opgeleide verstandige mensen zelfs, wel) en meer van dat soort worden, maar voor dit bijzondere geval is er echt geen ontkennen aan.

Heel simpel: Jumbo betaalt (met nog wat partners). Dat doet Jumbo niet uit menslievendheid, maar uit commerciële overwegingen. Het heeft succes. Het werkt. De verkopen stijgen.
Of geloven jullie dat ook niet?

Gonniegans, jouw "I rest my case" laat zien dat dit soort beïnvloeding aan jou ook niet voorbij gaat.

Jouw bewering gaat over producten "Daarnaast is het allang achterhaald dat een boterham met zoet beleg zoveel ongezonder zou zijn dan een boterham met kaas of worst." alsof de mensen die het eten er niet toe doen.

En dat is niet waar. Een boterham met zoet leidt vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Het omgekeerde - kaas of worst is gezond, biologisch of niet - is niet waar, want er zijn ook mensen die meer problemen krijgen bij kaas of worst (biologisch of niet) dan bij zoet. In die context past mijn bewering.

Dat je die context verliest is precies de bedoeling van promotie-activiteiten als het Koningsontbijt*. Uit naam van de Koning wordt er zoet geserveerd, waarna de conclusie dat zoet in zijn algemeenheid net zo oké is als kaas of worst, snel gemaakt is.

*uitleg: om diezelfde reden maakt reclame gebruik van mooie, vlotte, rijke, smetteloze en succesvolle mensen.

Prima

Iedereen gelooft wat hij wil geloven. Of Gerard Joling sausjes aanprijst of niet, zoals hier werd genoemd, boeit mij niet. Het koningsontbijt zie ik als een leuke activiteit net als een paasontbijt. Dat de naam van de koning eraan verbonden is, prima, maar het had ook een ander thema kunnen hebben.

Een boterham met kaas of worst bevat meer onverzadigde vetten en calorieën dan een boterham met vruchtenhagel, jan, appelstroop of gestampte muisjes. Het gaat om de juiste keuzes maken, zoet of hartig.

zoet of kaas of worst

Citaat M Lavell
En dat is niet waar. Een boterham met zoet leidt vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Het omgekeerde - kaas of worst is gezond, biologisch of niet - is niet waar, want er zijn ook mensen die meer problemen krijgen bij kaas of worst (biologisch of niet) dan bij zoet. In die context past mijn bewering.

Ik schrijf:
Een boterham met kaas of worst leidt niet vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Een incidentele of structurele boterham met zoet kan prima. Om kinderen gezond te voeden is het zelfs beter om maar de helft van de boterhammen met hartig beleg te geven, en de andere helft met zoet beleg maar daarin dan wel variëren. Een kind dat 4 boterhammen per dag eet 1 met kaas, 1 met worst, 1 met gekleurde hagel en 1 met chocopasta is mooi verdeeld en leidt niet tot een overmaat aan vet of suiker.

Wat mij stoort aan die gesponsorde pakketten is dat niet ontbijten in zijn geheel als gezond gepromoot wordt maar het pakket wordt ook als gezond aangemerkt en dan zit er volle melk in, niet de beste keuze volgens mij.

Is ook niet waar

Liesk "Wat mij stoort aan die gesponsorde pakketten is dat niet ontbijten in zijn geheel als gezond gepromoot wordt"
Kijk, en dat stoort mij nou aan dit commentaar van het Voedingscentrum.
Het is namelijk helemaal niet gezegd dat ontbijten gezond is of niet ontbijten ongezond.
Het Voedingscentrum is mededader aan het verhaaltje in de wereld helpen dat ontbijten onontbeerlijk is. Een verhaaltje dat de wereld is in geholpen door de graan verbouwers (Amerika) en broodbakkers (Nederland). Vanzelfsprekend ontstaat dan ook de vraag wat er dan ontbeten moet worden.

Dit soort ontbijtpromotie in zijn algemeenheid, dus zelfs daar waar het alleen over het promoten van de maaltijd gaat, kan er zomaar toe leiden dat mensen die na twaalf uur te veel eten, dat voortaan vanaf 8 's ochtends gaan doen en dus twee keer zo snel aankomen.

Het leidt er vooral toe dat volstrekt gezonde mensen gaan twijfelen aan hun voedingspatroon. En twijfel is de belangrijkste voedingsbodem voor verdienmodellen.

voedingsdeskundige

Ik ben opgeleid als diëtist/voedingsdeskundige en weet dat ontbijten moet. Waar, hoe laat en hoe maakt even niet uit. Mensen die het ontbijt overslaan en dus "hongerig" rondlopen pakken tussendoor meer snoep en snaai dan wel ontbijters. Tevens eten zij bij de twee maaltijden die ze wel gebruiken meer dan mensen die een ontbijt op hebben. Ze overcompenseren dat gemiste ontbijt. Dan heb ik het over normaal gezonde mensen, anorexiapatiënten of andere mensen met een eetstoornis niet.
Je eetmomenten netjes over de dag verdelen zorgt voor minder pieken en dalen in je bloedsuikerspiegel, gezond voor al je organen.

Mwah

Als ik uitslaap en pas om 11 uur 'ontbijt' hoef ik 's middags geen lunch meer en mis ik wel een maaltijd. Het 'gevaar' gaat alleen op als je trek krijgt en er niets anders in de buurt is dan de snoepmachine op school of op je werk.
Mijn kind heeft meestal wel trek in haar ontbijt, dus bij zo'n koningsontbijt eet ze dus gewoon twee keer. Dikke kans dat ik dan de lunchboterhammetjes voor de helft weer terug krijg, dus op de dag bezien middelt dat wel weer uit. Over reclame maak ik me ook niet druk, en wij hebben hier ook gewoon Mega Mindy hagelslag en spongebobpasta (wat overigens geen aanrader is) in huis.

Rationalisatie

Het is niet waar Lies. Het verhaaltje dat je houdt is een westerse maakbaarheids-rationalisatie.
Het staat vooral allerminst vast dat wel ontbijten helpt tegen teveel eten.

" Ze overcompenseren dat gemiste ontbijt. Dan heb ik het over normaal gezonde mensen, " Dat is al met elkaar in tegenspraak. Volstrekt gezonde mensen die niet ontbijten hebben geen enkele reden om dat wel te gaan doen..

Veel te dikke mensen die niet ontbijten, hebben waarschijnlijk helemaal niks aan wel ontbijten.

ontbijten

Ontbijten is niet iets van nu, in de tijd dat kinderen en volwassenen veel dikker zijn dan vroeger. Ontbijten doen we al ontzettend lang, in een tijd dat kinderen en volwassenen minder dik waren. Toen aten we brood met kaas, worst, jam, hagelslag en dat doen we nu nog steeds. Daar zal het dan ook niet aan liggen. Verder wil ik niet zeggen dat ontbijten onontbeerlijk is (ik laat dat voedingscentrum sowieso graag links liggen), maar het lijkt mij wel volstrekt normaal dat na een nacht zonder eten de dag met activiteiten begint, je lichaam brandstof nodig heeft. Daarbij verbruik je die brandstof wel, want je gaat nog een hele dag tegemoet. Het zou dus eigenlijk logischer zijn om 's ochtends meer te eten en 's avonds minder, maar dat past niet in ons patroon. Dus het ontbijt kan nooit de boosdoener zijn van te dik worden. En verder loert het gevaar dat je zonder ontbijt halverwege of einde van de ochtend een enorme trek hebt en het dus veel verleidelijker kan zijn om teveel en te vet te gaan eten. Of je het doet is een ander verhaal, maar de kans om met enorme trek is teveel/slecht te eten, is vele malen groter.

Miriam: "Dit soort ontbijtpromotie in zijn algemeenheid, dus zelfs daar waar het alleen over het promoten van de maaltijd gaat, kan er zomaar toe leiden dat mensen die na twaalf uur te veel eten, dat voortaan vanaf 8 's ochtends gaan doen en dus twee keer zo snel aankomen." Die logica zie ik niet. Als je ontbeten hebt, zul je minder trek hebben om 12 uur. Daarbij heb je een groot deel van je ontbijt al verbrand. Je kan natuurlijk ook je lunch overslaan en alleen 's avonds eten......
Als je logisch nadenkt, dan is er niets slechts aan ontbijten an sich, sterker nog het is volkomen logisch.

Miriam: "Dat je die context verliest is precies de bedoeling van promotie-activiteiten als het Koningsontbijt*. Uit naam van de Koning wordt er zoet geserveerd, waarna de conclusie dat zoet in zijn algemeenheid net zo oké is als kaas of worst, snel gemaakt is." Wat is er dan zo gezond aan kaas of worst? Oke, er zitten wat voedingsstoffen in, maar die kan je op een heel wat gezondere manier binnenkrijgen, maar verder bevatten ze veel slecht vet en veel zout.
En dat ontbijt wordt geserveerd uit 'naam der Koning', dus alles wat je krijgt als gezond zou worden beschouwd, is een lachertje. Dat zou je wel kunnen denken als het uit naam van het voedingscentrum wordt geserveerd, dat zou ik een stuk bedenkelijker vinden. En verder is dat Koningsontbijt niet veel anders dan wat men thuis ontbijt, dus in die zin niets bijzonders.

Miriam: "Heel simpel: Jumbo betaalt (met nog wat partners). Dat doet Jumbo niet uit menslievendheid, maar uit commerciële overwegingen. Het heeft succes. Het werkt. De verkopen stijgen.
Of geloven jullie dat ook niet?" Natuurlijk geloof ik dat wel. Het is een commercieel bedrijf, zonder klanten/verkoop, geen bestaansrecht. Zo simpel is dat inderdaad. En dus zullen ze, zoals elk commercieel bedrijf, hoe klein ook en wat voor product er dan ook verkocht wordt, op e.o.a. manier aan reclame-uiting of naamsbekendheid doen. Dat gaat in dit geval niet om iets aan te prijzen wat wel of niet gezond is, maar volstrekt normale ontbijtproducten die in elk gezin voorkomen, alleen zij willen graag dat je dat bij de Jumbo koopt ipv bij de AH. Logisch toch?

Bibi

bibi

"Ontbijten doen we al ontzettend lang, in een tijd dat kinderen en volwassenen minder dik waren. Toen aten we brood met kaas, worst, jam, hagelslag en dat doen we nu nog steeds. Daar zal het dan ook niet aan liggen."

Niet alleen daaraan idd, het is een combinatie van meer eetmomenten, grotere porties (bv de standaard borden zijn groter geworden, als je nog een oude vaatwasser hebt blijken de borden er ineens niet meer in te passen) en minder lichamelijke activiteit. Dat ontbijt ansich is niet gezonder of ongezonder als vroeger, maar het totaal beeld is wel heel anders geworden.
Het is niet plotsklaps veranderd, maar wel over de laatste 20-25 jaar.

De verandering

Ontbijten (met brood of graanproducten dan ook nog) is geen wereldwijd gebruik.
Dik worden wel een wereldwijd verschijnsel. Vooral van de laatste 20 a 25 jaar. Dat heeft een directe relatie - in tijd en intensiteit - met voedingscampagnes en aandacht voor 'gezond' eten. Voedselproducenten spinnen er garen bij.

LiesK

Je zegt dat ontbijt moet en dat het niet uitmaakt waar, wanneer of hoe je ontbijt. Maar wat ís volgens jou dan "ontbijt"?

Als het tijdstip niet uitmaakt, tot hoe laat heet het dan ontbijt? Vandaag ben ik om 8 uur opgestaan maar pas om 12.45 at ik mijn eerste boterhammen. Is het dan nog ontbijt?

Of is het alleen ontbijt als het een traditioneel nederlands ontbijt is. Iets met granen: brood, crackers, muesli, havermout, eventueel aangevuld met iets van zuivel of fruit. Of telt opgewarmd eten van de vorige dag, een salade of een smoothie niet als ontbijt?

En is iets al fietsend naar school of werk nuttigen ook nog ontbijt?

skik

ontbijt

Kort na het opstaan iets eten, liefst rustig aan tafel maar bij tijdgebrek vind ik een keer fietsend een boterham eten ook OK. Even de tijd nemen bevordert het verzadigings gevoel. Bewust eten maakt dat je niet teveel eet. De een zweert bij brood, de ander liever zuivel met fruit mag van mij allemaal als je maar iets eet, ter voorkoming van hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel.

LiesK (tikkie ot)

"als je maar iets eet, ter voorkoming van hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel."

Hoe kan niet eten zorgen voor hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel? Zo'n dal, daar kan ik me als leek nog iets bij voorstellen, maar hoe krijg je een piek in je bloedsuikerspiegel als je niet eet?

En waarom is het beter om direct na het opstaan te eten dan om bijvoorbeeld 11 uur, of, zoals Skik beschrijft, om 8 uur op te staan en rond het middaguur voor het eerst te eten (ik ga er tenminste van uit dat Skik niet alleen geen boterhammen at voor 12.45 maar ook verder niks).

En nou ik toch bezig ben iets anders. Er wordt ons vaak voorgehouden dat een substantieel ontbijt belangrijk is. Aan de andere kant wordt "het Mediterrane dieet" vaak als toonbeeld van een gezond dieet genoemd: dat zouden we allemaal moeten navolgen. Nu bestaat het ontbijt van de gemiddelde Italiaan vziw uit een koffie verkeerd met suiker en een paar biscuitjes. Is ons ontbijt beter dan dat van de Italianen, naar jouw idee, of maakt het eigenlijk geen biet uit? Dat laatste denk ik eigenlijk, omdat je zegt 'als je maar iets eet', maar ik vraag me gewoon af hoe jij er over denkt, en waarom.

Groeten,

Temet

LiesK: suikerspiegel

LiesK, ik begrijp iets niet:

Een gezond mens regelt toch haar/zijn eigen suikerspiegel goed, vanzelf? Daar is toch niet een constante stroom voedsel voor nodig? Een mens heeft toch "voorraad" in het lichaam, die omgezet wordt naar bloedsuiker indien nodig?

Bij ongezonde mensen, met suikerziekte, is dit suikerspiegelregelmechanisme verstoord; deze moeten wel goed letten op wanneer ze wat eten.

Toch?