Veilig Thuis, hulp

Ander stuk?

Ik weet niet wat je leest. In het jaarbericht over 2016 staat geen tabel op blz. 24. Op blz. 26 wel, dat gaat over vreemdelingenrecht en kinderen.
Op blz. 18 staat een tabel, waarin wordt vermeld dat er 15% minder kinderen onder toezicht zijn geplaatst en 10% minder kinderen in een vorm van gesloten plaatsing (waaronder ook de BOPZ valt).
Wat in het krantenbericht vermeld werd ging over de duur van de OTS, een afname met 8 maanden.
Met andere woorden: jouw riedeltje: VT=kinderbescherming=OTS=UHP en je bent je kind voor de rest van je leven kwijt, dat riedeltje klopt niet.
Er zijn nog genoeg zorgpunten en actiepunten over, dus ga je gang. Zet je in voor de onduidelijkheid van 'drang-trajecten', zet je in voor de positie van kinderen in gesloten jeugdzorg, zet je in voor kinderen in vreemdelingendetentie, blijf je zorgen over de meldcultuur herhalen, maar doe dat op goede gronden.
Ja, het bericht over niet-samenplaatsen is al van lang geleden, de wet gesloten jeugdzorg kwam er in 2007. Nu wordt het vermeld alsof het aantal criminele jongeren is gedaald, omdat het aantal kinderen in een JJI is gedaald. Maar dan moet je er rekening mee houden dat 10 jaar geleden er een einde is gekomen aan het samenplaatsen van zorgkinderen en criminele kinderen. Ik maak er een probleem van, omdat op deze manier zorgkinderen die toen op onterechte gronden in een JJI zaten nu alsnog als criminele jongeren worden weggeschreven.
En omdat het sluiten van 7 jeugdgevangenissen direct gevolg is geweest van die wet op de gesloten jeugdzorg.
Dat er nog genoeg te doen is, dat is duidelijk. Maar stop met vechten tegen je eigen spookbeelden die je zelf steeds weer oproept, en pak konkrete actiepunten aan, er is nog genoeg te doen.

Tsjor

Dit jaarbericht Tsjor

https://www.unicef.nl/files/Jaarbericht%20Kinderrechten%202017.pdf

Verkeerde tabel

je hebt gelijk, ik had de verkeerde tabel. De significante daling die zich voordeed tussen 2014 en 2015 is gevolgd door een stijging in 2016. Maar de cijfers van 2016 zijn nog steeds beter dan die van 2014 en 2013.
Ik kijk iets verder dan jij. Dat er 1200 kinderen niet meer in een gevangenis worden geplaatst, zonder dat zij een crimineel delict hebben gepleegd, kan ik alleen maar vooruitgang noemen. Dat daarmee nog niet het paradijs is bereikt zie ik ook wel. er is indertijd uitdrukkelijk voor gepleit om altijd een rechter een uitspraak te laten doen over een gesloten plaatsing, omdat het wel degelijk een ernstige vorm van vrijheidsberoving betreft (ook in de BOPZ moet het altijd via een rechter). Dus dat het gebeurt dat kinderen zonder tussenkomst van een rechter worden geplaatst moet aangeklaagd worden en aangepakt, het mag niet. Maar dat laat onverlet dat er een positieve beweging onder zit.
Ik deel alle zorgen die worden uitgesproken in het jaaroverzicht en op alle punten is actie gewenst.
Ik deel niet dat je eindeloos kunt praten over een neerwaartse spiraal waar niks aan te veranderen is.
het verhaal van Liza laat zien dat er gelukkig geen automatisme is van VT-RvdK-OTS-UHP en weg is je kind. Dat wil niet zeggen dat alles rooskleurig is, dat zal ik ook nooit beweren. Maar de spoken en doembeelden die je elke keer oproept missen hun gronden in de praktijk.

Tsjor

Wensdenken Tsjor

Lijkt mij meer een vorm van wensdenken Tsjor. Of je buigt mee met de verkeerde voorstelling van zaken die die sector zelf iedere keer probeert voor te spiegelen. "Door de Deltamethode hebben we nu veel beter resultaat."
En het gescharrel met de cijfers die werkelijk niet blijken te kloppen en die nu nog steeds moeilijker op te hoesten zijn omdat de sector daar geen systematiek in kent. Weten we het niet.

En dan dat een nieuwe ouderlijke competentie moet zijn dat je een beeld dat VT van jou heeft recht moet kunnen zetten?
Je kunt je niet verdedigen tegen subjectieve negatieve beschuldigingen. Behalve als je zelf zo bijdehand bent dat je die rapporten kunt fileren en aangeven waar feiten en meningen door elkaar lopen.
Zelfs de kinderombudsman geeft aan dat aan ouders niet eens duidelijk wordt gemaakt wat ze moeten doen om onder een OTS uit te komen of hun kinderen van een UHP terug te krijgen. Dat is een vorm van wensdenken Tsjor.

De hele premisse: wij weten wat kindermishandeling is want daar hebben we criteria voor, die premisse deugt niet. Maar wordt wel losgelaten op ouders en kinderen met name in instellingen scholen waar een subjectief beoordelingsmoment structureel ingebouwt wordt in de protocollen. Doe je niet wat school of hulpverlening zegt dan volgt er een zorgmelding, en ze hebben er ook nog de euvele moed bij om er een 'dossiertje' bij te verzinnen. Schande.

Het CBS

https://vng.nl/files/vng/publicaties/2016/conceptrapportage_crisissituaties_in_de_jeugdhulp.pdf

“Vanaf 1 januari 2015 zijn jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen verplicht gegevens bij het Centraal Bureau voor Statistiek aan te leveren. Tweemaal per jaar worden deze gegevens gepubliceerd over het voorafgaande half jaar. Dit gebeurt conform het Informatieprotocol Beleidsinformatie Jeugd. Op grond hiervan worden trends zichtbaar en kunnen gemeenten en de ministeries van VWS en VenJ hun beleid hierop laten aansluiten. De gegevenslevering over 2015 is voor het Ambtelijk overleg Beleidsinformatie Jeugd (ABJ) aanleiding geweest om een nader onderzoek naar toename crisismedingen en -plaatsingen voor jeugdhulp te laten uitvoeren.”

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/17/minder-jongeren-onder-toezicht-meer-onder-voogdij

"Voogdij stijgt
Het aantal kinderen onder voogdij vertoont een stijgende lijn: eind 2015 waren het er ruim 9 duizend, bijna twee keer zo veel als tien jaar geleden. Kinderen komen onder voogdij als de ouders de verzorging of opvoeding niet aankunnen, of het kind ernstig verwaarlozen of mishandelen. Het kind wordt dan uit huis geplaatst. De zwaardere jeugdbeschermingsmaatregel voogdij komt minder voor dan ondertoezichtstelling, in 2015 bij drie op de duizend jongeren in de jeugdbescherming, maar de aantallen nemen wel jaarlijks toe."

OTS kan tijdelijk gedaald zijn, maar daarentegen is drang, juridisch grijs gebied, waarin ook Liza zich bevindt, toegenomen. Zie ook het gedoe over thuisonderwijs in Rotterdam en ik maak me sterk dat er hier en daar nog wat van die plaatselijke initiatieven zijn.

En UHP blijft stijgen. Blijkbaar is toch de nieuwe term daarvoor 'voogdij'.

Hopelijk komt er wat systematiek in nu het CBS verantwoordelijk wordt voor de cijfers, want je blijft je toch verbazen. 'Drie op de duizend jongeren in de jeugdbescherming' hebben een UHP. Ik heug me cijfers dat de helft van de kinderen met een OTS ook UHP wordt. Die afstand overbruggen is een hersenkraker.

Ernstig verwaarlozen en mishandelen

"Kinderen komen onder voogdij als de ouders de verzorging of opvoeding niet aankunnen, of het kind ernstig verwaarlozen of mishandelen."

Daaronder vallen waarschijnlijk ook kinderen die thuis geslagen worden of geintimideerd of erger maar de hap zijn kinderen die 'medisch onderbehandeld' worden, ook al ga je er als ouder zelf over volgens de WGBO en kinderen die niet aan de leerplicht kunnen voldoen. Allemaal 'ernstig verwaarlozen of mishandelen'. Daarom ben je als hulpvragende ouder een mishandelaar en kun je als argeloze ouder zomaar in de fuik lopen als jij van mening verschilt met lui als die bij Liza over de vloer komen. Niet op een lijn zitten met je partner, je kind niet spontaan naar de voorschool doen, je huis niet spic en span, anders communiceren dan gemiddeld. Allemaal ernstig verwaarlozen of mishandelen.

geen wensdenken

'Lijkt mij meer een vorm van wensdenken Tsjor.' Nou nee, ik zie het resultaat van konkrete en daadwerkelijke inzet, met name rond de justitiële plaatsingen. En dat mag ook wel eens gezegd worden.

Tsjor

Stichting Misplaatst

Dat is vooral het werk geweest van de stichting Misplaatst.
Misschien wordt het tijd voor een ouderactiegroep: geen dwang in de jeugdhulpverlening en het onderwijs.
Stichting Kog is hard op weg.

Zelf komen ze tot niets

http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/06/regiobijeenkomst-waarheidsvinding.html

Deze industrie is zelf niet bezig met het verbeteren van de juistheid en de kwaliteit van hun hulp en bescherming. Helaas.

De cartoon hier is weer tekenend. Tegenstribbelend zal men zich neerleggen bij de wetswijzigingen en de verbeteringen in de positie van ouders en kinderen.

Ook even scherp over de zogenaamde betrokkenheid van ouders.

"Jeugdzorg Dark horse, SOS-jeugdzorg en het Nederlands Advocaten Comité zullen op de regiobijeenkomst en het congres in november benadrukken dat het niet de bedoeling is dat ouders tot in lengte van dagen met jeugdzorgdilemma’s meedenken, want de workshops die volgens deze opzet in samenwerking met JBRA zijn gehouden staan wat ons betreft volkomen los van de veel fundamentelere vraag of een van kindermishandeling verdachte ouder eigenlijk wel leeft in een rechtsstaat, indien de toetsing door rechters van de aanvraag van beschermingsmaatregelen door de Raad of Gecertificeerde Instelling zo gebrekkig is uitgewerkt in het wetboek als nu het geval is. Er wordt op dit moment gewerkt aan een rechtmatigheidtoets die concreet de wet kan veranderen, zodat ouders en kinderen niet overgeleverd blijven aan de beterschapbeloften van de jeugdzorgketen, waar verbeteringen volgens de kaasschaafmethode het geduld van menigeen lang genoeg op de proef hebben gesteld."

Bedankt

Dat je die organisatie even noemde. Helaas is hun website uit de lucht, maar ik vind het nog steeds een goed voorbeeld van heel effectieve inzet, met heel weinig mensen, met goed resultaat.
Er zijn overigens wel meer oudergroepen actief geweest, het oudernetwerk jeugdzorg heeft bijvoorbeeld het onderwerp 'waarheidsvinding' op de politieke agenda gekregen.
En dan zijn er nog heel veel andere initiatieven. Stichting KOG heeft veel vaardigheid in het begeleiden van ouders door het hele proces heen.
Het grootste probleem op dit moment is dat de jeugdzorg naar de gemeentes is gegaan en dat er per gemeente verschillend wordt gehandeld. Dat maakt het lastig om ouders te mobiliseren. Maar neem een concreet actiepunt en kijk wat je kunt doen. Er is genoeg te doen.

Tsjor

Uhh AnneJ,

Is de stijging voogdij ook niet te wijten aan de toename ama's, die omdat ze ama zijn direct onder voogdij worden gesteld?

De vluchtelingenstroom is de laatste jaren sterk toegenomen. Als die niet zo sterk was toegenomen, had de grafiek dan geen daling laten zien?

Ander circuit Flanagan

https://vng.nl/files/vng/20160531-factsheet-amv.pdf

Ik ga er vanuit dat die cijfers gescheiden zijn. Komen namelijk niet van de jeugdbescherming maar van NIDOS en COA.

De toename komt wat mij betreft door de toename van meldingen. Door overheidscampagnes, scholing van diverse groepen, vanzelfsprekende meldingen zoals bij politie en seh.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34039/ah-tk-20142015-3096.html

"Nidos is verantwoordelijk voor:
• Het plaatsen van AMV’ers tot en met 14 jaar, met of zonder vergunning, in opvanggezinnen.
• Het plaatsen van AMV’ers van 15 jaar en ouder die een verblijfsvergunning hebben gekregen op kleinschalige opvangplekken. 15-Jarigen komen meestal op opvangplekken waar 24-uurs-begeleiding aanwezig is5 en 16- en 17-jarigen komen (als zij daaraan toe zijn) op plekken waar minder begeleiding nodig en beschikbaar is6
.
Het COA is verantwoordelijk voor:
• AMV’ers van 15 jaar en ouder die (nog) geen verblijfsvergunning hebben gekregen,
• en AMV’ers jonger dan 15 zonder verblijfsvergunning die niet geplaatst kunnen worden in een opvanggezin.
Zij worden in het nieuwe model door het COA opgevangen in bij elkaar gelegen kleinschalige woonvoorzieningen (KWV). De KWV bestaan uit maximaal 16 tot 20 bedden en er is 24-uurs begeleiding aanwezig, tenzij de
jongeren in de woonvoorziening met minder begeleiding toe kunnen."

Nee, de stijging is volgens mij linea recta het gevolg van

de jeugdwet, die 1 januari 2015 inging.

Sindsdien zijn de gemeentes verantwoordelijk, en die zijn vaak niet deskundig.

Dit laat trouwens ook zien dat er voor de invoering van de jeugdwet juist al sprake was van een daling, waarmee een reden voor invoering ervan wordt ontkracht.

bedankt voor jullie informatie trouwens!

Andere parameter: armoede

Een daling van ots geeft aan dat de ouders eerder als 'bekwaam' wordt beoordeeld.
De stijging van voogdij kan het gevolg zijn van het niet kunnen zorgen voor de kinderen. Baanveries of scheiding en daarbij behorende zorgen of stress,, worden vaak gezien als een verklaring van de toename van armoede onder de kinderen.
Zodoende is het m.i. de toename voogdij niet direct het gevolg van meldingsdrift dmv posters, cursussen of tv-spotjes. Ik denk dat zolang de economie 'zwak' is, meer ouders ( met name de gezinnen met veel kinderen) moeite hebben om goed voor hun kinderen te zorgen, hoe bekwaam ze ook zijn. Armoede is zichtbaar.

Weet je niet

Uit de cijfers weet je niet hoeveel opnames van kinderen in instellingen of pleegzorg vrijwillig zijn, in overleg met de ouders.
Een daling van de OTS gaat gepaard met een toename van drangzorg.
Ouders zullen meer problemen ondervinden door de crisis maar op grond van armoede mag een kind niet uit huis geplaatst maar moet het gezin geholpen worden, en daar mankeert het aan.

Mirreke

Ik denk dat je gelijk hebt. Tsjor

Daling OTS door lump sum financiering?

Vroeger was het "We krijgen pas geld als we een OTS hebben dus we geven pas hulp als we een OTS hebben". Nu is de financiering lump sum per gemeente. Dus nogal logisch dat het aantal OTS'en daalt.

Er wordt meer hulp gegeven zonder OTS. In hoeverre dat vrijwillige hulp is en in hoeverre dat in een drang kader gebeurt valt niet te zeggen.

An sich zou de lump sum financiering per gemeente een goede stimulans moeten zijn voor vroege, laagdrempelige, goedkope hulp; voorkomen is beter dan genezen en om die reden ben ik voorstander van de lump sum financiering per gemeente, tenminste, voor zover de problemen bij de ouders/omgeving liggen en niet bij het kind (voor kindsproblemen is meer expertise nodig en dat kun je beter landelijk organiseren en financieren vanuit de basisverzekering of awbz).
Maar ja, de bezuinigingen heh, en dan ook nog tegelijkertijd met de reorganisatie naar de gemeenten. En dan ook nog eens andere reorganisaties zoals fusie met de steunpunten Huiselijk Geweld. Hoe kom je in die chaos nog toe aan het organiseren van doelmatige hulpverlening?

Nou

De gemeente krijgt een bedrag maar moet toch per kind aan de jeugdbescherming de OTS, en UHP, uitbetalen. Het is een open eindfinanciering waar de gemeente geen vat op heeft, omdat de rechter het besluit.

tussendoor...

Hoi, beste forumlezers, dacht zal een berichtje schrijven. Tussendoor, nog paar maanden verder, had dus eigene bezwaar met mijne beschijdende twijfels terug genomen. Man kan daardoor rustig werken, als hoort op zomer. Had pas na afzeggen van eigene bezwaar geen verklaring van VT gekrijgen. Wel naar Postbus 121 2300 AC Leiden en naar Schuttersveld 32 2316 ZD Leiden opgestuurd. Terug helemaal niks. Onze papa heefd door mirakel ons een nieuwe appartement te kunnen huren, waar genoeg ruimte is voor ons. Momenteel is hij aan het verhuizen, tilt onze spullen van 1 huis naar andere. We zelf hebben naar NL niet gekomen. (Alweer, nog steeds om 100 percent zeker zijn om geen meer incidenten van Veilig Thuis te krijgen, wat bij verhuizen te groot risico zou zijn. 2 jarige kind tussen verhuizdozen, niet hygienisch, hoor.) Dus besteden we tijd in Letse mooie dorp. Kind heeft al vrienden gemaakt. We besteden veel tijd ook in wilde natuur, plukken aardbijen etc. De vraagt blijft, wanneer is ons eindelijk veilig om onze papa in onze nieuwe huis te bezoeken? Persoonlijk ben in plan om af wachten, tot deze Veilig Thuis ambtenaar E. de Heus heeft bij ons deze bezoek gemaakt, wat hij had belooft. "Het minst nog 1 thuisbezoek zonder voorzeggen" . (Wat gaan ze daar spreken, lijkt zeer onduidelijk maar goed.) Gaat hij echt zitten in een appartement, waar kind heeft niet 1 keer geweest, rond kijken, controleren, of daar een kinderbed en kinderkamer klaar is gezet. Controleren, of we voor hun gekochte chikke wasmachine in een nieuwe plaats hebben verhuisd. Gaat met mijn man nog een keer hebben over dicipline en hoe om te zorgen dat hun buiterlandse vrouw zou mond dicht houden. En herinnert, hoe zeer cruciaal is, dat onze kind in allerlei wachtlijsten zou staan en niet zelfs denken over thuisscholing. (Een schadelijke vorm van kindermisbruik, beschikbaar maar mensen met grotere verstand hoe omgaan met bureaucracie.) Hoe veel krijgen ze betaald voor dat soort van dienst eigenlijk?

aan Flanagan- taal

"Als lezer, moet ik sommige regels wel drie keer lezen om ze te begrijpen. Dit is het gevolg van verkeerde woordkeuze of onjuiste zinsbouw. Dat is te begrijpen want Nederlandse is je tweede taal. "
Klopt. Misschien dan zou handig zijn om mama-s degene perfect engels praten, laten officiele brieven in engels schrijven? Meneer van Veilig Thuis, wetend, dat in huis een vrouw woond degene niet Nederlander is, zou had kunnen vrijwel hele besprek in engels vieren, zodat we allemaal op gelijke grond zou had gestaad? We allemaal spreken engels als een tweede taal? We hebben dat iedereen in universiteit gestudeerd. Dus het zou geen probleem zijn. In plaats van mij plichten om mij ideetjes delen met mijn man degene ze in mooie nederlanestiek-gesmolten manier tot ambtenaar brengt, zou hele discussie en brieven zin in engels geweest. Nog een lesje. Naieve mensen degene in laatste 10 jaar in Nederland zijn inburgerd in hoop dat zijn leven door eigene kennis van "Nederlands als 2-de of 3-de taal" soepel gaat lopen. Misschien in communicatie met ambtenaren toch naar engels gaan. (Anders wordt zwakke taalkennis als een basis gebruikt voor bredere discriminatie processen. )Zoveel ik snap hebben deze VT achtige instellingen doel om kinderen te beschermen, niet taalkennis van ouders te beoordelen. Als deze 2 verbinding hebben levert het een gevaarlijke conclusie "slecht nederlands pratende ouders zijn potensieel niet so goede ouders dan nederlands zoals moedertaal pratende ouders." Klinkt erg Wilders...

ik snap ook niet dat je absoluut Nederlands moet spreken, terwijl Engels allang onze tweede officiele taal is. Er zijn drie kernvakken op de middelbare school: wiskunde, Nederlands en Engels. Dat zegt al genoeg. Op de universiteit maken ze het nog bonter: veel lessen worden alleen nog maar in het Engels gegeven, terwijl de docenten echt een vreselijk niveau van taalbeheersing hebben. Dus waarom ouders van jonge kinderen geen Engels mogen spreken bij officiele contacten snap ik niet. Heb je het eigenlijk gevraagd?

Misvatting

Je gaat er van uit dat de gesprekspartners op hetzelfde niveau Engels beheersen als jij.
Daar de rapporten in het Nederlands worden opgesteld, zal een VT-er de communicatie in het Nederlands voeren, voorkomend dat zijn communicatievaardigheden eenmaal in het Engels, minder sterk zijn dan die van jou en hij zodoende minder zeker is van zijn wijze van communiceren of dat hij later verweten kan worden niet duidelijk te zijn omdat hij de Engelse taal onvoldoende beheerst.

De taalvaardigheid is niet zijn probleem, maar die van jou. Daarom had je je man meer het woord moeten laten doen. Je wilt nog altijd dat men meer naar jou toe beweegt, dan jij naar hen.
Nu neem je ook het woord discriminatie mee in je verweer. VT is een praktische denkend instituut. Ze zien een zorg en willen dat verhelpen voordat het niet meer te verrhelpen valt. Helpen en discrimineren rijmen niet met elkaar: lijkt mij niet verstandig hen ook te beschuldigen van discriminatie.

Ik hoop dat jullie over een tijdje rust mogen ervaren en verder kunnen.

Overigens

kan je gewoon naar Nederland komen. Voordat een kind uit huis geplaatst wordt, komt er wel wat meer bij kijken dan alleen VT. Als jij en het kind op bezoek komen zullen ze er niet eens iets van af weten, tenzij ze toevallig net dan op bezoek komen. In de zomervakantie zullen ze weinig mensen hebben, dus dan zal zelfs dat niet gebeuren. Kom gewoon op bezoek, dat is goed voor je man en je kind.

Of help mee met de verhuizing

Je man is echt geweldig, hij heeft een mooi appartement gevonden. Jammer dat je hem niet helpt bij de verhuizing. Je hebt nu al het volgende probleem geschetst: 'Gaat hij echt zitten in een appartement, waar kind heeft niet 1 keer geweest, rond kijken, controleren, of daar een kinderbed en kinderkamer klaar is gezet.'
Nou ja, als jij er niet bent en jullie kind is er niet, dan zal dat wel zo zijn. En dan zal hij wel met je man gaan praten: denk je dat ze ooit nog terug komt, is hij het ermee eens dat jullie zo lang in Letland zijn gebleven, hoe moet dat verder met de relatie en met zijn ouderschap? Hoe groot is de kans dat jullie nooit meer terugkomen en wat gaat hij dan doen in het mooie appartement, waar alles klaar is gezet door hem, voor zijn vrouw en kind, hoeveel invloed heeft hij nog op de opvoeding van zijn kind, hoeveel kontakt heeft hij met zijn kind etc.
Ja, je man moet het dan alleen opknappen. Ondertussen loop jij de wilde aardbeitjes te zoeken, maar de grotere kwesties die er liggen pak je niet aan. Dat hoef je ook niet, want VT heeft het allemaal verpest voor je. Dus je hoeft helemaal niet te bedenken hoe je je man kunt helpen met verhuizen, hoe je je kind kunt laten wennen aan de nieuwe woning etc. Je hebt voor eeuwig een excuus.

Tsjor

oh Li

Oh, Li... zou het erg erg hopen...!!! Echt echt. Het is leuk om zo op 2 landen te wonen. Maar zon manier bewust voorzichtig moeten leven zijn maakt het erg. Het skypen geef vel een relatie en gezien gevoel. Echt! Maar tuurlijk zijn met echte mens in hetselfde ruimte is ook wel eens leuk...

gewoon doen

Ze arresteren je echt niet bij de grens of zo. Dat gebeurt pas als de rechter je kind uit huis heeft geplaatst en daar is helemaal geen sprake van. Gewoon vakantie houden in Nederland. En niet opendoen als ze toch langskomen. Maar zoals gezegd: ik verwacht het niet, ze zijn allemaal met vakantie.

Aanvullend

Ik zou het gesprek niet uit de weg gaan. Waarom zou je? Je krijgt een nieuwe woning die groter is, waardoor er minder rommel is en je kind een betere slaapplaats heeft. Het is knap wat je man voor elkaar heeft gekregen. Daar kun je ook trots op zijn en het laten zien.

Tsjor

Tsjor

Je moet toch echt beter gaan lezen, het was al bar in dat andere draadje en nu begin je weer. Met 'Gaat hij echt zitten in een appartement, waar kind heeft niet 1 keer geweest, rond kijken, controleren, of daar een kinderbed en kinderkamer klaar is gezet.' bedoelt ze niet haar man maar iemand van Veilig Thuis.

Dan

had ik het goed gelezen.
Tsjor