kinderopvang gratis of goedkoper
Ter voorkoming van een nieuw drama met toeslagen, is besloten om de kinderopvang veel goedkoper te maken, met een ander financieringssysteem dan de vooruitbetaalde toeslagen. Prima.
Wat ik echter jammer vind is, dat er niet breder gekeken wordt: kinderopvang is opvang voor een kind, het kind wordt opgevangen. Maar ondertussen zijn er ook nog andere sectoren, die voor kinderen eigenlijk belangrijkere dingen doen dan 'opvangen', met name sport en cultuur-sectoren.
Stel je voor dat die sectoren gelden als 'kinderopvang', dan zou je het mogelijk kunnen maken dat kinderen daar een deel van de dag kunnen doorbrengen, dat die sectoren daarvoor betaald kunnen krijgen, en dat kinderen meer krijgen dan 'opgevangen worden'. Dan kan de muziekschool weer terugkomen (las net dat er nog maar 12 in Nederland zijn, 15 jaar geleden 108, hoe arm kun je worden), maar wel met als eis dat kinderen er langer dan 30 minuten kunnen verblijven. Idem voor de sportclubs etc. Ook de bibliotheek kan zo een programma ontwikkelen.
Je zult dan wel moeten kijken naar de eisen die nu aan kinderopvang worden gesteld, bij sportclubs zijn vaak vrijwilligers actief, maar als de sport 'kinderopvang' wordt, moet daarover nadenken.
Ik hoop dat er een heel andere insteek komt, waardoor kinderen niet alleen maar meer opgevangen worden, maar terecht komen in een samenleving, waarin ze -onafhankelijk van de ouders- zich breed kunnen ontwikkelen, onder toezicht van volwassenen die ieder hun eigen expertise hebben op een heel divers terrein.
Dit kan beginnen op het niveau van de gemeente, financieel gezien zijn er heel wat potjes in beheer van de gemeente (ook jeugdzorg preventief bijvoorbeeld) die samengevoegd wellicht nieuw beleid mogelijk maken. Er zou alleen op één punt iets moeten wijzigen dat is dat de financiële middelen van 'kinderopvang' niet alleen beschikbaar komen voor organisaties die 'kinderen opvangen' maar ook voor organisaties zich inzetten voor een bredere ontwikkeling van kinderen, met name op het gebied van sport en cultuur.
Ik ben even hoopvol dat het nieuwe kabinet echt creatief wordt en nieuwe kansen schept.
Tsjor
Ik ben geen voorstander voor gratis kinderopvang voor mensen die niet werken. Als je ervoor kiest om thuisblijfmoeder te zijn, is het minste wat je kan doen voor je eigen kinderen zorgen.
Granola schreef op 06-02-2022 om 10:45:
Ik ben geen voorstander voor gratis kinderopvang voor mensen die niet werken. Als je ervoor kiest om thuisblijfmoeder te zijn, is het minste wat je kan doen voor je eigen kinderen zorgen.
Dat sowieso natuurlijk
Het is natuurlijk ook niet echt meer te vergelijken met vroeger. Alles werkt elkaar in de hand. Ja je kunt zeggen dat je boven je stand leeft als je met twee werkt.
Maar is dat wel zo? Alles wordt duurder en de lonen stijgen niet net zo hard mee.
Ik zit mij nu al druk te maken over hoe ik straks mijn energienota moet gaan betalen.
€600 euro huur, €200, eigen bijdragen kinder opvang, €250 energie waarschijnlijk, kosten voor de auto, €140 zorg verzekering. €200 boodschappen (als ik zuinig doe) en dan de rest nog. En dat op een salaris van zo'n €1600 pm.
Subsidies krijg ik niet, want huis verkocht dus moet eerst m'n overwaarde opmaken. Maar dat raakt een keer op, al probeer ik daar zo min mogelijk aan te gaan komen.
Vroeger kon je vaak nog terugvallen op oma. Maar door de vergrijzing zijn de omas van tegenwoordig vaak zelf nog aan het werk.
Als alleenstaande ouder (en vaak ook als jantje modaal met z'n twee) is het vaak kiezen. Of niet werken en teren op de zak van de staat, of je het zuur werken en dan alsnog minimaal overhouden.
En het is echt zo dat niet werken in Nederland loont..
tsjor schreef op 06-02-2022 om 09:26:
Ondertussen is er een toeslagenaffaire geweest. Het oplossen van die toeslagenaffaire heeft al meer gekost dan alle toeslagen bij elkaar. Toeslagen worden vooraf uitgekeerd en achteraf berekend, waardoor het een ingewikkeld proces is. Aangezien het om supergrote bedragen gaan, op de eerste plaats bij mensen die het minste verdienen, heeft een kleine herberekening grote gevolgen. Nog afgezien van het feit dat de belastingdienst blijkbaar een hele korte binnenweg heeft willen nemen om zogenaamde fraudeurs te kunnen parkeren.
Met andere woorden: berekenen op basis van inkomen, zoals het nu gaat, is een proces met veel risico's op fouten, vergissingen of herberekeningen. Het hele proces kost al veel aan ambtenaren etc.
Stel dat het bijvoorbeeld 3 dagen per week gratis is, dan kun je stimuleren dat beide ouders 4 dagen werken. Helaas zal de praktijk worden dat de meeste vrouwen 3 dagen werken, vrees ik. Een vierde of vijfde dag is dan 'gewoon' de kostprijs. Voor alleenstaande ouders kun je kijken of de gemeente dat kan overnemen, of de SVB. Voordeel: het hele toeslagencircus is overbodig. Dat scheelt kapitalen in de uitvoeringskosten. Ander voordeel: ook mensen die nog werk zoeken, of bezig zijn met hun mindfullcursus, of ernstige lichamelijke problemen hebben kunnen hiervan gebruik maken (scheelt thuiszorg).
De gedachte erachter is dat de zorg voor kinderen een zorg van de hele samenleving is en geen persoonlijke hobby van ouders. De basis voor die gedachte is, dat kinderen de toekomst zijn, dus je zorgt voor je eigen toekomst. Het is voor sommigen wellicht pijnlijk dat ze zelf die toekomst niet meer helemaal mee kunnen maken en daarom bij hun eigen belang van het hier en nu blijven. Maar ik denk dat het beter is om verder te kijken, ik denk zelfs dat het goedkoper is om het anders te organiseren. Denk eens aan hoeveel deurwaarders werkloos worden als ze niet meer kunnen handelen in schulden.
Tsjor
Je gaat eraan voorbij dat er maar een beperkt aantal kinderen zijn zonder tweede ouder. Dus alleen in het geval van geen tweede ouder kun je eventueel overgaan tot een gedeeltelijke vergoeding van een 4e dag..Toch blijf ik totaal tegenstander van een volledige vergoeding van de opvang voor ouders. Laat het lekker inkomensafhankelijk, een herrekening is vaak pas nodig als een ouder zelf incorrecte informatie invult. Wij hebben zelden een herrekening en als die er al is is dat maar een paar tientjes. Gewoon de voorlopige gegevens correct invullen en het wordt goed berekend.
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 11:20:
Het is natuurlijk ook niet echt meer te vergelijken met vroeger. Alles werkt elkaar in de hand. Ja je kunt zeggen dat je boven je stand leeft als je met twee werkt.
Nee mijn reactie ging specifiek over de post van Wonderwoman. Dat zij haar 2 onder 1 kap niet konden betalen als ze beiden niet werkten, maar dat werken niet zou lonen als zij de kinderopvang zelf moest betalen. Je kan ook in een rijtjeshuis wonen he, die 2 onder 1 kap is dan kennelijk boven hun stand.
Ben het met je eens dat het niet meer te vergelijken is met vroeger.
Granola schreef op 06-02-2022 om 12:08:
[..]
Nee mijn reactie ging specifiek over de post van Wonderwoman. Dat zij haar 2 onder 1 kap niet konden betalen als ze beiden niet werkten, maar dat werken niet zou lonen als zij de kinderopvang zelf moest betalen. Je kan ook in een rijtjeshuis wonen he, die 2 onder 1 kap is dan kennelijk boven hun stand.
Ben het met je eens dat het niet meer te vergelijken is met vroeger.
Als iedereen blijft plakken in een starters appartement (omdat ze dat op één salaris kunnen betalen) hebben we ook weer een probleem. Waar moet de echte starter dan heen?
Granola schreef op 06-02-2022 om 10:45:
Ik ben geen voorstander voor gratis kinderopvang voor mensen die niet werken. Als je ervoor kiest om thuisblijfmoeder te zijn, is het minste wat je kan doen voor je eigen kinderen zorgen.
schrijf dan tenminste thuisblijfOUDER. Woorden geven (bewust/onbewust) jouw idealie situatie weer . . En ik kan me niet voorstellen dat je bedoelt dat vaders niet thuis zouden mogen blijven als moeder werkt .. .
gr Angela
Angela1967 schreef op 06-02-2022 om 12:43:
[..]
schrijf dan tenminste thuisblijfOUDER. Woorden geven (bewust/onbewust) jouw idealie situatie weer . . En ik kan me niet voorstellen dat je bedoelt dat vaders niet thuis zouden mogen blijven als moeder werkt .. .
gr Angela
Ja, helemaal gelijk! ThuisblijfOUDER. Aanpassen lukt niet meer.
Maar je ziet ook hier ik de reacties van moeders dat werken niet zou lonen, hun salaris opgaat aan kinderopvang, etc. Hardnekkig inderdaad.
Jillz schreef op 06-02-2022 om 12:26:
[..]
Als iedereen blijft plakken in een starters appartement (omdat ze dat op één salaris kunnen betalen) hebben we ook weer een probleem. Waar moet de echte starter dan heen?
Jeetje, dat is weer het andere uiterste. Er is ook nog zoiets er tussenin he? Een rijtjeshuis.
En we moeten helemaal niet willen dat mensen op één salaris willen leven. Dan verliezen we een erorm werkpotentieel en moeten we weer meer arbeidsmigranten laten komen.
Je vind bijna nergens meer een particuliere woning onder de €1000,- En dan mag je blij zijn met een 2 kamer hok. Ik blijf het idioot vinden dat starters wel €1300 mogen/moeten neer tellen voor een huurwoning, maar geen hypotheek krijgen waar bij de maandlasten minder dan de helft zijn.
En voor sociale huur zouden ze ook niet in aanmerking komen.
Die mensen vallen overal tussen.
Granola schreef op 06-02-2022 om 13:32:
[..]
Jeetje, dat is weer het andere uiterste. Er is ook nog zoiets er tussenin he? Een rijtjeshuis.
En we moeten helemaal niet willen dat mensen op één salaris willen leven. Dan verliezen we een erorm werkpotentieel en moeten we weer meer arbeidsmigranten laten komen.
Die arbeidsmigranten zijn ook een groot deel van ons probleem.
Granola schreef op 05-02-2022 om 21:35:
[..]
Idd, als je het niet kan betalen woon je boven je stand.
En verder maak je weer de bekende denkfout dat kinderopvangkosten ten koste van het salaris van de moeder gaan. Waarom?? Omdat vader sowieso werkt en jij alleen voor 'de leuk'? Lijkt me niet he, als jouw salaris nodig is om überhaupt in je huis te kunnen blijven wonen.
Ik denk dat in de meeste gevallen wel 2 salarissen nodig zijn om te kunnen wonen, vaste lasten te betalen etc etc. Misschien zou het (bij ons) ook kunnen met 1 salaris maar ik vind het wenselijk om ook nog maandelijks geld apart te zetten als buffer. Geen thuiswonende kroost meer maar dat wel gehad, destijds ook gebruik gemaakt van kinderopvang. We kregen toeslag maar moesten ook een deel zelf betalen, daar heb ik nooit een probleem van gemaakt want dat was slechts tijdelijk en betaalt zich op den duur wel terug.
hier zouden we het wellicht redden van 1 inkomen maar als de wasmachine dan kapot gaat is het een paar maanden leven op brood en water.
Decembermamma: 'Laat het lekker inkomensafhankelijk, een herrekening is vaak pas nodig als een ouder zelf incorrecte informatie invult. Wij hebben zelden een herrekening en als die er al is is dat maar een paar tientjes. Gewoon de voorlopige gegevens correct invullen en het wordt goed berekend.'
Heb je de hele toeslagenaffaire gemist? Of denk je dat dat allemaal ouders waren die de voorlopige gegevens niet correct hadden ingevuld? Neemt niet weg dat al die berekeningen etc. een kapitaal aan ICT en ambtenaren kost. Alleen dat kun je al verminderen.
Tsjor
'Subsidies krijg ik niet, want huis verkocht dus moet eerst m'n overwaarde opmaken. Maar dat raakt een keer op, al probeer ik daar zo min mogelijk aan te gaan komen.'
Als je veel vermogen hebt (huis verkocht en blijkbaar supergoedkope huurwoning gevonden) dan is het inderdaad de bedoeling dat je dat vermogen eerst opmaakt, tot een bepaalde ondergrens. Daarna kun je dan die subsidies krijgen.
Het is niet zo dat je die subsidies krijgt zodat je ondertussen je grote vermogen kunt behouden.
Wees blij dat je genoeg vermogen hebt om je dure energierekening te kunnen betalen.
Natuurlijk is het mooi als je vermogen hebt, en daarvan alles kunt overhouden. Met een inkomen van 1600 per maand zal dat lastig zijn. De subsidies zijn juist bedoeld om mensen met zo'n inkomen te ondersteunen, maar dan ondersteunen in het betalen van die vaste lasten, niet in het behoud van hun vermogen. .
Tsjor
