kinderopvang gratis of goedkoper
Ter voorkoming van een nieuw drama met toeslagen, is besloten om de kinderopvang veel goedkoper te maken, met een ander financieringssysteem dan de vooruitbetaalde toeslagen. Prima.
Wat ik echter jammer vind is, dat er niet breder gekeken wordt: kinderopvang is opvang voor een kind, het kind wordt opgevangen. Maar ondertussen zijn er ook nog andere sectoren, die voor kinderen eigenlijk belangrijkere dingen doen dan 'opvangen', met name sport en cultuur-sectoren.
Stel je voor dat die sectoren gelden als 'kinderopvang', dan zou je het mogelijk kunnen maken dat kinderen daar een deel van de dag kunnen doorbrengen, dat die sectoren daarvoor betaald kunnen krijgen, en dat kinderen meer krijgen dan 'opgevangen worden'. Dan kan de muziekschool weer terugkomen (las net dat er nog maar 12 in Nederland zijn, 15 jaar geleden 108, hoe arm kun je worden), maar wel met als eis dat kinderen er langer dan 30 minuten kunnen verblijven. Idem voor de sportclubs etc. Ook de bibliotheek kan zo een programma ontwikkelen.
Je zult dan wel moeten kijken naar de eisen die nu aan kinderopvang worden gesteld, bij sportclubs zijn vaak vrijwilligers actief, maar als de sport 'kinderopvang' wordt, moet daarover nadenken.
Ik hoop dat er een heel andere insteek komt, waardoor kinderen niet alleen maar meer opgevangen worden, maar terecht komen in een samenleving, waarin ze -onafhankelijk van de ouders- zich breed kunnen ontwikkelen, onder toezicht van volwassenen die ieder hun eigen expertise hebben op een heel divers terrein.
Dit kan beginnen op het niveau van de gemeente, financieel gezien zijn er heel wat potjes in beheer van de gemeente (ook jeugdzorg preventief bijvoorbeeld) die samengevoegd wellicht nieuw beleid mogelijk maken. Er zou alleen op één punt iets moeten wijzigen dat is dat de financiële middelen van 'kinderopvang' niet alleen beschikbaar komen voor organisaties die 'kinderen opvangen' maar ook voor organisaties zich inzetten voor een bredere ontwikkeling van kinderen, met name op het gebied van sport en cultuur.
Ik ben even hoopvol dat het nieuwe kabinet echt creatief wordt en nieuwe kansen schept.
Tsjor
Granola schreef op 06-02-2022 om 13:32:
[..]
Jeetje, dat is weer het andere uiterste. Er is ook nog zoiets er tussenin he? Een rijtjeshuis.
En we moeten helemaal niet willen dat mensen op één salaris willen leven. Dan verliezen we een erorm werkpotentieel en moeten we weer meer arbeidsmigranten laten komen.
Dat is precies waarom ik zeg dat het tweede salaris lonend zou moeten zijn.
Overigens wonen wij in een rijtjeshuis t.w.v. 8 ton. En nee dat is geen enorme woning en ook gewoon buiten het centrum, maar wel in de Randstad. Hier wonen alleen maar twee verdieners met tweede hands auto's die niet elke vakantie in een luxueus oord verblijven. Sterker nog de meeste gaan twee weken per jaar op vakantie en sommige nog een weekend. Geen luxe skivakanties of andere luxe uitspattingen. Ik denk dat niemand het zou redden om hier te wonen als de volledige kinderopvang zelf opgehoest moet worden. Dan zouden wij dus wonen in ons vorige huis een appartement van nog geen 70m2 waar nu een startend stel in kan wonen.
Twee weken vakantie en af en toe een weekend vind ik al luxe. Maar dat maakt mij verder niet uit.
Als ook ouders, waarvan 1 op dat moment geen werk heeft om wat voor reden dan ook, of gezondheidsproblemen, ook gebruik kunnen maken van gratis kinderopvang, en als de gemeente dan goed kan kijken naar verdeling van de plekken, ouders niet mogen kiezen, dan is de kans groot dat er ook kinderopvang komt waar kinderen van rijkere ouders en armere ouders samen opgroeien.
Als een ouder echt zelf voor de kinderen wil zorgen, dan is dat geen probleem, hij/zij maakt geen gebruik van het aanbod. Als we dan ook nog leren om niet elkaar te gaan bespioneren en becommentariëren... (psst, zij gaat alleen maar tennissen/shoppen, drinken, etc.)
Tsjor
tsjor schreef op 06-02-2022 om 15:01:
'Subsidies krijg ik niet, want huis verkocht dus moet eerst m'n overwaarde opmaken. Maar dat raakt een keer op, al probeer ik daar zo min mogelijk aan te gaan komen.'
Als je veel vermogen hebt (huis verkocht en blijkbaar supergoedkope huurwoning gevonden) dan is het inderdaad de bedoeling dat je dat vermogen eerst opmaakt, tot een bepaalde ondergrens. Daarna kun je dan die subsidies krijgen.
Het is niet zo dat je die subsidies krijgt zodat je ondertussen je grote vermogen kunt behouden.
Wees blij dat je genoeg vermogen hebt om je dure energierekening te kunnen betalen.
Natuurlijk is het mooi als je vermogen hebt, en daarvan alles kunt overhouden. Met een inkomen van 1600 per maand zal dat lastig zijn. De subsidies zijn juist bedoeld om mensen met zo'n inkomen te ondersteunen, maar dan ondersteunen in het betalen van die vaste lasten, niet in het behoud van hun vermogen. .
Tsjor
Je gaat helemaal voorbij aan het punt.. Zodra je hier over vermogen begint mag je je blijkbaar nergens meer druk om maken. En moet het vooral op.
Merk dat er hier op het forum echt met afgunst wordt gekeken naar mensen die het (tijdelijk) iets beter hebben. In ieder ge al door bepaalde mensen.
Dat ik straks iets meer heb wil niet zeggen dat ik me niet druk mag maken over de toekomst.
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 13:42:
[..]
Die arbeidsmigranten zijn ook een groot deel van ons probleem.
vertel eens?
gr Angela
Angela1967 schreef op 06-02-2022 om 16:05:
[..]
vertel eens?
gr Angela
Behoeft toch geen uitleg?
Ze zijn vele malen goedkoper dan wij zelf. En zeuren vaak een stuk minder.
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 16:07:
[..]
Behoeft toch geen uitleg?
Ze zijn vele malen goedkoper dan wij zelf. En zeuren vaak een stuk minder.
Klinkt mij niet als een probleem? Of bedoel jij dat sommige Nederlanders zich niet realiseren dat arbeidsmigranten bereid zijn werk te doen wat niet iedereen bewoner wil doen? Want dat heeft inderdaad een economische component, maar is niet een 'probleem'. Het is iets van alle tijden en van alle landen. Schaarste, ontwikkelingen,etc.
gr Angela
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 15:32:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan het punt.. Zodra je hier over vermogen begint mag je je blijkbaar nergens meer druk om maken. En moet het vooral op.
Merk dat er hier op het forum echt met afgunst wordt gekeken naar mensen die het (tijdelijk) iets beter hebben. In ieder ge al door bepaalde mensen.
Dat ik straks iets meer heb wil niet zeggen dat ik me niet druk mag maken over de toekomst.
Het is ook krom sommige mensen leven gewoon zuinig, mijn oma bijvoorbeeld draaide ieder dubbeltje om. Zij had nauwelijks pensioen maar altijd zuinig geleefd en kreeg geen toeslagen, haar buurvrouw ging regelmatig op vakantie en reed een auto.....maakte haar geld op en dat werd vanuit de toeslagen weer netjes aangevuld.
tsjor schreef op 06-02-2022 om 15:08:
Als ook ouders, waarvan 1 op dat moment geen werk heeft om wat voor reden dan ook, of gezondheidsproblemen, ook gebruik kunnen maken van gratis kinderopvang, en als de gemeente dan goed kan kijken naar verdeling van de plekken, ouders niet mogen kiezen, dan is de kans groot dat er ook kinderopvang komt waar kinderen van rijkere ouders en armere ouders samen opgroeien.
Dat is natuurlijk een utopie. Er zullen dan ongetwijfeld weer 'speciale' KDV's komen die dure extra's bieden als mindfullnes, muziek, dans en Engelse les. Als de kinderopvang gratis is, zijn rijke ouders ongetwijfeld bereid om een paar euro per uur voor dit soort extraatjes te betalen. Weten zij gelijk zeker dat hun kinderen tussen gelijkgestemden komen. Zo werkt het toch? Bovendien is het business voor kinderopvangorganisaties.
Het is misschien een zure conclusie maar kansengelijkheid is een utopie. Je kan het wel proberen na te streven, maar er zullen altijd mensen zijn die zorgen dat zijzelf op een voorsprong komen. Hoe je het ook inricht. Kijk maar naar Sander en de Kloof. Ik zie dat niet snel veranderen.
Angela1967 schreef op 06-02-2022 om 16:15:
[..]
Klinkt mij niet als een probleem? Of bedoel jij dat sommige Nederlanders zich niet realiseren dat arbeidsmigranten bereid zijn werk te doen wat niet iedereen bewoner wil doen? Want dat heeft inderdaad een economische component, maar is niet een 'probleem'. Het is iets van alle tijden en van alle landen. Schaarste, ontwikkelingen,etc.
gr Angela
Het is zodanig een probleem dat twee arbeidsmigranten meer doen voor de prijs van één autochtoon.
En niet eens altijd banen die wij niet willen doen. Denk maar eens aan beroepschauffeurs.
Granola schreef op 06-02-2022 om 16:44:
[..]
Dat is natuurlijk een utopie. Er zullen dan ongetwijfeld weer 'speciale' KDV's komen die dure extra's bieden als mindfullnes, muziek, dans en Engelse les. Als de kinderopvang gratis is, zijn rijke ouders ongetwijfeld bereid om een paar euro per uur voor dit soort extraatjes te betalen. Weten zij gelijk zeker dat hun kinderen tussen gelijkgestemden komen. Zo werkt het toch? Bovendien is het business voor kinderopvangorganisaties.
Het is misschien een zure conclusie maar kansengelijkheid is een utopie. Je kan het wel proberen na te streven, maar er zullen altijd mensen zijn die zorgen dat zijzelf op een voorsprong komen. Hoe je het ook inricht. Kijk maar naar Sander en de Kloof. Ik zie dat niet snel veranderen.
Ja hier vrees ik ook wel voor. Er zijn nu ook al kinderopvangcentra die veel hogere kosten rekenen dan het maximum tarief en daar allerlei extra's voor aanbieden. Ik vind dat inderdaad ook wel een zorgwekkende ontwikkeling en ik vrees dat dat alleen maar erger wordt als opvang gratis is. Want dan is er een hele groep mensen die het geld dat de huidige kinderopvang hen kost overhouden en daarvoor kan je ze dan één dag in de week naar een luxere kinderopvang sturen.
Ik heb Sander en de kloof ook gekeken en ik vind het toch ook wel lastig, want hoe los je dat op? Ik vrees in elk geval dat gratis kinderopvang de kloof vergroot. Zeker omdat in het huidige voorstel de mensen met een laag inkomen er op achteruit gaan omdat de eigen bijdrage met 4% hoger ligt dan op dit moment bij inkomensafhankelijke toeslag.
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 15:32:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan het punt.. Zodra je hier over vermogen begint mag je je blijkbaar nergens meer druk om maken. En moet het vooral op.
Merk dat er hier op het forum echt met afgunst wordt gekeken naar mensen die het (tijdelijk) iets beter hebben. In ieder ge al door bepaalde mensen.
Dat ik straks iets meer heb wil niet zeggen dat ik me niet druk mag maken over de toekomst.
Wat wil jij dan? Huursubsidie geven aan iemand die meer dan 30.000 euro op de bank heeft staan?
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 17:04:
[..]
Het is zodanig een probleem dat twee arbeidsmigranten meer doen voor de prijs van één autochtoon.
En niet eens altijd banen die wij niet willen doen. Denk maar eens aan beroepschauffeurs.
Want arbeidsmigranten vallen niet onder de Nederlandse wetgeving qua minimumloon, cao's enzo? Die doen het voor de helft?
Bijtje82 schreef op 06-02-2022 om 17:04:
[..]
Het is zodanig een probleem dat twee arbeidsmigranten meer doen voor de prijs van één autochtoon.
En niet eens altijd banen die wij niet willen doen. Denk maar eens aan beroepschauffeurs.
Volgens mij is er een enorm tekort aan beroepschauffeurs kan elke Nederlander zo een baan krijgen als ie wil. Gewoon voor een goed salaris.
Granola schreef op 06-02-2022 om 17:25:
[..]
Volgens mij is er een enorm tekort aan beroepschauffeurs kan elke Nederlander zo een baan krijgen als ie wil. Gewoon voor een goed salaris.
Buitenland chauffeurs verdienen inderdaad goed, maar binnenlands valt vies tegen. En vaak vreemde tijden en dus weer lastig met opvang.
Zijn heel veel sectoren waar enorme tekorten zijn: zorg, onderwijs, monteurs, kinderopvang etc. Maar over het algemeen allemaal minder betalend en als je een partner hebt die goed verdiend vaak niet lonend icm kinderopvang.
skik schreef op 06-02-2022 om 17:13:
[..]
Wat wil jij dan? Huursubsidie geven aan iemand die meer dan 30.000 euro op de bank heeft staan?
Waar zeg ik dat of suggereer ik dat. Leer ff lezen. Vooral het stukje waar toekomst bij staat. Lees niet alleen datgene wat je wilt lezen en probeer de context te begrijpen.
