kinderopvang gratis of goedkoper
Ter voorkoming van een nieuw drama met toeslagen, is besloten om de kinderopvang veel goedkoper te maken, met een ander financieringssysteem dan de vooruitbetaalde toeslagen. Prima.
Wat ik echter jammer vind is, dat er niet breder gekeken wordt: kinderopvang is opvang voor een kind, het kind wordt opgevangen. Maar ondertussen zijn er ook nog andere sectoren, die voor kinderen eigenlijk belangrijkere dingen doen dan 'opvangen', met name sport en cultuur-sectoren.
Stel je voor dat die sectoren gelden als 'kinderopvang', dan zou je het mogelijk kunnen maken dat kinderen daar een deel van de dag kunnen doorbrengen, dat die sectoren daarvoor betaald kunnen krijgen, en dat kinderen meer krijgen dan 'opgevangen worden'. Dan kan de muziekschool weer terugkomen (las net dat er nog maar 12 in Nederland zijn, 15 jaar geleden 108, hoe arm kun je worden), maar wel met als eis dat kinderen er langer dan 30 minuten kunnen verblijven. Idem voor de sportclubs etc. Ook de bibliotheek kan zo een programma ontwikkelen.
Je zult dan wel moeten kijken naar de eisen die nu aan kinderopvang worden gesteld, bij sportclubs zijn vaak vrijwilligers actief, maar als de sport 'kinderopvang' wordt, moet daarover nadenken.
Ik hoop dat er een heel andere insteek komt, waardoor kinderen niet alleen maar meer opgevangen worden, maar terecht komen in een samenleving, waarin ze -onafhankelijk van de ouders- zich breed kunnen ontwikkelen, onder toezicht van volwassenen die ieder hun eigen expertise hebben op een heel divers terrein.
Dit kan beginnen op het niveau van de gemeente, financieel gezien zijn er heel wat potjes in beheer van de gemeente (ook jeugdzorg preventief bijvoorbeeld) die samengevoegd wellicht nieuw beleid mogelijk maken. Er zou alleen op één punt iets moeten wijzigen dat is dat de financiële middelen van 'kinderopvang' niet alleen beschikbaar komen voor organisaties die 'kinderen opvangen' maar ook voor organisaties zich inzetten voor een bredere ontwikkeling van kinderen, met name op het gebied van sport en cultuur.
Ik ben even hoopvol dat het nieuwe kabinet echt creatief wordt en nieuwe kansen schept.
Tsjor
bieb1963 schreef op 29-01-2022 om 13:50:
[..]
Dat is wel een heel erge dooddoener.... Vragen of je je kantoorwerkzaamheden (incl. contact met klanten, leveranciers of andere externen) op zaterdag mag doen ipv woensdag. Tuurlijk. Volgens mij is het sowieso de bedoeling dat je tijdens de werkdagen bereikbaar en beschikbaar bent voor zowel intern als extern. Of een leerkracht die donderdag graag vrij wil, maar zondag wel voor de klas wil komen staan.
En verder is 40 uur proppen in 4 dagen niet bepaald goed voor je (en neit voor je productiviteit)
Niet iedereen werkt op kantoor!
dan schreef op 30-01-2022 om 13:34:
[..]
Niet iedereen werkt op kantoor!
Nee, uiteraard. Maar voor die mensen speelt dat punt dus ook niet .....
bieb1963 schreef op 30-01-2022 om 10:52:
[..]
Als je 40 uur werkt? In een werkomgeving waar de klanten en externen ook binnen kantoortijden werken? Vast niet. Natuurlijk zijn er situaties te bedenken waarin dat wel mogelijkheden biedt. Bijv als de externe vooral verre buitenlanders zijn in een andere tijdzone. Of een 24 uurs branche enz. Maar dat is dan logisch. Hoef je er ook niet naar te vragen, is juist fijn als medewerkers bereid zijn ook buiten de gebruikelijke kantoortijden te werken. Open deur. Maar een kantoor, in de ruime zin van het woord, dat 's avonds en in het weekend gesloten is, alsook de kantoren van de externen is een ander verhaal. En nogal naïef om te veronderstellen dat de fulltime werkende 'gewoon' even moet vragen of het mogelijk is.
In deze tijd is er steeds meer nodig. Mijn man werkt op kantoor en zijn klanten weten dat hij vanaf 7 uur bereikbaar is maar dat het op 2 dagen in de week na 13:30 uur moeilijker is hem te bereiken. Overigens staat hij hen dan vaak nog wel gewoon te woord.
Ik week op een kantoor waarbij veel van mijn klanten ondernemer zijn die zijn vaak overdag druk bezig met allerlei zaken voor hun werk en mailen mij vaak in de avond of het weekend dus die verlangen echt niet dat ik per se tussen 8:30 en 17:00 aanwezig ben. En dat sporadische telefoontje wat ik krijg op mijn vrije dag beantwoord ik wel hoor. Sommige van mijn collega's beginnen pas in de middag met werken en anderen vroeg in de ochtend zodat ze in de middag thuis zijn. Ik heb een collega jaar klant heeft een restaurant en al voor de corona crisis ging ze regelmatig om 18:00 bij die klant zitten zodat hij zijn blijf kon leiden en ondertussen mijn collega te woord kon staan en dan zat ze er rustig tot 23:00. Werd en wordt nog steeds enorm gewaardeerd.
Het was voor mijn werkgever eerst ook een grote stap hoor maar het pakt alleen maar goed uit. Zo kun je als kantoor ook juist klantvriendelijker te werk gaan.
Mirojoth schreef op 27-01-2022 om 00:41:
Ik denk dat hier aan de kern voorbij wordt gegaan.
Het gaat mij om het feit dat als je ervoor kiest om je kind naar de opvang te doen terwijl je met twee werkt, dat je dan de financiële gevolgen hiervan niet andermans / de overheids (en dus de belastingbetalers) probleem moet willen maken. Prima als je met twee werkt en kinderen hebt, maar dan ook daar zelf voor betalen.
Als vriend en ik beiden niet werken kunnen we onze gehuurde 2 onder 1 kap woning niet betalen. En als we zelf de hele kinderopvang moeten betalen, lever ik (voor 2,5 dagen!) 900 euro in van mijn salaris van 2000.
En middenstanders huren op de particuliere markt en dat is op 1 inkomen amper tot niet te betalen. Niet te vergelijken met de bijstandmoeder in een sociale huurwoning met toeslagen.
Mijn collega's die nu bijna met pensioen gaan denken ook dat wij met 2 man werken omdat we dan 2 auto's voor de deur kunnen hebben of vaak op vakantie kunnen gaan. Maar de realiteit is dat we met 2 inkomens 1 tweedehands auto voor de deur hebben staan en niet ieder jaar op vakantie kunnen. Maar wel een huis hebben om in te wonen..
Wonderwoman schreef op 05-02-2022 om 17:59:
[..]
Als vriend en ik beiden niet werken kunnen we onze gehuurde 2 onder 1 kap woning niet betalen. En als we zelf de hele kinderopvang moeten betalen, lever ik (voor 2,5 dagen!) 900 euro in van mijn salaris van 2000
Als jullie beiden niet werken, kunnen jullie je 2 onder 1kapper niet betalen..... Uh nee, me dunkt... Nog even los van het feit dat een 2 onder 1kapper een je behoorlijke woning is. Kan ook wat minder als het moet.
En verder heb je het over inleveren van 900,- op JOUW salaris. Verkeerde gedachte. Het gaat over jullie gezamenlijke totale salaris. Daarbij is het niet inleveren, maar betalen voor een dienst
het is heel simpel, wij maken weinig gebruik van de kinderopvang en vinden op zich niet dat het gratis moet maar geheel zelf betalen is ook geen optie. Als mensen het geheel zelf moeten betalen dan krijg je dus die situatie dat mensen blijven kiezen van rondkomen op 1 inkomen en dan worden er dus weer meer zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget uitbetaald want in de meeste gevallen is 1 inkomen is voor veel gezinnen te weinig om van rond te komen. En vaak komen de toch wel geschoolde ouders na jaren thuis te zijn geweest niet of nauwelijks meer aan het werk en blijven en toeslagen binnenstromen.
Als je vervolgens met 2 personen werkt genereer je voor jezelf een inkomen en betaal je in de meeste gevallen meer belasting als dag je aan toeslagen ontvangt. Op latere leeftijd heb je nog steeds je baan en inkomen en betaal je je ontvangen kinderopvangtoeslagen dubbel en dwars terug
bieb1963 schreef op 05-02-2022 om 18:46:
[..]
En verder heb je het over inleveren van 900,- op JOUW salaris. Verkeerde gedachte. Het gaat over jullie gezamenlijke totale salaris. Daarbij is het niet inleveren, maar betalen voor een dienst
Inderdaad. Rare gedachtengang.
bieb1963 schreef op 05-02-2022 om 18:46:
[..]
Als jullie beiden niet werken, kunnen jullie je 2 onder 1kapper niet betalen..... Uh nee, me dunkt... Nog even los van het feit dat een 2 onder 1kapper een je behoorlijke woning is. Kan ook wat minder als het moet.
En verder heb je het over inleveren van 900,- op JOUW salaris. Verkeerde gedachte. Het gaat over jullie gezamenlijke totale salaris. Daarbij is het niet inleveren, maar betalen voor een dienst
Idd, als je het niet kan betalen woon je boven je stand.
En verder maak je weer de bekende denkfout dat kinderopvangkosten ten koste van het salaris van de moeder gaan. Waarom?? Omdat vader sowieso werkt en jij alleen voor 'de leuk'? Lijkt me niet he, als jouw salaris nodig is om überhaupt in je huis te kunnen blijven wonen.
Granola schreef op 05-02-2022 om 21:35:
[..]
Idd, als je het niet kan betalen woon je boven je stand.
En verder maak je weer de bekende denkfout dat kinderopvangkosten ten koste van het salaris van de moeder gaan. Waarom?? Omdat vader sowieso werkt en jij alleen voor 'de leuk'? Lijkt me niet he, als jouw salaris nodig is om überhaupt in je huis te kunnen blijven wonen.
Omdat als je de keuze zou maken dat een ouder thuis zit en de ander zou werken je voor het hoogste salaris zou gaan. Dat hoogste salaris is in Nederland heel vaak nog dat salaris van de man.
Granola schreef op 05-02-2022 om 21:35:
[..]
Idd, als je het niet kan betalen woon je boven je stand.
En verder maak je weer de bekende denkfout dat kinderopvangkosten ten koste van het salaris van de moeder gaan. Waarom?? Omdat vader sowieso werkt en jij alleen voor 'de leuk'? Lijkt me niet he, als jouw salaris nodig is om überhaupt in je huis te kunnen blijven wonen.
Precies dát
Decembermamma schreef op 05-02-2022 om 20:57:
het is heel simpel, wij maken weinig gebruik van de kinderopvang en vinden op zich niet dat het gratis moet maar geheel zelf betalen is ook geen optie. Als mensen het geheel zelf moeten betalen dan krijg je dus die situatie dat mensen blijven kiezen van rondkomen op 1 inkomen en dan worden er dus weer meer zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget uitbetaald want in de meeste gevallen is 1 inkomen is voor veel gezinnen te weinig om van rond te komen. En vaak komen de toch wel geschoolde ouders na jaren thuis te zijn geweest niet of nauwelijks meer aan het werk en blijven en toeslagen binnenstromen.
Als je vervolgens met 2 personen werkt genereer je voor jezelf een inkomen en betaal je in de meeste gevallen meer belasting als dag je aan toeslagen ontvangt. Op latere leeftijd heb je nog steeds je baan en inkomen en betaal je je ontvangen kinderopvangtoeslagen dubbel en dwars terug
Ja......maar waarom zou je niet meer gaan werken (wie? Man? Vrouw?) omdat je de opvang moet betalen? Is je werk dan ineens niet meer leuk, geeft het ineens geen voldoening meer enz? Heb je.dat.geld dat je onder de streep alsnog over houdt ineens niet meer nodig.
bieb1963 schreef op 05-02-2022 om 22:05:
[..]
Ja......maar waarom zou je niet meer gaan werken (wie? Man? Vrouw?) omdat je de opvang moet betalen? Is je werk dan ineens niet meer leuk, geeft het ineens geen voldoening meer enz? Heb je.dat.geld dat je onder de streep alsnog over houdt ineens niet meer nodig.
Maar dat is nu net het punt het is niet gegarandeerd dat je onder aan de streep meer overhoud als je wel werkt dan wanneer je niet werkt. Juist doordat de overheid kijkt naar verzamelinkomen.
Ik ben ook voor zelf mee betalen aan kinderopvang maar wel naar rato van wat dat tweede inkomen opbrengt. Zodat het tweede inkomen lonend is en werken dus niet geld kost. Omdat het voor de samenleving goedkoper is om die kinderopvang tijdelijk te betalen dan dat het de samenleving kost als de tweede persoon nooit meer werkt.
bieb1963 schreef op 05-02-2022 om 22:05:
[..]
Ja......maar waarom zou je niet meer gaan werken (wie? Man? Vrouw?) omdat je de opvang moet betalen? Is je werk dan ineens niet meer leuk, geeft het ineens geen voldoening meer enz? Heb je.dat.geld dat je onder de streep alsnog over houdt ineens niet meer nodig.
Dat geld heb je hard nodig maar als je onderaan de streep minder overhoudt als dat je overhoud als je niet werkt dan is voor sommigen de keus snel gemaakt, en dan denken ze dat het probleem van later dan later wel opgelost wordt
Jillz schreef op 05-02-2022 om 22:09:
[..]
Ik ben ook voor zelf mee betalen aan kinderopvang maar wel naar rato van wat dat tweede inkomen opbrengt. Zodat het tweede inkomen lonend is en werken dus niet geld kost. Omdat het voor de samenleving goedkoper is om die kinderopvang tijdelijk te betalen dan dat het de samenleving kost als de tweede persoon nooit meer werkt.
Absoluut niet meebetalen op basis van beide inkomens!
Ondertussen is er een toeslagenaffaire geweest. Het oplossen van die toeslagenaffaire heeft al meer gekost dan alle toeslagen bij elkaar. Toeslagen worden vooraf uitgekeerd en achteraf berekend, waardoor het een ingewikkeld proces is. Aangezien het om supergrote bedragen gaan, op de eerste plaats bij mensen die het minste verdienen, heeft een kleine herberekening grote gevolgen. Nog afgezien van het feit dat de belastingdienst blijkbaar een hele korte binnenweg heeft willen nemen om zogenaamde fraudeurs te kunnen parkeren.
Met andere woorden: berekenen op basis van inkomen, zoals het nu gaat, is een proces met veel risico's op fouten, vergissingen of herberekeningen. Het hele proces kost al veel aan ambtenaren etc.
Stel dat het bijvoorbeeld 3 dagen per week gratis is, dan kun je stimuleren dat beide ouders 4 dagen werken. Helaas zal de praktijk worden dat de meeste vrouwen 3 dagen werken, vrees ik. Een vierde of vijfde dag is dan 'gewoon' de kostprijs. Voor alleenstaande ouders kun je kijken of de gemeente dat kan overnemen, of de SVB. Voordeel: het hele toeslagencircus is overbodig. Dat scheelt kapitalen in de uitvoeringskosten. Ander voordeel: ook mensen die nog werk zoeken, of bezig zijn met hun mindfullcursus, of ernstige lichamelijke problemen hebben kunnen hiervan gebruik maken (scheelt thuiszorg).
De gedachte erachter is dat de zorg voor kinderen een zorg van de hele samenleving is en geen persoonlijke hobby van ouders. De basis voor die gedachte is, dat kinderen de toekomst zijn, dus je zorgt voor je eigen toekomst. Het is voor sommigen wellicht pijnlijk dat ze zelf die toekomst niet meer helemaal mee kunnen maken en daarom bij hun eigen belang van het hier en nu blijven. Maar ik denk dat het beter is om verder te kijken, ik denk zelfs dat het goedkoper is om het anders te organiseren. Denk eens aan hoeveel deurwaarders werkloos worden als ze niet meer kunnen handelen in schulden.
Tsjor
