Algemeen Ouderschap Algemeen Ouderschap

Algemeen Ouderschap

Lees ook op

Kinderkleding maten aangepast aan dikkere kinderen


Dalarna

Dalarna

27-06-2014 om 10:18

Temet en Liesk

De groeicurves geven gemiddelden aan, niet of dat een gezond gewicht is. Dus op termijn worden ze aangepast, ik weet niet met welke ze nu werken, in de tijd van mijn jongens was dat met de gegevens uit 1997 ofzo?
Liesk: natuurlijk pas je groeicurves aan, het is alleen fout om te denken dat je kind ongezond mager is als het onderaan bungelt want 40 jaar geleden zou ze niet alleen onderaan bungelen.

Haaknaald

Haaknaald

27-06-2014 om 10:29 Topicstarter

Dalarna

Onze dochter was op bijna 4 jarige leeftijd in het ziekenhuis terecht gekomen met een besmetting met rota virus. Door overmatig braken en diarree was ze wat gewicht kwijt geraakt in haar groeicurve zat ze toen onder die brede band die om de p50 is getekend in zo'n voorbeeld curve. We zijn toen bijna 10 maanden elke 6 weken naar het ziekenhuis geweest om te meten en wegen tot ze weer binnen die brede band viel. In die tijd moest ik haar echt dwingen te eten ze moest van de kinderarts 3 boterhammen per dag eten en nog kwam ze weinig aan.
Die kinderarts liet ons echt geloven dat ze gevaarlijk ondergewicht had. Dat ik zelf ook zo smalletjes was als kind en ik mijn kind mijn jeugdtrauma van altijd slagroom op de vla wilde besparen deed hem niks. Mijn kind was te dun en daar moest iets aan gedaan worden.
Als die groeicurves nu aangepast gaan worden aan de gemiddelde kinderen zorgt dat ervoor dat ik wellicht ook weer kleinkinderen krijg die dan echt veel te mager zijn, hoop pas over een jaar of 15.

Dalarna

In de praktijk - zie ook het voorbeeld van LiesK - worden die gemiddelden volgens mij wel degelijk als een soort norm gebruikt. Zeker op het CB, ben ik geneigd te denken. Lengte en gewicht worden vziw ook afgezet tegen de curve, en niet tegen een tabel met BMI normen oid.

Zo krijgen die curven denk ik een gewichtsopdrijvend effect: wie ondergemiddeld is 'moet' aankomen, als dat ook daadwerkelijk zou lukken schuift het gemiddelde weer op, etc.

Groeten,

Temet

Hanne.

Hanne.

27-06-2014 om 12:26

wel bmi

Het cb kijkt hier (vanaf 2 jaar) wel naar het bmi als ze het gewicht beoordelen. Maar dan streven ze er wel naar dat je ern 'gemiddeld' bmi hebt.

lengte wordt naar de curve bekeken. En inderdaad is 'gemiddeld' de norm. Ik kreeg tot 3x aan toe te horen dat mijn kinderen te lang waren. Heb maar diep gezucht rn gevraagd wat ik met die mededeling moest.

bibi63

bibi63

27-06-2014 om 13:40

Haha Hanne

Ik kreeg jaren te horen dat m'n kind 'te klein' was. Nog gevraagd of ik haar moest uitrekken...... Ze at normaal en normaal/slank postuur.

En verder zegt gewicht mij niet zoveel. Je kunt toch zien! of een kind te dik is (of dreigt te worden). Vooral (beginnende) buikjes zijn een aanwijzing. Stevige benen kunnen gewoon bouw zijn of goed ontwikkelde spieren. Even in knijpen en je voelt of het stevig of vet is.

Bibi

creabea

creabea

27-06-2014 om 13:43

ach ja, het consternatiebureau

ik heb kleine kinderen die wel erg fors waren bij de geboorte: met name de oudste, bijna 5 kilo en 56 cm. Hij heeft waarschijnlijk kleine genen, want ik ben ook klein en mijn man is vrij gemiddeld. Maar man, vanaf de eerste afspraak bij het consultatiebureau was men ongerust over zijn groei. Op een gegeven moment werd me zelfs geadviseerd om te stoppen met borstvoeding (kind was net 1 jaar) en over te gaan op het voeren van volle kwark en 48+ kaas. Maar niet teveel melk, want op die leeftijd mochten ze niet meer dan 0,5 melk drinken. Dus daarom het advies ook te stoppen met borstvoeding, want daar kreeg mijn kind vast meer dan een halve liter per dag van. Niet gedaan natuurlijk

Later was men weer ongerust, toen hij 3 was zou hij op basis van zijn groeicurve een lengte bereiken van 1,69. Tja, en? Wat willen ze doen met korte of lange kinderen? Pokon geven? Stukje afhakken?

Overigens was mijn tweede zoon exact even klein en daar hebben we nooit gezeur mee gehad

Dalarna

Dalarna

27-06-2014 om 21:29

bibi en creabea

" Vooral (beginnende) buikjes zijn een aanwijzing. "

Niet mee eens, mijn jongste was 9 pond en behoorlijk lang en lag binnen 10 minuten aan de borst en die heeft hij praktisch amper losgelaten tot een maand of 6 Kind groeide dus lekker en vervolgens kroop het laat en liep het laat, had van die 'aangeschroefde handjes' een bol buikje maar dat is gewoon babyvet. Langzaam liep hij het er af en pas met 6 was hij net zo slank als zijn broer zonder die borstvoeding.

Ik vind dus dat je moet oppassen met die buikjes zien als aanwijzing, je moet goed kijken wat babyvet is wat soms lang blijft hangen.

bibi63

bibi63

27-06-2014 om 23:08

Dat is waar dalarna

Babyvet is wat anders. En bij dreumesen/peuters kan dat best nog een tijdje blijven hangen.
Bibi

Limi

Limi

28-06-2014 om 07:53

maar dalarna

dat was geen *beginnend* buikje dan, maar een al bestaand of afnemend buikje.
Ik zie in groep 3 kinderen buikjes hebben die ze in groep 1 nog niet hadden.

Dalarna

Dalarna

28-06-2014 om 09:25

limi

Ik wilde alleen maar zeggen dat als Bibi roept dat iedereen voortaan maar naar buikjes moet kijken je heel veel kinderen daarmee een probleem geeft wat ze niet hebben.

bibi63

bibi63

28-06-2014 om 14:43

Dalarna

Dat is niet de bedoeling natuurlijk. Maar een 6/7 jarige met een spekrol op de buik, is toch echt wel een aanwijzing. Ik bedoel geen peuter/kleuter buik.
Bibi

Katniss

Katniss

28-06-2014 om 14:47

En lovehandles?

Ik heb me laatst serieus afgevraagd hoe erg 'lovehandles' zijn. Die hebben namelijk zeker 80% van de kinderen (en volwassenen), maar het is toch ook gewoon overtollig vet?

bibi63

bibi63

28-06-2014 om 18:22

Klopt katniss

Zeker bij kinderen.

Dalarna

Dalarna

29-06-2014 om 10:12

katniss

Maar wat is overtollig vet dan? Gezond?

Katniss

Katniss

29-06-2014 om 10:30

Nee

Nee, dat lijkt me niet. Het viel me gewoon op, al die kinderen met een gezond gewicht en dan toch vetkwabben.

Kaaskopje

Kaaskopje

29-06-2014 om 12:57

spek rond de buik/middel

Mijn dochter is ziek geweest deze week en dan valt ze altijd veel af. Drie kilo dit keer. Ze is met een lengte van 1.80 m. 68 kilo. Ontzettend mooi gewicht voor haar lengte dus. En toch heeft ze spekjes bij haar buik. Dat heb ik ook gehad toen ik nog mijn ideale gewicht had. 71 kilo bij 1.83 ben ik lang geweest en een tijdje zelfs minder. Maar toch dat blubberbuikje. Waardoor ik het gevoel had dat ik te dik was. Achteraf gezien totale onzin.

creabea

creabea

30-06-2014 om 10:27

appeltje/peertje

Dat is toch iets met appelfiguur (vet rond de middel) en peerfiguur (vet op de heupen en billen), waarbij het laatste een stuk gezonder is dan het eerste? Of misschien zijn die inzichten ook weer veranderd, want ik heb ook wel eens gehoord van inwendig vet, waar je aan de buitenkant niets van ziet... slanke mensen met veel inwendig vet zijn dan toch nog erg ongezond, zou de theorie zijn.

Achja, wat doe je eraan? ik heb dan van mezelf geen blubberbuikje maar ontzettende blubberknieën en putjes in m'n dijen Die putjes had ik ook al toen ik 10 was, dus ik denk niet dat ze ooit weggaan.

buikje

Ik vertel mijn kinderen altijd dat ieder mens een buik heeft, dat is normaal, we zijn nou eenmaal geen barbypop. Zou gek zijn als je geen buik had. Vrouwen hebben rond hun navel een welving met extra onderhuids vet. Vrouwen hebben vaak op meer plaatsen onderhuids vet. Dat is een reserve die de natuur aanlegt voor een mogelijke zwangerschap dat je genoeg voedsel bij je hebt.

maan.

maan.

08-07-2014 om 17:20

gemiddeld ook lastig?

Oudste dochter was altijd al lastig, taille drie maten kleiner dan lengte. Jongste daarentegen was altijd precies gemiddeld, en toch was kleding verdomd vaak te wijd.. Blij dat ze nu volwassen lengte hebben en met broekmaat 26 cq 27 leuk kunnen slagen. Past vele malen mooier dan destijds kinderkleding..

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.